Pyhän Iisakin katedraalin sarakkeista on paljon kiistaa verkossa. Monet suhtautuvat erittäin skeptisesti A. Montferrandin Pyhän Iisakin katedraalin rakentamisen viralliseen versioon ja ovat oikeassa. Ei ole vain teknisesti mahdotonta tehdä sarakkeita jo nytkin, joka tapauksessa tällä hetkellä ei yksinkertaisesti ole vastaavaa teknistä perustaa missään päin maailmaa. Joten siellä on edelleen joukko suoria ja epäsuoria todisteita katedraalin olemassaolosta aikaisemmin kuin katedraalin rakentamisen viralliset päivämäärät. Tässä on esimerkiksi A. Bryullovin piirustus, jossa näemme nykyaikaisen katedraalimme 3/4. Vain kaksi pientä pylväästä ja muut kupolit puuttuvat. Mielenkiintoisinta on, että Pyhän Iisakin katedraalissa, jossa 4 versiota Pyhän Iisakin kirkosta on esitetty aikajärjestyksessä, tämä vaihtoehto puuttuu. Se on ymmärrettävää, koska se ei sovi vaadittuun paradigmaan.
Emme mennä pidemmälle historiaan, koskemme vain teknistä puolta. Se on melko merkittävä, koska katedraali on ainutlaatuinen. Mitä ja miten siellä tehtiin.
Aloitetaan sarakkeista. Pääsarakkeet, jotka on valmistettu graniitista ja painavat 114 (osa lähde 117) tonnia. Nyt keskustellaan useista pylväiden valmistusversioista, kiistat eivät ole koomisia. Joku ajattelee, että pylväät on tehty valamalla. Joku sanoo, että pylväät ovat tiiliä, profiileja tai betonia ja että ne ovat yksinkertaisesti rapattuja. Tämä ei yleensä ole monoliittinen luonnollinen graniitti, koska on teknisesti mahdotonta valmistaa tällaisia pylväitä taltalla ja silmällä, ja satoja tonneja painavien kiviplokkien käsittelyyn tarkoitettuja sorveja ei voi olla, etenkin 1800-luvulla.
Betonitekniikan kannattajat mainitsevat esimerkkinä käsityökäsikirjan, jolla on tämä resepti:
Ne antavat myös juuri tällaisen kuvan tietyllä kehyksellä, joka on tehty tiettyjen sarakkeiden laudoista. Tätä kuvaa sovelletaan Kazaanin katedraaliin, mutta puhumme periaatteessa tekniikasta, ja konkreettisten tekniikoiden kannattajien mukaan kaikki sarakkeet valettiin, mukaan lukien Pyhän Iisakin katedraalin pylväät.
Mainosvideo:
Tässä kuviossa se ei kuitenkaan ole muotti, kuten yleisesti ajatellaan, vaan vain VALMISTETUN sarakkeen vannehihna rakennustelineiden kiinnittämiseksi siihen. Katso tarkkaan piirrosta uudelleen ja näet itse. Valmiina sarakkeena ei ole halpaa, mikään siru, mikä tahansa halkeama tarkoittaa joko pylvään korvaamista tai merkittävää korjausta, kenen kustannuksella? Ja tätä varten, vaurioiden vaaroista, kallis kolonni yksinkertaisesti suljetaan, ja matkan varrella olevilla suojalevyillä on kantava kuorma tukitelineinä telineille. Etkö poraa sarakkeeseen?
Kipsi kannattajat ehdottavat jotain tällaista tekniikkaa.
Ja todisteena tässä on sellainen kuva Rooman pantheonista. Kuten tuolloin, oli olemassa tekniikka luonnon graniittia toistavien kipsisekoitusten valmistamiseksi.
Tarkastellaan nyt yksityiskohtaisesti itse sarakkeita ja kaikkia versioita.
Aloitetaan kipsitekniikalla. Meidän on aloitettava tosiasiasta, että esimerkeissä erilaisista valokuvista, joissa rappaus irtoaa pylväistä, esimerkiksi samassa Rooman pantheonissa näemme vain palautumisen jälkiä. Tehty "nyt", tehty huolimattomasti, ja siksi se saa kunnian. Käytetty materiaali on polymeeri. Nyt erilaisille kiville on paljon polymeerimateriaaleja, ja niitä ei hyödynnä vain kunnostajat ja rakentajat, vaan myös viimeistelijät, suunnittelijat ja monet muut sisustajat. He tekevät kylpyjä, keittiön työtasot, maljakoita, hahmoja jne. Eri tekniikoita, tietyistä komposiiteista tietyllä sitoutumisella graniittisirulla "nestemäiseen graniittiin".
Vaikka myöntäisimmekin tien tiettyjen graniittia jäljittelevien kipsiyhdistelmien levittämisen, koko joukko ongelmia hiipuu pienellä junassa, joka on ratkaistava.
Ensimmäinen ongelma on kuinka korjata se. Nykyaikaisessa rakentamisessa, kun kipsikerrokset levitetään kestävyyttä silmällä pitäen, kipsiverkkoa käytetään aina. Aikaisemmin käytettiin myös usein niin kutsuttuja vyöruusuja, tämä on puinen laatikko, joka itse asiassa on myös variantti tietystä ruudukosta. Verkko edellyttää myös jonkinlaista jäykkää kiinnitystä alustaan. Tarkoitan sitä, että "avaamalla" tiettyjä rappauskerroksia, väistämättä näemme joitain esineitä, jotka ovat vieraita kivistä tai kipsiä. Iisakin sarakkeissa emme kuitenkaan näe niitä.
Artikkelin alussa mainitsin käsityöntekijän käsikirjan tarjouksen, jossa kirjoitetaan, että levitetään kerros kipsiä, jonka paksuus on 6–12 mm. Ja se on oikein. Graniittimurmien osa ei salli ohuempaa käyttöä, ja jos teet siitä paksumman, tarvitset joko verkon tai se kaikki putoaa nopeasti. Jopa nykyaikaiset superteknologiset ja erittäin tahmeat yksikomponenttiset kipsiseokset eivät salli yhden kerroksen levittämistä paksumpaa kuin 3-4 cm, jos paksumpaa, niin useissa vaiheissa (kerroksia) tai raunioilla. Edelleen. Rappausseoksen monikomponenttinen koostumus merkitsee väistämättä sen myöhempää tasoitusta, koska sitä ei koskaan voida levittää tasaiseen kerrokseen. Tässä on seuraava ongelma. Sideainekoostumusta on vaikea sovittaa tiheyden ja kovuuden perusteella kipsiseoksen komponenttien (graniittisirut) kanssa. Eli jos käytät joitain mekaanisia esineitä,kuten nykyaikaiset kroatit tekevät joidenkin lastujen ja sääntöjen muodossa, jotkut fraktiot vedetään ulos. Et voi tehdä ilman sitä. Tämä voidaan välttää vain käyttämällä nopeaa leikkaustyökalua, kuten nykyaikaiset hiomakoneet. Ja sitten seuraava ongelma samanlaisesta suunnitelmasta on kuinka kiillottaa se kaikki. Ja kuinka täyttää väistämättömät onteloita (tyhjiä) ja halkeamia. Yleensä on liian monia kysymyksiä, joihin on erittäin vaikea saada vastauksia.
Kysymykset ovat samankaltaisesta suunnitelmasta konkreettiselle versiolle. Meidän on aloitettava tosiasiasta, että joudut valamaan betonia muottiin kerrallaan. Tämä on, jos haluat välttää vahvistusta. Tämän periaatteen mukaan esimerkiksi valataan kaivojen betonirenkaat tai perustuslohkot. Suuret muodot, joissa käytetään suuria määriä betonia useissa vaiheissa, valataan aina vahvikkeella.
Onko 1800-luvulla ollut mahdollista kerralla kaataa 114 tonnia valmistettua seosta muottiin, en tiedä, mutta on erittäin vaikea kuvitella, miltä se voisi näyttää, huolimatta siitä, että betoniseoksen on oltava liikkeessä koko ajan, muuten raskasjakeet uppoavat nopeasti pohjaan. Nyt siihen käytetään sekoittimia ja muita pyöriviä astioita. Ja älä unohda Alexandria-pylvästä, joka painaa 600 tonnia (10 rautatiesäiliötä). Seuraava väistämätön ongelma betonivaluversiossa on luolien ongelma. Niitä löytyy nyt mistä tahansa betonipinnasta. Katso esimerkiksi katupuhelinten napoja. Joten kuvaain lähintä. Hän on peitetty luolissa.
Se on sama, vaikka käytät sileää muottia, kuten kalvoa.
Betoniseoksessa tulee aina olemaan ilmakuplia, lisäksi kiteytysprosessin aikana vapautuu lämpöä, mikä johtaa höyryjen vapautumiseen, joten ilman sitä ei ole melkein mitään. Täsmälleen melkein, koska keksintö on tapa luolien poistamiseksi - tämä on vibro-muotti (vibropress). Eli siirrettävät muotit. Tällä tavalla valetut pesualtaat, kylpyammeet, työtasot, maljakot, hahmot jne. Mutta nämä kaikki ovat suhteellisen pienikokoisia esineitä. En henkilökohtaisesti voi kuvitella värähtelevää muotteja, jotka ovat kymmeniä metrejä ja joiden ratkaisumassa on sata tonnia.
Ja älä unohda kaikkia kipsiin liittyviä ongelmia. Sillä valettu muotti on väistämättä saatettava tilaan - tasoitettava, hiottava, kitti, kiillotettava jne. Katso esimerkiksi asfaltin korjaus teillämme. Hyvin paljastava. Asfaltin leikkaus on mitä näemme vain Isakian sarakkeissa. Toisin sanoen Isakia-sarakkeissa on jälkiä koneistuksesta nopealla leikkaustyökalulla.
Siirrytään nyt itse sarakkeisiin. Viimeinen valokuva ei ole vahingossa. Se näyttää paitsi selkeät jäljet koneistuksesta (leikkaamisesta) nopealla työkalulla, myös osoittaa, kuinka palauttaminen nyt tapahtuu. Pylvään ongelmallinen osa poistetaan, vahvistus asetetaan ja asetetaan tietty komposiittipolymeerikoostumus graniittisirulla. Tai laastari on asetettu (liitetty). Musta väri on tässä tapauksessa todennäköisesti jonkinlainen pohjamaali tai vanha liima. Sitten se hiotaan ja kiillotetaan.
Se tosiasia, että Iisakin sarakkeet ovat luonnonkiveä, voidaan todistaa seuraavilla tosiasioilla. Ensinnäkin se, että pilarien lisäksi ei ole tehty vain pylväitä, vaan myös kaikki katedraalin alla olevat tukikohdat ja katedraalin ympäröivä alue. Ja jopa reunat. Ja yleensä Pietarin lattia on valmistettu tästä graniitista. Hän on myös linnoituksissa ja hän on myös Kroonlinnassa. Tämä on niin kutsuttu rapakivi.
Luonnollinen rakenne on seuraava todiste. Rapakiville ei ole ominaista kaunis kuvio, toisin kuin harmaa ja musta graniitti. Siitä huolimatta tietty teksti, vaikkakaan ei kovin voimakas, on olemassa. Jos kävelet katedraalia pitkin, näet sen täällä ja siellä.
Tässä ovat katedraalin pohjan lohkot, näemme kuvioidun piirroksen (viiva).
Ja tässä tarkastelemme huolellisesti lähellä olevan sarakkeen alempaa kolmasosaa. Erottuva piirustus. Katso nyt seuraavaa saraketta, siinä on useita raitoja tummien pisteiden muodossa. Kolman keskellä olevan kolmannen sarakkeen oikeassa rivissä on myös erillinen kuvio.
Tässä sarakkeessa on piirustus alla.
Muuten siinä on jälkiä pommeista. Oikean sarakkeen yläosassa on valtava reikä, osoitin tämän paikan lähikuvassa artikkelin alussa. Virallisesti tämä on peräisin fragmentista pommista Isän isänmaallisen sodan aikana, mutta tämä tosiseikka näyttää minulta kaksinkertaisen tarkastuksen. Missä pommi räjähti, huolimatta siitä, että yhdessä pylväässä oli vain yksi suuri siru ja toisessa pieniä sirpaleita? Ja ne on suunnattu toisiaan kohti. Osoittautuu, että pommi räjähti jossain pylväiden välissä? Mutta virallisen historian mukaan katedraalissa ei ollut sodan aikana yhtäkään suoraa osumaa. Jos räjähdys oli kaukana, niin ei ole selvää, kuinka sirpalot lentävät - kerran ja millainen pommi siellä oli - kaksi, niin että 20 metrin korkeudella sadan tonnin graniittilohkosta vain valtava pala fragmenttia.
Muuten. Tämä tosiasiallisesti hylkää molemmat kipsiversiot, koska se lensi ensin kuin huopa ja versio kolonnin segmentoituun kokoonpanoon. Jos pylväs koostuisi komponenttiosista, niin voimakkaan voiman vaikutuksesta halkeamia menisi väistämättä pylvään segmenttejä pitkin. Poikittaisia halkeamia. Emme myöskään näe niitä missään. Pylväissä on kuitenkin paljon halkeamia. Mutta ne kaikki ovat yksinomaan pystytasossa. Selitys on yleensä yksinkertainen. Katedraalin keskellä on vetoa. Montferrand suoritti jälleenrakennuksen 1800-luvulla asteittain. Lisäksi keskipiste ei vain paisunut, vaan myös kehä paisutti, etenkin hiljattain rakennetuilla kahdella pylväällä (pieni). Nykyään katedraalin sivujen laskuero on jopa 45 cm, pystysuuntainen poikkeama 27 cm. Huolimatta siitä, että 1900-luvulla katedraali putosi vain 5 mm. Lisää tästä.
Jatka eteenpäin. Toinen sarake. Sillä pintakuvio on selvästi näkyvissä koko korkeudella.
Miksi kiinnitän niin paljon huomiota tekstuuripiirrokseen. Tosiasia, että sitä on mahdotonta toistaa keinotekoisesti. Ei betonitekniikkaa, ei kipsiä. Tarkastelemme tämän sarakkeen keskustaa.
Toinen sarake. Ja tässä me lopetamme.
Siirrymme eteenpäin halkeamiin. Ne ovat melkein kaikki pystysuorat. Ja tämä on ymmärrettävää, koska halkeamia muodostuu vain voimapisteissä. Pylvääseen kohdistuva iskuvoima on pystysuora, mikä tarkoittaa, että vain pystysuoria halkeamia voi mennä. Täällä, muuten, halkeama kulkee tekstuurikuvion läpi.
Jotkut halkeamat ovat melko suuria ja ne on jo palautettu.
Mutta tämä halkeama on melko merkittävä.
Tämä on ainoa olemassa oleva poikittaishalkeama. Se on suljettu eli koko kehällä. En ole päättänyt johtopäätöksistä, joko tämä on luonnollinen rakennekuvio tai erittäin hyvä korjaus. Jos korjauksia tehdään, meillä on pylväs, joka koostuu 2 osasta. Ehkä se pudotettiin ja se särkyi. Jos on, niin työ on koruja, ja rakentajille on annettava eräpäivä. Vaikka koko katedraali on rakennettu siten, että voi vain ihmetellä, se ei ole kovin yllättävää.
Nyt kuinka tasaiset pylväiden pinnat ovat geometrisesti. Kuten kävi ilmi, ne eivät ole kovin tasaisia. Asteikon kannalta tämä ei ole havaittavissa, mutta jos tarkastellaan tarkkaan valovirtaa, pylväiden kaarevuus on erittäin selvästi näkyvissä. Kiinnitä huomiota valon ja varjon rajaan, etenkin yläosassa. Hän on aaltoileva.
Sitten hän toi sen lähemmäksi.
Mikä se on? Ja miksi niin? Selvyyden vuoksi tarkastellaan eri kulmaa. Tässä näkökulmassa näemme, että poikittaisessa tasossa pylväällä on tietty pimeiden ja vaaleiden pisteiden nousu. Kuten jotkut segmentit. Joten he antavat pylväälle tietyn aaltoisuuden. Aurinkoisella säällä tämä segmentoituminen on selvästi havaittavissa. Ilmeisesti juuri tämä tosiasia oli perustan versiolle pylväiden segmenttikokoonpanossa jollain seuraavalla rappauksella. Mutta näin ei ole.
Tämä segmenttirata on vain kiillotuskonerata. Pylväät ei ole kiillotettu käsin, vaan jollakin mekaanisella menetelmällä kiertämällä pylvään ympäri. Nimittäin ympärillä, siitä ja sellaisesta jälkistä. Nyt en häiritse itseäni kuinka tarkalleen tämä tehtiin ja suunnittelen tietyn koneen, nimitän sen tosiasiaksi. Meillä on jälkiä työkalusta, joka pyörii pylvään ympäri. En aio keskustella millaisia leikkureita ja kiillotusyhdisteitä käytettiin tässä tapauksessa. Tämä on toissijaista. Toistan vielä kerran kuvan kuvioidulla kuviolla. segmentit ovat myös selvästi näkyvissä tässä kuvassa.
Voisiko nämä olla sorvin jälkiä? Kyllä he voivat. Seuraava hionta ja kiillotus voivat sekä tasoittaa aaltoisuutta että päinvastoin lisätä sitä. Puolet ja puolet. Ja todennäköisesti molemmat yhdessä. On yksiselitteistä, että pylväs koneistetaan työkalulla, jolla on isku pylvään ympäri. Tai pylväs pyörii.
Tämä täyttää osan 1, toisessa osassa menemme katedraalin sisälle.
Lue jatko tästä.
Kirjoittaja: zodchi1