Sankarimme on kaikkien tiedossa lapsuudesta lähtien. Historiallinen tapaus ei ole mitenkään tavanomainen, koska lukuisten kyselyjen ja melko vakavien sosiologisten tutkimusten mukaan aikakautemme tietävät hyvin vähän edes äskettäin valmistuneen ja erittäin tapahtumarikkaan 1900-luvun sankarit. Kun kyse on kaukaisesta 1400-luvulta, muistetaan yleensä vain muutama nimi. Parhaimmillaan nimetään Joan of Arc, Jan Hus, Jan Zizka, Columbus, Vasco da Gama, Tamerlane ja Ivan III. Ja melkein kukaan ei edes epäile, että Duke Bluebeard, joka tunnetaan heille Charles Perraultin oppikirjasta, on todellinen historiallinen hahmo, joka osallistui aktiivisesti sadan vuoden sotaan ja Orleansin neito-palvelijan kohtaloon. Ja suureksi yllätyksekseni,kaksi NTV: n televisiossa "Svoy Igry" osallistujaa melko äskettäin 16. joulukuuta 2018 lähetetyn ohjelman viimeisellä kierroksella, eivät vastanneet sankariamme koskevaan kysymykseen - vain Alexander Lieber selviytyi.
Ja silti tämä ei ole vitsi tai edes historiallinen sensaatio: Bretonin balladeissa 15-16-luvulla. Bluebeardin ja artikkelimme sankarin nimet vuorottelevat niin paljon, että siitä tulee melko ilmeinen: puhumme samasta henkilöstä. Hänen nimensä oli Gilles de Montmorency-Laval, paroni de Rais, Comte de Brienne. Loistava aristokraatti, yksi rikkaimmista ja arvostetuimmista aatelisista maassaan, Ranskan vertaiskäyttäjä. Tietysti hän ei värjänyt partaansa siniseksi. Lisäksi oletetaan, ettei hänellä ollut lainkaan partaa: "sininen parrakas" tuolloin nimeltään miehiä ajeltu "siniseksi".
Gilles de Laval, M. de Re, maalaus Elio-Firmin Feron, 1835
Gilles de Rais syntyi vuonna 1404 Machecoulin linnassa, Ranskan Bretagnen ja Anjoun provinssien rajalla, useiden vuosien ajan avioliittovaimojen jaloperheiden de Rai ja de Craonin jälkeläisistä (he yrittivät näin lopettaa tämän vihamielisyyden).
Machekulin linnan rauniot.
Hän oli 11-vuotiaana orpo ja jätetty isoisänsä hoitoon. 16-vuotiaana hän meni naimisiin serkkunsa Catherine de Toiren kanssa, josta tuli Gilles de Raisin ainoa vaimo ja vanhempi miehensä pitkään. Katariina oli Dauphinin (Ranskan valtaistuimen perillinen) Charlesin (tulevaisuuden Ranskan kuningas Charles VII) sukulainen. Perhelegentojen ja joidenkin historiallisten aikakauslehtien mukaan Gillesin isoisä varasti hänet vain sukulaisiltaan saadakseen niin arvokkaan morsiamen pojanlapselleen.
Ranskan kuningas Charles VII.
Totta, itse Dauphin oli tuolloin epätoivoisimmassa tilanteessa ja epäili jopa oikeuksiensa laillisuutta Ranskan valtaistuimelle. Hänellä ei ollut todellista valtaa, rahaa eikä auktoriteettia. Hänen pienet ja huonosti organisoidut joukkonsa tuskin hallitsivat vain Loiren laaksossa sijaitsevia kaupunkeja. Karlin pieni piha Chinonissa asui periaatetta "meidän jälkeenmme, jopa tulva", houkuttajilta (ja joskus myös kulkevien matkailuvaunujen ryöstöiltä) saamat rahat käytettiin kaikenlaisiin tuomioistuinviihteisiin - turnauksiin, palloihin, juhliin, jotkut historioitsijat käyttävät myös sanaa " orgioita ". Varakas nuori harava Gilles de Rais, joka lainasi jatkuvasti rahaa sekä sisäpihoille että itse Dauphinille, tervehdittiin siellä ilolla.
Mainosvideo:
Samaan aikaan sota Englannin (myöhemmin nimeltään sata vuotta) kanssa jatkoi hitaasti - erittäin epäonnistunutta Ranskalle. Ja vuodesta 1427 lähtien Gilles de Rais osallistui vihollisuuksiin brittejä vastaan. Hän ei silloin saavuttanut suurta menestystä, mutta hän sai taistelukokemuksen. Sotilaallinen tilanne oli katastrofin partaalla. Jo Pariisin valloittaneet britit etenivät tasaisesti ja vääjäämättä kohti Chinonia. Onneton Dauphin harkitsi vakavasti maastaan poistumistaan itsensä puolustamiseksi ja suojaa eteläisissä maakunnissa, mutta juuri sillä hetkellä Arc-kaari Joan saapui Kaarlen tuomioistuimeen.
Jeanne d'Arc, Pariisin parlamentin sihteerin Clément Focombertin piirustus, päivätty 10. toukokuuta 1429, ja keskiaikainen pienoiskuva 1500-luvun jälkipuolelta.
Orleansin Neitsyt teki todella hämmästyttävän vaikutelman Gilles de Reylle: hänen silmiensä edessä tapahtui todellinen ihme - tyhjästä lähtöisin oleva paimenen toi yhtäkkiä pelkuri Dauphinin aisteihinsa.
Joan of Arc, keskiaikainen pienoiskoossa.
Gillesin kohtalo suljettiin: yksi Ranskan jaloista paroneista totteli totisesti juurtumatonta maatyttöä ja tuli hänen henkivartijakseen ja komentajaksi. Huolimatta melko kyseenalaisesta maineesta, siihen mennessä Gillesiin lujasti juurtunut Jeanne d'Arc luotti häneen täysin. Jeanne d'Arcin vieressä pilaantuneesta ja lupaavasta Gilles de Raisista tuli yhtäkkiä sankari: hän seurasi häntä kannoillaan, taisteli hänen kanssaan taisteluissa - kaikissa paitsi viimeisissä. Hänen ansioitunsa olivat niin suuret ja ilmeiset, että 25-vuotiaana hän ei saanut Ranskan marssalin tittelin lisäksi myös yksinoikeuden käyttää Lilyn kuninkaallista merkkiä.
Vincent Cassel Gilles de Rais -elokuvana Luc Bessonin elokuvassa.
Toinen erittäin kyseenalainen hahmo, joka tuolloin oli Kaarlen Joanin vieressä, oli Etienne de Vignol, lord de Coucy, Gascon-lempinimi La Gere ("Viha").
Louis-Félice Amiel, Etienne de Vignolesin muotokuva (La Guira), 1835
De Vignolin hahmo välitetään ehkä parhaiten historiassa menneellä lauseella: "Jos Jumala olisi sotilas, hän ryöstäisi myös." Tämän "sankarin" toinen aforismi: "Jos haluat selviytyä, lyö ensin." La Hireä pidettiin "vanhana miehenä" (melkein 40-vuotias!), Hän sairastui voimakkaasti oikealla jalallaan, ei pystynyt lukemaan ja kirjoittamaan, mutta sillä oli maine korjaamaton pilkkaaja ja virheellinen kieli. Jäljittelemällä Joan of Arcia, joka vannoi aina "hänen banderolinsa", hän myös alkoi vannomaan "henkilökunnan" toimesta, mutta ei banderolia, vaan "omaa", joka erottaa miehen naisesta. Nykyaikaiset kutsuivat häntä jopa "paholaisen suosikiksi". Ja juuri tämä mies tunnusti ensimmäisenä Kaarlen Joanin jumalallisen lahjan! Hänen vaikutuksensa alaisena hän jopa alkoi käydä ehtoollista. De Rais ja La Hire olivat melkein ainoat ranskalaiset, jotka eivät pettäneet Joan of Arc -sarjaa. Orleansin neitsyt, Gilles de Rais, teloituksen aattona,Hän oli koonnut omiin vaaroihinsa ja riskeihinsa kokoontuneiden palkkasotureiden seurauksena yrittäen murtautua Roueniin, mutta oli myöhässä. Jeanneen polttamisen jälkeen De Vignol kosti useita vuosia burgundialaisia, joita hän piti syyllisinä hänen kuolemaansa. Hän kostoi tavanomaisella tavalla - tappoi, ryösti, raiskasi, ja tämä kosto, täytyy ajatella, toi hänelle suurta iloa henkilökohtaisesti. Vuonna 1434 hänestä tuli myös Ranskan marsalkka. Kolmas henkilö, joka yritti auttaa Jeannea, oli nimeämätön englantilainen jousimies, joka heitti itsensä tuleen luovuttaakseen kotitekoisen puisen ristin hylätylle 19-vuotiaalle tytölle.toi hänelle suurta iloa. Vuonna 1434 hänestä tuli myös Ranskan marsalkka. Kolmas henkilö, joka yritti auttaa Jeannea, oli nimeämätön englantilainen jousimies, joka heitti itsensä tuleen luovuttaakseen kotitekoisen puisen ristin hylätylle 19-vuotiaalle tytölle.toi hänelle suurta iloa. Vuonna 1434 hänestä tuli myös Ranskan marsalkka. Kolmas henkilö, joka yritti auttaa Jeannea, oli nimeämätön englantilainen jousimies, joka heitti itsensä tuleen luovuttaakseen kotitekoisen puisen ristin hylätylle 19-vuotiaalle tytölle.
Joan of Arc ennen teloitusta, keskiaikainen pienoiskoossa.
Jotkut historioitsijat väittävät nyt, että Jeanne oli yleensä vain symboli ja melkein lelu "oikeiden" komentajien käsissä. Tietysti kukaan ei väitä, että Joan of Arc oli Julius Caesarin tai Aleksanteri Suuren reinkarnaatio. Kyse on persoonallisuuden vahvuudesta. Mark Twain kirjoitti aivan oikein Sier Louis de Comten historiallisesti tarkkaan romaaniin Jeanne d'Arcin henkilökohtaiset muistelmat:
(Louis de Comte on maanmies ja Joan of Arc -kumppani, todistaja hänen kuntoutusprosessissaan Pariisissa vuonna 1455. Hänen vannon todistuksensa merkitään pöytäkirjaan, ja historioitsijat käyttävät sitä yhdessä muiden tuon aikakauden asiakirjojen kanssa ensisijaisena lähteenä.)
Ja tässä tapauksessa tosiasiat puhuvat puolestaan: Jeannan vieressä sankareiksi tulivat De Rais ja de Vignol, jotka toisin kuin monet muut pystyivät nostamaan silmänsä ylös ja näkemään tähdet. Hänen kuolemansa jälkeen he hajoavat nopeasti tavanomaiseen tilaansa: Gilles de Raisista tuli Bretonin aristokraattityrani, La Hire - Gasconin bandiitti valtatieltä.
Allen Douglas, Saint Joan of Arc sodassa brittien kanssa.
Joten tuntematon nuori tyttö, joka ilmestyi yhtäkkiä Dauphinin tuomioistuimelle, asetti asiat puoleen rappeutuneen armeijan tilalle, voitti britit Orleansin muurilla ja pakotti Charlesia kruunattavaksi Reimsiin.
William Etty, Orleansin ottaminen.
Jules Eugene Leneveux, Jeanne d'Arc Charles VII: n kruunauksessa 1889
Ja Orleansin jälkeen myös Compiegnen kaupunki vapautettiin.
Jeanne d'Arc Turretin piirityksessä, 14. vuosisadan pienoiskoossa.
Heikkojen ja heikko-tahtoisten Charles VII: n ympäröimät ihmiset, kuten Gilles de Rais ja La Hire, eivät kuitenkaan olleet sääntö, vaan poikkeus. Ylimieliset aristokraatit eivät voineet antaa anteeksi juurtumatonta maakunnan Jeannea sotilaallisille menestyksille tai vaikutukselle kuninkaalle. Ensimmäinen hälytysääni kuuli alle kahden kuukauden kuluttua Kaarlen kruunaamisesta: 8. syyskuuta 1429 epäonnistuneen Pariisin hyökkäyksen aikana Jeanne d'Arc haavoitettiin jalaan jalkahaarasta nuolella ja pysyi ilman apua yöunlaskuun saakka, vaikka Alenconin herttuan La Tremoisin joukot olivat lähellä. …
George William Joy, haavoittuneen joen joan, kuvataiteen museo, Rouen.
Suunnittelu tapahtui 23. toukokuuta 1430, kun linnoituksen portit suljettiin Joan of Arc -joukon vetäytyvän etupuolen edessä, melkein kaikki hänen sotilaansa tapettiin globaalien ranskalaisten paronien edessä. Jeanne itse vangittiin burgundilaisten toimesta, jotka olivat tuolloin brittien liittolaisia. Historialaiset kiistävät edelleen: olisiko linnan komentaja uskaltautunut sulkemaan portit, jos Jeannen vieressä olisi ollut uskollisesti uskollinen marsalkka ja Ranskan vertainen Gilles de Rais?
Mutta Joan of Arc voitiin silti pelastaa. Tuolloisen tullin mukaan kohtuullisen lunastustarjouksen tapauksessa sota-ajajilla ei ollut oikeutta pitää kiinni vihollissoturissa. Oli jopa sellainen mittakaava, jonka mukaan sotavankeja arvioitiin, joiden mukaan kukaan ei voinut vaatia lunnaata tavalliselle ritarille kuin jalolle paronille ja paronille herttuaksi. Mutta Charles VII ei osoittanut vähäisintäkään kiinnostusta Joan of Arc -tapahtumaan eikä yrittänyt edes aloittaa neuvotteluja burgundien kanssa. Mutta britit tarjosivat Jeannelle veriarvon, joka oli yhtä suuri kuin ruhtinaskunnan lunnaat. He jättivät harkiten ranskalaisille oikeuden tuomita Jeanne d'Arcia, ja selviytyivät onnistuneesti heille osoitetusta tehtävästä. He eivät vieläkään uskalleet kiduttaa kansanhenkilöä, mutta uskoivat vilpittömästi Jumalaanmutta nuori tyttö, jolla ei ole kokemusta teologian kysymyksistä, vakavimpaan moraaliseen paineeseen. He syyttivät häntä Unam Sanctamin dogman jne. Kieltämisestä ja jumalanpilkosta monissa muissa katolisen uskon kannoissa, rumalaisuudesta, epäjumalanpalvonnasta, vanhempien kunnioittamista koskevan sopimuksen rikkomisesta, joka ilmaistiin kodin luvattoman hylkäämisen, ja myös siitä, että hän”häpeättömästi kielsi kunnioituksen ja hillinnän. sukupuolestaan, epäröimättä, hän otti häpeällisen pukeutumisen ja armeijan mielenkiinnon. " Ilmoitettiin sotien aloittajaksi "vihaisesti janostaen ihmisen verta ja pakottaen vuodaamaan sitä". Jeannen lausunto, jonka mukaan "pyhät puhuvat ranskaa, koska he eivät ole englanninkielisiä", tunnustettiin jumalanpilkkaksi pyhimyksiä kohtaan ja rikkomukseksi käskystä rakastaa lähimmäistään. Jeanne luottaa siihen, että hän menee taivaaseen, jos hän säilyttää neitsyytensä,todettiin olevan ristiriidassa uskon perusteiden kanssa. Hänet tunnustettiin myös taikauskoiseksi, epäjumalanpalvelijaksi, joka kutsui demonia, syytettiin noidasta ja ennustaa tulevaisuutta. Ranskan katolisen kirkon korkeimmat hierarkiat ja Sorbonnen arvovaltaisimmat professorit "vahvistivat", että äänet, jotka kehottivat Joan Arcia puolustamaan isänmaata, eivät kuuluneet arkkienkeli Mikaelille ja pyhille Catherinelle ja Margaretille, vaan demonille Belialille, Behemothille ja Saatanalle. Lopuksi häntä syytettiin siitä, ettei hän halunnut luottaa kirkon tuomioistuimeen ja noudattaa sitä. Paine Jeanneen ei loppunut edes hänen kalamyrkytysten aiheuttaman sairauden aikana. Kaikkien hylättyjen, peloissaan, väsyneiden ja pettyneiden Jeanne suostui allekirjoittamaan luopumisen ja hyväksymään kirkon tuomion. Hänelle 24. toukokuuta 1431 tuomittiin iankaikkinen vankeus leivästä ja vedestä, ja hänet muutettiin naisen pukeutumiseksi,mutta 28. toukokuuta hän pukeutui jälleen miehen pukuun ja sanoi, että "hän ei ymmärtänyt luopumisen merkitystä". Samat tuomarit vahvistivat 29. toukokuuta harhaoppisen uusiutumisen tosiasian ja hyväksyivät päätöslauselman Jeannen siirtämisestä maalliseen oikeudenmukaisuuteen. Jeanne karkotettiin 30. toukokuuta ja hänet tuomittiin polttamaan vaakalaudalla samana päivänä. Ennen teloitusta hän pyysi anteeksiantoa britteiltä ja burgundilaisilta, joita hän käski jatkaa ja tappaa.
Joan of Arc, keskiaikainen pienoiskoossa teloitus.
Muuten, Internetissä voit löytää ja kuunnella ariaa "Messu" rock-oopperasta "Jeanne d'Arc" (ryhmä "Temple"), jossa kuuluu Gilles de Raisin ääni ("Ihmislaumojen väärä Jumala").
Sota brittien kanssa jatkui, mutta kuninkaansa pettyneenä Gilles de Rais jätti palvelun. Vasta vuonna 1432 hän palasi hetkeksi aktiiviseen sotilaalliseen toimintaan auttaen Charles VII: tä nostamaan Linyin piirityksen. Gilles de Rais asettui Château de Tiffauges -kadulle, jossa hän asui, suuren retinueen ympäröimänä, nauttien kuuluisuudesta ja vauraudesta. Hänen vartijansa oli tuolloin 200 ritaria ja 30 kaatonia palvellut hänen henkilökohtaisessa kirkossaan.
Tiffaugesin linna.
On sanottava, että toisin kuin useimmat tuolloin ranskalaiset aristokraatit, Gilles de Rais sai hyvän koulutuksen. Hänet tunnettiin taiteen tuntijana, joka perehtyi musiikkiin, ja keräsi suuren kirjaston. Linnaan saapuneet taiteilijat, runoilijat ja tutkijat saivat aina avokätisiä lahjoja. Suuri määrärahoja käytettiin Arc-kaarin Joanin ylistämiseen, jota tuolloin pidettiin melko virallisesti noidana (Ranskan pelastaja kuntoutettiin vasta 20 vuotta myöhemmin - vuonna 1456). Erityisesti Orleansin grandioosinen mysteeri tilattiin ja lavastettiin teatteriin. Mutta taloudellisissa asioissa Gilles osoitti harvinaista huolimattomuutta ja kahdeksan vuoden kuluttua koettiin varojen puute. Sillä välin paroni ei ollut tottunut kieltämään itseltään mitään, ja siksi hän valitsi perinteisen ja vahingollisen tien: hän alkoi kiinnittää linnojaan ja myydä maata. Mutta näissä olosuhteissa Gilles de Rais osoitti tiettyä omaperäisyyttä ja yritti estää pilaantumisen kääntyessään alkemiaan ja taikuuteen. Tietenkin hän löysi avustajan näissä epäilyttävissä asioissa hyvin nopeasti: italialainen seikkailija Francesco Prelati, joka väitti, että hänen palveluksessaan oli demoni nimeltä Barron, joka pystyi ohjaamaan heidän etsintänsä oikealle tielle. Gilles de Raisin sukulaiset olivat järkyttyneitä, hänen vaimonsa meni vanhempiensa luo ja hänen nuorempi veli Rene saavutti omaisuudenjaon. Charles VII, joka oli kuullut huhuja Gilles de Raisin ylenmääräisyyksistä, muisti silti marsalkansa ansioita ja yritti pysäyttää pilaantumisen. Vuonna 1436 hän kielsi hänet myymästä uusia kiinteistöjä, mutta kuningas oli silti erittäin heikko ja hänen päätöksensä Bretagnessa jätettiin yksinkertaisesti huomiotta. Gilles de Raisin tärkeimmät ostajat ja velkojat ovat Breton Johnin herttua ja hänen liittokansleri,Nantes Malestroisin piispa tarttui jo tiukasti uhriinsä eikä halunnut päästää häntä edes kuninkaan määräyksestä. He ostivat melkein kaikki Gilles de Raisin omaisuuden houkuttelevaksi omaisuudeksi, mutta he kuitenkin kokivat jonkin verran ahdistusta, koska Gillesin kanssa solmitut sopimukset antoivat hänelle oikeuden ostaa takaisin. Naapuri pystyi”tarttumaan mieleensä”, ja laajimmat yhteydet kuninkaallisessa tuomioistuimessa voisivat antaa hänelle mahdollisuuden palata asteittain lupaamansa kiinteistönvälityksen. Mutta Gilles de Raisin kuolemantapauksessa hänen omistuksestaan tulee ikuisesti heidän omaisuuttaan.ja hänen laajimmat yhteydet kuninkaallisessa tuomioistuimessa saattoivat antaa hänelle mahdollisuuden palata asteittain asuntolaitaan. Mutta Gilles de Raisin kuolemantapauksessa hänen omistuksestaan tulee ikuisesti heidän omaisuuttaan.ja hänen laajimmat yhteydet kuninkaallisessa tuomioistuimessa saattoivat antaa hänelle mahdollisuuden palata asteittain asuntolaitaan. Mutta Gilles de Raisin kuolemantapauksessa hänen omistuksestaan tulee ikuisesti heidän omaisuuttaan.
Samaan aikaan ympäri aluetta levisivät huhut, että entinen marsalkka ja viimeaikainen Ranskan sankari osoittivat maniakin ja sadistien taipumuksen, että hän, hyväkseen yhteiskunnan korkeaa asemaansa, väittää, että hänen palvelijansa väittävät sieppaamaan pojat, joita hän aina tappaa väärinkäytön jälkeen. On väitetty, että linnan kellarit ovat täynnä viattomien uhrien jäänteitä ja että de Rais pitää raikkaimmat päät jäänteinä. Sanottiin myös, että Gillesin lähettiläät hänen päämetsästäjänsä de Briquevillen johdolla metsästävät lapsia ympäröivissä kaupungeissa ja kylissä, ja vanha nainen Perrine Meffre houkuttelee lapset suoraan linnaan. Gilles de Raisiin liittyvä suosittu huhu noin 800 kadonnustapauksesta lapsille. Nämä entisen marsalkan toimet eivät kuitenkaan kuuluneet henkisen tai inkvisitio-oikeuden tuomioistuimen toimivaltaan. Se voi tuntua oudoltamutta myöhemmin näitä rikoksia pidettiin toissijaisina, siirryttäessä tapausten välillä samaan tapaan kuin juopumukseen ja nautintoon liittyviä syytöksiä. Tosiasia on, että Ranskassa 1500-luvulla ainakin 20 tuhatta poikaa ja tyttöä katosi vuosittain. Köyhien talonpoikien ja käsityöläisten lapsen elämä noina aikoina ei ollut penniäkään arvoista. Tuhannet pienet ragamuffiinit, joita vanhemmat eivät pystyneet ruokkimaan, vaelsivat ympäriinsä etsimällä pieniä ansaituksia tai kerätä alamalleja. Jotkut palasivat säännöllisesti kotiin, toiset katosivat ilman jälkiä, ja kukaan ei voinut sanoa varmasti kuoli vai liittyikö joku kauppavaunuihin vai vaeltelevien akrobaattien ryhmään. Lasten liian vapaavarainen kohtelu ranskalaisten paroneiden alaisilla alueilla, olipa kyse sitten pelottavasta, se ei tuolloin ollut jotain poikkeavaa,eikä sitä voinut käyttää perustana kuolemantuomion määräämiselle jaloille, joista lukuisat marsallen viholliset olivat elintärkeitä. Ja siksi tärkeimmät rikokset, jotka olisi pitänyt syyttää Gilles de Raisiin, olivat luopumus, harhaoppi ja yhteydenpito paholaisen kanssa. Alkemian käytäntö otettiin myös huomioon, koska paavi Johannes XXII: n erityinen härkä, joka anathematisoi kaikki alkemistit, oli edelleen voimassa.
De Rais itse antoi syyn vastustaa häntä avoimesti. Hän riideli Bretonin herttuan rahastonhoitajan Jean Ferronin veljen kanssa, joka oli asetettu ja jonka perusteella hänellä oli henkilökohtainen koskemattomuus. Tämä ei estänyt Gilles de Raisia: paroni takavarikoi oman linnan, joka myytiin papin veljelle, jossa hänen väärinkäyttäjänsä oli tuolloin. Pappi palveli silloin jumalanpalveluksia kirkossa, mikä ei estänyt Gillesia tarttumasta häneen ja panemalla hänet kahleihin ja pitämällä hänet kellarissa. Tämä oli jo liikaa, Bretagnen herttuakunta määräsi vangin vapauttamisen ja myyty linnan palauttamisen uusille omistajille. Taikuuden harjoittamisen aikana de Rais, ilmeisesti, oli kuitenkin jo menettänyt kaiken todellisuuden tunteen: hän ei vain kieltäytynyt täyttämästä tätä päällikköään koskevaa lakisääteistä vaatimusta, vaan jopa lyötiin sanansaattajaansa. Tuloksena oli todellinen rankaiseva sotilasoperaatio:herttuan joukot piirittivät Tiffaugesin linnan, ja nöyryytetty paroni pakotettiin pakottamaan voimaan.
Gilles de Raisin asema oli kuitenkin niin korkea, että vieläkään hänen maalliset vihollisensa eivät uskaltaneet viedä paronia oikeuteen. Mutta hengelliset auktoriteetit toimivat päättäväisemmin. Ensimmäinen puhe oli Nantesin piispa Malestrois, joka elokuun 1440 lopussa saarnassa kertoi seurakunnan jäsenille saaneensa tietää marsalkka Gillesin hirvittävistä rikoksista molemman sukupuolen lapsia ja murrosikäisiä vastaan. Piispa vaati kaikkia henkilöitä, joilla on merkittäviä tietoja tällaisista rikoksista, antamaan hänelle viralliset lausunnot. Itse asiassa Jean de Malestroix nojautui ainoaan lapsen katoamiseen liittyvään lausuntoon, jonka Eisén puolisot olivat toimittaneet toimistolleen kuukautta aiemmin, eikä lausuntoon sisältynyt mitään Gilles de Raisia syyttävää tosiseikkaa. Tästä huolimatta,Malestroisin saarnaaminen teki vaikutelman yhteiskuntaan ja pian hänen toimistonsa sai syytöksiä kadonneen vielä 8 lasta. Piispa kutsui 13. syyskuuta 1440 Gilles de Raisin hengelliseen oikeudenkäyntiin, missä häntä vastaan nostettiin ensimmäiset syytteet paholaisen palvelemisesta ja harhaoppia. Kaksi de Raisin luotettavimmista ja läheisimmistä palvelijoista (Siglier ja Briqueville) pakeni, mutta paroni itse ilmestyi rohkeasti oikeudenkäyntiin, jossa hän vahingossa suostui tunnustamaan piispan oikeuden tuomita häntä. Syyttäessään osallistua oikeudenkäyntiin vastaajana Gilles de Rais unohti jostain syystä hänen lainkäyttövaltaansa kuulumattomuudesta Nantesin kaupungin maalliselle tuomioistuimelle ja piispan tuomioistuimelle. Hän olisi voinut helposti välttää oikeudenkäynnit vetoamalla siihen, että hänelle ei kuulu lainkäyttövalta millekään muulle viranomaiselle paitsi kuninkaalle. Pahin asia, joka häntä uhkasi tässä tapauksessa, oli ankara rangaistus ja rahallinen sakko kirkolle hänen ministerinsä tekemistä loukkauksista. Mutta paroni,ikään kuin sokeutettuna itseluottamuksesta (tai ehkä toivosta demonin Prelatin esirukouksesta), hän suostui vastaamaan kaikkiin piispan syytöksiin antaen siten vapaaehtoisesti itsensä vihollisten käsiin.
Gilles de Raisin oikeudenkäynti.
Siitä hetkestä lähtien Gilles de Rais oli tuomittu. Prelati ja jotkut paronin palvelijoista pidätettiin ja lähetettiin Nantesiin. Siellä heidät kidutettiin, jota tavallinen ihminen ei yksinkertaisesti kestä. Seurauksena oli tunnustus, jossa kauhea totuus oli omituisesti kietoutunut hirviömäiseen fiktioon.
Aluksi Gilles de Rais seisoi lujasti ja kielsi kaikki syytökset. Parantuessaan hän kyseenalaisti hengellisen tuomioistuimen auktoriteetin väittäen, että kaikki hänelle syytetyt rikokset kuuluvat rikostuomioistuimen toimivaltaan. Kirkon viranomaiset ja inkvisitit eivät kuitenkaan aio päästää irti sellaisesta arvokkaasta saalista, Gilles de Rais erotettiin kirkosta ja syyttäjä, tutkinut syytteet, meni tapaamaan hengellisiä viranomaisia. Lainkäyttövallan jakautumista koskevassa päätelmissään lapsia vastaan tehtyjä rikoksia ei enää edes harkittu, mutta kirkossa käytettiin epäuskoa ja pyhäkköjen loukkaamista, jotka katsottiin piispantuomioistuimeen, ja palvelusta paholaiselle, luopumusta, harhaoppia, jotka kuuluivat inkvisitiotunnuksen tuomioistuimen alaisuuteen. Gilles de Rais oli rikki. Vastineeksi ulkomaanviestinnän lopettamisesta hän paransi 15. lokakuuta kaikkia hänelle syytettyjä rikoksia. Todistuksessaan, paroni väitti, että hän otti esimerkin muinaisen Rooman hallitsijoilta, joiden barbaarisista perversioista hän oli lukenut kuvitettuja käsikirjoituksia, joita pidettiin perheen kirjastossa. "Löysin latinankielisen kirjan Rooman keisarien elämästä ja tapoista, jonka on kirjoittanut historioitsija Suetonius (Suetonius)," sanoi Gilles de Rais. "Tämä kirja sisälsi kauniita piirroksia, jotka kuvaavat näiden pakanallisten keisarien käyttäytymistä, ja pystyin lukemaan kiehtovan tarina siitä, kuinka Tiberius, Caracalla ja muut "keisarit" huvittivat itseään lasten kanssa ja löysivät ainoan nautinnon kiduttaa heitä. Päätin olla kuin edellä mainitut keisarit tässä, ja aloin samana iltana tehdä samalla tavalla kuin he …varastoidaan perhekirjastoon. "Löysin latinankielisen kirjan Rooman keisarien elämästä ja tapoista, jonka on kirjoittanut historioitsija Suetonius (Suetonius)," sanoi Gilles de Rais. "Tämä kirja sisälsi kauniita piirroksia, jotka kuvaavat näiden pakanallisten keisarien käyttäytymistä, ja pystyin lukemaan kiehtovan tarina siitä, kuinka Tiberius, Caracalla ja muut "keisarit" huvittivat itseään lasten kanssa ja löysivät ainoan nautinnon kiduttaa heitä. Päätin olla kuin edellä mainitut keisarit tässä, ja aloin samana iltana tehdä samalla tavalla kuin he …varastoidaan perhekirjastoon. "Löysin latinankielisen kirjan Rooman keisarien elämästä ja tapoista, kirjoittanut historioitsija Suetonius (Suetonius)", Gilles de Rais kertoi. tarina siitä, kuinka Tiberius, Caracalla ja muut "keisarit" huvittivat itseään lasten kanssa ja löysivät ainoan nautinnon kiduttaa heitä. Päätin olla kuin edellä mainitut keisarit tässä, ja samana iltana aloin tehdä samoin kuin he tekivät … "kuinka Tiberius, Caracalla ja muut "keisarit" leikittivät lasten kanssa ja löysivät ainoan nautinnon kiduttaa heitä. Päätin olla kuin edellä mainitut keisarit tässä, ja samana iltana aloin tehdä samoin kuin he tekivät … "kuinka Tiberius, Caracalla ja muut "keisarit" leikittivät lasten kanssa ja löysivät ainoan nautinnon kiduttaa heitä. Päätin olla kuin edellä mainitut keisarit tässä, ja samana iltana aloin tehdä samoin kuin he tekivät …"
Muistomme mukaan suosittu huhu johtui Gilles de Raisille 800 lapsen murhasta, mutta tuomioistuin todisti hänen osallistumisensa 140 kadonnekseen. Samalla tunnustettiin, että vain yksi näistä lapsista tapettiin maagisiin tarkoituksiin. Tämä seikka pettyi tuomariin suuresti, ja sen vuoksi paronin tunnustus ei tyydyttänyt inkvisitsijoita, jotka "totuuden vuoksi" vaativat häntä kiduttamaan. Tämän tapauksen lannistuneena Gilles de Rais huusi syyttäjille: "Enkö ole jo ottanut sellaisia rikoksia, jotka riittäisivät tuomitsemaan kaksi tuhatta ihmistä kuolemaan!" Lopulta Gilles de Rais tuomittiin ripustetuksi ja poltettavaksi kuolemaan. Kaksi hänen palvelijaansa tuomittiin myös hänen kanssaan. Tuomio tehtiin 26. lokakuuta 1440. Monster kirjoitti kroonissansa tästä teloituksesta:
Gilles de Raisin ja hänen avunantajien teloitus, keskiaikainen pienoiskoossa.
Oliko Gilles de Rais tosiaankin syyllinen kaikkiin häneen kohdistettuihin rikoksiin? Tai hän, kuten temppeliläiset, hävitti ja joutui ahneille naapureille, jotka haaveilivat omaisuuden hallussapidosta? Jotkut tutkijat huomauttavat, että luettaessa Gilles de Raisin oikeudenkäynnin pöytäkirjaa, joka muuten julkaistiin vasta 1900-luvun alussa, erittäin, erittäin suuri syy ainakin hämmennykseen. Ensinnäkin on kiinnitettävä huomiota lukuisiin menettelysääntöjen rikkomuksiin: Gilles de Raisille ei annettu vain asianajajaa, edes hänen henkilökohtaisen notaarinsa ei saanut osallistua oikeudenkäynteihin. Gilles de Raisin ehdotus ratkaista syyllisyytensä koettelemuksella - "jumalallisella tuomiolla", johon hänellä, jaloisina syntyneenä miehenä, oli kaikki oikeudet ja jonka oli tarkoitus olla oikeudenkäynti kuumalla raudalla, hylättiin. Sen sijaan tuomarit päättivät käyttää kidutusta. Paronin lähes 5 000 palvelijasta vain muutama henkilö kutsuttiin ja kuulusteltiin todistajina, ja melkein kaikki, mukaan lukien jopa väitetysti henkilökohtainen demoni Francesco Prelati ja "elävien tavaroiden toimittaja" Meffre, vapautettiin myöhemmin. Tämän oikeudenkäynnin tuomarit olivat selvästi kiinnostuneita vain suvereenista paronista Gilles de Raisista. Tämä puhuu selvästi prosessin järjestäytyneestä luonteesta ja sen järjestäjien itsekkäistä eduista. Marshaalin linnoituksista, toisin kuin huhu, ei löydy yhtään ruumiista. Tarkkaan ottaen tuomioistuimen voidaan kiistattomasti todistaa vain alkemian harjoittamista ja yrityksiä joutua kosketukseen demoni-maestro Prelatilan kanssa. De Raisin henkilökohtaiset tunnustukset, joiden ansiosta hän meni historiaan sadistina ja murhaajana, saatiin julmalla moraalisella ja fyysisellä paineella. Marsalkka ensin vapautettiin ja kidutettiin, kunnes hän lupasi tunnustaa "vapaaehtoisesti ja vapaasti". Näiden tunnustusten vahvistamiseksi hänelle luvattiin helppo kuolema - inkvisiittorien perinteinen "armo" kuristusmuodossa ennen polttamista. Epäilyjä marsalkin syyllisyydestä syntyi heti teloituksen jälkeen. Kahden vuoden kuluttua Ranskan kuningas kuntoutti Gilles de Raisin, joka ilmoitti virallisesti marsalkansa tuomitun ja teloitetun ilman syytä. Teloituspaikkaan de Raisin tytär pystyi muistomerkin, josta tuli pian pyhiinvaelluspaikka imettäville äideille, jotka rukoilivat runsaasti maitoa. Mielenkiintoista on, että vuonna 1992 Ranskan senaatissa koottiin kirjailija Gilbert Prutaudin aloitteesta välimiesoikeus, joka koostui entisistä poliitikoista, parlamentin jäsenistä ja asiantuntijoista. Sen tarkoituksena oli tarkastella Gilles de Raisin tapausta. Juuri tästä prosessista esitettiin kysymys TV-ohjelmassa "Oma peli" (joka mainittiin jo artikkelin alussa): yksi pelaajista vääristi Gilles de Raista Robespierrelle, toinen Mazarinille, vain kolmas heistä vastasi oikein. Tämä prosessi päättyi vastaajan tuomitsemiseen, mutta oikeuslaitoksen tuomio ei ole pätevä, koska tuomioistuimen kokoonpanolla ei ollut valtuuksia tutkia 1500-luvun tapauksia.
Kirjoittaja: Ryzhov V. A.