Dragon legendat ovat yleisimmät hirviölegendat planeetallamme. Kammottava hirviömäinen matelija on löytänyt paikkansa melkein kaikkien maailman kansojen kansanperinnässä. Samanaikaisesti joidenkin kirjallisten ja musiikkiteosten perusteella tämä olento koettiin enemmän todellinen hirviö kuin myyttien hahmo.
Edward Topsell sanoi "Matelijoiden historiassa" (1608): "Kaikista matelijalajeista ei ole yhtä lohikäärmeeseen verrattavissa olevaa tai sellaista, joka voisi tarjota riittävän täydellisen historiallisen materiaalin paljastaakseen tämän eläimen olemuksen ja luonteen."
Kun analysoit "totta tarinoita" lohikäärmeistä kansanperinteessä tai joidenkin kulttuurien kirjallisissa arkistoissa, herää heti kysymys: miksi lohikäärmeet ovat kaikkialla niin samanlaisia? Lentoivatko lohikäärmeet todella maan päällä ja syövät epäonnisia kyläläisiä vaatiessaan nuoria tyttöjä uhrauksina ja syöttäen kauhua joka sydämessä? Ja onko totta, että kukaan rohkea ritari ei pystynyt estämään heitä?
Kuka keskuudessamme ei ole nähnyt kuvaketta, jossa Pyhän Yrjön voittaja tappaa lohikäärmeen? Ja toisaalta, mikä lapsi ei ole lukenut satuja laiskoista ja ystävällisistä, lempeistä ja arka lohikäärmeistä?
Jokaisessa myytissä on partikkeli totuutta ja todellisuutta. Monet vakavat tutkijat pitävät kiinni teoriasta, jonka mukaan pieni määrä dinosauruksia voisi selviytyä ihmisen aikakauteen saakka. Ota mikä tahansa kirja dinosauruksista - ja huomaat, että esimerkiksi kuninkaallinen tyrannosaurus voi olla suuri lohikäärme jossain legendassa. Tällainen valtava matelija, joka kohoaa voimakkaasti varhaisen Euroopan laitamilla, sopisi varmasti jopa kaikkein vaikuttavimpiin kuvauksiin lohikäärmeistä.
Nykyään kukaan ei sano, että dinosauruksia oli paljon. Mutta jopa kourallinen näistä esihistoriallisista matelijoista, jotka asuivat syrjäisissä järvissä ja metsäisissä laaksoissa, eivät olisi voineet jäädä huomaamatta edes 1500-luvun harvaan asutetussa Euroopassa. e. Tapaaminen vain yhden näiden "hirviöiden" kanssa johtaisi legendoihin ja perinteisiin vuosisatojen ajan.
Seuraava teoria kiinnostaa ehkä keskimääräistä lukijaa enemmän: tosiasia on, että muinaiset historioitsijat kuvasivat usein valtavia käärmeitä, samanlaisia kuin python, jonka pituus oli yli 15 metriä. Monet tarinat lohikäärmeistä, jotka ovat keskittyneet meille keskiajalta, kertovat kuinka nämä olennot kiertävät saaliinsa ja murskavat sen hitaasti, mikä vastaa täysin pythonin tai boa-kammion käyttäytymistä.
Mainosvideo:
Mutta kaikki nämä teoriat eivät selitä miksi lohikäärme voi liikkua neljällä raajalla.
Tietyt jättiläiskiskot tyypit sopisivat lohikäärmeen kuvaukseen ja tyydyttävät monia teoreetikkoja. Yksi niistä tunnetaan nimellä Komodo-lohikäärme, joka on usein yli 3,5 metriä pitkä, mutta joka asuu Itä-Intiassa.
Pyhän George Victorin ja muiden lohikäärmeen tappijoiden olisi pitänyt viedä kauan - länsimaisen historian kannalta - rohkaista tropiikkaan. Luultavasti taistelu itse lohikäärmeen kanssa olisi paljon vähemmän koettelemus kuin tällainen kampanja.
Jos Euroopassa olisi vielä sellainen liskolaji (oletettavasti useita miljoonia vuosia sitten), joka selvisi ennen ihmisen ilmestymistä, tämä olisi ratkaisu lohikäärmeiden myyttien alkuperälle.
Kolmas teoria - ja erittäin uskottava - ehdottaa, että keskiaikainen seikkailija löysi vahingossa luolan, joka oli täynnä jättiläisen luolakarun luita, ja erehtynyt heidät lohikäärmeen luurankoon jäämiin. Tapahtui, että jopa työntekijät, jotka kaivoivat kaivoksia kirkkojen rakentamisen aikana, löysivät fossiilisia dinosaurusluita.
Tutkijat havaitsivat vasta 1800-luvulla, että fossiilisten jäännösten ikäksi arvioidaan usein miljoonia vuosia (ennen sitä uskottiin löydettyjen luurankojen kuuluvan joihinkin jättiläisiin eläimiin, jotka olivat äskettäin sukupuuttoon kuolleet sukupuuttoon).
Jos silloin, kun lohikäärmeiden legendat olivat huippunsa Euroopassa, fossiilijäännöksiä löydettiin maasta tai luolasta, upeajen hirviöiden olemassaolo olisi varmasti todistettu.
Yritetään nyt kehittää itsenäisesti teoriaa, jonka mukaan talonpojat löysivät kaivoa mammuttiluut maasta. Kaivukoneet päättelivät heti, että tämä oli lohikäärmeen hauta. No, missä on yhden jäännöksiä, siellä voi olla toinen, elävä lohikäärme! Kylän asukkaita on täytynyt kiusata kysymys: miten päästä eroon valtavasta peto - niin, että se ei lentäisi sisään ja syöisi heidät kaikki yhteen? Tarvitsetko uhrauksen! Pappi sanoi, että tämä ei toimi lohikäärmeellä, mutta se voi rauhoittaa muinaisia jumalia!
Talonpojat valitsivat nuoren kauneuden, veivät hänet pimeään metsään ja sitoivat hänet puuhun toivoen lohduttavansa lohikäärmettä. On vaikea kuvitella kaikkia kauhuja, jotka tyttö kokenut, kun sudet tai karhut hyökkäsivät häntä yöllä … Seuraavana päivänä rohkeimmat kylä miehet menivät metsään. Niin kuin se on! Lohikäärme lensi sisään ja söi tytön!
Kuukausi kului - kävi ilmi, että uhri "työskenteli": hirviö ei ilmestynyt kylään eikä paikalliset metsästäneet. Joten neitsytliha rauhoitti häntä. Jos he jatkavat uhraamista ajoittain, vaikka se olisi vasikka tai lapsi, lohikäärme jättää heidät rauhaan.
On mahdollista, että Euroopassa sellaisia luita - olipa kyse mammutista, Sumatran sarvikuonosta tai jättiläisluolikarhusta - ei pidetty epätavallisina. Mammut-sirot ovat hyvin yleisiä rakkauden eliksiirin keskiaikaisissa resepteissä. Itävallan Klagenfurtin kauppatorilla on patsas lohikäärmettä tappavasta jättiläisestä; tämän hirviön pää oli ilmeisesti muovattu Sumatran-sarvikuono-kalloon.
Tämän yhteyden todiste on se, että muinaisissa käsikirjoituksissa mainitaan "lohikäärman pääkallo", joka löydettiin Klagenfurtista 1500-luvulta. Kaikki nämä pitkät vuodet, kallo on ollut kaupunginhallinnon suojassa, ja nykyään se voidaan tunnistaa varsin jääkauden sarvikuonon pään luurankoksi.