- Osa 1 - osa 2 - osa 3 - osa 4 - osa 5 - osa 6 - osa 7 - osa 8 - osa 9 - osa 10 - osa 11 - osa 12 - osa 13 - osa 14 - osa 15 - osa 16 - osa 17 - osa 18 - osa 19 - osa 20 - osa 21 - osa 22 - osa 23 -
Väärä
Yleensä sanakirjat ja tietosanakirjat antavat samanlaisia määritelmiä käsitteelle "vääriä", ja ne näyttävät noin:
Yleisesti ottaen ensi silmäyksellä kaikki näyttää olevan oikein, mutta on olemassa useita "buts" kerralla, ilman mitä tämä määritelmä itsessään on valhe. Ensinnäkin väärä lausunto ei välttämättä ole väite. Hiljaisuus ja tukahduttaminen ovat myös eräänlainen valhe. Lisäksi on erityyppisiä kuvia. Tämä ei ole vain maalaus ja veistos, vaan myös arkkitehtuuri ja esineet, jotka ovat merkkien kantajia, jotka ilmaisevat nimenomaisesti tai epäsuorasti, että ne on luotu tai keinotekoisesti käsitelty.
Kaikki on melko yksinkertaista ymmärtää nykyajan ihmistä, kun kyse on sellaisista esineistä kuin kivestä tehdyt toiminnalliset rakenteet, joiden tarkoitus on kiistaton; nämä ovat kaikenlaisia linnoituksia, linnoja, uskonnollisia rakennuksia (joita ainakin nyt käytetään uskonnollisten rakennusten muodossa) jne.
On paljon enemmän kysymyksiä rakenteista, kuten "Jupiterin temppeli" Baalbekissa (Libanon). Todennäköisesti tämän rakenteen nykyaikainen nimi ei ilmestynyt aivan hiljattain, ja mitä se oli alun perin, kukaan ei tiedä nyt. Mutta se ei ole sitä. Baalbekissa tämä ei ole ainoa "muinainen" rakenne, Venuksen temppelistä ei ole kysyttävää, mutta miten Jupiterin temppeli rakennettiin, joka perustuu ns. Trilitoneihin, jotka painavat tuhansia tonneja, tiede ei voi selittää.
Mainosvideo:
Samanlaisia kysymyksiä herättävät nk. Länsimallin juurella sijaitsevat trilithonit Al-Qudsin palestiinalaiskaupungissa, jota on jostain syystä pidetty Jerusalemissa, Israelin pääkaupungissa vuodesta 1950.
Kukaan ei epäile, että nämä esineet ovat mielen luomisen tulosta. Ainoa saalis on, että kukaan ei voi selittää tarkalleen kuinka tämä tapahtuu. Ainakin näiden luomien toistamiseksi ketään ei ole vielä löydetty. Ja joitain megaliitteja, joilla on samanlainen kokoonpano ja koko, ei yleensä tunnusteta keinotekoisiksi, koska ne sijaitsevat Venäjän alueella "epähistoriallisessa" Siperiassa:
Shorian trilithonit.
Tilanne on paljon monimutkaisempi kohteilla, joille nousee kysymys "miten?", Mutta myös kysymys "Miksi?" Ne ovat tietysti pyramidit ja dolmenit sekä Mesoamerican rakenteet ja epäilemättä suurin osa Uralin, Siperian, Sayanin, Primoryen, Jakutian, Kolyman ja Chukotkan rakennuksista. Ja yksinkertaista tietämättömyyttä olemassa olevasta ilmiöstä voidaan myös pitää valheena. Mutta tämä valhe on viaton, jos suhteessa tällaiseen käsitteeseen voidaan yleensä puhua syyllisyysasteista verrattuna siihen, jonka edessä olemme Pietarissa.
Makaa Montferrandista
Lapsuudesta lähtien jokaisella meistä on päässämme yksityiskohtaiset kuvaukset siitä, kuinka "Alexandrian pylväs" leikattiin Peturlakin louhoksessa, lähellä Viipuria, tiheässä metsässä, vedettiin sitten tasolle merelle ja toimitettiin Kroonstadtiin kahden höyrylaivan vetämällä proomulla. Koko prosessi monoliittisen lohkon uuttamisesta sen asennukseen Palatsi-aukiolle kuvataan yksityiskohtaisesti täydennettynä joukolla yksityiskohtia, joita näyttää siltä, että niiden fyysisesti on mahdotonta keksiä. Ja kaikkea tätä tukevat monet kaiverrukset, kartat, kaaviot ja jopa muistojen nykyaikaisista, kuinka se kaikki tapahtui. Näyttää siltä, mitä epäilyksiä siellä voi olla? Vielä dokumentoitu!
Mutta sitä ei ollut siellä. Itse "Aleksandrian pylvään" alkutarkastus kumoaa täysin kaiken, mitä sen historiasta tiedämme virallisista lähteistä. Tämä valokuva aiheutti paljon melua kerrallaan:
Nykyään on jo vaikea selvittää, kuka idean kirjoittaja on yksinkertaisesti "leikkiä" valosuodattimilla graafisten kuvien editointiohjelmassa, mutta tulos, kuten sanotaan, on ilmeinen. Useimpien tutkijoiden ensimmäinen ajatus oli jotain tällaista:”Petos! Montferrand ei leikannut pylvästä ei monoliittisesta graniittipalasta, vaan pienistä paloista, jotka hän sitten telakoi, ja se merkitsi maailman ennätysluetteloa monoliittisten pylväiden luomisesta luonnonkivestä.
Ja se on totta. Petos on ilmeinen. Pylväs ei ole monoliittinen, se koostuu kymmenestä osasta, jotka on pinottu toistensa päälle, mikä helpotti suuresti rakentajien työtä. Mutta … Mitä tehdä tonneille asiakirjoille, joissa on muistelmia, kirjeitä, kaikenlaisia muistiinpanoja, täynnä tietoa siitä, kuinka monta sotilasta osallistui pylvään nousuun, kuinka monta miestä, mitä he olivat pukeutuneet jne. Ja mitä tehdä arkistoissa nykyään olevien talousasiakirjojen kanssa? Loppujen lopuksi jokainen rakentamiseen käytetty rupla vahvistetaan laskuilla, kuitteilla ja kuitteilla!
Mutta väärentämisen koko laajuus tulee selväksi vasta kun ymmärrät, että pylväs ei ole lainkaan luonnollista graniittia! Tässä valokuvassa voit nähdä selvästi pilarin halkeamia ja … Sormenjälki!
Nyt ei ole enää epäilystäkään siitä, että kuuluisa Alexandrian pylväs valettiin paikalla, vaiheittain, alhaalta ylöspäin, asettamalla peräkkäin kymmenen sylinterimäistä muotia, jotka kapenevat ylöspäin. Kun muotti poistettiin, keinotekoinen graniitti oli edelleen märkä ja helppo pukeutua ja hioa. Koko pylvään rungossa voimme havaita useita laikkuja, jotka rakentajat jättävät korjattaessa puutteita, jotka avattiin muotin poistamisen jälkeen.
Mitä sormenjälkeen tulee, se sijaitsee yläpäässä, lähellä pääkaupunkia, ja se on näkymätön maasta paljain silmin. Huolellinen rakentaja näki kuivausliuokseen ilmaantuvia halkeamia, mikä on itse asiassa melko yleinen asia, ja kuka tahansa nykyaikainen rakentaja vahvistaa tämän, hän päätti pyyhkiä ne, mutta jokin esti häntä viimeistelemästä pylvään kymmenennen sektorin viimeistelyä suunnittelukuvaan. Ehkä johtaja oli kiireessä, tai ehkä se oli vain laiskuutta, ja kuten meille on tapana, hän hengitti iloisella innostuksella: "Joten se tekee!"
Nyt kun tiedämme jo varmasti, kuinka Aleksandrian pylväs tarkalleen rakennettiin, kaiverruksessa esitetyn Grigory Gagarinin merkitys käy selväksi:
Grigory Gagarin. Aleksanteri-sarake metsässä. 1832 & 1833
Siinäpä, ei tarvitse hajottaa piirejä kysymyksessä, mikä kuvassa on. Tämä on väliaikainen työpaja, jossa pylvästä valettiin, ja se purettiin myöhemmin paljastamaan "Montferrandin mestariteos" maailmalle. Ja mitä he kertoivat meille tästä?
Aleksanterin sarakkeen nousu /
Henkilökohtaisesti tietoisuuteni siitä, kuinka suuri operaation laajuus oli väärien tietojen tuottamiseksi Alexandria-pylvään todellisesta alkuperästä, aiheutti sekä naurua että kauhua. Naurua siitä, kuinka meitä kaikkia petettiin helposti, ja kauhua siitä, mitä jättiläisillä on valtavia resursseja, jotka ovat luoneet vääriä asiakirjoja kokonaisuudessaan. Loppujen lopuksi käy ilmi, että heille se ei maksa mitään! Mutta kaikkein kauhein on se, että tällä tavalla he, niitä, joita kutsun edistyneiksi, tekivät siten yksiselitteisesti selväksi, että heille koko historian kerroksen kirjoittaminen ja väärentäminen on pelkkää pienimuotoisuutta. Mitä muuta he panivat päähänsä samalla tavalla?
Mutta kaikki on oikein silmiemme edessä. Jopa tekniikoita pylväiden ja muiden tekokiven elementtien luomiseen käytetään edelleen. Hiljaisesti, rauhallisesti, ilman melua ja pölyä Pietarissa, on olemassa menestyksekkäästi "Colonna" (INN / KPP: 7839077670/783901001), joka menestyksekkäästi käyttää "kadonneita" tekniikoita luotaessa rakennuselementtejä erityyppisistä tekokivistä, joka on erottamaton luonnollisesta monoliitti.
Muuten, tämä yritys on urakoitsija kunnostustöissä Ermitaagissa, Pyhän Iisakin katedraalissa ja muissa kivikauden rakennuksissa, jotka tunnetaan kahdeksannentoista ja yhdeksännentoista vuosisadan arkkitehtuurin mestariteoksina. En tehnyt varausta. Itse asiassa se oli "kiviaika", ei pelkästään piikiekkojen ja primitiivisten kaavinten kanssa, vaan myös rakennustekniikoiden kukoistuspiste, jossa käytettiin polttamattoman tiilen tuotantoteknologioita ja rakennusten rakenteiden valua ja tekokiven sisustusta.
Ja tästä valaistuneesta kivikaudesta joku "veti" meidät rautakauteen, jossa teräs otti pääosan ihmisten elämässä. Kohtuuhintaisten ja halpojen ja samalla kaikin tavoin täydellisten rakennusten sijasta meitä pakotettiin rakentamaan tylsät laatikot terästä, lasia ja betonia. Mitä varten? Ehkä vain siksi, että miljoonat ihmiset saisivat työtä pittancen puolesta kaivoksissa ja tehtaissa, ts. viedä heidät pois tosielämästä ja pakottaa heidät tekemään asioita, jotka eivät ole periaatteessa henkilölle tyypillisiä. Ja samaan aikaan, ja jaettu yrityksiin.
Jotkut vaeltavat aamu-ilta erämaassa geologisten tutkimusten yhteydessä etsimässä metallimalmien esiintymiä. Toiset nelikulmaisesti kuljettavat malleja malmeineen kapeissa osissa, kun taas toiset lastaavat, kuljettavat ja purkavat sen. Neljäs sulaa sen, viides takaa ja leimaa sen, ja niin edelleen ad infinitum. Väestön kasvaessa syntyy kysymys sen työllisyydestä, muuten on yksinkertaisesti mahdotonta hallita väkijoukkoa. Siksi yksinkertainen, edullinen, mutta erittäin tehokas tekniikka on vähitellen korvattu teollistumisella.
Tietenkin nousi kysymys siitä, miten käsitellä esineitä, joita on jo runsaasti. Kuinka selittää heidän alkuperänsä jälkeläisille? Se on yksinkertaista. Riittää, kun todetaan, että sadat tuhannet orjat työskentelivät talttoilla ja vasaralla ilman palkkaa vuosikymmenien ajan. Mutta suurin osa kysymyksistä katoaa itsestään, jos tiedät kuinka megalitit ja pienemmät rakennustiedot luotiin. Heitä valettiin. Siellä missä tarve ilmestyi, ne rapattiin, ja missä vaadittiin levittämään kuvio, stukki tai piirustus, maalattiin yksinkertaisesti märälle betonille, veistettiin siitä ja tehtiin tulosteita valmiiksi tehdyillä kliseillä. Kun pinta on täysin jähmettynyt, tuotetta ei voida erottaa leikatusta luonnonkivestä.
Karnakin. Egypti.
Egyptin hieroglifit ovat selkein esimerkki kuvien kohokuvioinnista valmiilla kliseillä märällä kipsillä. Colonna LLC: n mestarit osoittavat mielellään, kuinka tämä tapahtuu ja kuinka voit luoda helpotusmalleja ja korokepoikkeuksia ilman paljon vaivaa. Loppujen lopuksi kuvanveistäjä ei työskentele vasaralla ja taltalla, vaan pinossa, kuten plastiliinissa. Siksi lopulta lopputulos on ihanteellinen, koska toisin kuin kivileikkuri, kuvanveistäjä ei työskentele kivillä, vaan muovimateriaalilla, joka “kestää” kuvanveistäjän käden vääriä liikkeitä tarpeen mukaan, koska ne voidaan korjata helposti välittömästi:
Samanlaisia esimerkkejä on monia, mutta jotkut eivät vaadi kallista asiantuntemusta. Kaikki on hyvin selvää, kun kosteassa betonissa on vaikutelmien kokoonpano. Yksi tällainen esimerkki on esitetty Alternative History Laboratory (ALA):
Scarab. Egypti.
Nyt vähemmän ja vähemmän kysymyksiä on Hindustanin ja Kaakkois-Aasian alueilla sijaitsevien "mahdottomien" "muinais-esimuinaisten" esineiden alkuperästä. Esimerkiksi Kambodžassa.
Angkor Wat. 1-viehätys
Pettymys. Tässä on tärkein sana, joka nauraa sielua vieraillessaan Khmerien valtakunnan legendaarisen pääkaupungin raunioilla.
Tiedättekö katkeruuden ja katkeruuden tunteen, jonka kokee lapsi, joka on odottanut joulupukin saapumista koko vuoden saadakseen halutun lahjan, mutta lahjan sijaan hänet pakotetaan sanomaan riimi, seisoen jakkaralla ja antamaan juhlallisesti karamelli?
Luulen, että ymmärrät nyt täydellisesti, kuinka Indiana Jonesia koskevista elokuvista ja tietokonepeleistä innoittamana viidakon seikkailuista viidakossa tuntuu henkilö, jonka sankaritar on Lara Croft, ja löytää sen sijaan valmistamattoman rakennuksen 2000-luvun alkupuolella.
Kyllä kyllä! Tarkalleen. Iso petos aiheuttaa suurta turhautumista. Eräänä päivänä luokkatoverini palasi Kiinasta, ja kun kysyi "Kuinka on?" kuulosti hätkähdyttävältä: “Johdotus! Kukaan järkevä ihminen ei koskaan uskoisi, että Kiinan muuri rakennettiin vuosituhantoja sitten. Se mitä turistit näyttävät, ei ole edes jälleenrakennusta, vaan muotoilu, ja siinä melko moderni. Ja mitä muurina, jota ei ole kunnostettu, siirretään, on valunut kivi. Seinällä ei ole sotilaallista merkitystä eikä sitä koskaan voinut olla missään olosuhteissa."
Lisäksi kahden viikon aikana Kiinassa oleskelun aikana ystäväni ei onnistunut näkemään yhtä antiikkia. Kiinan koko tuhannen vuoden historia on olemassa vain matkaoppaiden sivuilla. Mikään ei ole vanhempi kuin 1800-luvun loppupuolella.
Toinen siellä vieraillut ystäväni kertoi minulle samasta asiasta Angkor Watista.
Ei seikkailuja, vaarallisia muutoksia läpäisemättömän viidakon läpi, leikkaamalla tietäsi mačetilla. Ei villieläimiä, käärmeitä tai skorpioneja. Lisäksi ei aborigineja jousilla ja myrkytetyillä nuoleilla. Kaikki on arkipäivää ja proosaa. He toivat sen tietylle rakennuspaikalle, sanotaan rauniot …
Missä ovat rauniot? Tämä on käyttämättömien rakennusmateriaalien varasto! Ja tuoreet, äskettäin sahatut lohkot ovat enintään sata vuotta vanhoja!
Tutkijat tietävät kuinka kivin ikä määritetään. Ainakin he sanovat niin, mutta toistaiseksi kukaan ei pysty selvittämään käsittelyn ikää. Sellaisia tekniikoita ei ole. Siksi kivet, jotka sahattiin 1900-luvun alussa aivan nykyaikaisten työkalujen avulla, voidaan siirtää turvallisesti antediluviana, kukaan ei voi tarkistaa sitä!
On hämmästyttävää, että puiset yksityiskohdat on säilytetty ihmeellisesti oven- ja ikkuna-aukkoissa! Uskotko, että Kaakkois-Aasian kuumassa ja kosteassa ilmastossa puupalvelut voivat kestää vuosisatojen ajan?
Osa muurauksesta on valmistettu melko heikolla laadulla, ja osa kerätään kuitenkin katkelmista.
Ja tässä on aika muistaa, kuinka muinainen, salaperäinen Angkor Wat “kadonnut viidakossa” näytti maailmalle. Rehellisesti sanottuna "muinaisen Egyptin löytäjä" Jean-Francois Champollion ja "muinaisen Sumerin löytäjä" Henry Austin Layard vierivät todennäköisesti edelleen naurulla jälkipuolella. Miksi he olivat huijareita, jotka onnistuivat pakottamaan koko maailman tutkimaan vuosisatojen ajan sitä, mitä luonnossa ei ollut, kirjoittamaan tutkielmia ja väitöskirjoja, kuvailemaan vuosituhansien ajan ennen vuosia vuosia kadonneiden kansojen elämää ja tapoja, ennen kuin heidän materiaalikulttuurinsa "löydettiin", mutta Henri Muo näyttää olevan ylitti molemmat.
Anri Muo - antiikin khmeerihelmen * löytäjä. Se oli hän, joka antoi maailmalle Angkor Watin.
Sitä on vaikea uskoa, mutta kaikkia kolmea yhdistää paitsi se, että he olivat Egyptin, Sumerologian ja Khmerologian tieteiden perustajia. Erilaisista kansallisuuksistaan huolimatta he kaikki kuuluvat samaan diasporaan, kaikki vapaamuurarit, Ison-Britannian tiedustelupalvelun edustajat, ja heidän matkansa rahoittivat Ison-Britannian hallitus! Mielestäni ei ole tarvetta selittää, kuka oli "löytöjen" asiakas.
Kuten tiedät, kuka maksaa tytön ravintolasta, tanssi hänet. Muo "löysi" sen, mitä häneltä käskettiin löytämään, siinä kaikki. Tässä on kaksi ristiriitaista lähdettä:
Lisäksi tutkija Anatoly Tyurin väittää, että alueella, jolla Angkorin temppelikompleksit sijaitsevat, viidakon lähellä ei ole mitään, mikä pystyisi piilottamaan ja absorboimaan siellä jotain. Ja vielä yksi hauska tosiasia antaa kaiken löytön järjetöntä: Tuolloin, kun Muo "eksyi jakkoon", vain muutaman kilometrin päässä, elämä raivosi maakuntaa hallinneen paikallisen ruhtinaskunnan pääkaupungissa. Mielestäni ei nokkela.
On tarpeeksi tosiseikkoja väittää, että "löytö" on väärennös. Ihmiset asuivat aiemmin Angkor Watissa, elävät tähän päivään asti, eikä kukaan ole koskaan menettänyt sitä. Tiede syntyi "Khmerology" -yrityksen kanssa ja sen rakentaminen alkoi. Se on selvää. Esiintyy kysymys siitä, mikä näytti todella Muo-katseelle? Olen valmis väittämään, että satojen vuosien ajan tavalliset kambodžalaiset kaverit ovat jatkuvasti muuttaneet sen ulkonäköä, jonka he todella sattumanvaraisesti löysivät. Kaikki, mikä vaikuttaa ihmiselle salaperäiseltä ja käsittämättömältä, hän riemuitsee heti ja antaa sille kulttisen merkityksen.
Se, että khmeerit tulivat kerralla käsittämättömän rakenteen raunioiksi, ei aiheuta epäilyksiä, on valitettavaa, että vielä ei ole olemassa menetelmiä sen määrittämiseksi, miltä rakenne näytti ennen sen mukauttamista omiin uskonnollisiin tarpeisiinsa.
Kuka voi luotettavasti ilmoittaa ajan, jolloin bareljeefit luotiin? Halukkaita on paljon, mutta kuka heistä ei erehty, vastausta ei ole. Jos Reichstagin seinillä toukokuussa 1945 oli kirjoitus "Olemme Bryanskista", tämä ei tarkoita, että Reichstagin rakensivat Bryanskin pojat! Joten kuka voi taata, että bareljefeitit eivät ole hindujen - munkkien työn tulosta, jotka asettuivat raunioille, jotka he ovat kerran löytäneet?
Kaiverrukset ovat uskomattoman taitavia, ja tiedämme varmasti, että eurooppalaiset kivileikkurit saavuttivat tämän taitotason 2000-luvun alkupuolella. Kaikki lisääntyy, etkö usko? Samanaikaisesti "Notre Damen katedraalin" palauttamisen kanssa "Pariisissa, Kambodžassa - Ranskan siirtomaa, muuten, täsmälleen sama työ tehtiin, melko näiden tekniikoiden tason mukaisesti. Mukautettu tyyliin. Ja jos muistat, kuinka Colonna LLC: n mestarit ovat luoneet tällaisia esineitä, silloin ei ole kysyttävää.
Eikä tässä ole nähty varhaista keskiaikaa. Melko normaali, moderni varustus.
No, täällä on selvästi jälkiä viimeaikaisesta kunnostamisesta laastin käytöllä, jota rakentajat eivät alun perin käyttäneet.
Johtopäätökseni tästä esineestä on seuraava:
Jotain rakennettiin kauan sitten, käyttäen Kambodžaan, Mesoamericaan ja sen ulkopuolelle yhteisiä tekniikoita. Monikulmaista muurausta käytettiin kaikkialla maailmassa, samoin kuin nielauksen hännän tyyppistä lohkokinnitystä, jonka tapasin jopa Pskovin järven Talab-saaristossa. Ero Kambodzan niitteillä on vain materiaalissa, josta ne on tehty. Toisin kuin kaikki muut, jotka oli valettu kuparista, pronssista, raudasta ja lyijystä, Angkor Watissa käytettiin tuntematonta metallia, ominaisuuksiltaan samanlaisia kuin alumiini.
Myöhemmin kambodžalaiset mukauttivat rauniot tarpeisiinsa, ja ranskalaiset auttoivat heitä palauttamaan ne käyttämällä 1800-luvulla tunnettua tekniikkaa, jonka pääosa on tekokiveä. Joten siellä oli "khmeerilajien tyyliin" kuuluvia bareljefeereja ja kaikenlaisia sorveille kaiverrettuja balustereita. Ja meille tarjotaan uskoa isoisä Muo-saduihin.
Erityiset kiitokset Sergey Izofatoville toimitetuista valokuvista Angkor Watilta.
Jatkuu: Osa 25
Kirjoittaja: kadykchanskiy