Meillä on käsitys siitä, miten fysiikan, kemian tai biologian lait toimivat. Mutta jotkut maailmankaikkeuden rakennetta ja omaa olemustamme koskevat kysymykset ovat edelleen meille ratkaisemattomia, koska ne ovat ymmärryksemme ulkopuolella. Yleensä ne liittyvät pikemminkin filosofiaan kuin tarkkaan tieteeseen. Tässä on joitakin niistä.
Miksi me olemme olemassa?
Otamme aluksi itsemme itsestään selvänä. Mutta jos mietit sitä, miten ja miksi tapahtui, että olemme olemassa? Miksi maailmassa on eläimiä, kasveja ja erilaisia elottomia asioita? Ja miksi ne kaikki on järjestetty tietyllä tavalla ja noudattaa tiettyjä lakeja?
Filosofiassa kuitenkin toimii niin kutsuttu "antropinen" periaate, joka sanoo, että maailma ilmenee samalla tavalla, koska olemme läsnä siinä tarkkailijoina. Vaikka tämä ei vieläkään täysin vastaa kysymykseen, mistä me oikeasti tulimme.
Onko ympäröivä maailma todellinen?
Kuinka voimme todistaa, että maailma näyttää täsmälleen sellaiselta kuin näemme ja tunnemme sen, ja että tämä kaikki ei ole valtava illuusio? Vai onko todellisuutemme vain kehittyneemmän mielen luoma simulaatio?
Mainosvideo:
Jos joku muu on luonut ja hallitsemme, meillä ei ehkä ole aavistustakaan todellisesta luonteestamme. Mutta mukavuutemme ja turvallisuutemme vuoksi (jotta ei hulluksi) on parempi olettaa ehdollisesti, että universumimme on todellinen.
Onko olemassa vapaa tahto?
Determinismin esiintyminen tai puuttuminen on yksi suosikki aiheita tieteellisissä ja filosofisissa keskusteluissa. Ihminen yleensä ajattelee, että hänellä on valinta tässä tai toisessa tilanteessa. Mutta onko se? Onko syiden ja seurausten ketju, joka saa meidät toimimaan tällä tavalla eikä toisella? Ja kvanttimekaniikka väittää, että elämme todennäköisyysmaailmassa ja toimintamme ovat täysin sattuman seurausta …
Viimeaikaiset neurokirurgian tutkimukset ovat osoittaneet, että ihmisen aivot tekevät päätöksen ennen päätöksen tekoa. Mutta jos ajatteluprosessit ovat tajuttomassa tasolla, miksi me silti näytämme tietoisilta olentoilta eikä zombeilta?
Onko Jumala olemassa?
Uskovat eivät epäile Jumalan olemassaoloa älykkäänä olentona, ja ateistit yleensä kiistävät korkeampien voimien olemassaolon. Ehkä kannattaa kuunnella agnostikkojen mielipiteitä, jotka uskovat, että mielemme on liian rajoitettu tuntemaan maailmankaikkeuden rakenne.
On esimerkiksi naturalismi, joka väittää, että maailmankaikkeuden rakenne on seurausta itsenäisten luonnollisten prosessien vuorovaikutuksesta toistensa kanssa. Vaikka tämä ei sulje pois niin kutsuttua "suurta suunnittelua", joka käynnisti kaikki maailmankaikkeuden liikemekanismit (deismi). On myös gnostikoita, jotka eivät epäile jumalallisten voimien olemassaoloa, jonka luonne ei ole kuitenkaan kokemuksemme mukaan käytettävissä …
On paljon todisteita siitä, että joku tai jotain hallitsee meitä todella. Mutta emme voi oikeasti tuntea Jumalaa.
Onko kuoleman jälkeen elämää?
Uskoville kaikessa on yksinkertaista: hyvät ihmiset kuoleman jälkeen menevät taivaaseen ja pahat - helvettiin … Materialistit kuitenkin ovat vakuuttuneita siitä, ettei ole mitään”toisella puolella”, ja kun tietoisuus kuoleman jälkeen sammuu, ihmisen maailma katoaa, kuten hänkin. Mikään kuolleista ei ole vielä palannut jälkipuolelta, eikä tapauksia "ihmeellisestä ylösnousemuksesta" tai kliinisen kuoleman jälkeisestä herätyksestä voida pitää täydellisenä kuolemana.
Joten meillä ei ole ketään selvittää, mikä ihmistä odottaa siellä fyysisen olemassaolon rajojen ulkopuolella. Ja emme voi täysin väittää ehdottomasti, että on olemassa jälkielämää, tai kieltää sen olemassaoloa. Silti mahdollisuus, että olemassaolomme ei pääty kuolemaan, on edelleenkin - ja melko vakava …
Metafysiikassa on käsite jaksojen toistamisesta. "Kaikki mitä on ja mikä oli, tulee silti olemaan", sanoi kuuluisa astrofysiikka Carl Sagan. Kollega Hans Hans Moravek puolestaan uskoi, että seuraamme tätä maailmankaikkeutta jatkuvasti olemassa olevassa muodossa tai toisessa. Tietysti tätä erittäin kiistanalaista ideaa ei voida tarkistaa.
Mitkä ovat hyviä ja pahoja?
Meille näyttää itsestään selvältä, että jotkut asiat ovat hyviä ja toiset huonoja. Riittää, kun luet raamatun käskyjä tai lukuisia moraalisia ja eettisiä koodeja … Mutta todellisuudessa kaikki on paljon monimutkaisempaa. Joskus joudut uhraamaan yhden tai useamman hengen monien ihmishenkien pelastamiseksi … Pelastetusta lapsesta voi myöhemmin tulla maniakki tai diktaattori … Keskiajalla niitä, joita epäiltiin noituudesta, kidutettiin ja poltettiin vaakalaudalla, jotta he eivät voisi vahingoittaa muita …
Osoittautuu, että yksiselitteisiä moraalisia arvoja ei yksinkertaisesti ole. Mikä näyttää olevan hyvä yhdessä tilanteessa, muuttuu pahaksi toisessa. Ja päinvastoin. Siksi hyvistä ja pahoista voidaan puhua vain suppeasti keskittyneessä, melko tavanomaisessa mielessä, esimerkiksi arvioiden antamiseksi yhden sosiaalisen muodon sisällä.