Vatikaanin ja lännen grandioottisin ja hirvittävin provokaatio Venäjää vastaan
On selvää, että hyökkäys Itä-Eurooppaan ja Venäjään 1236-1240. idästä oli. Tämän osoittavat myrskyn ottamat ja tuhotut kaupungit ja linnoitukset, jäljet taisteluista ja tuhoutuneista asutuksista. Kysymys on kuitenkin, keitä ovat "mongolitataarit"? Mongolialaiset mongolit Mongoliasta tai joku muu? Eikö se ole väärennös "Mongolit Mongoliasta", jonka paavi Plano Carpini ja muut Vatikaanin (Venäjän pahin vihollinen) agentit ovat käynnistäneet? On selvää, että länsi on pelannut peliäan Venäjän sivilisaation tuhoamisessa vasta 1900-luvulta lähtien, ei edes 18–18-luvulta lähtien, vaan sen perustamisajankohdasta lähtien, ja Vatikaani oli ensimmäinen länsimaisen projektin "komentoposti".
Yksi vihollisen päämenetelmistä on tietosota, todellisen historian vääristäminen ja uudelleenkirjoittaminen, ns. mustia myyttejä: alkeellisesta "slaavien raivosta"; siitä, että viikingit-ruotsalaiset loivat Venäjän valtion; tuo kirjoitettu kieli, kulttuuri ja "todellisen uskon valo" toivat kehittyneet kreikkalaiset-roomalaiset venäläisiin; "petturi" Alexander Nevsky; "verisistä tyranneista" Ivan Kamala ja Stalin; "venäläisistä hyökkääjistä", jotka tarttuivat kuudesosan maasta ja muuttivat siitä "kansojen vankilan"; että venäläiset valloittivat kaikki sivilisaation saavutukset lännestä ja idästä; Venäjän juopumuksesta ja laiskuudesta jne. Erityisesti tällä hetkellä Ukrainassa-Pikku-Venäjällä on käynnistetty myytti "Ukraina-Venäjä" -nimisestä, toisin sanoen venäläisten historia on katkaistu vielä useiden vuosisatojen ajan. On selvää, että länsi tukee mielellään tätä mustaa myyttiä.
- Kuinka puolivaltaiset paimenet (vaikkakin väkivaltaiset) murskata sellaisia kehittyneitä valtioita kuin Kiina, Khorezm, Tangutin valtakunta, taistella Kaukasuksen vuorilla, joissa sotaväet heimot asuivat, hajottaa ja alistaa kymmeniä heimoja, murskata rikkaiden Volgan Bulgarian ja Venäjän ruhtinaskunnat ja melkein vangita Eurooppa, unkarilaisten, puolalaisten ja saksalaisten ritarien joukkojen hajauttama helposti. Ja tämä kovien taistelujen jälkeen venäläisten, alansien, polovtsien ja bulgarien kanssa!
Loppujen lopuksi historiasta on tiedossa, että kaikki valloittajat luottavat kehittyneeseen talouteen. Rooma oli tärkein valta Euroopassa. Aleksanteri Suuri luottaa isänsä Philipin luomaan maatilaan. Kaikilla kyvyillään hän ei olisi voinut tehdä edes puolta saavutuksista, jos hänen isänsä ei olisi luonut voimakasta kaivos- ja metalliteollisuutta, vahvistanut taloutta ja suorittanut sarjaa sotilaallisia uudistuksia. Napoleonilla ja Hitlerillä oli Euroopan voimakkaimmat ja kehittyneimmät valtiot (Ranska ja Saksa) ja käytännössä koko Euroopan resurssit, maailman teknisesti edistynein osa. Ennen Britannian valtakunnan perustamista, jonka yli aurinko ei laskenut, tapahtui teollinen vallankumous, joka lopulta muutti Englannista "maailman työpajaksi". Nykyinen "maailman sandara" - Yhdysvalloilla on planeetan tehokkain talous ja kyky ostaa "aivoja" ja resursseja paperille.
Ja todelliset mongolit olivat tuolloin köyhiä paimentolaisia, alkeellisia laidunantajia ja metsästäjiä, jotka seisoivat alkeellisen yhteisöllisen kehityksen vaiheessa ja jotka eivät edes luoneet valtiota edeltävää muodostusta puhumattakaan Euraasian valtakunnasta. He eivät vain pystyneet murskaamaan ja jopa suhteellisen helposti tuolloin kehittyneitä voimia. Tämä vaati teollista, sotilaallista perustaa, kulttuurin perinteitä, jotka ovat luoneet monet sukupolvet ihmisiä.
Tuolloin mongoleilla ei ollut tarvittavaa demografista potentiaalia suuren ja vahvan armeijan luomiseksi. Mongolia on jo nyt autio, harvaan asuttu maa, jolla on vähän sotilaallista potentiaalia. Ilmeisesti melkein tuhat vuotta sitten hän oli vielä köyhempi pienten paimenten ja metsästäjien perheiden kanssa. Kymmenillä tuhansilla hyvin aseistautuneilla ja hyvin organisoiduilla taistelijoilla, jotka menivät valloittamaan melkein koko mantereen, ei ollut mitään tekemistä.
- Mongolien "voittamattomista" sotureista luotiin myytti. Niitä kuvasi V. Janin upea historiallinen romaani. Historiallisen todellisuuden kannalta tämä on kuitenkin myytti. Ei ollut "voittamatonta" mongolia soturia. Aseellisuuden kannalta "mongolit" eivät poikkea Venäjän sotilaista. Lukuisat jousimiehet ja jousiammuntaperinne ovat muinaisia skytian- ja venäläisiä perinteitä. Selkeä ja yhtenäinen organisaatio: ratsuväkejoukot jaettiin kymmeniin, satoihin, tuhansiin ja tumens-pimeyteen (10 tuhatta joukkoa), päällikköinä esimiehiä, sadanpäällisiä, tuhansia miehiä ja temppeleitä. Tämä ei ole "mongolien" keksintö. Tuhansien vuosien ajan venäläiset joukot jaettiin samalla tavalla desimaalijärjestelmän mukaan. Rauta kurinalaisuutta ei ollut vain "mongolien" keskuudessa, vaan myös venäläisissä ryhmissä. "Mongolit" mieluummin suorittivat loukkaavia toimia - myös venäläiset joukot toimivat. Venäläiset tiesivät piiritysmenetelmän kauan ennen "mongolien" hyökkäystä. Sama venäläinen prinssi Svjatoslav hyökkäsi vihollisen linnoituksiin lyömällä pässillä, lyömällä ja heittämällä koneita, hyökkäysportaita jne. "Mongolit" voivat tehdä pitkiä kampanjoita ilman kärryjä ilman, että täydentäisivät ruokatarvikkeita. Kuitenkin myös Svjatoslavin sotilaat toimivat, ja sitten myöhemmin kassakit. On todettu, että "mongolien" joukossa jopa "naiset ovat sotalaisia, kuten itseään: he ampuvat nuolet, ajavat hevosia kuin miehet." Muistamme skytien aikojen amazonit, Venäjän polyanitsa, eli tämä on yksi perinne.ja sitten myöhemmin kasakkoja. On todettu, että "mongolien" joukossa jopa "naiset ovat sotalaisia, kuten itseään: he ampuvat nuolet, ajavat hevosia kuin miehet." Muistamme skytien aikojen amazonit, Venäjän polyanitsa, eli tämä on yksi perinne.ja sitten myöhemmin kasakkoja. On todettu, että "mongolien" joukossa jopa "naiset ovat sotalaisia, kuten itseään: he ampuvat nuolet, ajavat hevosia kuin miehet." Muistamme skytien aikojen amazonit, venäläisen Polianin, toisin sanoen, tämä on yksi perinne.
Mainosvideo:
Ja siksi kaikki lukemattomat taideteokset, romaanit ja elokuvat "Mongol-sotureista", jotka tuhoavat kaiken heidän polullaan, ovat myytti.
- Meille kerrotaan "tatari-mongoleista", mutta biologian kurssista tiedetään, että negroidien ja mongoloidien geenit ovat hallitsevia. Ja jos sadat tuhannet "mongolien" soturit tuhoavat vihollisjoukot, kulkisivat Venäjän ja puolen Euroopan läpi, niin Venäjän ja Itäisen, Keski-Euroopan nykyinen väestö olisi hyvin samanlainen kuin nykyaikaiset mongolit. Muistutan teille, että kaikkien sotien aikana naiset olivat saalis ja joutuivat massiivisen väkivallan kohteeksi. Mongoloidiominaisuuksiin kuuluvat: lyhytkasvuiset, tummat silmät, jäykät mustat hiukset, tumma, kellertävä iho, korkeat poskipäät, epicanthus, litteät kasvot, huonosti kehittyneet kolmannen osan hiukset (parta ja viikset eivät käytännössä kasva, tai hyvin ohuita) jne. Kuvaus on samanlainen nykyaikaisista venäläisistä, puolalaisista, unkarilaisista, saksalaisista?
Arkeologit katsovat esimerkiksi S. Alekseevin tietoja, jotka kaivaa kiihkeiden taisteluiden paikkoja, ja löytävät pääasiassa valkoihoisten edustajien valkoihoisten luurankoja. Venäjällä ei ollut mongoleja. Arkeologit löytävät jälkiä taisteluista, pogromeista, palanneista ja tuhoutuneista asutuksista, mutta Venäjällä ei ollut "antropologista mongoloidimateriaalia". Oli todella sota, mutta se ei ollut sota venäläisten ja mongolien välillä. Kultahordin aikojen hautausmaista löytyy vain valkoihoisten luurankoja. Tämän vahvistavat kirjalliset lähteet sekä piirustukset: ne kuvaavat sotureita - eurooppalaisen ulkonäön "mongoleja" - vaaleita hiuksia, vaaleita silmiä (harmaa, sininen), korkeita. Lähteet kuvaavat Tšingis-kaania pitkäksi, ylellisen pitkäksi partaksi, jolla on "ilves", vihreänkeltaiset silmät. Rashid ad Din, Kultahordin persialainen historioitsija, kirjoittaa,että Tšingis-kaanin perheessä lapset syntyivät "enimmäkseen harmain silmin ja vaalein". Venäjän kroonikkojen miniatyyrissä ei ole rotueroja, eikä "mongolien" ja venäläisten välillä ole vakavia eroja vaatteissa ja aseissa. Länsi-Euroopassa kaiverruksissa "mongoleja" kuvataan venäläisinä bojareina, jousimiehinä ja kasakkaina.
Todellisuudessa merkityksetön määrä Mongoloid-elementtiä ilmenee Venäjällä vasta 16.-17. Vuosisatojen aikana yhdessä palvelevien tatarien kanssa, jotka itse kaukasialaisina alkavat hankkia Mongoloid-piirteitä Venäjän itärajoilla.
Hyökkäyksessä ei ollut myös "tataristeja". Tiedetään, että 1200-luvun alkuun saakka mahtavat mogulit ja tartarit-turkkilaiset olivat vihollisia. "Salainen legenda" kertoo, että Temuchinin (Tšingis-khaani) soturit vihasivat tatarioita. Temuchin alisti tatarit jonkin aikaa, mutta sitten ne tuhottiin kokonaan. Paljon myöhemmin Bulgaria, Volgan Bulgarian osavaltion asukkaita Keski-Volgalla, josta tuli osa Kultaista laumoa, alettiin kutsua "tataristeiksi". Lisäksi on olemassa versio, että tatari, käännettynä vanhasta venäjästä (sanskritin kielestä), on vain vääristynyt "Tatarokh" - "kuninkaallinen hevosmies".
- Kuuluisa "mongolit" ei jätä yhtään (!) Mongolian sanaa Venäjälle. Historiallisista romaaneista tuttuja sanoja "Horde" ovat venäjän sana Rod, Rada (Golden Horde - Golden Rod, siis kuninkaallinen, jumalaperäinen); "Tumen" on venäjän sana "pimeydelle" (10000); Venäjän sana "khan-kagan", muka "kohan, kohan" - rakastettu, kunnioitettu, tämä sana on ollut tiedossa muinaisen Venäjän ajoista lähtien, joten ensimmäisiä Rurikovitheja kutsuttiin joskus (esimerkiksi kagan Vladimir). Sana "Byt" tarkoittaa "isää", johtajan kunnioittavaa nimeä, koska presidenttiä kutsutaan edelleen Valkovenäjällä.
- Kultaisen lauman aikana tämän imperiumin väestö - lähinnä polovtsialaiset ja "mongolien" jälkeläiset - oli vähintään Venäjän ruhtinaskuntien väestö. Minne hordeväestö on mennyt? Loppujen lopuksi Hordin entisistä maista tuli osa Venäjän valtiota, toisin sanoen ainakin puolella Venäjän väestöstä olisi pitänyt olla turkkilaisia, mongolisia juuria. Hordan turkkilaisista ja mongoloidipopulaatioista ei kuitenkaan ole jälkiä! Kazaanin tataareja pidetään bulgarien-volgaarien, toisin sanoen valkoihoisten, jälkeläisinä. Krimin tatarilla ei ole mitään tekemistä hordeväestön kanssa: he ovat sekoitus Krimin alkuperäiskansoihin ja moniin ulkoisiin muuttoliikkeisiin. On selvää, että Polovtsy- ja Horde-ihmiset katosivat yksinkertaisesti venäläisen sukukunnan jäseniksi jättämättä antropologisia tai kielellisiä jälkiä. Kuten aiemmin, pechenegit hajotettiin ja niin edelleen. Kaikista tuli venäläisiä. Jos he olisivat "mongoleja", jälkiä jääisi. Tällainen valtava joukko väestöä ei voi yksinkertaisesti hajota.
- Termiä "tatari-mongolit" ei ole Venäjän kroonikoissa. Mongolialaiset kansat itse kutsuivat itseään "Khalkha", "Oirats". Tämä on täysin keinotekoinen termi, jonka P. Naumov esitteli vuonna 1823 artikkelissaan "Venäjän ruhtinasten asenteesta mongoli- ja tatari-khaaniin vuosina 1224 - 1480".
Kouluhistoriasta voit muistaa lauseen "Suuret Mogulit". Tämä on tautologia. Mogul ja niin käännöksessä - hienoa, hänestä tuli Mongol myöhemmin, koska tieto hävisi ja vääristyi. On selvää, että mongoleja ei voida kutsua”suuriksi, voimakkaiksi” silloin, eikä edes nyt. Antropologiset mongoloidit "Khalkhu" eivät koskaan päässeet Venäjälle ja Eurooppaan. Mongolian mongolit oppivat vasta 1900-luvun eurooppalaisilta, että he olivat valloittaneet puolet maailmasta ja heillä oli "maailmankaikkeuden shakeri" - "Tšingis-khaani" ja siitä lähtien he aloittivat yrityksen tällä nimellä.
- Alexander Yaroslavovich Nevsky näyttelivät yhdessä Batu's Horde-Rodin kanssa. Batu iski Keski- ja Etelä-Eurooppaan, toistaen melkein "Jumalan vitsauksen" Attilan kampanjan. Aleksanteri löi länsimaiden joukot pohjoisosassa - voitti ruotsalaiset ja saksalaiset ritarit. Länsi sai voimakkaan iskun ja luopui väliaikaisesti hyökkäyksistä idässä. Venäjä sai aikaa palauttaa yhtenäisyys.
Ei ole yllättävää, että monet, mukaan lukien venäläiset (!), Historioitsijat syyttivät Aleksanteria "pettämisestä", että hän petti Venäjän "ikeen" alaisuudessa ja solmi liittouman "ilkeän" kanssa sen sijaan, että otti kruunun käsistään. Paavi ja tee liitto länteen taistelussa laumoa vastaan.
Kun otetaan huomioon uutta tietoa laumasta, Aleksanterin toiminnasta tulee kuitenkin täysin looginen. Aleksanteri Nevsky solmi liittouman Kultakorun kanssa, ei ollenkaan epätoivoisesti - valitsemalla kahdesta pahuudesta pienemmän. Nevskystä tuli Khan Batu ja Sartakin henkinen veli. Hän vahvisti Venäjän valtiota, johon kuului lauma ja Venäjän super-etnosten yhtenäisyys. Venäläiset ja lauma olivat kaksi aktiivista ydintä yhdestä etnokielisestä yhteisöstä, muinaisen Skytian ja arjalaisen maan perillisiä, hyperborelaisten jälkeläisiä. Aleksanteri sulki "ikkunan Eurooppaan" useita vuosisatoja, pysäyttäen lännen kulttuurisen (informaation) ja sotilaspoliittisen laajentumisen. Annetaan Venäjälle mahdollisuus kasvaa vahvemmaksi ja säilyttää identiteettinsä.
- On monia muita epäjohdonmukaisuuksia, jotka tuhoavat yleisen kuvan "Mongol-Tatar" -hyökkäyksestä. Joten "Tarina ja Mamajevin taistelussa", joka oli 1500-luvun Moskovan kirjallinen muistomerkki, niin kutsuttujen jumalien jumalia. "Tatarit": Perun, Salavat, Rekliy, Khors, Mohammed. Toisin sanoen edes XIV-luvun lopulla islam ei ollut hordessa hallitsevaa uskontoa. Tavalliset "tatari-mongolit" kunnioittivat edelleen Perunia ja Khorsia (venäläisiä jumalia).
”Mongolian” nimet Bayan (Etelä-Kiinan valloittaja), Temuchin-Chemuchin, Batu, Berke, Sebeday, Ogedei-Guess, Mamai, Chagatai-Chagadai, Borodai-Borondai jne. Eivät ole “mongolialaisia” nimiä. Ne kuuluvat selvästi skytian perinteeseen. Euroopan karttoilla oleva Venäjä nimitettiin pitkään suureksi tartariksi, venäläisiä nimettiin valkoisiksi tataristeiksi. Länsi-Euroopan silmissä käsitteet "Venäjä" ja "Tartaria" ("tartaari") yhdistyivät pitkään. Lisäksi Tartaryn alue on yksi Venäjän keisarikunnan ja Neuvostoliiton alueen kanssa - Mustasta merestä ja Kaspianmereltä Tyynelle valtamerelle sekä Kiinan ja Intian rajoille.
Kirjoittaja: Samsonov Alexander
