Vitsien perusteella näyttää siltä, että venäläiset autot ovat erittäin huonolaatuisia ja on kommentaattoreita, jotka suussa vaahtoamalla todistavat, että näin on. Toistan: voit valittaa tätä, mutta et mene mihinkään - tietämättömien ihmisten joukko laatua tarkoittaa moottorin tehon tylsää lisäämistä, rikkoutumisten ja "kellojen ja pillien" puuttumista.
Samaan aikaan auton päälaatu on kyky viedä sinut pisteestä A pisteeseen B pienin kustannuksin.
Kirjoitin, että Neuvostoliiton aikoina Neuvostoliiton autoja ostettiin melko mielellään lännessä. Kysymys nousee esiin - osoittautuu, että lännessä oli hölmöjä, jotka eivät ymmärtäneet korkealaatuisten Renault-autojen etuja heikompaan Zhiguliin nähden? Puhutaanko tyhmistä ja mitä typerät ymmärtävät salaperäisellä sanalla "laatu".
Tarkastellaan laatua ensin lukutaito tai ihmisen yleinen kulttuuri näkökulmasta. On lukutaitoisia ihmisiä, jotka ovat saaneet tietoa koulussa tai käytännössä, joka antaa heille mahdollisuuden ymmärtää auton rakenne - ihmisiä, jotka kykenevät itse suorittamaan ainakin peruskorjaukset autoon ja käyttämään autoa turvallisesti ja taloudellisesti. Ja on niin sanottuja blondeja, jotka ovat muistelleet sanat koulussa, ymmärtämättä, mitä nämä sanat tarkoittavat, jotka ehdottomasti eivät ymmärrä, kuinka auto toimii tai kuinka korjata se perusasioissa.
Vastaavasti lukutaitoiselle henkilölle jonkinlainen pieni hajoaminen on vain ärsyttävää haittaa, mutta blondiin se on tragedia. Näin ollen matalan kulttuurin omaavalle henkilölle laatu on silloin, kun mikään ei koskaan hajoa, vaikka et typerästi teetkin kaiken tarvittavan saadaksesi sen murtumaan.
Onko mahdollista rakentaa esimerkiksi Zhiguli, joka ei koskaan hajoa? Kyllä, alkeis! Muuten, Neuvostoliiton koneet olivat luotettavampia kuin länsimaiset, avaruusaluksemme putosivat harvemmin kuin amerikkalaiset, no, mikä vaikeutti autoa murtumattomasta? Mutta tätä varten tämän auton piti olla paljon kalliimpaa tuotannossa, ja mitä luotettavampaa haluat valmistaa auton, sitä suhteettomasti nopeammin kustannukset kasvavat.
Haluatko tehdä luotettavia sähköjohdotuksia? Ei hätää - kullatut hopeakoskettimet. Haluatko pitää toimivaltaisen järjestelmän liikkeellä? Ei hätää - laita tietokone päälle. Kun minulla oli Zaporozhets, en edes muista kuinka sen moottori toimi - en koskaan kiinnittänyt siihen huomiota. Ja Juri Lužkovissa luin, että hän osoittautui tähän kiinnittäen huomiota.
Vietti useita päiviä purkamalla moottoria ja säätämällä kaikkien liikkuvien osien painoa. Hän vakuuttaa, että sen jälkeen moottori ei pyöri, vaan ruostui. Voisiko tämä olla tehty tehtaalla? Kyllä, ei hätää, vain tämän vuoksi oli tarpeen ostaa vaaka ja laittaa toinen työntekijä tai työntekijät kuljettimeen ja vastaavasti nostaa auton hintaa. Puhumattakaan siitä, että nämä työntekijät voisivat tämän virheenkorjauksen sijaan, jota vain Luzhkov tarvitsi, rakentaa esimerkiksi asuntoja, joita kaikki tarvitsivat. Auton rakenteessa oli mahdollista käyttää erityisen vahvaa seostettua ja kallista terästä, erityisen lujia, siksi kalliita materiaaleja.
Mainosvideo:
Grabin oli muistelmissaan todennut, että Puna-armeijan päätykistön pääosasto (typerät vai viholliset?) Vaati, että hänen pataljoonaansa tekevän tynnyrin kesto oli 10 000 laukausta. Grabin käytti erityisen seostettua terästä ja saavutti vaaditun kestävyyden. Sodan jälkeen he löysivät suurten vaikeuksien avulla tykin, joka meni läpi koko sodan ja selvisi. Hän onnistui tekemään vain 3,5 tuhat laukausta. Ja jos he olisivat asettaneet yksinkertaisemman tynnyrin, jonka kestävyys on 2 tuhatta kierrosta, niin kuinka he olisivat onnistuneet vahvistamaan säiliöiden panssaroita, jotka myös vaativat seostamista!
Autoja oli mahdollista rakentaa luotettavasti länteen, mutta miksi? Tyydyttääkseen Neuvostoliiton blondit? Ja kuka sanoi, että heille rakennettiin autoja? Ja blondeilla ei muuten ollut mitään loukkaantumista - heille rakennettiin raitiovaunut. Onko blondeilla valituksia raitiovaunuista, linja-autoista, metroista?
Neuvostoliiton neuvostoautot myytiin hintaan kolme kertaa korkeammalla hinnalla, ne olivat todennäköisesti lännessä erittäin edullisia. Vastaavasti niillä länsimaissa viljellyillä ihmisillä, jotka ostivat heidät neuvostoliittolaisten autojen lisäksi, oli mahdollisuus ostaa asunto, lomailla Cote d'Azurilla jne. Jne. No, kun taas länsimaiset blondit pakotettiin ostamaan Renault tai "Mercedes".
Ja nyt kysymyksen toinen puoli. Ihminen on syntynyt eläimestä, ja eläimen vaistot säilyvät hänessä, etenkin vaiston olla viimeinen pakkauksessa. Se on ymmärrettävää - muuten seksipartnerit eivät kiinnitä sinuun huomiota. Henkilö on kuitenkin edelleen henkilö, ja tapa, jolla hän ei ole viimeinen yhteiskunnassa, on voittaa paikka itselleen älykkyydellä, tehokkuudella ja korkeilla moraalisilla ominaisuuksilla.
Ja jos tämä ei ole mitään, jos olet tyhmä ja laiska loinen? Sitten jää ilmoittaa itsestäsi, kuten eläin ilmoittaa - ulkoisesti, eli näyttää. Perustele itsesi sellaisen kustannuksella, jota muilla ei ole. On hyvä ostaa itsellesi Ferrari, mutta ei, voit värjätä hiuksesi vihreäksi. Voit ostaa Rollex-kellon itsellesi, rakentaa kartanon, lopulta laskea housut polvien alle. Ja nykypäivän autot eivät ole enää kuljetusvälineitä - ne ovat keino osoittaa arvottomia ihmisiä. Suurin osa heille aiheutuvista kustannuksista ei ole tarkoitettu henkilön siirtämiseen pisteestä A pisteeseen B, suurin osa kustannuksista esitetään.
Tämä ei tietenkään koske vain autoa, vaan melkein kaikkea. Laitimme alas, ennen kuin perestroika, terve järki välähti - he alkoivat puhua tavaroiden pakkaamisesta ja jopa silloin ympäristönsuojelun kannalta. Oli tietoa, että Ruotsissa maitoa toimitettiin säiliöiden myymälöihin ja ruotsalaiset ostavat sitä tölkeinä. Mutta pian kaikki kuoli. Nykyään suklaarasian hinta on puolet kustannuksista - itse laatikon. Savukkeissa pakkauskustannukset ovat 70%. Kuka sitä tarvitsee? He kertovat minulle - se on kätevää! Ei. Tämä on ensinnäkin halveksittavaa! Jos viettäisimme planeetan resurssit omalle, vaikkakin mukavalle elämälle, se ei meneisi pitkälle, mutta vietämme ne show-esityksiin ja jätehuoltoon, ja tämä on erittäin keskimääräinen suhteessa tuleviin sukupolviin.
Otetaan loppuun pohtimaan kysymystä auton laadusta. Laatu on mitä kuluttaja tarvitsee, eikä mitään muuta. Kaikki muu on laadun heikkeneminen. Neuvostoliitossa työhön matkustamiseen tarkoitettu henkilöauto ja etenkin vierailulla (miten juoda ?!) oli täysin tarpeetonta, koska meillä oli erinomainen julkinen liikenne. Yleensä auton tarkoitus oli virkistys. Krimin tai Kaukasuksen villit rannat, erityisesti kalastus ja metsästys. Lyhyesti sanottuna, ajoneuvomme on suunniteltu maastoajoon.
Ja täällä sinun on tiedettävä, että länsimaiselle ihmiselle maasto on hiekkatie ilman kovaa pintaa. Ja jopa heidän sotilasvarusteensa on suunniteltu pääasiassa sellaiseen "maantielle" (on aiheellista muistaa saksalaiset vuonna 1941). Ja venäjän mielestä "tie" on siellä, missä venäläinen haluaa mennä. Ja automme, erityisesti "Zaporozhets", "Moskvich" ja tietysti "Niva", ovat maastoautoja, ja tuodut maastoautot ovat maastoajoneuvoja.
Lyhyesti sanottuna blondilaiselle, jolla on show-show, automme ovat ämpäri pähkinää, ja älykkäälle tyypille, jolla on tyylikkyys metsästysjännityksen tyydyttämiseen, lääkäri katsoi tämän.
Totta, kirjoitin kaiken tämän Neuvostoliiton autoista, en ole varovainen, etten sanoisi mitään Venäjän autoista.
Yu. Mukhin