Monet skeptiset ihmiset uskovat, että aaveet ovat tulosta joistakin vaikeasti selitettävistä aivoprosesseista, joita voidaan jossain määrin pitää erityisenä hallusinaationa. Ja jos noudatat tätä logiikkaa, aaveet eivät voi näkyä henkilön poissa ollessa. Toisin sanoen, jos elävien ihmisten silmät eivät näe niitä, he eivät yksinkertaisesti ole siellä.
Kuitenkin videonvalvontajärjestelmän esiintyminen monissa asuinrakennuksissa ja julkisissa rakennuksissa, tämä versio asetettiin kyseenalaiseksi. Osoittautuu, että ihmisen poissaolo ei estä lainkaan aaveiden ilmestymisestä.
Juuri sellaisessa tapauksessa brittiläiset asiantuntijat epätavallisista ilmiöistä kohtasivat viime vuosisadan viimeisen vuosikymmenen aikana. Ja se tapahtui 27. lokakuuta 1991 yhdessä Englannin yökerhoissa …
Kuten tavallista, Ison Englannin kaupungin Butterfly-yöelämälaitoksen omistaja Cameron Bolshaw yhdessä liikekumppaninsa John Reidin kanssa varhain aamulla, kaiken yötoiminnan päätyttyä, lukitsi laitoksen kaikki ovet, kytkei hälytyksen, videovalvontajärjestelmän ja meni Reidin taloon juomaan vahvaa kahvi. Hänen asunto oli onneksi hyvin lähellä yökerhoa.
Mutta he eivät onnistuneet lepäämään kovan yövuoron jälkeen. Noin klo 4.30 Reidin asunnossa soitettiin puhelu. Poliisi soitti. Hoitajan puoli unessa oleva ääni ilmoitti hälytyksen toimineen klubilla.
Cameron ja Reid pukeutuivat kiireellisesti ja kiirehtivät toimipisteeseen. Poliisiauto oli jo parkkipaikalla, ja useita konstaaleja leijui kadulla odottaen omistajia.
Jo tapahtuman tutkinnan alussa havaittiin tiettyjä epäjohdonmukaisuuksia. Joten, vaikka hälytys todellakin toimi, ei havaittu jälkiä murtautumisesta.
Sisään mennessä huoneeseen, Cameron ryntäsi heti konsolin luo. Ei voinut olla epäilystäkään: järjestelmä reagoi yritykseen päästä klubin kassakirjaan. Mutta se oli lukittu, eikä ilmeisesti kukaan edes yrittänyt päästä siihen. Lisäksi koko rakennuksen perusteellisesta tutkimuksesta ei paljastunut luvattomien henkilöiden läsnäoloa.
Mainosvideo:
Sitten johtajat ja poliisit kohtasivat ilmiön, jota oli vaikea sovittaa tavalliseen tapaan. Tosiasia on, että kun he alkoivat katsella videovalvontaa, he näkivät selvästi miehen valkoisessa paidassa, jossa lyhyet hihat ja tummat housut liikkuvat käytävää pitkin. Hän käveli käytävän loppuun, jäätyi kassan edessä, kääntyi sitten lukittuun oveen ja astui sen läpi huoneeseen.
Epäuskoisesti yleisö katseli nauhoitusta uudelleen. Mutta mikään "kiihkeän todistajan" todistuksessa ei ole muuttunut. Elokuva osoitti selvästi, kuinka outo ihminen liikkui käytävällä, kuinka hän pysähtyi kassakoneen eteen, kuinka hän vaivattomasti kulki oven läpi ja katosi näkymästä. Ja phantom tuli huoneeseen juuri sillä hetkellä, kun hälytys meni pois poliisiasemalla.
Tämä tapaus ei tietenkään voinut jäädä epätavallisten ilmiöiden tutkijoiden huomion ulkopuolelle. Ja kuten sellaisissa outoissa tapauksissa yleensä tapahtuu, kaikkea nauhalle tallennettua materiaalia pidettiin korkealaatuisena väärennöksenä. Videon huolellisen tutkinnan jälkeen tästä versiosta tuli kuitenkin luopua.
Kun kävi selväksi, että kyseessä ei ollut huijaus, vaan teknisellä tavalla korjattu haamu, marraskuussa 1991 Britannian anomalisten ilmiöiden tutkimusyhdistyksen asiantuntijat ottivat esiin tämän ilmiön. Tämän työn tuloksena kävi ilmi, että Butterfly Club sijaitsee viktoriaanisessa rakennuksessa, johon liittyy melko utelias ja salaperäinen tarina.
Kävi ilmi, että jo aiemmin tässä talossa havaittiin poltergeistin merkkejä. Ja kaksi henkilöä, jotka suorittivat korjaustöitä tässä rakennuksessa, kuoli siinä jostakin tuntemattomasta syystä.
Mutta koska aaveen kasvot pysyivät kulissien takana, sitä ei ollut mahdollista verrata kuolleiden ihmisten valokuviin.
Kun paikallisessa lehdistössä ilmestyi artikkeli valokuvista "haamaröövästä", eräs Derek Lloyd kääntyi parapsykologien puoleen. Hän sanoi, että kuvissa oleva haamu oli hänen isänsä, joka kuoli traagisesti tässä rakennuksessa vuonna 1932.
Kaikki tosiasiat näyttivät tukevan haamua. Mutta siitä huolimatta asiantuntijat olettivat, että haamu olisi voinut syntyä kuvan kuvan päällekkäisyyden vuoksi: suljettu ovi ja avoimen oven läpi kävelevä henkilö.
Cameron Bolshaw totesi kuitenkin kategorisesti, että kaikki elokuvat demagnetoidaan aina ennen niiden uudelleenkäyttöä. Joten, kehyksien yhdistelmää ei voisi olla.
Mutta Paranormaalien tutkijoiden liiton asiantuntijat osoittautuivat huolellisiksi ihmisiksi ja päättivät tutkia elokuvan tekniset parametrit vielä perusteellisemmin. Tätä varten he lähettivät BBC: n asiantuntijoille kasetin, jossa oli tallenne haamun ilmestymisestä. Ja ne, jotka käyttivät nykyaikaisia laitteita, todistivat ilman ongelmia, että signaali on yksi.
Niinpä kaikki tosiseikat osoittivat, että haamu oli tunkeutunut seinään kassalle ja että valvontakamera tallensi hänet.
Kaikkeen edellä olevaan on myös lisättävä, että Butterfly-järjestelmän turvajärjestelmällä oli melko yksinkertainen laite: hälytys laukaistiin vasta, kun kaksi infrapunasätettä oli estetty peräkkäin laitteesta, joka sijaitsi kassakoneen ovella.
Ja hälytys, kuten tiedätte, reagoi haamuun. Lisäksi hän käyttäytyisi samalla tavalla, vaikka savupilvet leijuisivat infrapunasäteiden edessä. Osoittautuu, että todellakin tuo ilta viihdelaitoksessa "Perhonen" voisi olla haamu.
Bernatsky Anatoly