Loputon etsiminen maanpäällisen älykkäästä elämästä joillekin sujuvasti ja käsittämättömästi virtaa todelliseksi pakkomielle. Tutkijat eivät voi ymmärtää, miksi emme vieläkään ole löytäneet ketään huolimatta kaikista yrityksistämme ja teoreettisesta pohjasta, joka vihjaa selvästi täysin erilaiseen lopputulokseen. Viime aikoina on ilmestynyt yhä enemmän uusia hypoteeseja selittämään yksinäisyyttämme. Esimerkiksi toisen jälkimmäisen mukaan se voi olla itsessään. Sonnebergin observatorion saksalaisella astrofysiikalla Michael Hippkellä on kuitenkin eri mieltä asiasta.
Saksalaisen tutkijan mukaan yksi vakavimmista vaikeuksista, joita maan ulkopuolisilla sivilisaatioilla voi kohdata tutkimuksen ja ulkoavaruuden tutkimuksen tiellä, on gravitaatio, joka voi yksinkertaisesti estää pääsyn avaruuteen jopa teknologisesti edistyneiden ulkomaalaisten.
Entä ihmiset, kysyt? Itse asiassa vähemmän kuin 100 viimeisen vuoden aikana ihmiskunta ei ole vain löytänyt tapana ylittää kotiplaneettamme ilmapiirin, vaan myös aloittanut aktiivisen tutkimuksen muista aurinkokunnan planeetoista. Joten miksi ei edistyneet maan ulkopuoliset sivilisaatiot voisi tehdä samoin?
Ongelma Hippken mukaan liittyy itse planeetoihin, joita nämä (hypoteettiset) maan ulkopuoliset sivilisaatiot (hypoteettisesti) kutsuvat koteihinsa.
Tähtitieteilijöiden yleisimmän mielipiteen mukaan sopivimmat planeetat ovat ns. Supermaapallot - kallioiset eksoplaneetit, joiden massaindeksit ovat huomattavasti korkeammat kuin maapallomme, samoin kuin tiheämpi ilmapiiri, joka pystyy suojaamaan ehdolliset elämänmuodot pinnalla tai sen alapuolella. Sellaisilla planeetoilla voi tutkijoiden mukaan olla kaikki elämän kannalta tarpeelliset resurssit. Heillä on kuitenkin yksi vakava haittapuoli.
"Mitä massiivisempi planeetta on, sitä kalliimpaa on käynnistää avaruuteen laukaisu siitä", Hippke kommentoi Space.com: ta.
Hippke laski tutkimuksessaan vaaditun työntövoiman tason, jota vaaditaan avaruusalukselta paetakseen keskimääräisen supermaapallon tai jopa massiivisemman planeetan ilmakehään. Saatujen laskelmien mukaan tavanomaisen rakettipolttoaineen käyttö siirtää näissä tapauksissa nopeasti tällaiset laukaisut kalliista luokista mahdoton-luokkaan.
Esimerkiksi klassisen Apollon kantoraketin (käytettiin kuuhun lentämiseen) laukaisu supermaapallon pinnalta vaatisi noin 400 000 tonnia polttoainetta, mikä, kuten Hippke kirjoittaa online-kirjastossa arXiv.org julkaistussa artikkelissaan,”vastaa Cheops-pyramidin massa ja todennäköisesti myös todellinen raja rakeille, jotka toimivat KRD: n (kemialliset rakettimoottorit) perusteella. Kaikki suurempi tulee olemaan liian kallista."
Mainosvideo:
Hippken laskelmat osoittavat, että HRD: hen perustuvien avaruusalusten käyttö tavanomaisella polttoaineella olisi mahdollista, mutta liian epäkäytännöllistä supermaapallon pinnalla eläville sivilisaatioille. Jos puhumme vieläkin massiivisimmista maailmoista, niiden asukkaiden on etsittävä vaihtoehtoisia voimalaitoksille mahdollisuuksia mennä avaruuteen, joista yksi voi olla esimerkiksi ydinvoimalat.
Mitä suurempi planeetta ja sen massa, sitä vähemmän kemiallisen polttoaineen tehokkuudesta tulee. Tehokkuuden puute = lisääntynyt kulutus. Lisääntynyt kulutus = vähentynyt taloudellinen kannattavuus. Viime kädessä, Hippke toteaa, jokainen laukaisu vaatii niin paljon polttoainetta, että se yleensä vähentää mahdollisten laukaisujen määrää ja sen seurauksena avaruusohjelman kehittämistä.
Mutta koska puhumme hypoteettisista maan ulkopuolisista sivilisaatioista, on täysin mahdollista, että puhumme täysin erilaisista, täysin erilaisista tekniikoistamme, jotta ne voivat tutkia ulkoavaruutta. Siitä huolimatta meillä on toinen varsin kohtuullinen selitys sille, miksi emme vieläkään ole löytäneet ketään avaruudesta.
Nikolay Khizhnyak
