Robotisointi ja automaatio aloittavat työpaikat jo tänään, ja prosessi vain lisääntyy tulevaisuudessa. Mitä työstä vapautuneiden pitäisi tehdä? Yksi päävaihtoehdoista on hyvinvointi (perustulot). Hänen vastustajansa sanovat yleensä, että sosiaalinen ja palkatun, pitkäaikaisen työvoiman puuttuminen ovat luonnottomia ihmiselle. Ihmiset ovat kuitenkin työskennelleet hyvin vähän ihmiskunnan historian suurimman osan ajan. Metsästäjät ja keräilijät tarvitsivat 2-4 tuntia työtä päivässä elämänsä ajan. Lisäksi heidän ruokavalionsa oli rikkaampaa kuin talonpoikien, jotka työskentelivät 8-12 tuntia päivässä, he olivat vähemmän sairaita. Lopun ajan rehut viettivät vapaa-aikaan, mikä oli heidän päämääränsä ja arvonsa, ja työ oli keino ja välttämättömyys. Vapaa-aika ei ole lepoa (ja työstä), se on itse sosiaalisen elämän muoto, jonka sisältö on keskinäiset vierailut, pelit, tanssit, juhlat,erilaisia rituaaleja ja kaikenlaista viestintää.
”Teimme historian suurimman virheen: valitsimme vähenevän väestön ja lisääntyneen ruuantuotannon välillä, valitsimme jälkimmäisen ja tuomitsimme lopulta nälän, sodan ja tyrannian. Metsästäjä-keräilijöiden elämäntavat ovat olleet menestyneimpiä ihmiskunnan historiassa ja heidän eliniänsä on ollut pisin , kirjoitti amerikkalainen evoluutiobiologi Jared Diamond kirjassaan The Humanity Worst Mistake (1987).
Ihmiselle ei biologisesti määritetä työtä, vaan sosiaalista toimintaa. Suurimman osan historiastaan ihmiset ovat harjoittaneet soveltuvaa viljelyä, mikä antoi heille mahdollisuuden saada suurin osa tuotteistaan minimaalisen työvoiman avulla. Siksi ennakkomaatalouden ja muun kuin maatalouden yhteisöjen jäsenet voivat suurimman osan ajasta omistautua lepoun, kommunikointiin ja erilaisiin ryhmärituaalioihin. On mahdollista, että samanlainen tilanne kehittyy nousevassa synnytyksen jälkeisessä yhteiskunnassa niin, että lähitulevaisuus tulee kuin kaukainen menneisyys. Kuinka esi-isämme kohtelevat työtä, kuvataan kulttuuritutkimuksen tohtorin Andrey Shipilovin artikkelissa ("Elämä ilman työtä? Onko se luonnollista", "Sosiologinen lehti", nro 2, 2019).
”Ennen teollista vallankumousta työn ja arvon, työn ja onnellisuuden käsitteet suljettiin pois eikä otaksuttu toisiinsa. G. Standingin mukaan”muinaiset kreikkalaiset ymmärsivät, että on naurettavaa ja naurettavaa arvioida kaikkea työvoiman näkökulmasta”, ja jopa keskiajan ajan “työn” semantiikassa “työ” ja “orjuus” olivat heikosti erillään toisistaan - tämä on ala-asteen negatiivisesti arvokas ammatti kartanot ja luokat pidettiin käytännöllisen / vapaa-ajan diametraalisena vastakohtana, toisin sanoen korkeamman itsensä ohjaamaa toimintaa.
M. McLuhan kirjoitti, että”alkeellinen metsästäjä tai kalastaja ei ollut kiireisemmin töissä kuin nykyinen runoilija, taiteilija tai ajattelija. Työvoimaa esiintyy istuneissa maatalousyhteisöissä yhdessä työnjaon ja tehtävien ja tehtävien erikoistumisen kanssa. " D. Everett, joka tarkkaili nykyaikaisen Amazonian Piraha-heimon elämää, toteaa myös: "Intialaiset saavat ruokaa niin nautinnolla, että se tuskin mahtuu työelämäkäsitykseemme." KK Martynov muotoilee:”Paleoliittisissa ihmisissä ei ollut työtä - hän etsi ruokaa, vaelsi ja kertoi. Viljelykenttä on luonut työvoiman, sen jakautumisen ja ylimääräisen ruuan."
Ihmiset osallistuivat historiansa ensimmäisen 90% aikana varainhoitoon, ja 90% ihmisistä, jotka ovat koskaan asuneet maan päällä, harjoittivat jälkimmäistä, joten I. Morrisin sanoin "voimme jopa kutsua luonnollisen elämäntavan keräämiseen". M. Salins kuvaili metsästäjien ja keräilijöiden yhteiskuntaa "ensisijaisen runsauden yhteiskuntana", mikä tarkoittaa, että alkeellisilla ja myöhemmin etnografisesti tutkituilla rehuryhmillä oli runsaasti resursseja täyttääkseen rajoitetut aineelliset tarpeensa saadakseen maksimaalisen tuloksen pienin työvoimakustannuksin."
Ilmeisistä syistä pohjoisen ja napa-alueen rehut muodostavat suurimman osan metsästystuotteiden ruokavaliosta, ja eteläisillä ja trooppisilla alueilla keräävät tuotteita; Lihan (ja kalan) ja kasvisruoiden tasapaino vaihtelee suuresti, mutta itse ruokavaliot vastaavat joka tapauksessa energiakustannuksia, ja yleensä ne kattavat kokonaan. Isotooppitutkimusten mukaan kylmässä ilmastossa elävät neandertaalit olivat niin lihansyöjiä, että heidän ruokavalionsa vastasi täysin suden tai hyeenan ruokavaliota; Jotkut nykyajan eskimosryhmät ja Subarktin intialaiset eivät myöskään syö kasvisruokaa, kun taas toisissa sen osuus ei yleensä ylitä 10: tä prosenttia. Viimeksi mainitut söivät kalaa (20-50% ruokavaliosta) ja lihaa (20-70% ruokavaliosta), ja melko runsaasti: 1960-80-luvulla. Suuren orjajärven alueen Athapaskans kulutti keskimäärin 180 kg lihaa henkilöä kohden vuodessa; villieläinten kalojen ja lihan kulutus vaihteli 100–280 kiloa vuodessa, ja Pohjois-Kanadan alkuperäiskansojen keskuudessa 109–532 kiloa.
Mainosvideo:
Lihan kulutus oli kuitenkin etelässä melko korkea: esimerkiksi kalahari-bushmenit kuluttivat 85-96 kg lihaa vuodessa ja Mbuti-pygmaat, joiden ruokavalio koostui 70% sadonkorjuutuotteista, 800 g päivässä.
Etnografiset materiaalit antavat kuvan siitä, mitkä luonnonvarat olivat metsästäjien ja keräilijöiden käytettävissä. Yhden todistuksen mukaan 132 hengen Andaman-ryhmä metsästi vuoden aikana 500 peuraa ja yli 200 pientä riistaa. 1800-luvun puolivälissä siperialaishantit metsästivät jopa 20 hirviä ja peuraa metsästäjää kohden vuodessa, pieniä riistejä lukuun ottamatta. Samaan aikaan Pohjois-Ob: n alkuperäiskansojen (hanten ja neenetsien) väestö, mukaan lukien naiset ja lapset, oli 20–23 tuhatta ihmistä, kaivoi 114–183 tuhatta kappaletta vuodessa. erilaisia eläimiä, jopa 500 tuhatta kappaletta. lintuja (14,6–24,3 tuhat poodia), 183–240,6 tuhatta kalaa, kerättiin jopa 15 tuhatta mäntypähkinöitä.
Pohjoisessa ja Siperiassa XIX luvulla. Venäläiset metsästäjät saivat ylipainoisten kalaverkkojen avulla 50-300 ankkaa ja hanhet / yö. Usa-laaksossa (Pechoran sivujoki) korjattiin talveksi 7-8 tuhatta ptarmigania per perhettä tai 1-2 tuhatta kappaletta. per henkilö; yksi metsästäjä pyysi jopa 10 tuhatta lintua. Obin, Lenan ja Kolyman alajuoksulla alkuperäiskansojen joukot metsästivät vesimyllyä (vesilinnut menettävät lentämiskykynsä sulamisen aikana) nopeudella useita tuhansia metsästäjää kohti vuodessa; 1820-luvun alkupuolella metsästäjä metsästi jopa 1 000 hanhet, 5000 ankkaa ja 200 joutsenta, ja vuonna 1883 yksi tarkkailija todisti, kuinka kaksi miestä tappoi 1,500 molting hanhet tikkuilla puolitunnissa.
Alaskassa menestyvinä vuosina Athapaski metsästi jopa 30 majavaa, joiden paino oli 13–24 kiloa, ja jopa 200 kaappaa, jotka painavat 1,4–2,3 kiloa metsästäjää kohden (jos myskrat-lihan lämpöarvo on 101 kcal, majava-liha - 408 kcal, ylittää tässä suhteessa hyvä naudanliha 323 kcal: lla). Merieläinten ja kalojen kalastukselle on myös ominaista erittäin vaikuttava luku. Grönlannin pohjoisosassa 1920-luvulla yksi metsästäjä metsästi keskimäärin 200 hylkeä vuodessa. Kalifornian intialaiset metsästivät enintään 500 lohta kuutta ihmistä kohti yhden yön aikana (kutua aikana); Luoteis-Amerikan heimot varastoivat talveksi 1000 lohta perhettä kohti ja 2000 litraa rasvaa henkilöä kohden.
"Alkeelliset" metsästäjä-keräilijäryhmät söivät enemmän ja paremmin kuin kotimaiset viljelijät. Maatalous stimuloi väestökasvua ja lisää väestöntiheyttä (vuodesta 9500 eKr. Vuoteen 1500 jKr. Maailman väkiluku kasvoi 90 kertaa - noin 5 miljoonasta 450 miljoonaan ihmiseen) ja maatalouden yhteiskunnassa Malthusian lakien mukaan väestönkasvu ylitti ruoantuotannon kasvun, joten talonpoika sai vähemmän kuin rehu.
Perinteisen viljelijän ruokavalio, joka muodostuu kahdesta kolmasosasta tai jopa kolmesta neljäsosasta, koostuu yhdestä tai useammasta hiilihydraattipitoisesta viljatuotteesta (vehnä, riisi, maissi, peruna jne.), Joka tarjoaa runsaasti kaloripitoisuutta, mutta ravintoarvo laskee proteiinien (etenkin eläinten), vitamiinien, hivenaineiden ja muiden keholle tarvittavien aineiden puute. Lisäksi kehittyy tiettyjä maatalouden sairauksia (ensinnäkin karies, myös skorbuutti, rahhiitti). Karjankasvatus suhteellisen suurella vakinaisilla siirtokunnilla ja asutuksen ylirajoittumisella aiheuttaa tarttuvia zoonooseja (luomistauti, salmonelloosi, psittakoosi) ja zooantroponooseja - epidemisiä tauteja, jotka ihmiset ovat alun perin hankkineet karjasta ja jotka ovat myöhemmin kehittyneet, kuten tuhkarokko, isorokko, tuberkuloosi, trooppinen malaria, influenssa jne.
Metsästäjät ja keräilijät, jotka asuivat pienissä, liikkuvissa ja usein kausiluonteisesti hajaantuneissa ryhmissä, eivät tienneet näitä sairauksia, olivat pitempiä ja erottuivat yleensä paremmasta terveydestä verrattuna yhteisöihin, jotka olivat siirtyneet tuotantotalouteen erittäin monimuotoisen ruokavalion takia, joka sisälsi jopa satoja tai useampia kasvituotteita. ja eläinperäinen.
Siirtyminen valmistavaan talouteen ei ollut historiallisesti väistämätöntä, tapahtuen itsenäisesti vain muutaman kerran maapallon useilla alueilla monimutkaisten ympäristö- ja sosiokulttuuristen tekijöiden yhdistelmän vaikutuksesta. Ei käytännössä istuva elämäntapa eikä eläinten (koira, peura, kameli) koditseminen eikä edes maatalouden työkalujen ja tekniikoiden syntyminen ja kehitys eivät takaa tällaista muutosta. Esimerkiksi, Australian aborigiinit asuivat alueella, jolla kasvatettiin jalostukseen soveltuvia endeemejä (samat juuret ja mukulat tuotiin naapurimaiden Uuden-Guinean kulttuuriin), heillä oli akselit ja raastimet, hän tiesi kuinka hoitaa kasveja ja satoa, omisti laajan valikoiman keittämislaitoksia, mukaan lukien puinti ja jauhaminen, ja jopa harjoittanut jonkinlaista kastelua. He eivät kuitenkaan koskaan siirtyneet maataloudelle,puutteen takia heidän tarpeet tyydytettiin täysin metsästämällä ja keräämällä.
"Miksi meidän pitäisi kasvattaa kasveja, kun maailmassa on niin paljon Mongongon pähkinöitä?", Kjong Bushmen sanoi, kun taas Hadza luopui viljelystä sillä perusteella, että "se vie liian paljon kovaa työtä". Ja niitä ei voida vain ymmärtää, vaan myös olla yhtä mieltä heistä: Hadza vietti keskimäärin enintään kaksi tuntia päivässä ruoan hankkimiseen, khong - 12–21 tuntia viikossa, kun taas viljelijän työvoimakustannukset ovat yhtä suuret kuin yhdeksän tuntia päivässä ja työviikko nykyaikaisissa kehitysmaissa saavuttaa 60 ja jopa 80 tuntia. Noin sama aika käytettiin metsästykseen ja keräilyyn sekä muihin antropologien tutkimiin "ansaitsijaryhmiin": Guin bushmeniin - enintään kolme-neljä tuntia päivässä, sama määrä - paliyalaisia (Etelä-Intia), Australian aborigeeneja ja Amerikan lounaisosa-intiaaneja - kahdesta - kolmesta neljään viiteen tuntia päivässä
K. Levi-Strauss totesi myös:”Kuten Australiassa, Etelä-Amerikassa, Melanesiassa ja Afrikassa tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, näiden yhteiskuntien työkykyisille jäsenille riittää, että he työskentelevät kaksi tai neljä tuntia päivässä perheen tukemiseksi, mukaan lukien lapset ja vanhukset. tai ei enää osallistu ruoan tuotantoon. Vertaa siihen, kuinka paljon aikaa nykyaikaiset viettävät tehtaassa tai toimistossa!"
Mitä nämä ihmiset tekivät vapaa-ajallaan työstä? Ja he eivät tehneet mitään - jos vain työtä pidetään "tekona". Kuten Australian aborigeeneista Arnhem Landissa tehdyssä tutkimuksessa kuvattiin, yksi viimeisimmistä: "Hän vietti suurimman osan ajastaan puhumalla, syömällä ja nukkumalla." Muissa havaituissa ryhmissä tilanne ei poikkea kuvatusta tilanteesta:”Jos miehet pysyivät pysäköintialueella, miehet nukkuivat aamiaisen jälkeen puolitoista ja puoli tuntia, joskus jopa pidempään. Palattuaan metsästyksestä tai kalastuksesta he menivät yleensä nukkumaan joko heti saapuessaan tai pelin ruoanlaiton aikana. Metsään kokoontuvat naiset näyttivät lepoavan useammin kuin miehet. Pysäköimällä parkkipaikalla koko päivän, he nukkuivat myös vapaa-ajallaan, joskus pitkään."
"Usein näin, että miehet eivät tee mitään koko päivän, vain istuvat tulen ympärillä, juttelevat, nauravat, vapauttavat kaasuja ja vetävät paistettua bataattia tulesta", kirjoittaa D. Everett.
Yhdessä tämän kanssa teollisen sivilisaation lähtökohtana oleva uskonnollisena, moraalisena ja taloudellisena välttämättömyytenä pidetyn intensiivisen työvoiman kysyntä hylätään jopa sen kanssa vuorovaikutuksessa olevilla ryhmillä, jotka säilyttävät ruokkivan mentaliteetin ja arvot: heidän on tärkeämpää työskennellä vähemmän kuin ansaita enemmän, ja jopa “toteuttaa”. uudet työvälineet tai viljelykasvit, jotka lisäävät alkuperäiskansojen tuottavuutta, voivat johtaa vain pakollisen työn keston lyhentymiseen - edut lisäävät lepoaikaa pikemminkin kuin tuotetun tuotteen lisäämistä. Kun Uuden-Guinean ylämaanlaiset saivat käyttöönsä rauta-akselit kiviakselien sijaan, heidän ruoantuotanto kasvoi vain 4%, mutta valmistusaika lyheni neljä kertaa.seurauksena seremoniallinen ja poliittinen toiminta lisääntyivät merkittävästi.
Siten ansaitsijoiden yhteiskunnalle, toisin kuin tuottajien yhteiskunnalle, vapaa-aika on päämäärä ja arvo, ja työ on keino ja välttämättömyys; Vapaa-aika ei ole lepoa työstä (ja työlle), se on oikea sosiaalisen elämän muoto, jonka sisältö on keskinäiset vierailut, pelit, tanssit, juhlat, erilaiset rituaalit ja kaikenlaiset viestinnän muodot. Sosiaalinen vuorovaikutus horisontaalisen ja vertikaalisen hierarkian tilassa on luonnollinen henkilölle, koska hän on sosiaalinen olento. Jos työ erottaa hänet eläimistä, sosiaalisuus tuo hänet lähemmäksi heitä - ainakin lähimpiin sisarihimme ja vastaajihimme, toisin sanoen hominiidiperheen lajiveljiin ja esi-isiin.