Ensimmäisen psykologian tieteellisen kirjoittajan William James ihmetteli, kuinka vauvan sisämaailma, joka ei osaa puhua, toimii. Onko se jatkuvaa sumisevaa ja soivaa sotkua, vai voitko löytää syyn asioiden erottamiseen eri kriteerien mukaan?
Nykykielellä kysyisimme: ympäröivän todellisuuden muotoilu annetaan aikuiselle, mutta annetaanko se heti lapselle vai oppivatko hänet hänelle? Jos hän oppii, niin miten, milloin ja miten?
Intuitiiviset päätökset
On olettamus, että ajattelu tarkoittaa sanojen käyttämistä tai sisäisen vuoropuhelun aloittamista. Piilomme joskus tosiasian, että jotkut päätökset teemme niiden ajatusten perusteella, joita tuskin voidaan ilmaista sanoin.
Jos ajattelemme ja haluamme yrittää muotoilla sanoin, miksi teimme päätöksen, emme pysty ilmaisemaan kaikkia sen syitä. Viitaamme usein käsitteisiin kuten intuitio, sanomme, että "minusta tuntuu" tai "tunnen". Tällaisiin lauseisiin ei aina liity tunteita tai säälimätöntä esitystä. Yhtäältä heidän takanaan ovat usein sellaiset tietomuodot, joita psykologit kutsuvat proseduuriksi, toisin sanoen ne, jotka ovat tilastosääntöihin perustuvan kokemuksemme yhteenveto, tapahtumien todennäköisyys, jota kohtaamme.
Toisaalta, teemme joskus sellaisia päätöksiä joidenkin ilmeisten oletusten perusteella, jotka jätetään aina perusteluidemme ulkopuolelta. Lähtökohtana on, että maailma on järjestetty tietyllä tavalla. Kreikan varhaisten filosofien suhteen meillä on jotain aksiomaattista lausuntoa ympäröivän maailman rakenteesta, joita emme kyseenalaista ja joita käytämme perusteluidessamme.
Joten, meillä on erilaisia tietomuotoja: toiset perustuvat tunteisiin tai aikaisemman kokemuksen summaukseen ja tilastolliseen arviointiin, kun taas toiset ovat aksiomaattisia ideoita ympäröivän maailman rakenteesta, jotka ilmeisesti ennalta määrää kognitiivinen järjestelmämme. Kognitiivisen kehityksen tutkijat tutkivat näitä tiedon muotoja ja yrittävät kuvitella, ymmärtää ja tutkia miten lapset ajattelevat.
Mainosvideo:
Näytön takana olevan esineen säilyttämislaki
Tutkijat ovat suorittaneet empiiristä tutkimusta aiheesta noin 1900-luvun puolivälistä lähtien. Yksi varhaisimmista on Jean Piaget -konsepti, jonka mukaan teillä ja minulla on ensin taulukko rasa, saamme paljon kokemusta, ja tämä kokemus pakottaa meidät rakentamaan odotuksia ja suunnitelmia siitä, mitä näemme koko ajan. Ne ovat perusteltuja vai ei, ja vähitellen kiteytymme tietämyksemme, joka meillä on maailman muotoilusta. Esimerkiksi vasta vuoteen mennessä sinä ja minä odotamme, että näyttö, joka ajoi näytön takana, pysyy sen takana, huolimatta siitä, että sinä ja minä emme näe sitä.
Jos näytämme mielenkiintoisen esineen kolmen kuukauden ikäiselle lapselle, odota hetkeä, jolloin hän ojentaa kätensä hänelle, ja peitä tämä esine heti kankaalla, jonka hän kykenee noutamaan, lapsi menettää kiinnostuksensa häneen. Hän alkaa taputtaa viltti vierelleen ja näyttää unohtavan hänet. Ikään kuin ilmiö "näkymättömältä - mielestä" tapahtuisi. Jean Piagetin terminologiassa tämä tarkoitti, että lapsella ei ole aavistustakaan siitä, että fyysinen esine, jota hän ei näe, todella olemassa todellisuudessa.
Nykyaikaisemmat kirjailijat epäilevät voimakkaasti, että vauva voi todella tehdä tällaisen virheen ymmärtääkseen ympäröivää maailmaa, koska hän havaitsee sitä niin paljon ja paljon, huolimatta siitä, että hän on pieni.
Rene Bayargeon ehdotti päinvastaista kuin Piaget sanoi. Kokeiluissaan hän yritti todistaa, että lapsi ymmärtää todennäköisimmin, että näytön piilottamat esineet pysyvät hänen takanaan. Hän suoritti työn, jossa hän osoitti lapsen kykyä yllättyä tilanteissa, joissa fyysisiä lakeja rikottiin.
Yhdessä sellaisessa kokeessa puinen kuutio asetettiin seulan taakse. Lapset eivät olleet "yllättyneitä", jos näyttö kääntyi poispäin, saavutti kuution ja palasi, avaamalla kuution, mutta he olivat yllättyneitä, jos näyttö kallistui heistä kokonaan, makaa pöydällä ja palasi sitten takaisin, ja kuutio osoittautui takanaan. Kohti viittä kuukautta, vauvat voivat myös ymmärtää tosiasian, että tällainen kova ja raskas esine, kuten kuutio, ei voi olla ilmassa ilman tukea: jos sen painopiste menee tukireunan yli eikä putoa, he ovat "yllättyneitä".
Samanaikaisesti vauvat ymmärtävät, että esine, joka liukuu ja jonka on lepäättävä tiellä olevaa estettä vastaan, mutta kulkee rauhallisesti esteen läpi edelleen, rikkoo fyysisiä lakeja. He katsovat tätä tilannetta pidemmälle. Toisin sanoen heidän kykynsä ymmärtää ympäröivää maailmaa on melko korkea.
Mitä vauva ymmärtää
Monilla muilla alueilla vauvojen ymmärrys ympäristöstään opitaan myös mukautumisen ja yllätyksen kautta muutoksiin.
Saadaksesi selville, tunnistaako vauva värit samalla tavalla kuin aikuinen, näytämme hänelle samanvärisen esineen monta kertaa, odota, kunnes hänen mielenkiintonsa tähän esineeseen laskee puoleen. Sitten näytämme saman esineen eri värillä tai sävyllä. Lapsen huomion ja kiinnostuksen paluu antaa meille mahdollisuuden nähdä, mikä muutos on hänelle todella havaittava ja tärkeä. Kävi ilmi, että jo neljän kuukauden ikäiset vastasyntyneet katsovat objektia pidempään, jos sen väri on erilainen kuin jos se on erilainen sävy, huolimatta siitä, että värisävy valittiin fyysisesti erilaiseksi kuin alkuperäinen väri. Tällaisten kokeilujen avulla on mahdollista osoittaa, että havaitsemistasolla lapsi ymmärtää paljon elämänsä varhaisimmissa, infantiileissa kuukausissa, aivan kuten aikuinen.
On yllättävää, että vauvat eivät voi luottaa kykyyn havaita ympäröivää maailmaa nostaakseen viltin, jolla peitimme heitä kiinnostavan esineen, ja saadaksemme sen.
Esimerkiksi, he eivät voi läpäistä toista Piaget-testiä: laitamme kaksi laatikkoa, peitämme heidän silmiensä edessä kiinnostavan kohteen yhdellä laatikolla, annamme heidän saada esineen laatikon alapuolelta, iloita heidän kanssaan ja piilottaa tämän esineen heidän silmiensä eteen. toisen ruudun alla. Osoittautuu, että alle yhdeksän kuukauden ikäinen vauva etsii esinettä uudelleen ensimmäisen laatikon alla. Vaikka he näkivät, että piilotimme esineen toisen alle, he etsivät sitä silti ensimmäisen ruudun alla. Ikään kuin he etsivät mistä he ovat jo löytäneet, eikä sinne missä esine on todellisuudessa.
Teoriasta tekoon
Nykyaikaiset kirjailijat päättivät selvittää, voidaanko sellaisia tuloksia selittää sillä, että lapsen tietämys ei auta häntä toimimaan hänen mukaisesti, sopeutumaan ympäröivään maailmaan luottaen häneen.
Adele Diamond, joka halusi testata tämän oletuksen, ehdotti seuraavaa kokeilua: hän teki erityisen lyijyholkin ja pani sen lapselle, joka oli juuri löytänyt esineen ensimmäisen laatikon alle kohdasta ongelman. Kävi ilmi, että tällainen holkki saa lapsen etsimään esinettä oikeasta laatikosta, ts. Se antaa hänelle mahdollisuuden siirtyä erittäin menestyvästä aiemmasta toiminnasta uuteen, joka ottaa huomioon uuden olosuhteen.
Tosiasia on, että hermostosysteemillemme liikuntaelimen paino, kehomme osan paino on yksi ehdoista, jotka on otettava huomioon liikuntaohjelman rakentamisessa. Toisin sanoen liike, jonka aivot rakentaa kädelle, on suunniteltu tietylle painolle. Jos muutamme raajan painoa heti, hermosto järjestää liikkumisohjelman uudelleen. Osoittautuu, että lapsen, joka "näkee" fyysiset lait, jotta niitä voidaan käyttää, on silti voitava hallita näkyviin perustuvia toimintaohjelmia.
Elävien ja elottomien käsitys
Se tosiseikka, että lapsi hänen ympäröivässä maailmassa "näkee silmältä", on melko vahvasti muotoiltu. Jotta tätä tietämystä voitaisiin käyttää aikuisen tapaan, hän tarvitsee suuria askelia kognitiivisessa kehityksessä, mukaan lukien puhe, joka antaa hänelle mahdollisuuden hallita enemmän motiiveja, hallita toimintaansa ja huomionsa.
Näkemysten muotoiluun sisältyy muun muassa ero elävien ja elottomien välillä. Monille kirjailijoille tämä oli yllättävää, outoa ja odottamatonta, koska oletettiin, että fyysisten esineiden ymmärtäminen oli vaikeaa, mutta psyykellä olevien esineiden tai aikomusten ja päämäärien mukaisten animoitujen esineiden ymmärtäminen ei todellakaan ole lapsen tehtävä.
Mutta osoittautui, että he eivät ole yllättyneitä (ne eivät lisää katseen kiinnitysten lukumäärää), jos nukke pakotetaan liikkumaan toisiaan ilman fyysistä koskettamista koskematta toisiinsa, kun toinen yksinkertaisesti lähestyy toista ja toinen alkaa liikkua. Mutta jos tämä tapahtuu kuutioiden tai mekaanisten rakenteiden välillä, jos jokin syy alkaa liikkua spontaanisti, tämä aiheuttaa lapsille suurta yllätystä. Osoittautuu, että kosketuksettomia impulssisiirtoja mekaanisille esineille ei voida hyväksyä. Antropomorfinen esine voi alkaa liikkua spontaanisti riippumatta toisen esineen fyysisestä kosketuksesta tai ärsykkeestä.
Ymmärtääkö vauva mitä aikuiset haluavat
Annette Woodwardin tutkimus oli rakennettu paradigmaan, jossa arvioidaan, pystyykö lapsi tunnistamaan kohteen. Lapselle näytetään henkilö, joka valitsee kahdesta esineestä useita kertoja peräkkäin yhden vasemmalta ja on erittäin onnellinen hänen kanssaan. Sitten esineet vaihdetaan.
Yhdessä ryhmässä vauvat näkevät aikuisen valitsevan saman esineen toisesta sijainnista. Ja toisessa ryhmässä vauvat näkevät aikuisen valitsevan toisen esineen, mutta samassa paikassa. Molemmilla on tietynlainen uutuus. Mutta joillekin uutuus liittyy siihen kohtaan, jossa aikuisen käsi saavuttaa, ja toisille uutuus liittyy esineeseen, johon aikuisen käsi ulottuu.
Kuuden kuukauden iästä alkaen vauvat erottavat nämä vaihtoehdot. Yhdessä tapauksessa, jos henkilö vedetään uuteen esineeseen, hän on yllättynyt, koska tarkoitus on muuttunut. Toisessa tapauksessa, kun henkilö vedetään uuteen paikkaan, mutta samaan esineeseen, he eivät ole yllättyneitä. Osoittautuu, että he ymmärtävät, että henkilön tavoite on pysynyt samana, joten mitään mielenkiintoista ja outoa ei tapahdu täällä: tämä kaikki on odotettua, ymmärrettävää, joten täällä ei ole mitään syytä katsoa kauemmin. Yhdeksän, seitsemän ja kuuden kuukauden ikäiset vauvat tekevät tämän, mutta kolmen kuukauden ikäiset eivät.
Kun Woodward saa selville tästä tosiasiasta, hän ajattelee tosiasiaa, että kolmen kuukauden ikäiset vauvat ovat ihmisiä, jotka ovat edelleen erittäin huonoja tarttuessaan itse jotain. Heidän käsi- ja sormenliikkeidensä koordinointi on niin heikkoa, että he ovat hyvin epätodennäköisiä kykenemään ottamaan esineen, vaikka haluavatkin.
Woodward ja hänen kollegansa asettivat erityisiä tarttuvia käsineitä kolmen kuukauden ikäisille vauvoille ja antoi heille esineitä, joilla on tarttuva vaste. Tämä lisää huomattavasti todennäköisyyttä, että lapsi tarttuu siihen, mitä tavoittelee. Riittää, kun kosketat esinettä, ja se on jo käsissäsi. Se on menestys ja se on niin upea, että sait mitä halusit. Muutaman tunnin kokemuksen jälkeen muutos / tavoiteparadigmasta he alkoivat ihmetellä samaa asiaa kuin kuuden kuukauden ikäiset.
Annette Woodward uskoo, että näyttelijäkokemus antoi heidän tunnistaa toisen näyttelijän tavoitteet ja aikeet. Hän rakensi tällaisten teosten perusteella vaikutusvaltaisen käsityksen siitä, mistä muiden ihmisten ymmärrys tulee, kuinka ja millaisesta aineistosta ihminen sen luo, mihin se perustuu. Tietyn kokemuksen perusteella lapsi voi hyvin varhaisessa vaiheessa tunnistaa ympäröivän todellisuuden muiden ihmisten erittäin yksityiskohtaiset aikomukset.
Puolitoista vuoden ikäisenä lapset voivat tunnistaa paitsi aikomuksen kieltäytyä vastaanottamasta lelua, myös syyn. He näkevät eron tilanteissa, joissa aikuinen on hajamielinen eikä voi siksi palvella lelua, kun hän kieltää lelun käytön tai kun hän ei ole kuullut eikä siksi palvele lapsen pyytämää lelua.
Viestinnän rooli aikomusten määrittämisessä
Muut kirjoittajat päättivät nähdä, mitä tapahtuisi, jos pelkistämme elävän esineen kaikki mahdolliset merkit siihen tosiasiaan, että sillä on tietty suuntautuminen, valinta. Määrittääkö tässä tapauksessa vauva tälle olennolle tavoitteen? Se oli näytön vihreä soikea, joka kääntyi yhteen suuntaan, sitten toiseen näytön symboleihin (perinteiseen ruokaan), sitten valitsi yhden niistä ja siirtyi kohti sitä.
Kävi ilmi, että seitsemän tai kahdeksan kuukauden ikäiset lapset olivat yllättyneitä aikomuksen ideoiden mukaisesti suhteessa vihreän soikean valintaan sekä ihmisen käden valintaan. Mutta edellytys oli, että kokeilija oli aiemmin kommunikoinut tämän "olennon" kanssa. Kokeilija sanoi:”Hei, hei!”, Hän oksensi jotain takaisin hänelle, muutti; kokeilija sanoi: "Kuinka voit?" - hän reagoi uudelleen.
Lapset alkoivat määritellä vihreän soikean aikomuksia ja tavoitteita valitessaan viestinnän kohteena olevia esineitä. Ja ellei kommunikatiivista tilaa ollut etukäteen, niin vastaavasti tätä vihreää soikeaa ei pidetty joku, jolla voisi olla tavoitteita ja joka haluaa tietoisesti valita jotain. Riittää, kun osallistuu kommunikointiin niiden välillä, joita lapsi näkee, jotta hän alkaa odottaa käyttäytymistä elämän ominaispiirteiden mukaisesti. Tämä on erittäin monimutkainen muotoilu, mutta se toimii. Osoittautuu, että se antaa vastasyntyneen lapsen tuntea paljon ja käyttää sitä nopeasti eristämiseen missä henkilö on, missä läheinen henkilö on, missä on henkilö, joka on valmis opettamaan ja hoitamaan.