Keinotekoisen älykkyyden asiantuntijat Kevin Warwick ja Huma Shah ovat löytäneet vakavan ongelman tavallisessa Turing-testissä. Testillä määritetään kykeneekö tekoäly ajattelemaan ihmisen tavoin. Lehdistötiedote brittiläisten tutkijoiden työstä on saatavana TechXploressa. Tieteellinen artikkeli julkaistu lehdessä Experimental & Theoretical Artificial Intelligence.
Kybernetiikka on havainnut, että jos kone turvautuu jonkinlaiseen viidennen muutoksen (Yhdysvaltain perustuslakiin) analogiin, ts. Se on hiljainen koko testin ajan, se läpäisee testin. Tässä tapauksessa tekoäly, joka yksinkertaisesti kieltäytyy vastaamasta tuomarin kysymyksiin, tunnustetaan ajattelevaksi olentoksi. Kuitenkin mikä tahansa primitiivinen kone, jolla ei ole älykkyyttä, voi olla hiljainen, joten Turingin testi lakkaa toimimasta näissä olosuhteissa.
Englantilainen matemaatikko ja salakirjoittaja Alan Turing ehdotti testiä keinotekoisen älykkyyden ajattelukykyjen testaamiseksi vuonna 1950. Tutkijan mukaan se on ainoa tapa selvittää, pystyykö kone ihmisen ajatteluun. Testi, joka tunnetaan myös nimellä jäljitelmäpeli, testi pyytää ihmistuomaria sokeasti esittämään kirjallisia kysymyksiä kahdelle henkilölle: toiselle ihmiselle ja tekoälylle. Saatujen vastausten perusteella sinun on määritettävä, kuka niistä on kuka. Jos tämä epäonnistuu, kone tunnustetaan ajattelevaksi.
Warwick ja Shah tutkivat todelliset testinauhat Lebner-kilpailusta, jossa tekoäly kieltäytyi "puhumasta" tuomarin kanssa. Kummassakin tapauksessa tuomari ei pystynyt selvittämään, oliko kyseessä kone tai henkilö. Aihe voi olla henkilö, joka päätti olla vastamatta kysymyksiin, tekoäly tai kone, joka ei yksinkertaisesti pysty vastaamaan. Tarkastetuissa testeissä se oli kolmas vaihtoehto.
Tutkijat ovat kutsuneet tätä ongelmaa "viideksi muutokseksi" analogisesti Yhdysvaltojen perustuslain muutoksen kanssa, jonka mukaan ihmistä ei tule pakottaa todistamaan itseään vastaan.
Lebner-kilpailu on tärkein alusta Turing-testien suorittamiselle. Siihen osallistuvat chat-robotien kehittäjät ja virtuaaliset keskustelukumppanit. Kilpailun kriitikot huomauttivat, että voittajaohjelmat on suunniteltu tarkoituksellisesti harhauttamaan tuomareita tekemällä tarkoituksella kirjoitusvirheitä ja muita temppuja.