Monet meistä ovat kehottaneet laitteita elämäämme. Kuka ei suostunut tietokoneeseen lakkoon ansaitsemaan rahaa, kuka ei pyytänyt älypuhelinta toimimaan nopeammin?
Princeton Engineering Anomalies Research Lab (PEAR) tunnetaan kokeilujen suorittamisesta osoittaen, että mielemme voivat vaikuttaa elektronisten laitteiden toimintaan.
Vuonna 2007 suljetun laboratorion tutkijat 30 vuoden käytön jälkeen testasivat mahdollisuutta vaikuttaa operaattorin ajatuksen voimaan satunnaisten tapahtumien generaattorien (SCS) toimintaan. GSS antaa joko 1 tai 0. Samoin kuin virtuaaliset "pään tai pyrstön" arvaukset, ne antavat kaksi mahdollista vaihtoehtoa satunnaisessa järjestyksessä.
Kokeen osallistujia pyydettiin lähettämään ajatusvoima generaattorille, jotta se tuottaisi joko enemmän kuin yhden tai enemmän kuin 0.
Esimerkiksi yhden operaattorin tulokset osoittivat taipumusta tehdä tahtonsa, jonka sattuman todennäköisyys oli yksi 250 000: sta. Laboratorion mukaan kokeiden kokonaistulos osoitti sattuman todennäköisyyttä 1/1 biljoona.
PEAR: n perustaja Robert Jahn sanoi vuonna 1982 julkaistussa psyykkisten ilmiöiden testaamisesta: "Koetulokset ovat harvoin toistettavissa tiukasti tieteellisessä mielessä, mutta epänormaalit lukemat ylittävät huomattavasti ennustetut tulokset ja osoittavat useita yleisiä ilmiöitä."
Kanadan Yorkin yliopiston fysiikan emeritusprofessori Stanley Jeffers totesi Skeptisen tutkimuksen komiteassa julkaisemassa artikkelissa, että hän pitää PEAR-menetelmää kohtuuttomana:
”Olen tehnyt useita yhteisiä kokeiluja tällä alalla. Ominainen piirre kokeilumenetelmille, joihin olen osallistunut, on, että jokaisen kokeen jälkeen, jossa osallistuja yritti vaikuttaa tietoisesti tulokseen, suoritettiin heti uusi koe, kun osallistujaa kehotettiin olemaan kiinnittämättä huomiota laitteisiin.
Mainosvideo:
Siksi luotettavuuskriteerimme saatiin vertaamalla kahden tyyppisiä kokeita. PEAR-ryhmä ei käytä tätä menetelmää, joka suorittaa vain toisinaan kalibrointitestin suunnittelunsa satunnaisuusasteen suhteen. Väitämme, että metodologiamme on tieteellisesti parempaa, vaikka PEAR Dobins kiistää väitteemme."
Toinen mielenkiintoinen havainto PEAR-ryhmän suorittamista kokeista on, että parit osallistujia, joilla on samat aikomukset, etenkin jos niiden välillä oli emotionaalinen yhteys, pystyivät paremmin vaikuttamaan HSS: ään.
Korkeassa tai taiteellisessa ympäristössä olevat osallistujat suoriutuivat paremmin kuin jokapäiväisessä ympäristössä, kuten yrityskokouksissa tai tieteellisissä konferensseissa.