Mikä on mielisairaus tänään? Kuinka diagnoosi tehdään ja mikä on lääketieteellisen virheen todennäköisyys? Onko totta, että klissit, ei syy, hallitsevat palloa hulluissa asylumeissa? Kuinka helppoa on harhauttaa nykyaikaista psykiatriaa? Siirrymme amerikkalaisen psykologin David Rosenhanin kokeiluun ja vertaa tutkimuksen tuloksia nykypäivän todellisuuksiin.
Vuonna 1973 David Rosenhan suoritti kokeilun, jonka lopputulos asetti yllättäen kyseenalaiseksi koko psykiatrian instituutin olemassaolon. Psykologi ihmetteli, kuinka tarkasti psykiatrit voivat erottaa mielisairaat "normaaleista" ihmisistä. Epäilemättä Rosenhan vakuutti kahdeksan ystävää uhraamaan useita kuukausia elämästään. Kaikki kokeilun osanottajat kävivät kahdeksassa erilaisessa mielisairaalassa viidessä Yhdysvaltojen osavaltiossa. Sairaalat eroavat toisistaan asemansa suhteen: Jotkut "potilaista" vierailivat valtion laitoksissa "keskimääräisillä" olosuhteilla, toiset päätyivät yksityisiin klinikoihin, joissa he saivat nauttia suhteellisesta ylellisyydestä.
Kokeen olosuhteiden mukaan jokainen osallistuja saapui itsenäisesti sairaalaan, psykiatri näki hänet ja valitti vain yhdestä erityisestä oireyhtymästä - sana "roiske", joka kuuli hänen päässään. "Splash" oli ainoa "oire" taudille. Muut miehet käyttäytyivät riittävästi, puhuivat vain totuudesta itsestään, eivät piilottaneet elämäkertaansa tosiasioita. Tästä huolimatta he olivat kaikki sairaalahoidossa, ja jokaiselle heille annettiin vakava diagnoosi - skitsofrenia tai masennus-maaninen psykoosi. Mielenkiintoista on, että sairaalahoidon jälkeen osallistujat ottivat yhteyttä lääketieteen henkilökuntaan ja väittivät, että he tunsivat olonsa paremmaksi, heidän äänensä oli kadonnut ja että he olivat valmiita palaamaan kotiin. Mikään niistä ei kuitenkaan purkautunut aikataulusta. Lisäksi kaikki "potilaat" saivat lääkitystä (kokeen osallistujat eivät nielaiseet lääkitystä). Samaan aikaan tänäänyli 40 vuotta myöhemmin tiede ei pysty tarjoamaan tarkkoja tietoja useimpien psykotrooppisten lääkkeiden vaikutuksesta.
Science-lehdessä julkaistun kokeen tulokset aiheuttivat skandaalin tiedeyhteisössä. Rosenhania kritisoitiin ja ennen kaikkea psykiatrit. Monet heistä uskoivat, että kokeilu oli asetettu väärin. Ja psyykkisten häiriöiden luokituksen laatija DSM-II.
Psyykkisten häiriöiden diagnostiikka- ja tilastollinen käsikirja (DSM) on yhdysvaltalainen mielenterveyden nimikkeistö.
Robert Spitzer totesi:
Vastauksena Rosenhan teki uuden suunnittelemattoman kokeilun, koska yhden klinikan raivoissaan asiantuntijat kertoivat Rosenhanille, etteivätkö he koskaan sekoita terveitä ja epäterveellisiä ihmisiä. He kutsuivat hänet suorittamaan samanlaisen tutkimuksen uudelleen lähettämällä minkä tahansa määrän "näennäispotilaita" sairaalaansa. Rosenhan suostui. Kolme kuukautta myöhemmin laitoksen johto ilmoitti, että 41 tervettä ihmistä tunnistettiin. Samaan aikaan Rosenhan ei lähettänyt ketään klinikalle.
Psykiatrian asemaa rikkova koe provosoi muutakin kuin julkista keskustelua. Edellä mainittu Robert Spitzer aloitti uuden DSM-III-luokituksen luomisen, lukuun ottamatta kaikkia lyhytaikaisia lauseita. Nyt vuodesta 1980 lähtien diagnoosit ovat perustuneet erityiseen luetteloon oireista, niiden esiintymistiheydestä ja kestosta. Spitzer itse väitti, että muutettu DSM oli "puolustus psykiatrian lääketieteellisestä mallista".
Mainosvideo:
Vuosia myöhemmin Rosenhanin kokeilusta kiinnostunut psykologi, toimittaja ja kirjailija Loreen Slater päätti toistaa sen. Nainen valitsi erinomaisen maineen omaavan klinikan ja kävi psykiatrin kanssa. Ensimmäisen keskustelun jälkeen, jonka aikana hän valitti sanasta "splash", lääkäri paljasti hänessä merkkejä psykoosista ja määräsi psykoosilääkkeen.
Sen jälkeen kun Slater vieraili kahdeksassa klinikassa, tapasi lääkäreitä ja toisti legendan. Useimmissa tapauksissa naisella diagnosoitiin masennus psykoosin elementteillä. On tärkeää, että DSM-luokituksessa masennus on "vakavien sairauksien luokassa, joihin liittyy vakavia motorisia ja henkisiä häiriöitä". Kokeen aikana Slater sai reseptejä 25 antipsykoottista lääkettä ja 60 masennuslääkettä. Samaan aikaan keskustelu lääkärin kanssa ei koskaan kestänyt yli 12,5 minuuttia.
Slater jakoi kokemuksensa nopeasti Robert Spitzerin kanssa, joka luopui pitkän vastalauseensa Rosenhanin ajatukseen. Hän kertoi:
Siitä huolimatta kahden samanlaisen kokeen tulokset olivat jonkin verran erilaisia. Tutkimuksen aikana Rosenhan totesi, että psykiatristen sairaaloiden potilaita ei hoidettu pelkästään epäammattimaisesti vaan myös inhimillisesti. Hän kirjasi, että potilaita pahoinpideltiin ja niitä ei otettu huomioon. Hänen mukaansa kerran sairaanhoitaja tuli väkijoukkoon, painutti hänen puseronsa ja suoristi rintaliivit. Oli selvää, että hän ei pitänyt potilaitaan täysivaltaisina persoonallisuuksina: heitä ei ollut häntä varten.
Slaterin kokeilun aikana henkilökunta kohtasi häntä enemmän kuin taktiikkaan. Lisäksi hänelle ei koskaan tarjottu sairaalahoitoa, kuten he olisivat tehneet noin 40 vuotta sitten.
Psykiatrit luottavat tänään DSM-V-ohjeisiin ⓘ
Psyykkisten häiriöiden diagnostiikka- ja tilastollisen käsikirjan viimeisin virallinen versio
julkaistu vuonna 2013. Mutta jatkuvista innovaatioista ja parannuksista huolimatta psykiatrinen hoito on edelleen kaukana ihanteellisesta. Tietysti ei voida kiistää sitä, että monet psykiatrit ovat erikoistuneita asiantuntijoita ja pelastavat kirjaimellisesti potilaitaan. Tällaiset esimerkit ovat kuitenkin yleistä taustaa vasten pikemminkin poikkeus.
Rosenhan uskoi, että sairaalan tarve tunnistaa poliklinikka sairaalan diagnoosin. Slater puolestaan uskoo, että diagnoosi perustuu nykyään haluun määrätä lääkkeitä. Samanaikaisesti tiedetään, että suurin osa lääkkeistä lopettaa vain sairauksien oireet, ja on edelleen epäselvää, kuinka moni lääke, jopa lääkärien useimmin suosittelemat, toimii. Slater kirjoittaa:
Ei ole epäilystäkään siitä, että klinikka on erilainen. Venäläisten toimittajien tutkimuksista ja raporteista löytyy kuitenkin usein "Rosenhanin aikapsykiatrian" kuvauksia. Esimerkiksi toimittaja Marina Koval sai työpaikan sairaanhoitajana yhdessä maakunnan psykiatrisella klinikalla vuonna 2013. Sitten hän julkaisi raportin, jossa hän kertoi hirvittävistä olosuhteista, joissa potilaiden pakotettiin asumaan. Koval päätyi siihen, että terveysstandardien räikeä rikkominen, pahoinpitely, uhkailut, lääkintähenkilökunnan tupakointi osastoilla, potilaiden omaisuuden varkaudet jne. Ovat yksinkertainen seuraus siitä, että mielisairaita ihmisiä ei pidetä täysivaltaisina henkilöinä. Lisäksi potilaat käyttivät psykotrooppisia lääkkeitä, jotka lievittävät oireita ja tekivät samalla hänestä erittäin oppivaisen ja mukavan lääkintähenkilökunnan kannalta. Jotkut potilaat ovat valittaneet lääkkeiden sivuvaikutuksista:jotkut pyörtyivät, toiset menettivät muistinsa, ja vielä toiset painosivat nopeasti. Samaan aikaan psykiatrin suorittama tutkimus kesti parhaimmillaan viisi minuuttia. Koval toteaa, että nykyaikaisissa psykiatrisissa klinikoissa on paljon ulkoisesti täysin normaalia ihmistä. Yksinkertainen hermoston kaatuminen olisi voinut viedä heidät sairaalaan. Kuten Rosenhanin tapauksessa, sairaanhoidon diagnoosin ja rekisteröinnin jälkeen kysymys normaalisuudesta ei häirinnyt ketään.kysymys "normaalisuudesta" ei häirinnyt ketään.kysymys "normaalisuudesta" ei häirinnyt ketään.
Tietenkin, psykiatriaa laitoksena ei voida diskreditoida devalvoimalla monia innovaatioita, jotka saavat monet ihmiset saamaan oikea-aikaista ja tehokasta hoitoa. Rosenhanin kokeilu ja sitä seuraavat tutkimukset ovat kuitenkin haastaneet monet nykyaikaisen psykiatrian periaatteet.