Useita tuhansia vuosia sitten Platoni ehdotti, että näkemämme ei välttämättä ole totta. Tietokoneiden tulon myötä idea on saanut uuden elämänvuokrauksen, etenkin viime vuosina elokuvien Inception, Dark City ja Matrix-trilogian avulla. Hyvin kauan ennen näiden elokuvien ilmestymistä ajatus siitä, että "suunnittelumme" on virtuaalinen, löysi paikan tieteiskirjallisuuteen. Voidaanko maailmaa todella kirjaimellisesti simuloida tietokoneella?
10. Elämän simulaattorit
Tietokoneet pystyvät käsittelemään valtavia määriä dataa, ja jotkut tuottavimmista ja intensiivisimmistä ratkaisuista vaativat mallintamista. Simulaatioihin sisältyy monien muuttujien ja tekoälyn sisällyttäminen niiden analysointiin ja tulosten tutkimiseen. Jotkut simulaatiot ovat puhtaasti pelipohjaisia. Jotkut liittyvät tosielämän tilanteisiin, kuten sairauden leviämiseen. Jotkut pelit ovat historiallisia simulaatioita, joita voidaan pelata (esimerkiksi Sid Meyerin sivilisaatio) tai simuloida todellisen elämän kasvua yhteiskunnassa ajan myötä.
Tätä simulaatiot näyttävät tänään, mutta tietokoneet ovat entistä tehokkaampia ja nopeampia. Laskentateho on kaksinkertaistunut ajoittain, ja tietokoneet 50 vuodessa saattavat olla miljoonia kertoja tehokkaampia kuin nykyään. Tehokkaat tietokoneet mahdollistavat voimakkaat, etenkin historialliset, simulaatiot. Jos tietokoneista tulee tarpeeksi tehokkaita, ne voivat luoda historiallisen simulaation, jossa itsetietoisilla olennoilla ei ole aavistustakaan siitä, että ne ovat osa ohjelmaa.
Luuletko olevasi kaukana siitä? Harvardin Odyssey -supertietokone voi simuloida 14 miljardia vuotta vain muutamassa kuukaudessa.
Mainosvideo:
9. Jos joku voisi, hän tekisi
No, sanotaan, että on täysin mahdollista luoda universumi tietokoneen sisälle. Onko se moraalisesti hyväksyttävää? Ihmiset ovat monimutkaisia olentoja, joilla on omat tunteensa ja suhteensa. Entä jos jossain väärennetyn ihmismaailman luomisessa jotain menee pieleen? Eikö vastuu maailmankaikkeudesta lankea luojan harteille, eikö hän ota ylivoimaista taakkaa?
Voi olla. Mutta mitä sillä on merkitystä? Joillekin ihmisille jopa mallintamisen idea on houkutteleva. Ja vaikka historialliset simulaatiot olisivat laittomia, mikään ei estänyt yhtä olentoa ottamasta ja luomasta todellisuuttamme. Kestää vain yhden ihmisen ajattelevan enempää kuin minkä tahansa uuden Simin pelaajan aloittavan.
Ihmisillä voi muuten kuin viihteellä olla hyviä syitä myös tällaisten simulaatioiden luomiseen. Ihmiskunta voi kohdata kuoleman ja pakottaa tutkijat luomaan massiivisen diagnostisen testin maailmallemme. Simulaatiot voivat auttaa heitä selvittämään, mikä meni pieleen todellisessa maailmassa ja kuinka korjata se.
8. Ilmeiset haitat
Jos malli on riittävän laadukas, kukaan sisällä ei ymmärrä, että tämä on lainkaan simulaatiota. Jos kasvattaisit aivosi purkissa ja saisit sen reagoimaan ärsykkeisiin, se ei tiedä mitä purkissa on. Hän piti itseään elävänä, hengittävänä ja aktiivisena ihmisenä.
Mutta jopa simulaatioissa voi olla tukkeja, eikö niin? Etkö itse huomannut joitain virheitä, "häiriöitä matriisissa"?
Ehkä näemme sellaisia häiriöitä jokapäiväisessä elämässä. Matriisi tarjoaa esimerkin déjà vu -vuosista - kun jotain näyttää selittämättömästi tutulta. Simulaatiot voivat toimia väärin kuin naarmuuntunut levy. Yliluonnolliset elementit, aaveet ja ihmeet voivat myös olla häiriöitä. Mallinnusteorian mukaan ihmiset havaitsevat näitä ilmiöitä, mutta tämä on seurausta koodin virheistä.
Internetissä on paljon sellaisia todisteita, ja vaikka 99 prosenttia niistä on hölynpölyä, jotkut suosittelevat silmien ja mielen pitämistä auki, ja ehkä jotain paljastetaan. Loppujen lopuksi tämä on vain teoriaa.
7. Matematiikka on elämämme ydin
Kaikki maailmankaikkeudessa voidaan laskea jollain tavalla. Jopa elämä on kvantifioitu. Ihmisen geeniprojekti, joka laski ihmisen DNA: n muodostavien kemiallisten emäsparien sekvenssin, ratkaistiin tietokoneiden avulla. Matematiikka ratkaisee kaikki maailmankaikkeuden mysteerit. Universumiamme selitetään paremmin matematiikan kielellä kuin sanoilla.
Jos kaikki on matematiikkaa, kaikki voidaan jakaa binaariksi. Joten jos tietokoneet ja data saavuttavat tietyn korkeuden, toimiva henkilö voidaan luoda uudelleen tietokoneen sisällä olevasta genomista? Ja jos rakennat yhden sellaisen ihmisen, miksi ei luoda koko maailmaa?
Tutkijat ehdottavat, että joku on ehkä jo tehnyt tämän ja luonut maailman. Selvittääksemmekö, elämmekö todella simulaatiossa, tutkijat tekevät vakavaa tutkimusta tutkimalla maailmankaikkeuden muodostavaa matematiikkaa.
6. Antropinen periaate
Ihmisen olemassaolo on erittäin hämmästyttävää. Elämän aloittamiseksi maapallolla tarvitaan kaiken olevan kunnossa. Olemme suurella etäisyydellä auringosta, ilmapiiri on meille oikea, painovoima on tarpeeksi vahva. Ja vaikka teoriassa voi olla monia muita planeettoja, joilla on tällaiset olosuhteet, elämä näyttää vieläkin hämmästyttävämmältä, kun katsot planeetan ulkopuolelle. Jos jotkut kosmisista tekijöistä, kuten tumma energia, olisivat hieman vahvempia, elämää ei ehkä olisi olemassa täällä tai missään muualla maailmankaikkeudessa.
Antropinen periaate esittää kysymyksen: “Miksi? Miksi nämä olosuhteet ovat meille niin loistavat?"
Yksi selitys: olosuhteet asetettiin tarkoituksellisesti antamaan meille elämää. Jokainen sopiva tekijä on asetettu kiinteään tilaan jossain universaalisuhteiden laboratoriossa. Universumiin ja simulaatioon liittyvät tekijät alkoivat. Siksi olemme olemassa, ja yksittäinen planeettamme kehittyy kuten nyt.
Ilmeinen seuraus on, että mallin toisella puolella ei välttämättä ole ihmisiä. Muut olennot, jotka piilottavat läsnäolonsa ja pelaavat avaruuden simssejä. Ehkä vieraiden elämä on täysin tietoinen ohjelman toiminnasta, eikä heidän ole vaikeaa tulla näkymättömäksi meille.
5. Rinnakkaisuniversumit
Rinnakkaisten maailmojen teoria, eli moniosainen, olettaa loputtoman määrän universumeja, joissa on ääretön joukko parametreja. Kuvittele kerrostalon kerrokset. Universumit muodostavat monikerroksen samalla tavalla kuin lattiat ovat rakennus, niillä on yhteinen rakenne, mutta ne eroavat toisistaan. Jorge Luis Borges vertasi moniosaa kirjastoon. Kirjasto sisältää loputtoman määrän kirjoja, jotkut saattavat poiketa kirjasta ja toiset uskomattomia tarinoita.
Tällainen teoria aiheuttaa eräänlaisen sekaannuksen elämämme ymmärtämisessä. Mutta jos todella on monia maailmankaikkeuksia, mistä ne tulivat? Miksi niitä on niin paljon? Miten?
Jos olemme simulaatiossa, useat universumit ovat useita simulaatioita, jotka ajavat samanaikaisesti. Jokaisella simulaatiolla on omat muuttujat, ja tämä ei ole sattumaa. Mallintaja sisältää erilaisia muuttujia erilaisten skenaarioiden testaamiseksi ja havaitsee erilaisia tuloksia.
4. Fermi-paradoksi
Maapallollamme on yksi monista, jotka kykenevät tukemaan elämää, ja aurinkomme on melko nuori suhteessa koko maailmankaikkeuteen. Elämän pitäisi tietenkin olla kaikkialla, sekä planeetoilla, joilla elämä alkoi kehittyä samanaikaisesti meidän kanssamme, että aikaisemmin alkunsa olleilla.
Lisäksi ihmiset uskalsivat mennä avaruuteen, joten muiden sivilisaatioiden olisi pitänyt yrittää tällainen yritys? On miljardeja galakseja, jotka ovat miljardeja vuosia vanhempia kuin meidän, joten ainakin yhdestä olisi pitänyt tulla "kulkeva sammakko". Koska maapallolla on kaikki elinolosuhteet, se tarkoittaa, että planeettamme voi tulla tietyllä hetkellä kolonisaation kohde.
Emme kuitenkaan löytäneet jälkiä, vihjeitä tai hajuja muusta älykkäästä elämästä universumissa. Fermi-paradoksi kuulostaa yksinkertaiselta: "Missä kaikki ovat?"
Simulaatioteoria voi tarjota useita vastauksia. Jos elämän oletetaan olevan kaikkialla, mutta sitä on olemassa vain maan päällä, olemme simulaatiossa. Mallinnuksesta vastaava henkilö päätti vain seurata miten ihmiset toimivat yksin.
Moniosaisen teorian mukaan elämä muilla planeetoilla on olemassa - useimmissa malliuniversumeissa. Elämme esimerkiksi rauhallisessa simulaatiossa, sellaisia yksinäisiä maailmankaikkeudessa. Palaamalla antropiseen periaatteeseen voimme sanoa, että maailmankaikkeus on luotu vain meille.
Toinen teoria, planetaariohypoteesi, tarjoaa toisen mahdollisen vastauksen. Mallinnuksessa oletetaan joukko asuttuja planeettoja, joista kukin ajattelee, että se on ainoa niin asuttuun maailmankaikkeuteen. Osoittautuu, että tällaisen simulaation tarkoituksena on vaalia tietyn sivilisaation egoa ja nähdä mitä tapahtuu.
3. Jumala on ohjelmoija
Ihmiset ovat jo pitkään keskustelleet ajatuksesta luojajumalasta, joka loi maailman. Jotkut kuvittelevat tietyn jumalan parranaisena pilvessä istuvana miehenä, mutta mallinnusteoriassa jumala tai joku muu voisi olla tavallinen ohjelmoija, joka painaa näppäimistön painikkeita.
Kuten olemme selvittäneet, ohjelmoija voi luoda maailman yksinkertaisen binaarikoodin perusteella. Ainoa kysymys on, miksi hän ohjelmoi ihmisiä palvelemaan hänen luojaansa, kuten useimmissa uskonnoissa puhutaan.
Tämä voi olla tahallinen tai tahaton. Ehkä ohjelmoija haluaa meidän tietävän hänen olevan olemassa ja kirjoittanut koodin antaaksemme luontaisen tunteen, että kaikki on luotu. Ehkä hän ei tehnyt tätä eikä halunnut, mutta intuitiivisesti oletamme luojan olemassaolon.
Ajatus Jumalasta ohjelmoijana kehittyy kahdella tavalla. Ensinnäkin: koodi alkoi elää, anna kaiken kehittyä ja simulaatio vie meidät nykyiseen kohtaan. Toiseksi, kirjallinen kreationismi on syyllinen. Raamatun mukaan Jumala loi maailman ja elämän seitsemässä päivässä, mutta meidän tapauksessamme hän käytti tietokonetta, ei kosmisia voimia.
2. Universumin ulkopuolella
Mikä on maailmankaikkeuden ulkopuolella? Simulaatioteorian mukaan vastaus olisi supertietokone, jota ympäröivät kehittyneet olennot. Mutta vielä hulluimmat asiat ovat mahdollisia.
Ne, jotka johtavat malleja, voivat olla yhtä vääriä kuin mekin. Simulaatiossa voi olla useita kerroksia. Kuten Oxfordin filosofi Nick Bostrom ehdottaa,”simulaatiomme kehittäneet post-ihmiset voidaan mallintaa itse, ja niiden tekijät puolestaan voidaan myös mallintaa. Todellisuuden tasoja voi olla monia, ja niiden lukumäärä voi kasvaa ajan myötä."
Kuvittele istuvansa pelaamaan The Simsiä ja pelaamaan, kunnes simsi loivat oman pelin. Heidän siminssä ovat toistaneet tämän prosessin, ja sinä olet itse osa vielä suurempaa simulaatiota.
Kysymys on edelleen: kuka loi todellisen maailman? Tämä ajatus on niin kaukana elämästämme, että näyttää mahdotonta spekuloida aiheesta. Mutta jos mallinnusteoria voi ainakin selittää maailmankaikkeuden rajoitetun koon ja ymmärtää mitä sen ulkopuolella on …, se on hyvä alku selvittää olemassaolon luonne.
1. Väärennetyt ihmiset helpottavat simulaatiota
Vaikka tietokoneet muuttuisivatkin tehokkaammiksi, maailmankaikkeus voi olla liian monimutkainen sopiakseen johonkin niistä. Jokainen seitsemästä miljardista ihmisestä on nykyään riittävän hienostunut kilpailemaan jokaisen kuviteltavan tietokone mielikuvituksen kanssa. Ja edustamme äärettömän pieni osa valtavaa maailmankaikkeutta, joka sisältää miljardeja galakseja. Monien muuttujien huomioon ottaminen on uskomattoman vaikeaa, ellei mahdotonta.
Mutta simuloidun maailman ei tarvitse olla niin monimutkaista kuin miltä se näyttää. Vahvistamiseksi malli tarvitsee muutama yksityiskohtainen mittari ja paljon tuskin rajattua toissijaista pelaajaa. Kuvittele yksi GTA-peleistä. Se taloa satoja ihmisiä, mutta olet vuorovaikutuksessa vain muutaman kanssa. Elämä voi olla tällaista. Siellä on sinä, rakkaitasi ja sukulaisesi, mutta kaikki ne, jotka tapaat kadulla, eivät välttämättä ole todellisia. Heillä voi olla useita ajatuksia ja tunnepula. He ovat kuin tuo "punaisessa mekossa oleva nainen", metonyymi, kuva, luonnos.
Tarkastellaan videopelien analogiaa. Tällaiset pelit sisältävät valtavia maailmoja, mutta vain nykyinen sijaintisi nykyhetkellä on tärkeä, toiminta aukeaa siinä. Todellisuus voi noudattaa samaa skenaariota. Katselun ulkopuolella olevat alueet voidaan tallentaa muistiin ja ilmestyä vain tarvittaessa. Valtavat säästöt laskentateholla. Entä syrjäisillä alueilla, joissa et koskaan käy, kuten muissa galakseissa? Ne eivät välttämättä toimi ollenkaan simulaatiossa. He tarvitsevat pakottavia kuvia, jos he haluavat katsoa niitä.
Okei, kaduilla olevat ihmiset tai kaukana olevat tähdet ovat yksi asia. Mutta sinulla ei ole todisteita siitä, että olet olemassa, ainakin siinä muodossa, jolla kuvittelet itsesi. Uskomme, että menneisyys tapahtui, koska meillä on muistoja ja koska meillä on valokuvia ja kirjoja. Mutta entä jos tämä on kaikki juuri kirjoitettu koodi? Entä jos elämäsi virkistyy joka kerta kun vilkutat?
Mielenkiintoisin asia on, että on mahdotonta todistaa tai kiistää.
ILYA KHEL