Ehkä eniten tietoa suuren tatartarin loistavasta menneisyydestä on tullut meille sellaisen kirkkaan persoonallisuuden kuin Tamerlane ansiosta. Epäilemättä hän oli erinomainen henkilö, yksi maailman historian suurimmista hallitsijoista. Siksi niin monet keskiaikaiset kirjailijat ovat kirjoittaneet hänen hallituskaudestaan. Kastilia-kuninkaan Ruy-kuninkaan suurlähettiläs Gonzalez De Clavijo jätti yhden merkittävimmistä teoksista, joka sisälsi paljon uskomattomia yksityiskohtia tartarian yhteiskuntapoliittisesta ja sosiaalisesta rakenteesta sekä sen asukkaiden tapoista ja käytöstavoista. Mutta aloitetaan järjestyksessä.
Lenk. Christophan Del Altissimo. (1568)
Tämän ihmisen persoonallisuudesta on säilytetty paljon tietoa, ja kuten yleensä tapahtuu, kun kyse on henkilöistä, joiden teot ovat muuttaneet historian kulkua, tämän tiedon sisältämät oletukset ja keksinnöt ovat paljon enemmän kuin totuutta. Ota hänen nimensä. Länsi-Euroopassa häntä kutsutaan Tamerlaneksi, Venäjällä Timuriksi. Hakuteokset sisältävät yleensä molemmat nämä nimet:
Kuitenkin arabiankielisistä lähteistä, jotka Tamerlane-Timurin jälkeläiset ovat jättäneet meille, osoittautuu, että hänen todellinen nimensä ja nimensä kuulostivat Tamurbek-Khanin hallitsijana Turanista, Turkestanista, Khorassanista ja edelleen niiden maiden luettelossa, jotka olivat osa suurta tatartaria. Siksi häntä kutsuttiin lyhyesti Ison Tartarian hallitsijaksi. Se tosiasia, että nykyään näillä mailla asuu ihmisiä, joilla on mongoloidityyppisiä ulkoisia piirteitä, johtaa harhaan paitsi maallikkoa, myös ortodoksisia historioitsijoita.
Kaikki ovat nyt vakuuttuneita siitä, että Tamerlane oli kuin keskimääräinen Uzbekistan. Ja itse Uzbekit eivät epäile, että Tamerlane on heidän etäinen esi-isänsä ja kansakunnan perustaja. Mutta tämä ei myöskään ole tilanne.
Suurten khaanien sukututkimuksesta, jonka kroonilähteet ovat vahvistaneet, on selvää, että uzbekien esi-isä on toinen Chinggis Khanin jälkeläinen, Uzbek Khan. Ja tietysti, hän ei ole kaikkien elävien uzbekkien isä, koska heidät nimitettiin niin alueellisesti.
Aloitetaan lopusta. Tässä on se, mitä virallisista lähteistä tiedetään suuren istuvan surman kuolemasta:”Heti kun egyptiläinen sulttaani ja John VII (myöhemmin Manuel II Palaeologuksen yhteisvalitstaja) lopettivat vastarintansa. Timur palasi Samarkandiin ja alkoi heti valmistautua retkikuntaan Kiinaan. Hän puhui joulukuun lopussa, mutta Syr Darya-joella olevassa Otrarissa hän sairastui ja kuoli 19. tammikuuta 1405 (muut lähteet ilmoittavat erilaisen kuoleman päivämäärän - 18.1.1405 - kommenttini).
Tamerlane: n ruumis voimistettiin ja lähetettiin eebenpuuharsussa Samarkandiin, missä hänet haudattiin upeaseen mauriin, nimeltään Gur-Emir. Ennen kuolemaansa Timur jakoi alueet kahden eloonjääneen poikansa ja pojanpoikansa kesken. Vuosien sodan ja vasemman tahdon vastaisen vihamielisyyden jälkeen Tamerlanen jälkeläisiä yhdisti khaanin nuorin poika Shahruk."
Mainosvideo:
Ensimmäinen epäilyjä herättävä asia on Tamerlanen kuoleman erilainen päivämäärä. Kun yrität löytää luotettavampia tietoja, törmäät väistämättä yhteen ainoaan "oikeaan" lähteeseen kaikista myytteistä, jotka koskevat Aleksanteri Suuren "Uzbekistanin" kloonia - Tamerlaanin muistelmat, jotka hän itse nimitti "Tamerlaneksi tai Timuriksi, Suuri Emiri". Kuulostaa haastavalta, eikö niin? Tämä on ristiriidassa itäisen sivilisaation edustajille ominaisen maailmankuvan perusperiaatteiden kanssa, joka osoittaa vaatimattomuuden yhtenä korkeimmista hyveistä. Aasian etiketissä määrätään kaikin tavoin kehuttamaan ystäviäsi ja jopa vihollisia, mutta et itseäsi.
Epäilyttää heti, että "teokseen" oikeutti mies, jolla on kaukana olevat käsitykset idän kulttuurista, tapoista ja perinteistä. Ja tämän epäilyn pätevyys vahvistetaan heti, kun kysyt itseltäsi kysymyksen siitä, kuka tuli Tamerlanen muistelmien julkaisijaksi. Tämä on tietty John Herne Sanders.
Uskon, että tämä tosiasia on jo riittävä, jotta emme voi ottaa vakavasti”suuren emirin muistelmia”. Vaikuttaa siltä, että kaiken tämän maailman ovat luoneet brittiläiset ja ranskalaiset vapaamuurarit, tiedustelupalvelut. Tämä ei ole enää yllättävää eikä edes ärsyttävää. Egyptinologian keksi Champillon, Sumerologian Layard, Tamerlaneologian Sanders.
Ja jos kaikki on erittäin selvää kahden ensimmäisen kanssa, kuka Sanders on, kukaan ei tiedä. On hajanaista tietoa siitä, että hän oli Ison-Britannian kuninkaan palveluksessa ja säänteli monimutkaisia diplomaattisia kysymyksiä Intiassa ja Persiassa. Ja juuri häntä kutsutaan arvovaltaiseksi asiantuntijaksi - "tamerlanologiksi".
Sitten käy selväksi, että on aika lopettaa hämmentäminen kysymyksestä, miksi Uzbekistanin johtaja on epätoivoisesti pelastanut uskottomien kristittyjen-venäläisten muukalaisen maan Kultahordin ikeestä ja mursannut sen (lauma) kokonaan.
Nyt on aika muistaa legendaarinen Tamerlanen haudan avaaminen kesäkuussa 1941. En käsittele kaikkia "mystisiä" merkkejä ja outoja tapahtumia, ne ovat todennäköisesti kaikkien tiedossa. Tämä on minulle hautajaisiin ja vanhaan kirjaan liittyvistä ennusteista, että jos häiritset Timurin tuhkaa, puhkeaa varmasti sota. Hauta avattiin 21. kesäkuuta 1941, ja seuraavana päivänä 22. kesäkuuta tapahtui jotain, joka on tiedossa jokaiselle Venäjän ja entisen Neuvostoliiton tasavallan asukkaalle.
Paljon mielenkiintoista on toinen "mystinen" seikka: syyt, jotka saivat neuvostoalan tutkijat avaamaan haudan - tässä on aloitettava. Toisaalta kaikki on hyvin selvää, tavoitteena oli tutkia historiallista materiaalia. Toisaalta, entä jos se tehdään historiallisten myyttien kumottamiseksi tai päinvastoin vahvistamiseksi? Mielestäni tärkein motiivi oli juuri tämä - todistaa koko maailmalle suuren Uzbekistanin suurenmoisuus ja antiikki, joka on osa suurta Neuvostoliiton kansaa.
Ja sitten alkaa mystiikka. Jotain meni pieleen. Ensinnäkin vaatteet. Emiiri oli pukeutunut keskiaikaiseen venäläiseen prinssiin, toinen - vaaleanpunainen parta ja hiukset ja vaalea iho. Kuuluisa antropologi Gerasimov, tunnettu asiantuntija kallojen ulkoasun jälleenrakentamisessa, hämmästyi: Tamerlane ei ollenkaan muistuttanut harvinaisten kuviensa kuvia, jotka ovat tulleet meille. Tosiasia on, että olisi muotokuva kutsua niitä joustavaksi. Persialaiset mestarit, jotka eivät olleet koskaan nähneet valloittajaa, kirjoittivat ne rautalamerin kuoleman jälkeen.
Joten myöhemmin taiteilijat kuvasivat tyypillistä Keski-Aasian kansojen edustajaa unohtaen täysin sen, ettei Timur ollut mongoli. Hän oli Tšingis-khaanin kaukaisen sukulaisen jälkeläinen, joka oli peräisin suurien Mhaglien tai Moghullien klaanista, kuten Tšingis-kaani itse sanoi. Mutta Moghullilla ei ole mitään tekemistä mongolien kanssa, kuten Turana Katayn maakunnassa ei ole mitään tekemistä modernin Kiinan kanssa.
Ulkoisesti mogulit eivät poikkea millään tavalla slaaveista ja eurooppalaisista. Kaikki, jotka onnistuivat asumaan Neuvostoliitossa, tietävät, että jokaisessa liittovaltion tasavallassa paikalliset taiteilijat maalasivat muotokuvia Leninistä ja antoivat hänelle oman kansansa ulkoiset piirteet. Joten Georgissa suurilla katujulisteissa Lenin näytti täsmälleen Georgilta, ja Kirgisiassa Lenin kuvattiin myös "mongoliaksi". Joten kaikki on hyvin selvää. Tarina johtopäätöksellä kuoleman syistä ei ole selvä.
Timurin ilmeen jälleenrakentaminen antropologin Gerasimovin menetelmällä.
On todisteita aikalaisista, jotka väittivät, että Gerasimov oli toistuvasti todennut suullisesti, että johto ei hyväksynyt ensimmäistä Tamerlane-ilmeensä jälleenrakentamista, ja häntä "suositellaan" saattamaan muotokuva yleisesti hyväksyttyyn tasoon: Tamerlane on Uzbekistan, Tšingis-khaanin jälkeläinen. Minun piti tehdä hänestä mongoloidi. Saberia vastaan paljas kantapää on kyseenalainen argumentti.
Lisäksi on tarpeen mainita peittämättömät tosiasiat haudan tutkimuksesta. Joten kaikki tietävät, että huolimatta kuolleen pitkästä iästä hänellä oli hienoja vahvoja hampaita, erittäin vahvat sileät luut. Eli Timur oli melko pitkä (172 cm.), Vahva, terve mies. Käden ja polven löydetyt vammat eivät voineet olla kohtalokkaita. Jos on, mikä aiheutti kuoleman? Vastaus voi olla siinä, että joku erotti jostakin syystä Timurin pään kehosta. On selvää, että retkikunnan jäsenet eivät purkaisi koria "varaosina" ilman syytä.
Ensimmäinen todennäköinen syy tälle barbaarisuudelle, tuhkan leikkaaminen on pään korvaaminen. Ehkä alkuperäinen valkoinen pää korvattiin Mongoloid-rodun edustajan päällä. Toinen versio - hän oli jo arkussa, päätön. Sitten herää kysymys Timurin mahdollisesta murhasta. Ja nyt on aika muistaa kauan laiminlyöty "kynttilä" Timurin kuoleman syistä.
En edes muista nyt painosta, joka julkaisi Tamerlanen ruumiin tutkimukseen osallistuneen patologin”salaisen” tunnustuksen. Huhujen mukaan Tamerlane ammuttiin ampuma-aseella! En haluaisi toistaa vääriä sensaatioita, mutta entä jos se on totta? Sitten tämän "arkeologisen yrityksen" salaisuus käy selväksi.
Tamerlanes tartarorum imperator potentiss ira dei ja terror orbis appei latus obiit anno 1402.
Onko Tamerlane mongoli? Mielestäni hyvin eurooppalaisen näköinen mies, jolla sauva symboloi Rarogia, joka on myös slaavilainen jumala Khors. Yksi Ra: n inkarnaatioista on aurinkoinen puoli-mies, puoli-haukka. Ehkä eurooppalainen taiteilija ei tiennyt miltä "villit tatarit" näyttivät?
Mutta käännämme kirjoituksen latinaksi venäjäksi:
"Tamerlane, Tartarian hallitsija, Jumalan vihan ja maailmankaikkeuden ja siunatun maan voimien päällikkö, tapettiin vuonna 1402." Pääsana tässä on "tapettu". Kirjoituksesta seuraa, että kirjailija kunnioittaa Tamerlanea erittäin suuresti, ja luottaen kaiverrusta luotaessaan hän varmasti tunnetut Tamerlane-elämänkuvat, ei omia fantasioita. Keskiajalla maalattujen kuuluisten muotokuvien lukumäärä ei kuitenkaan jätä epäilystäkään siitä, mitä tämä on "Jumalan vihan herra …"
Tämä on syy kaikille myytteille. Hylkäämällä myöhemmät mielikuvitukset Timurista ja vilkaisemalla tätä todistusta valheettomalla silmällä, tulemme seuraaviin johtopäätöksiin:
- Tamerlane on Ison Tartarian hallitsija, johon Venäjä myös kuului, joten "mongolien" symboliikka on melko ymmärrettävää Venäjän kansalle.
- Korkeammat voimat antavat hänelle voiman.
- Vuonna 402 Jeesuksesta (I.402) hänet tapettiin. Mahdollisesti ammuttu.
- Symbolian perusteella arvioituna (Magendavid puolikuun kanssa) Tamerlane kuului samaan diasporaan kuin sulttaani Bayazid, joka komensi Anatolian joukkoa ja hallitsi Konstantinopolia. Mutta älkäämme unohtako, että Venäjän aristokratian ylivoimaisella määrällä, mukaan lukien Pietari I: n oma äiti, oli samat symbolit perheenkuoreissa.
Mutta se ei ole kaikki. Huomionarvoinen on merkki Tamerlanen korkissa. Jos hän on hallitsija, versio siitä, että tämä on tavallinen koriste, ei kestä kritiikkiä. Monarkien päähineissä on aina valtion uskonnon symboli.
Päähineiden erottuvat merkit eivät ole ikivanhimpia perinteitä, vaan vahvasti juurtuneita jo ennen Tamerlanen liittymistä valtaistuimelle. Ja siitä tuli lakia asettamisen jälkeen virkapuku, joka ilmestyi ensimmäistä kertaa maailmaan keskiaikaisella Venäjällä.
Ja vartijat käyttivät mustaa univormua:
Melkein seuraava merkki oli brodeerattu hihoihin:
Lue: LAIN JA MÄÄRÄYS.
Miksi veljekset itkivät niin paljon, kun oprichnina esiteltiin? Uskon, että kaikki mitä meille kerrotaan Ivanin kauhean kansalliskaartista, on analoginen ihmisoikeuksien puolustajien ja epärehellisten virkamiesten nykyaikaiseen järkytykseen. Siksi myytit hallitsijan julmuudesta.
Aikaisemmin sotilaat, veronkeruijat ja muut suvereenit ihmiset pukeutuivat palveluun, mitä heidän on tehtävä. Muoti sellaisenaan ilmestyi vasta Manufactory-tuotannon syntymisen jälkeen, joten nykyajan tutkijoiden "muinaisen muodin" tutkimukset, jotka yrittävät tunnistaa keskiajan kansallispukujen erot, näyttävät melko hauskalta. Ei ollut "kansallisia" pukuja. Esivanhempamme esiintyivät vaatteissa täysin eri tavalla kuin me, ja siksi he pukeutuivat lähes samoin Persipoliin, Tobolskiin ja Moskovaan.
Mikä tahansa vaatekappale oli tiukasti yksilöllinen, ommeltu tietylle henkilölle, ja joku muu oli pukeutunut vain itsemurhaan. Tämä tarkoitti vaatteiden todellisen omistajan kaikkien vaivojen ottamista. Lisäksi ihmiset ymmärsivät, että ne voivat vahingoittaa pukeutumisen omistajaa, jonka he päättävät kokeilla. Kunkin henkilön vaatteita pidettiin osana omistajan henkeä, siksi pidettiin kunniana saada turkki kuninkaalliselta hartialta. Siten lahjakas henkilö, sellaisena kuin se oli, oli yhteydessä korkeampaan, kuninkaalliseen ja siten jumalalliseen. Ja päinvastoin. Jokaisen, joka kiinni siitä, että hän kokeili kuninkaallisia vaatteita, katsottiin loukkaavan hallitsijan terveyttä ja elämää, ja sen vuoksi hänet teloitettiin teloituspaikkaan.
Ja muiden vaatteiden jäljittämistä pidettiin hulluuden korkeutena. Jokainen aatelismies yritti erottua vaatteillaan niin yhteiskuntien kuin luokkatovereidenkin keskuudessa, siksi, koska monia ihmisiä oli olemassa, pukuja oli niin paljon. Tietysti oli yleisiä taipumuksia, se on luonnollista samoin kuin se, että kaikissa autoissa on pyöreät pyörät.
Tästä syystä keskiaikaisten matkailijoiden yllättyneet huomautukset eurooppalaisten ja venäläisten pukujen samanlaisuudesta ovat mielestäni järjetömiä. Elämme suunnilleen samoissa ilmasto-olosuhteissa, tekniikka on suunnilleen sama, on täysin normaalia, että kaikki valkoisen rodun ihmiset pukeutuvat samalla tavalla. Paitsi yksityiskohdat, tietenkin. Jopa talonpoikien arjen vaatteissa oli yksittäisiä merkkejä kirjonnan muodossa. On mielenkiintoista, että pääasiallinen vaatteissa oli vyö. Sillä oli oma koriste, ja vain omistaja sai koskea siihen.
Vyö oli sidottu chakran sijaintipaikkaan, jota Venäjällä kutsuttiin "hara" (siis käsitteen "merkki" alkuperä), joka vastaa ihmisen elämästä. Siksi he sanoivat "ei säästä vatsansa", joka oli synonyymi ilmaukselle "ei säästä heidän elämäänsä".
Joten ehkä Tamerlanen päähine on vain koriste? Hän tarkoitti omaa ainutlaatuista persoonallisuuttaan, mikä tarkoittaa, että hän oli ainutlaatuinen, eikä samankaltaisten kuvien etsimiselle ole mitään järkeä? Voi olla. Tai ehkä ei. Tässä on kaiverrus Adam Oleariuksen kirjasta näkymillä Venäjälle:
En tiedä voitko kutsua sitä jopa ristiksi? Tämä ei millään tavalla sovi kohteisiin, joita näemme nykyaikaisten uskonnollisten rakennusten moderneissa kupuissa. Vaikka Länsi-Ukrainassa on edelleen kirkkoja, joilla on tällaisia risteyksiä. Mutta analogia Tamerlanen "kokadin" kanssa on liian ilmeinen ollakseen pelkkä sattuma.
Jää vain selvittää, mitä tämä kaikki voi tarkoittaa.
Kaiken kaikkiaan ei ole mitään yllättävää. Perinne koristaa kuninkaallisia päähinejä ristillä ei ole uusi.
Voi kuitenkin olla, että tämän tarkoitus ei ole meille täysin selvä. Kyllä, selvisimme, että Tamerlane oli kuvattu kuninkaallisen voiman symbolilla - ristillä ja korkinsa risti on muodossa, joka vastaa temppelin ristiä täsmälleen tämän muodon muodossa, mutta kysymyksiä on edelleen. Oliko nämä kristilliset ristit? Onko heillä mitään yhteyttä uskontoon? Ja miksi tällaiset hatut korvasivat aiemmin käytetyt?
Ensi silmäyksellä tavallisimman näköisistä asiakirjoista on paljon apua todellisten historiallisten tapahtumien jälleenrakennuksessa. Lisätietoja voi saada esimerkiksi keittokirjasta kuin kymmenestä tieteellisestä tutkimuksesta, jonka ovat kirjoittaneet merkittävimmät historioitsijat. Kokokirjoja ei koskaan tuhota tai väärentämään. Sama pätee useisiin matkustajien muistiinpanoihin, joista ei ole tullut laajalti tunnettua. Digitaalisen aikakautemme julkaisuista on tullut avoin pääsy, joita ei edes pidetty historiallisina lähteinä, mutta ne sisältävät usein sensaatiomaista tietoa.
Yksi näistä on epäilemättä Kastiilin kuninkaan suurlähettilään Ruy Gonzalez De Clavijon raportti matkallaan Samarkandissa sijaitsevan Suuren Tartarian Tamerlanen hallitsijan tuomioistuimeen. 1403-1406 Jumalan Sana-inkarnaatiosta.
Erittäin utelias raportti, jota voidaan pitää dokumenttina, siitä huolimatta, että se käännettiin venäjäksi ja julkaistiin ensimmäistä kertaa jo 1800-luvun lopulla. Tunnettujen tosiasioiden perusteella, joista tiedämme jo tänään varmuudella, missä ne vääristyivät, on mahdollista laatia hyvin realistinen kuva ajasta, jonka legendaarinen Timur hallitsi tartaaria.
Alkuperäinen versio Tamerlane'n ulkomuodosta hänen jäännöstensä perusteella, akateemikon M. M. Gerasimov vuonna 1941, mutta Neuvostoliiton tiedeakatemian johto hylkäsi sen, minkä jälkeen moderneille uzbekeille tyypilliset kasvojen piirteet petettiin Timurin ilmeeseen.
Raportti sisältää paljon todella uskomattomia tietoja, jotka kuvaavat keskiaikaisen Välimeren ja Vähä-Aasian historian erityispiirteitä. Kun aloin tutkia tätä työtä, ensimmäinen asia, joka yllättyi, oli se, että virallinen asiakirja, joka huolellisesti kirjasi kaikki päivämäärät, maantieteelliset nimet, paitsi aatelisten ja pappien, myös jopa alusten kapteenien nimet, esitettiin elävällä, elävällä kirjallisella kielellä. Siksi asiakirjaa pidetään seikkailuromaana R. Stevensonin tai J. Vernen hengessä.
Ensimmäisistä sivuista lähtien lukija on uppoutunut keskiajan ulkomaalaiseen maailmaan, ja on uskomattoman vaikea luopua lukemisesta, kun taas toisin kuin “Treasure Island”, de Clavijon päiväkirja ei jätä epäilystä kuvattujen tapahtumien aitoudesta. Hän kuvaa yksityiskohtaisesti, yksityiskohtaisesti ja viittaamalla päivämääriin matkansa, jotta henkilö, joka tuntee Euraasian maantieteen riittävän hyvin, voi seurata koko suurlähetystön reitin Sevillasta Samarkandiin ja takaisin, turvautumatta tarkistamaan maantieteellisillä karttoilla.
Ensinnäkin kuninkaallinen suurlähettiläs kuvaa matkaa Carrackiin Välimerellä. Ja toisin kuin virallisesti hyväksytyssä versiossa tämän tyyppisen aluksen ominaisuuksista, käy selväksi, että espanjalaiset historioitsijat liioittelivat esi-isiensä saavutuksia laivanrakennuksessa ja navigoinnissa. Kuvauksista käy selvästi ilmi, että karraka ei eroa venäläisistä aurat tai veneet. Carraka ei ole sopeutunut matkustamiseen merillä ja valtamerellä, se on yksinomaan vuoristorata, joka pystyy liikkumaan rannikon näköalalla vain, jos tuuli on suotuisa, ja tekee "heittoja" saarelle saarelle.
Näiden saarten kuvaus herättää huomion. Monilla heistä oli vuosisadan alussa muinaisten rakennusten jäännöksiä ja samalla asuttamatta. Saaren nimet ovat pääosin samat kuin nykyisillä saarilla, kunnes matkustajat löytävät itsensä Turkin rannikolta. Lisäksi kaikki paikannimet on palautettava ymmärtääksesi mistä kaupungista tai saaresta puhumme.
Ja täällä törmäämme ensimmäiseen suurta löytöä. On käynyt ilmi, että historian tutkijat eivät pidä ehdottomana nykypäivään tänäkin päivänä, viidennentoista vuosisadan alussa, eikä aiheuttanut kysymyksiä. Etsimme edelleen "legendaarista" Trojaa, ja De Clavijo kuvailee sitä yksinkertaisesti ja rennosti. Hän on hänelle yhtä todellinen kuin hänen kotiseutunsa Sevilla.
Tämä on paikka tänään:
Muuten, nyt vain vähän on muuttunut. Tenion (nyt Bozcaada) ja Ilionin (Geyikli) välillä on jatkuva lauttayhteys. Todennäköisesti aikaisemmin suuret alukset ankkuroivat saarta, ja sataman ja Troyn välillä oli yhteyksiä vain veneillä ja pienillä aluksilla. Saari oli luonnollinen linnoitus, joka suojasi kaupunkia mereltä vihollislaivaston hyökkäyksiltä.
Herää luonnollinen kysymys: minne rauniot menivät? On vain yksi vastaus: ne purettiin rakennusmateriaaleja varten. Yleinen käytäntö rakentajille. Suurlähettiläs itse mainitsee päiväkirjassaan, että Konstantinopolia rakennetaan nopealla tahdilla ja marmori- ja graniittilaivat lentävät laituripaikkoihin monilta saarilta. Siksi on täysin loogista olettaa, että materiaalin leikkaamisen sijaan louhoksessa oli paljon helpompaa ottaa se valmiiksi, etenkin koska sadat ja tuhannet pylväiden, lohkojen ja laattojen muodossa olevat lopputuotteet hukkaantuvat ulkona.
Joten Schliemann "löysi" Troijansa väärästä paikasta, ja turistit Turkkiin vietiin väärään paikkaan. No … Ehdottomasti sama asia tapahtuu myös Kulikovon taistelun kohdalla. Kaikki tutkijat ovat jo sopineet, että Kulikovskoje-kenttä on Moskovan alue, jota kutsutaan Kulishki-alueeksi. Siellä on Donskoyn luostari ja Krasnaja Gorka, tammilehto, jossa väijytys rykmentti piiloutui, mutta turisteja viedään edelleen Tula-alueelle, ja kaikissa oppikirjoissa kukaan ei kiirehti korjaamaan 1800-luvun historioitsijoiden virheitä.
Toinen ratkaistava kysymys on, kuinka merenranta Troy pääsi niin kaukana surffailulinjalta? Ehdotan lisätä vettä Välimerelle. Miksi? Koska sen taso laskee jatkuvasti. Rannikkoalueiden jäätyneillä linjoilla on täysin nähtävissä, millä merkinnällä merenpinta oli millä ajanjaksolla. De Clavijo -lähetystön päivien jälkeen merenpinta on laskenut useita metrejä. Ja jos troijalainen sota todella tapahtui tuhansia vuosia sitten, voit lisätä turvallisesti 25 metriä, ja tämä on kuva:
Täysi hitti! Geyikli on ihanteellisesti tulossa merenrantakaupunki! Ja vuoret takana, täsmälleen kuten päiväkirjassa kuvataan, ja suuri lahti, kuten Homeroksen.
Olen samaa mieltä siitä, että on erittäin helppo kuvitella tämän mäen kaupungin muurit. Ja hänen edessään oleva vallihauta oli täynnä vettä. Vaikuttaa siltä, että lisää Trojaa ei voida enää etsiä. Yksi asia on sääli: mitään jälkiä ei ole säilynyt, koska turkkilaiset talonpojat ovat kyntäneet siellä maata vuosisatojen ajan, eikä edes nuolenpäätä löydy siitä.
1800-luvulle saakka ei ollut valtioita nykyisessä mielessä. Suhteella oli selvä rikollinen luonne periaatteella "peitän sinut - maksat". Lisäksi kansalaisuudessa on siis juuri "kunnianosoitus", joka ei liity alkuperään tai sijaintiin. Paljon linnoja Turkin alueella kuului armenialaisille, kreikkalaisille, genolaisia ja venetsialaisia. Mutta he kunnioittivat Tamerlanea, kuten Turkin sulttaanin tuomioistuin. Nyt on selvää, miksi Tamerlane nimitti Marmaranmeren suurimman niemimaan Aasian puolella “Turaniksi”. Tämä on kolonisaatio. Tamerlanein omistama suuri maa Turan, joka ulottui Beringin salmesta Uraliin, antoi nimen vasta valloitetulle maalle Anatoliassa vastapäätä Mramorny-saarta, missä oli louhoksia.
Sitten suurlähetystö ohitti Sinopin, jota tuolloin kutsuttiin Sinopoliksi. Ja se saapui Trebizondiin, jota kutsutaan nyt Trobzoniksi. Siellä he tapasivat chakatai, Tamurbekin lähettilään. De Clavijo selittää, että "Tamerlane" on itse asiassa halveksittava lempinimi, joka tarkoittaa "raataa, ontuvaa", ja tsaarin, jota hänen alaisensa kutsuivat häneksi, oikea nimi oli TAMUR (rauta) BEK (tsaari) - Tamurbek.
Ja kaikkia Tamurbek Khanin alkuperäisheimon sotureita kutsuttiin chakatayiksi. Hän itse oli chakotay ja vei heimoveljensä Samarkandin valtakuntaan pohjoisesta. Tarkemmin sanottuna Kaspianmeren rannikolta, jossa elävät tähän päivään asti chakatai ja arbalit, Tamerlane-heimot, reilut tukkaiset, valkoiset ja sinisilmäiset. Totta, he eivät itse muista olevansa Moghullien jälkeläisiä. He ovat vakuuttuneita siitä, että he ovat venäläisiä. Ulkoisia eroja ei ole.
Seuraava on yksityiskohtainen kuvaus Kurdistanin maisemailusta ja turkomansien maista (Mikään tässä maailmassa ei muutu)
Mutta muuten, kun Tamurbek voitti Bayazetin ja valloitti Turkin, Kurdistanin ja Etelä-Armenian kansat hengittivät vapaammin, koska vastineeksi hyväksyttävälle kunnianosoitukselle he saivat vapauden ja oikeuden olemassaoloon. Jos historia kehittyy spiraalilla, todennäköisesti kurdit toivovat jälleen vapautuvansa Turkin ikeestä itäisten naapureidensa avulla.
Seuraava löytö minulle oli kuvaus Bayazetista. Vaikuttaa siltä, että mitä vielä voi oppia tästä Venäjän armeijan kunniakaupungista, mutta ei. Katso:
Aluksi en voinut ymmärtää, mistä puhuin, mutta vasta kun käänntelin liigat kilometreiksi (6 liigaa - 39 kilometriä), olin lopulta vakuuttunut siitä, että Bayazetia kutsuttiin Kalmariniksi Tamurbekin aikaan.
Ja täällä on linna, jota käytettiin Ruy Gonzalez De Clavijon suurlähetystön aikana. Nykyään sitä kutsutaan Iskhak-Pash-palatsiksi.
Paikallinen ritari yritti pakottaa suurlähettiläät kunnioittamaan, heidän mukaansa linna on olemassa vain kulkevien kauppiaiden verojen kustannuksella, mihin chakatai huomasi olevansa itse vieraita … Konflikti ratkaistiin.
Muuten, De Clavijo kutsuu ritaria linnojen omistajien lisäksi myös Tamurbekin armeijan chakatai-upseereiksi.
Matkan aikana suurlähettiläät vierailivat monissa linnoissa, ja kuvauksesta niiden tarkoitus ja tarkoitus selviävät. On yleisesti hyväksyttyä, että nämä ovat yksinomaan linnoituksia. Itse asiassa heidän sotilaallinen merkitys on suuresti liioiteltu. Ensinnäkin, se on talo, joka kestää minkä tahansa "murtovarkauden" ponnistelut. Siksi “linna” ja “linna” ovat sukulaissanoja. Linna on arvoesineiden varastossa, luotettava tallelokero ja linnoitus omistajalle. Erittäin kallis nautinto hyvin varakkaille ihmisille, joilla oli jotain suojata ryöstöiltä. Sen päätarkoitus on pitää kiinni vahvistusten saapumiseen saakka sen joukkueen ryhmät, jolle kunnianosoitus maksetaan.
Hyvin utelias tosiasia: jopa kuvatun suurlähetystön aikaan villivehnää kasvoi runsaasti Araratin vuoren juurella, mikä De Clavijon todistuksen mukaan ei ollut täysin sopiva, koska sen korvissa ei ollut jyviä. Mitä tahansa sanotaan, tämä tosiasia osoittaa, että Nooan arkki, DNA-näytteiden varastona, saattoi olla hyvin olemassa todellisuudessa ja myötävaikuttanut Araratin elämän herättämiseen.
Ja Bayazetista retkikunta meni Azerbaidžaniin ja Persian pohjoiseen, missä heidät tapasi Tamurbekin lähettiläs, joka määräsi heidät menemään etelään tapaamaan kuninkaallista operaatiota. Ja matkustajat pakotettiin tutustua Syyrian nähtävyyksiin. Matkalla heille tapahtui joskus mahtavia tapahtumia. Mikä tämä on esimerkiksi:
Ymmärsitkö sinä? Sata vuotta ennen Amerikan löytämistä Azerbaidžanissa ja Persiassa ihmiset söivät rauhallisesti maissia, eivätkä edes epäilleet, ettei sitä ollut vielä "löydetty". He eivät edes epäilleet, että kiinalaiset keksivät ensin silkin ja alkoivat kasvattaa riisiä. Tosiasia on, että lähettiläiden todistusten mukaan riisi ja ohra olivat tärkeimmät ruokatuotteet sekä Turkissa että Persiassa ja Keski-Aasiassa.
Muistin heti, että kun asusin pienessä merenrantakylässä kaukana Bakuusta, yllättyin siitä, että jokaisessa paikallisten asukkaiden talossa oli yksi huone silkkiäistoukkien kasvattamiseksi. Joo! Samassa paikassa Mulberry tai "täällä", kuten azerbaidžanit sitä kutsuvat, kasvaa joka vaiheessa! Ja pojilla oli sellainen vastuu talon ympäri, joka päivä kiivetä puuhun ja poimia lehtiä silkkiäistoukkien toukkille.
Mitä? Puoli tuntia päivässä ei ole vaikeaa. Samaan aikaan syöt tarpeeksi marjoja. Sitten lehdet hajosivat sanomalehdiksi panssaroidun sängyn verkon päälle ja sadat tuhannet ahmatit vihreät madot alkavat pureskella aktiivisesti tätä massaa. Keittolevät kasvavat harppauksin. Viikko tai kaksi, ja silkkiäistoukkat ovat valmiita. Sitten heidät luovutettiin silkkiä jalostavalle maatilalle, ja heillä oli tästä huomattava ylimääräinen tulo. Mikään ei muutu. Azerbaidžan oli silkinkankaiden, ei leuan, maailman tuotantokeskus. Todennäköisesti siihen asti, kunnes öljykentät avattiin.
Shiraz-matkan kuvauksen rinnalla De Clavijo kertoo yksityiskohtaisesti tarinan itse Tamurbekista ja viehättävässä muodossa kertoo kaikista hänen hyväksikäytöistään. Jotkut yksityiskohdat ovat silmiinpistäviä. Muistin esimerkiksi anekdootin siitä, kuinka juutalaisperheessä poika kysyi: "Isoisä, eikö sodan aikana ollut mitään syötävää?"
- Tosi tyttärentytär. Ei ollut edes leipää. Minun piti levittää voita suoraan makkaralle.
Rui kirjoittaa samasta: "Nälänhätäaikana asukkaat pakotettiin syömään vain lihaa ja hapanmaitoa." Joten olen niin nälkäinen!
Tavallisten tatarilaisten kuvaus ruokasta on todellakin henkeäsalpaava. Riisi, ohra, maissi, melonit, viinirypäleet, litteät kakut, tammanmaito sokerilla, hapanmaito (tässä on kefir, ja jogurtti, ja raejuusto ja juusto, kuten ymmärrän), viini ja vain vuoret. Hevosen lihaa ja lampaanlihaa suurina määrinä, monissa ruuissa. Keitetyt, paistetut, höyrytetyt, suolatut, kuivatut. Yleensä Kastilia-suurlähettiläät söivät ainakin ensimmäistä kertaa elämässään inhimillisesti työmatkan aikana.
Mutta sitten matkustajat saapuivat Shiraziin, missä muutamaa päivää myöhemmin Tamurbekin operaatio liittyi heidät seuraamaan heitä Samarkandiin. Minulla oli ensimmäistä kertaa tunnistamisvaikeuksia kampanjan maantieteessä. Oletetaan, että Sultania ja Orazania ovat osa nykyaikaista Irania ja Syyriaa. Mitä hän sitten tarkoitti "Pikku Intia"? Ja miksi Hormuz on kaupunki, jos se on nyt saari?
Oletetaan, että Ormuz hajosi maasta. Entä Intia? Kaikkien kuvausten mukaan Intia kuuluu itse tämän käsitteen piiriin. Sen pääoma on Delies. Tamurbek valloitti sen aivan omaperäisellä tavalla: taistelevia norsuja vastaan hän vapautti kamelin lauman palavilla olkipaaleilla selässään, ja norsut, pelkäävät hirveästi luonteeltaan tulta, polisesivat Intian armeijan paniikkia vastaan, ja meidän meidän voittaa. Mutta jos on, mikä sitten on "Suur-Intia"? Ehkä nykyajan tutkijalla I. Gusevillä on oikeus, kun hän väittää, että Suur-Intia on Amerikka? Lisäksi maissin esiintyminen tällä alueella saa meidät ajattelemaan sitä uudelleen.
Sitten kysymykset kokaiinin jäämien esiintymisestä Egyptin muumioiden kudoksissa katoavat itsestään. He eivät lentäneet vimanilla valtameren yli. Kokaiini oli yksi mausteista, kanelin ja pippurin ohella, jotka kauppiaat toivat Pienestä Intiasta. Tietysti? surullinen luovuuden faneja Erich von Deniken, mutta mitä tehdä, jos itse asiassa kaikki on paljon yksinkertaisempaa ja ilman ulkomaalaisten osallistumista.
Okei. Mennään pidemmälle. Samanaikaisesti yksityiskohtaisen kuvauksen kanssa Shirazista Orasaniaan, joka rajoittui Samarkandin valtakuntaan Amu Daryan varrella, De Clavijo kiinnittää edelleen paljon huomiota Tamurbekin tekojen kuvaukseen, josta lähettiläitä hänelle kertoi. Tässä on jotain kauhistuttavaa. Ehkä tämä on osa Tamerlanea vastaan käydystä tietosotaan, mutta tuskin. Kaikki on kuvattu liian yksityiskohtaisesti.
Esimerkiksi Timurin innostus oikeudenmukaisuudesta on silmiinpistävää. Hän itse, koska hän oli pakanallinen, ei koskaan koskenut kristittyjä, muslimeja tai juutalaisia. Toistaiseksi. Kunnes kristityt osoittivat harhaanjohtavaa ahneutta kasvojaan.
Turkin kanssa käydyn sodan aikana Konstantinopolin Eurooppa-alueen kreikkalaiset lupasivat apua ja tukea Tamurbekin armeijalle vastineeksi uskollisuudesta heille tulevaisuudessa. Sen sijaan he toimittivat Bayazitin armeijan laivastolla. Tamurbek Bayazit voitti vain loistavasti, Venäjän armeijan parhaissa perinteissä, pienillä tappioilla, voittaen moninkertaisesti paremmat joukot. Ja sitten hän ajoi vangittu sulttaanin poikansa kanssa kultaiseen häkkiin, joka oli asennettu kärryyn, kuten pieni eläin eläintarhassa.
Mutta hän ei antanut anteeksi kreikkalaisille, ja sittemmin hän on vainonnut kristittyjä armottomasti. Aivan kuten valkoisten tartarien heimo, joka myös petti hänet, ei antanut anteeksi. Yhdessä linnassa heitä ympäröi Tamurbekin joukko, ja he näkivät, että he eivät päässyt laskentaan, yrittivät maksaa pois. Sitten viisas, oikeudenmukainen, mutta kostamaton kuningas lupasi sotilaidensa hengen pelastamiseksi pettureille, että jos he itse toisivat hänelle rahaa, hän ei vuoda heidän vertaan. He lähtivät linnasta.
- Hyvin? Lupasin sinulle, etten vuoda veresi?
- Minä lupasin! - Valkoiset tatarit alkoivat kuoroa.
- Ja minä, toisin kuin sinä, pidän sanani. Verisi ei vuoda. Hauta heidät elossa! - hän käski "tartarrusmiesten pääkomentajan".
Sitten annettiin asetus, jonka mukaan jokainen Tamurbekin alainen oli velvollinen tappamaan kaikki valkoiset tatralaiset, jotka hän tapasi matkalla. Ja jos hän ei tapa, hänet tapetaan itse. Ja Timurovin uudistuksen tukahduttaminen alkoi. Useita vuosia tämä kansa tuhottiin kokonaan. Noin kuusisataa tuhatta.
Rui muistaa, kuinka he kohtasivat matkallaan neljä tornia, "niin korkealle, että et voi heittää kiveä". Kaksi seisoi edelleen ja kaksi romahti. Ne koostuivat Valkoisten Tarttojen kalloista, joita pidettiin mudan kanssa laastina. Sellaiset olivat tullia 1500-luvulla.
Toisen mielenkiintoisen tosiasian kuvailee De Clavijo. Tätä olen kuvaillut yksityiskohtaisesti edellisessä luvussa - logistiikkapalvelun läsnäolo Tartarissa. Tamerlane uudisti sitä merkittävästi, ja jotkut tämän uudistuksen yksityiskohdat voivat olla vihje toiselle mysteerille, millaiset myyttiset mongolit yhdessä tatarien kanssa "pilkkasivat onnetonta Venäjää kolmesataa vuotta":
Siksi olemme jälleen vakuuttuneita siitä, että "tatari-Mongolia" ei oikeastaan ole Tataria eikä ollenkaan Mongolia. Tataari - kyllä. Mogulia - kyllä! Vain analoginen moderni Venäjän Posti.
Keskitymme edelleen "Rautaporteihin". Täällä kirjailija todennäköisesti sekoitti. Hän sekoittaa Derbentin "Rautaporttiin" matkalla Bukharasta Samarkandiin. Mutta ei asiaa. Tämän kappaleen esimerkillä korosin erivärisillä merkinnöillä avainsanat tekstissä venäjäksi ja samat sanat, jotka korosin alkuperäisessä tekstissä. Tämä osoittaa selvästi, mitä hienostuneisuutta historioitsijat menivät piilottamaan totuus tartarista:
On mahdollista, että olen yhtä väärässä kuin kääntäjä, joka käänsi kirjan espanjaksi. Ja "Derbentillä" ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mutta "Darbante" on jotain, jonka merkitys menetetään, koska espanjankielisessä sanakirjassa ei ole sellaista sanaa. Ja tässä on alkuperäinen "Rautaportti", joka yhdessä Amu Daryan kanssa toimi Samarkandin luonnollisena puolustuksena äkillisestä hyökkäyksestä lännestä:
Ja nyt chakataiista. Ensimmäinen ajatukseni oli, että tämä heimo voitaisiin jollain tavoin yhdistää Kataiin, joka oli Siperian tartareilla. Lisäksi tiedetään, että Tamurbek osoitti kunnianosoitusta Kataylle pitkään, kunnes hän halusi hänet diplomatian avulla.
Mutta myöhemmin syntyi toinen ajatus. On mahdollista, että kirjoittaja ei yksinkertaisesti tiennyt kuinka kirjoittaa heimon nimi, ja kirjoitti sen korvaan. Ja itse asiassa, ei "chakatai", vaan "chegodai". Loppujen lopuksi tämä on yksi slaavilaisista pakanallisista lempinimistä, kuten chelubey, nogai, mamai, karkaa, tartu kiinni, arvaa jne. Ja Chegoday on toisin sanoen "Beggar" (anna minulle jotain?). Epäsuora vahvistus siitä, että tällaisella versiolla on oikeus elämään, on seuraava löytö:
Yleensä väite, jonka mukaan Tamerlane on Timurid-dynastian perustaja, ei ole totta, koska hän itse oli chingizidien edustaja, mikä tarkoittaa, että kaikki hänen jälkeläiset ovat myös chingizidejä.
Oli myös mielenkiintoista ymmärtää nimityksen "Samarkand" alkuperä. Mielestäni liian monissa kaupunkien nimissä on juuri "samar". Tämä on raamatullinen Samaria ja megapoliksemme Volgalla, Samara ja ennen vallankumousta Khanty-Mansiysk kutsuttiin Samaroviksi ja tietenkin itse Samarkandiksi. Olemme unohtaneet sanan "samar" merkityksen. Mutta "kand" -piste sopii hyvin tartunnan toponyymien koulutusjärjestelmään. Näitä ovat Astrah (k) ja Tmu-torakat ja monet erilaiset "kans" ja "astiat" (Srednekan, Kadykchan) maan koillisosassa.
Ehkä kaikki nämä päätelmät liittyvät sanaan "kinkku" tai "khaani". Ja olisimme voineet periä isolta tatartaralta. Totisesti, idässä kaupungit on nimetty perustajiensa mukaan. Aivan kuten prinssi Slovens perusti Slovenskin ja Prinssi Rus perusti Russa (nykyinen Staraya Russa), niin Belichan olisi voinut olla Bilyk Khanin kaupunki ja Kadykchan - Sadik Khan.
Ja kauemmas. Älä unohda sitä, kuinka magiat todella nimittivät pakanallisen Ivanin Kamalaksi syntymässään:
Joo. Smaragd on hänen nimensä. Melkein SAMARA-gd. Ja tämä ei välttämättä ole sattumaa. Miksi? Koska kuvaaessasi Samarkandia, sana "smaragdi" toistetaan kymmeniä kertoja. Tamurbekin hatussa ja hänen vanhin vaimonsa diademissa oli valtavia smaragdeja. Tamurbekin ja hänen sukulaistensa vaatteet ja jopa lukuisat palatsit koristeltiin smaragdeilla. Siksi uskaltaisin ehdottaa, että "Samara" ja "Smara" ovat yksi ja sama. Sitten käy ilmi, että otsikkokuvassa oleva henkilö on Emerald Cityn velho?
Mutta tämä on perääntyminen. Palatkaamme takaisin keskiaikaiseen Samarkandiin.
Kuvaus tämän kaupungin loistosta tekee sinusta huimausta. Eurooppalaisille se oli ihmeiden ihme. He eivät edes epäillneet, että mitä he aiemmin pitivät ylellisyytenä, Samarkandissa jopa köyhiä pidetään "koruina".
Muistutan teille, että meille kaikille opetettiin lapsuudesta lähtien, että sivilisaation huippu oli upea Konstantinopol. Mutta mikä ristiriita … Kirjailija omistautti useita sivuja tämän Konstantinopolin kuvaukselle, josta muistetaan vain Johannes Kastajan temppeli. Ja ilmaistakseen shokki siitä, mitä hän näki "villissä stepeissä", kesti häneltä viisikymmentä sivua. Onko se outoa? On selvää, että historioitsijat eivät kerro meille jotain.
Kaikki oli täydellistä Samarkandissa. Tehokkaat linnoitukset, linnat, temppelit, kanavat, uima-altaat talojen pihoilla, tuhansia suihkulähteitä ja paljon muuta.
Matkailijat hämmästyivät kaupungin rikkaudesta. Juhlapyhien ja juhlapäivien kuvaukset sulautuvat yhdeksi jatkuvaksi loisto- ja loistosarjaksi. Kastilialaiset eivät ole koskaan nähneet niin paljon viiniä ja lihaa yhdessä paikassa niin lyhyessä ajassa koko aikaisemmassa elämässään. Tartaalin riittojen, perinteiden ja tapojen kuvaus on huomionarvoinen. Ainakin yksi heistä on tullut meille kokonaan. Juo, kunnes romahdat. Ja vuoret lihaa ja tonnia viiniä palatseista vietiin kaduille jaettavaksi tavallisille kaupunkilaisille. Ja festivaalista palatsissa on aina tullut julkinen juhla.
Erikseen haluaisin sanoa korruption torjunnasta Tamurbekin valtakunnassa. De Clavijo kertoo yhdestä tapauksesta, kun virkamiehen poissa ollessa pääkaupungissa virkamies, joka jäi I. O. Tsaari väärinkäytti valtaa ja loukkasi jotakuta. Tämän seurauksena yritin "hamppusidettä". Tarkemmin sanottuna paperi, koska Samarkandissa kaikki käyttivät luonnonpuuvillaa. Todennäköisesti köydet olivat myös puuvillaa.
Myös toinen virkamies ripustettiin, joka tuomittiin Tamurbekin jättiläislauman hevosten kavalluksesta. Lisäksi kuolemanrangaistukseen liittyi aina menetetyksi tuomitseminen valtionkassan hyväksi Timurin alaisuudessa.
Ihmiset, jotka eivät olleet poikaaria, teloitettiin leikkaamalla. Se oli pelottavampi kuin kuolema. Erottamalla pää ruumiista, teloittaja menetti tuomitulta jotain tärkeämpää kuin pelkästään elämän. De Clavijo todisti oikeudenkäynnistä ja suutarin ja kauppiaan pään leikkaamisesta, jotka korottivat kohtuuttomasti hintaa kun tsaaria ei ollut kaupungissa. Tämä on mitä ymmärrän, tehokas torjunta monopoleja vastaan!
Ja tässä on uusi pieni löytö. Niille, jotka ajattelevat, että Homer keksi amazonit. Tässä, mustavalkoisena:
Ja nyt, Baba Yaga:
Noita? Ei, kuningatar! Ja se oli yhden Timurin kahdeksan vaimon nimi. Nuorempi ja luultavasti kaunein. Niin hän oli … Emerald Cityn velho.
Arkeologien nykyaikaiset löytöt vahvistavat, että Samarkand oli todella smaragdikaupunki Tamerlanen aikana. Nykyään näitä mestariteoksia kutsutaan”Emeralds of the Great Mughals. Intia.
Kuvaus suurlähettilääiden paluumatkasta Georgian läpi on tietysti mielenkiintoinen, mutta vain fiktion kirjoittajan kannalta. Liian monet vaarat ja vakavat koettelemukset kuuluivat paljon matkustajille. Minua hämmästytti erityisesti kuvaus siitä, kuinka he päätyivät lumivankeuteen Georgian vuoristossa. Mielenkiintoista, tänään tapahtuu, että lunta sataa useita päiviä ja pyyhkäisee taloja kattojen yli?
Piszzoni on ehkä ammatti, ei sukunimi.
Tamerlane-elokuvan ominaisuudet, eivät aivan hahmot
Tarina Tamurbek Khanin hyväksikäytöstä olisi epätäydellinen, jos emme olisi kääntyneet muihin lähteisiin, jotka kertovat hänen hallituskautensa aikana tapahtuneista ekokaalisista tapahtumista. Yksi sellaisista lähteistä on asiakirja, joka tunnetaan nimellä "Ivan Schiltbergerin matkat Euroopassa, Aasiassa ja Afrikassa vuosina 1394 - 1427". Poistan Euroopan ja Afrikan kuvaukset, koska tämän aiheen tavoitteena oli alun perin vain kuvata maamme menneisyyttä sen ikivanhimmalla ajanjaksolla, jolloin sitä kutsuttiin Scythiaksi, ja sitten Tartariaksi.
Miksi on järkevää pohtia tätä asiaa yksityiskohtaisemmin? Asia on, että tämä on myös tarinamme. Historialaisten yrittäminen erottaa Venäjän historia Ison Tartarian historiasta johti siihen, mikä meillä on tänään. Ja meillä on valtava määrä kansalaisia, jotka kyseenalaistavat jopa sellaisen maan olemassaolon menneisyydessä puhumattakaan siitä, että Venäjä oli sen erottamaton osa.
Tämä on strategia, jonka tarkoituksena on jakaa suuri maa. Kun se on murskattu osiksi aiemmin, se on erittäin helppo puristaa se nykyisyydessä. Siksi jokaisen asukkaan kaikissa maissa, jotka olivat viime aikoihin asti yksi valtio - Neuvostoliitto, on elintärkeää tuntea historiansa, jotta virheitä ei toisteta tulevaisuudessa.
Nykyään ei löydy henkilöä, joka ei tietäisi Tamerlane-nimeä. Yritä kuitenkin kysyä sivulliselta, mistä suuri poliitikko ja komentaja tuli tunnetuksi, ja noin yhdeksänkymmentä prosenttia ajasta et kuule mitään muuta kuin mitä kaupallisessa pankissa kerrottiin. Ihmiset sanovat, että heidän mielestään oli niin kova mongoli, joka ei tehnyt mitään muuta kuin valloitti kaikki ja samalla ei säästänyt omia tai muukalaisia.
Tämä on osittain totta. Timur oli vakava ja armoton. Mutta hän oli oikeudenmukainen. Hän huolehti kansastaan, puolusti kansoja, jotka alistuivat hänelle, ja samalla hän ei ollut verenhimoinen. Tuolloin kuolemantuomio oli tehokkain hallintaväline. Mutta Timur ei hallinnut omaa kunnianhimoaan, vaan ihmisten hyväksi, jotka pitivät häntä isänä ja suojelijana. Hän jopa sai Khanin tittelin vähän ennen kuolemaansa.
Siksi ei riitä, että tiedät, että Tamerlane on olemassa. Sinun on tiedettävä hyvin, mitä hän oikein teki ja miten. Meidän on ymmärrettävä täysin, että Ogus Khanin, Tšingis-khaanin, Batu Khanin, profeetallisen Olegin ja tsaari Smaragdin (Ivan Kamala), Tamurbek-khaanin kanssa olemme velkaa nykyaikaisen maan - Venäjän - olemassaolon. Siirrytään siis Ivan Shiltbergerin esittämiin tosiseikkoihin, jotka monessa suhteessa vahvistavat ja täydentävät Abulgazi-Bayadur-Khanin esittämiä tietoja.
Tietoja Tamerlane-sodasta kuningas-sulttaanin kanssa
Palattuaan onnellisesta kampanjasta Bayazitia vastaan Tamerlane aloitti sodan kuningas-sulttaanin kanssa, joka on ensimmäisellä sijalla pakanallisten hallitsijoiden joukossa. Miljoonan kaksisadan tuhannen ihmisen armeijassa hän hyökkäsi sulttaanin omaisuuteen ja aloitti Galebin kaupungin piirityksen, jossa oli neljäsataatuhatta taloa. On vaikea uskoa, mutta Schiltberger otti tällaiset numerot jostain.
Piiritetyn varuskunnan komentaja teki sortin kahdeksankymmenen tuhannen miehen kanssa, mutta hänet pakotettiin palaamaan ja menetti monia sotilaita. Neljä päivää myöhemmin Tamerlane otti esikaupungin haltuun ja käski heittää sen asukkaat kaupungin ojaan ja asettaa niille tukit ja lannan siten, että oja täytettiin neljään paikkaan, vaikka sen syvyys oli kaksitoista. Jos tämä on totta ja Tamerlane todella teki sen viattomille siviileille, niin hän on epäilemättä yksi kaikkien aikojen ja kansojen suurimmista roistoista. Ei pidä kuitenkaan unohtaa, että tietosotaa ei keksitty tänään tai eilen.
Tähän päivään asti tarinoita kirjoitetaan kaikista Tartarian suurista hallitsijoista, ja tämä on normaalia. Mitä enemmän ansioita hallitsijalla on, sitä enemmän myyttejä lisätään hänen verenhuolostaan. Joten tarinoita Ivanin Kauhean julmuudesta on jo kauan paljastettu, mutta kukaan ei kiirehdi kirjoittamaan kirjoja uudelleen. Mielestäni sama on Tamerlaania koskevista myytteistä.
Sitten Tamerlane matkusti toiseen kaupunkiin, nimeltään Urum-Kola, joka ei tarjonnut vastarintaa ja jonka asukkaille Tamerlane osoitti armoa. Sieltä hän meni Aintabin kaupunkiin, jonka varuskunta kieltäytyi tottelemasta suvereenia, ja kaupunki valloitettiin yhdeksän päivän piirityksen jälkeen. Tuon ajan sodan tapojen mukaan valloittamaton kaupunki annettiin sotilaiden ryöstölle. Sen jälkeen armeija muutti Begesnan kaupunkiin, joka kaatui viidentoista päivän piirityksen jälkeen ja johon varuskunta jäi.
Mainittuja kaupunkeja pidettiin tärkeimpinä Syyriassa Damaskoksen jälkeen, missä Tamerlane sitten meni. Saatuaan tietää tämän, kuningas-sulttaani käski pyytää häntä säästämään tämän kaupungin tai ainakin siinä olevan temppelin, johon Tamerlane suostui. Kyseinen temppeli oli niin suuri, että sen ulkopuolella oli neljäkymmentä porttia. Sisällä se valaistettiin kaksitoistatuhatta lamppua, jotka palavat perjantaisin. Muina viikonpäivinä vain yhdeksäntuhatta oli valaistu. Valaisimien joukossa oli paljon kultaa ja hopeaa, joka oli omistettu kuninkaille-sulttaanille ja aatelisille.
Tamerlane piiritti Damaskoksen, ja sulttaani lähetti pääkaupungistaan Kairosta, missä hän oli, kaksitoistatuhannen ihmisen armeijan. Tamerlane tietysti voitti tämän irrottautumisen ja lähetti taistelukentältä pakenevien vihollissotilaiden takaa. Mutta jokaisen yön jälkeen he myrkyttivät vettä ja maaston ennen lähtöä, joten kovien tappioiden vuoksi jahdata oli palautettava. Tämä näyttää olevan yksi vanhimmista kemiallisten aseiden käytön kuvauksista.
Usean kuukauden piirityksen jälkeen Damaskos kaatui. Yksi ovela kadista putosi kasvonsa edessä valloittajaa ja pyysi neuvottelemaan armahduksen itselleen ja muille aatelisille. Tamerlane teeskenteli uskovansa pappiin ja antoi kaikkien piiloutua temppelissä niille, jotka qadin mielestä olivat parempia kuin muut siviilit. Kun he turvautuivat temppeliin, Tamerlane käski lukita portit ulkopuolelta ja polttaa kansansa petturit. Sellainen on luonnollinen valinta. Onko se julma? - Joo! Onko se reilua? Jälleen - kyllä!
Hän käski myös sotilaitaan jokaiselle esittämään hänet vihollissotilaan pään päälle, ja käski tämän käskyn toteuttamiseen käytettyjen kolmen päivän kuluttua määrätä rakentamaan näistä päistä kolme tornia.
Sitten hän meni toiseen maahan nimeltä Shurki, jolla ei ollut sotilaallista varuskunta. Mausteista ja yrtteistä kuuluisan kaupungin asukkaat toimittivat armeijalle kaiken tarvitsemansa, ja Tamerlane, jättäen varuskunnat valloitettuihin kaupunkeihin, palasi maahansa.
Tamerlane valloitti Babylonin
Palattuaan kuninkaansultanin omaisuudesta Tamerlane marssi miljoonan joukkoineen Babylonia vastaan.
Muuten, jos luulet, että muinainen Babylonin kaupunki on myyttinen, olet erehtynyt syvästi. Saddam Husseinin palatsi on tämän kaupungin laidalla.
Näkymä Babylonista Saddam Husseinin entisestä kesäpalatsista. Kuva Yhdysvaltain laivastosta. 2003 vuosi.
Saatuaan tietää lähestymistapansa, kuningas lähti kaupungista jättäen varuskunnan. Koko kuukauden kestäneen piirityksen jälkeen Tamerlane, joka määräsi kaivoksen kaivamisen seinän alle, otti hänet haltuunsa ja pani hänet tuleen. Hän määräsi kylvämään ohran tuhkaan, sillä hän vannoi tuhoavansa kaupungin kokonaan, jotta tulevaisuudessa kukaan ei löytäisi edes sitä paikkaa, missä Babylon seisoi. Babylonin linnoitus, joka sijaitsee korkealla kukkulalla ja jota ympäröi vedellä täytetty vallihauta, pysyi kuitenkin kykenemättömänä. Se sisälsi myös sulttaanin rahaston. Sitten Tamerlane käski kääntää veden ojasta, josta löydettiin kolme lyijykehikkoa, täynnä kultaa ja hopeaa, molemmat kaksi vatsan pituutta ja yksi vatsan leveys.
Kuninkaat toivoivat tällä tavoin pelastavan aarteensa, jos kaupunki valloitetaan. Käskynsä ottaa nämä rinnat Tamerlane otti haltuunsa myös linnan, jossa ripustettiin enintään viisitoista ihmistä. Linnassa he kuitenkin löysivät myös neljä kullalla täytettyä arkkua, jotka Tamerlane vei heidät pois. Sitten otettuaan vielä kolme kaupunkia hänen piti lähteä tältä maalta tiiviin kesän alkaessa.
Tamerlane valloitti Pikku-Intian
Palattuaan Samarkandiin Tamerlane käski kaikkia alaisiaan, että he olivat neljän kuukauden kuluttua valmiita kampanjaan Pikku-Intiassa, neljän kuukauden päässä hänen pääkaupungistaan. Lähdessään kampanjaan neljäsataatuhatta armeijaa, hänen piti kulkea vedetön aavikko, jolla oli kahdenkymmenen päivän siirtymäaika. Sieltä hän saapui vuoristoiseen maahan, jonka kautta hän matkusti vain kahdeksassa päivässä vaikeuksissa, missä hänen oli usein sidottava kameleita ja hevosia lautoille laskeakseen niitä vuorilta.
Schiltberger kuvaa edelleen salaperäistä laaksoa, "joka oli niin tumma, että sotilaat eivät voineet nähdä toisiaan keskipäivällä". Mikä se oli, voidaan vain arvata nyt. Asia ei todennäköisesti kuitenkaan ole itse laaksossa, vaan tietyssä luonnonilmiössä, joka tapahtui samanaikaisesti Tamerlane-joukkojen saapumisen kanssa tälle alueelle. Ehkä syynä pitkäpimennykseen oli vulkaanisen tuhkan pilvi tai ehkä jokin valtavampi luonnonilmiö.
Sitten armeija saapui kolmen päivän pituiseen vuoristoiseen maahan, ja sieltä se pääsi tasangolle, jossa sijaitsei Vähä-Intian pääkaupunki. Perustanut leirinsä tällä tasangolla metsäisen vuoren juurelle, Tamerlane käski sanansaattajan sanomaan Intian pääkaupungin hallitsijalle: "Rauha, Timur Geldi", ts. "Antautuminen, suvereeni Tamerlane on tullut."
Hallitsija päätti vastustaa Tamerlanea neljäsataatuhatta soturia ja neljäkymmentä norsua taisteluun koulutettua norsua, jotka kantoivat torniin kymmenen jousimiestä selällään. Tamerlane eteni tapaamaan häntä ja aloittaisi mielellään taistelun, mutta hevoset eivät halunneet mennä eteenpäin, koska he pelkäsivät muodostumisen eteen sijoitettuja norsuja. Tamerlane vetäytyi ja järjesti sotaneuvoston. Sitten yksi hänen kenraalistaan nimeltä Soliman Shah (suolainen mies, luultavasti Suleiman, ja hän on myös Salomon) kehotti keräämään tarvittavan määrän kameleita, lataamaan ne puuhun, palamaan ne tuleen ja lähettämään ne intialaisten taisteleville elefaneille.
Tamerlane käski tämän neuvoa noudattaen kaksikymmentätuhatta kamelia valmistella ja heille asetetut polttopuut sytyttää. Kun he ilmestyivät vihollisjärjestelmän näkyyn norsujen kanssa, jälkimmäiset, pelotettuina tulen ja kamelin huutonsa, pakenivat ja Tamerlane-sotilaat tappoivat heidät osittain ja vangittiin osittain palkinnoiksi.
Tamerlane piirsi kaupunkia kymmenen päivän ajan. Sitten kuningas aloitti neuvottelut hänen kanssaan ja lupasi maksaa kaksi senttiä Intian kultaa, joka on parempi kuin Arabian kulta. Lisäksi hän antoi hänelle paljon enemmän timantteja ja lupasi lähettää hänen pyynnöstään kolmekymmentätuhatta apuryhmää. Kun rauha oli saatu päätökseen näissä olosuhteissa, kuningas pysyi tilassaan ja Tamerlane palasi kotiinsa sadan sota-elefantin ja rikkauden kanssa, jotka saatiin Vähä-Intian kuninkaalta.
Kuinka kuvernööri varastaa suuria aarteita Tamerlaneelta
Palattuaan kampanjasta Tamerlane lähetti yhden aatelisensa, nimeltään Shebak, kymmenentuhannen joukkoineen, Sultanian kaupunkiin lähettämään takaisin siellä varastoidut viisivuotiset verot, jotka oli kerätty Persiassa ja Armeniassa. Hyväksyessään tämän avun, Shebak pakotti sen tuhannelle kärrylle ja kirjoitti siitä ystävälleen, Mazanderanin hallitsijalle, joka ei epäröinyt ilmestyä viisikymmentätuhannen armeijan mukana, yhdessä ystävänsä kanssa ja rahat takaisin Mazanderaniin. Saatuaan tietää tämän, Tamerlane lähetti suuren armeijan jatkaakseen heitä, jotka eivät kuitenkaan voineet viedä Mazanderania sen peittämien tiheiden metsien vuoksi. Täällä olemme jälleen vakuuttuneita siitä, että Kaspian ala-alueen itäosa oli kerran peitetty rehevän kasvillisuuden kanssa. Kun tarkastellaan näitä paikkoja tänään, on vaikea uskoa niihin,mutta useat keskiaikaiset kirjailijat eivät voineet olla niin julmasti vääriä kerralla.
Sitten Tamerlane lähetti seitsemänkymmentätuhatta muuta ihmistä käskyllä tasoittaa tiensä metsien läpi. He todellakin kaatoivat metsän mailia kohti, mutta he eivät voittaneet mitään, joten suvereeni palautti heidät takaisin Samarkandiin. Jostain syystä Schiltberger on hiljaa varastettujen aarteiden jatkokäsittelystä. On vaikea uskoa, että kaappaaminen tällaisessa mittakaavassa voisi jäädä rankaisematta. Ja todennäköisesti kirjoittaja ei yksinkertaisesti tiennyt tämän tapauksen loppua.
Kuinka Tamerlane käski tappaa 7000 lasta
Sitten Tamerlane liitti veretöntä Ispahanin valtakuntaa samannimisen pääkaupungin kanssa osavaltioonsa. Hän kohtasi asukkaita armollisesti ja suotuisasti. Hän lähti Ispahanista ottaen mukanaan kuninkaansa Shahinshahin ja jättäen kaupunkiin kuuden tuhannen ihmisen varuskunnan. Mutta pian Tamerlanen armeijan lähdön jälkeen asukkaat hyökkäsivät hänen sotilaitaan ja tappoivat kaikki. Tamerlane joutui palaamaan Ispahaniin ja tarjoamaan asukkaille rauhan sillä ehdolla, että he lähettivät hänelle kaksitoistatuhatta kivääriä. Kun nämä sotilaat lähetettiin hänen luokseen, hän käski heitä katkaisemaan peukalon kädeltään ja lähetti heidät tässä muodossa takaisin kaupunkiin, jonka hän otti pian hyökkäyksen kautta.
Kokoessaen asukkaita keskusaukiolle, hän käski tappaa kaikki yli 14-vuotiaat, säästäen siten nuorempia. Tapettujen päät kasettiin kaupungin keskustassa sijaitseviin torneihin. Sitten hän käski naiset ja lapset viedä pellolle kaupungin ulkopuolelle, ja alle seitsemän vuoden ikäiset lapset tulisi sijoittaa erikseen. Sitten hän käski ratsuväen poltaa heidät kanoilla. He sanovat, että Tamerlaanin omat osakkaat pyysivät häntä polvillaan tekemättä tätä. Mutta hän seisoi maassaan ja toisti käskyn, jota kukaan sotilasta ei kuitenkaan uskalla suorittaa. Vihaisena Tamerlane itse juoksi lasten luo ja sanoi haluavansa tietää kuka ei uskalla seurata häntä. Sitten soturit pakotettiin jäljittelemään hänen esimerkillään ja polttamaan lapset hevostensa kanssa. Yhteensä heitä laskettiin noin seitsemäntuhatta.
Tietenkin, se voi olla todellisuudessa, mutta ihmisen demonisoimiseksi ei ole vielä tehokkaampaa tapaa kuin syyttää häntä viattomien lasten murhasta. Tunnetuin näistä legendoista tuli myös Raamattuun jäähdyttävänä tarinaa kuningas Herodesin pikkulasten lyömisestä. Nyt ymmärrämme kuitenkin jo, mistä "korvat kasvavat" tästä legendasta. Herodes ei antanut käskyä tuhota kaikki vauvat. Hän lähetti jousimiehet etsimään vain yhtä poikaa, joka aikuisena saatuaan voisi vallata valtaistuimensa, koska hän oli hänen veripoikansa Mariasta, Herodesin vaimo, joka oli maanpaossa ennen kuin todettiin, että hän oli raskaana hallitsijan kanssa.
Tamerlane ehdottaa taistelua Iso kinkku
Samanaikaisesti Catayan hallitsija lähetti suurlähettiläät Tamerlane-tuomioistuimeen vaatimalla kunnianosoitusta viideksi vuodeksi. Tamerlane lähetti lähettilään takaisin Karakurumiin vastauksella, että hän ei pitänyt khaania korkeimpana hallitsijana, vaan hänen sivujärjänä, ja että hän vierailee henkilökohtaisesti hänen luonaan. Sitten hän käski ilmoittaa kaikille alaisilleen, jotta he valmistautuvat marssiin Turaniin, missä hän meni kahdeksansadan tuhannen ihmisen armeijan kanssa. Kuukauden marssin jälkeen hän saapui autiomaaseen, joka venyi seitsemänkymmentä päivää, mutta kymmenen päivän marssin jälkeen hänen täytyi palata. Hän menetti monia sotilaita ja eläimiä veden puutteen ja maan erittäin kylmän ilmaston vuoksi. Todennäköisesti Tamerlane aikoi tulla Katayyn nykyaikaisen Tuvan ja Khakassian kautta länsireitillä Chinggis Khan -tien varrella. Mutta nykyaikaisen Kazakstanin pohjoisilla stepeillä kampanja oli keskeytettävä ja lopetettava Otrarissa, missä salaliittajat tappoivat Tamerlaneen, jotka epäilemättä jättivät lahjoja Ison kinkun ihmiset.
Tietoja Tamerlanen kuolemasta
Tämä kertomusosa on enemmän kuin käsikirjoitus televisiosarjasta. Lainaan kirjoittajaa:
Kirjoittaja: kadykchanskiy