Vuonna 1940 Bolivian neurokirurgi Augustin Iturrica, joka puhui antropologisessa seurassa Sucressa (Bolivia), antoi sensaatiomaisen lausunnon: hänen mukaansa hän todisti, että henkilö pystyy säilyttämään kaikki tietoisuuden ja terveen mielen merkit, koska hänellä ei ole elintä. heille suoraan ja vastaa. Nimittäin aivot.
Iturrica tutki yhdessä kollegansa tohtori Ortizin kanssa 14-vuotiaan pojan sairaushistoriaa, joka valitti pitkään päänsärkystä. Lääkärit eivät löytäneet poikkeamia analyyseissä tai potilaan käyttäytymisessä, joten päänsärkyjen lähde ei koskaan löytynyt ennen kuin poika kuoli. Hänen kuolemansa jälkeen kirurgit avasivat kuolleen kallon ja olivat puutteellisia näkemästään: aivojen massa oli täysin erotettu kallon sisäontelosta! Toisin sanoen, pojan aivoilla ei ollut mitään tekemistä hänen hermostonsa kanssa ja he elivät yksinään. Kysymys on, mitä sitten kuolleen ajatteli, jos hänen aivonsa, kuvattuna sanottuna, oli toistaiseksi vapaalla.
Toinen tunnettu tiedemies, saksalainen professori Hoofland, puhuu epätavallisesta tapauksesta hänen käytännössään. Kerran hän suoritti posturaalisen leikkauksen sellaisen potilaan kallosta, joka kärsi halvaantumisesta vähän ennen kuolemaansa. Viimeiseen minuuttiin saakka tämä potilas säilytti kaikki henkiset ja fyysiset kyvyt. Ruumiinavauksen tulos hämmentää professoria, koska kuolleen kalvossa olevien aivojen sijasta löydettiin noin 300 grammaa vettä!
Samanlainen tarina tapahtui vuonna 1976 Alankomaissa. Patologit avattuaan 55-vuotiaan hollantilaisen Jan Gerlingin kallo löysivät vain pienen määrän valkeahkoa nestettä aivojen sijaan. Kun kuolleen sukulaisille ilmoitettiin tästä, he olivat raivoissaan ja menivät jopa oikeuden eteen harkitseen lääkäreiden vitsiä paitsi tyhmäksi, myös loukkaavaksi, koska Jan Gerling oli yksi maan parhaista kellojen valmistajista! Lääkäreiden oli oikeusjuttujen välttämiseksi osoitettava sukulaisille todisteita syyttömyydestään, minkä jälkeen he rauhoittuivat. Tämä tarina pääsi kuitenkin lehdistöön ja siitä tuli keskustelun pääaihe melkein kuukaudeksi.
Oudon tarina hammasproteesista
Hollantilaiset fysiologit vahvistivat hypoteesin, jonka mukaan tietoisuus voi esiintyä aivoista riippumattomasti. Joulukuussa 2001 tohtori Pim Van Lommel ja kaksi muuta kollegaa tekivät laajamittaisen tutkimuksen kuolemantapua joutuneista. Wam Lommel kertoo brittiläisessä lääketieteellisessä lehdessä The Lancet julkaistussa sydänpysähdysten selviytyjien kokemuksesta lähellä kuolemasta saatujen kokemusten kokemuksesta, jonka yksi hänen kollegansa on dokumentoinut.
Koomassa oleva potilas vietiin klinikan tehohoitoyksikköön. Elvyttämistoimet olivat epäonnistuneita. Aivot kuolivat, enkefalogrammi oli suora. Päätimme käyttää intubaatiota (putken asettaminen kurkunpään ja henkitorven sisään keinotekoiseen ilmanvaihtoon ja hengitysteiden avoimuuden palauttamiseen. - A. K.). Uhrilla oli hammasproteesi suussa. Lääkäri otti sen ulos ja asetti pöydälle. Puolettoista tuntia myöhemmin potilaan sydän alkoi lyödä ja verenpaineensa palauttua normaaliksi. Ja viikkoa myöhemmin, kun sama työntekijä toimitti lääkkeitä sairaille, toisesta maailmasta palannut mies sanoi hänelle: Tiedätkö missä proteesini on! Otit hampaani pois ja kiinnitit ne pyöräpöydän laatikkoon!
Mainosvideo:
Perusteellisen kuulustelun aikana kävi ilmi, että uhri tarkkaili itseään ylhäältä, makaa sängyllä. Hän kuvasi yksityiskohtaisesti osastoa ja lääkäreiden toimia kuolemansa aikana. Mies pelkäsi hyvin, että lääkärit lopettavat elpymisen, ja halusi kaikin voimin tehdä heille selväksi, että hän oli elossa …
Tutkijoiden puhtauden puutteesta johtuvien moitteiden välttämiseksi tutkijat ovat tutkineet huolellisesti kaikkia tekijöitä, jotka voivat vaikuttaa uhrien tarinoihin. Kaikki ns. Väärien muistojen tapaukset (tilanteet, joissa henkilö, kuultuaan tarinoita postuumiovisioista muilta, muistaa yhtäkkiä mitä hän ei ole koskaan kokenut), uskonnollinen fanaattisuus ja muut vastaavat tapaukset poistettiin raportointijärjestelmästä. Yhteenvetona kokemuksesta 509 kliinisestä kuolemasta, tutkijat päätyivät seuraaviin johtopäätöksiin:
1. Kaikki koehenkilöt olivat henkisesti terveitä. He olivat miehiä ja naisia 26-92-vuotiaita, joilla oli erilainen koulutustaso, he uskoivat ja eivät usko Jumalaan. Jotkut ovat kuulleet kuolemanläheisestä kokemuksesta aiemmin, toiset eivät.
2. Kaikki posthumous-visiat ihmisillä tapahtuivat aivojen suspensiojakson aikana.
3. Posthumous-visioita ei voida selittää happivajeella keskushermoston soluissa.
4. Kuolemanläheisen kokemuksen syvyyteen vaikuttavat suuresti henkilön sukupuoli ja ikä. Naiset tuntevat olonsa voimakkaammiksi kuin miehet.
5. Sokeiden posthumous-visiat syntymästä alkaen eivät eroa näkevien vaikutelmista.
Artikkelin lopussa tutkimusjohtaja, Dr. Pim Van Lommel, antaa täysin sensaatiomaisia lausuntoja. Hänen mukaansa tietoisuus on olemassa jopa sen jälkeen, kun aivot ovat lakanneet toimimasta, ja että aivot eivät ajattele mitään asiaa, vaan elin, kuten mikä tahansa muu, suorittaa tiukasti määriteltyjä toimintoja. Se voi hyvinkin olla, - tiedemies päättää artikkelinsa, - ajattelutapaa ei ole edes periaatteessa.
Aivot eivät pysty ajattelemaan
Brittiläiset tutkijat Peter Fenwick Lontoon psykiatriainstituutista ja Sam Parnia Southamptonin keskusklinikalta tulivat samoihin johtopäätöksiin. Tutkijat tutkivat potilaita, jotka palasivat elämään nk. Kliinisen kuoleman jälkeen.
Kuten tiedät, sydämen pysähtymisen jälkeen ihmisen aivot sammuvat verenkierron lopettamisen ja vastaavasti hapen ja ravintoaineiden saannin vuoksi. Ja koska aivot ovat irti, tietoisuuden pitäisi myös kadota sen mukana. Tätä ei kuitenkaan tapahdu. Miksi?
Ehkä jokin aivojen osa toimii edelleen, huolimatta siitä, että herkät laitteet tallentavat täydellisen rauhallisesti. Mutta kliinisen kuoleman hetkellä monet ihmiset tuntevat lentävänsä kehostaan ja leijuvan sen yli. Noin puoli metriä ruumiinsa yläpuolella he näkevät ja kuulevat selvästi, mitä lähellä olevat lääkärit tekevät ja sanovat. Kuinka tämä selitetään?
Oletetaan, että tämä voidaan selittää visuaalisia ja koskettavia tuntemuksia hallitsevien hermokeskusten työn epäjohdonmukaisudella sekä tasapainotunnelmalla. Tai, tarkemmin sanottuna, - aivojen hallusinaatiot, joilla on akuutti happivaje ja jotka antavat tällaisia temppuja. Mutta tässä on huonoa onnea: kuten brittiläiset tutkijat todistavat, jotkut kliinisen kuoleman selvinneistä tajunnan palautumisen jälkeen kertovat tarkalleen niiden keskustelujen sisällön, jotka lääkintähenkilöstöllä oli elvytysprosessin aikana. Lisäksi jotkut heistä esittivät yksityiskohtaisen ja tarkan kuvauksen tapahtumista, jotka tapahtuivat tällä ajanjaksolla naapurihuoneissa, joihin aivojen fantasia ja hallusinaatiot eivät vain pääse! Tai ehkä nämä visuaalisesti ja koskettavia tuntemuksia vastaavat vastuuttomat ja sopimattomat hermokeskukset,väliaikaisesti ilman keskustoimistoa, päätti kävellä sairaalan käytävillä ja osastoilla?
Tohtori Sam Parnia selittää syyn siihen, miksi kliinisen kuoleman kokeneet potilaat voisivat tietää, kuulla ja nähdä sairaalan toisessa päässä tapahtuvan, sanoen: Aivot, kuten mikä tahansa ihmisen kehon elin, koostuvat soluista ja eivät pysty ajattelemaan. Se voi kuitenkin toimia ajatuksia havaitsevana laitteena. Kliinisen kuoleman aikana aivoista riippumattomasti toimiva tietoisuus käyttää sitä näytönä. Kuten televisiovastaanotin, joka vastaanottaa ensin siihen tulevat aallot ja muuntaa ne sitten ääneksi ja kuvaksi. Hänen kollegansa Peter Fenwick tekee vielä rohkeamman johtopäätöksen: Tietoisuus voi hyvinkin jatkaa olemassaoloa ruumiin fyysisen kuoleman jälkeen.
Kiinnitä huomiota kahteen tärkeään johtopäätökseen - aivot eivät kykene ajattelemaan ja tietoisuus voi elää jopa ruumiin kuoleman jälkeen. Jos joku filosofi tai runoilija sanoi tämän, niin mitä he sanovat, mitä voit ottaa häneltä - henkilö on kaukana tarkkojen tieteiden ja formulaatioiden maailmasta! Mutta nämä kaksi sanaa puhuivat kaksi erittäin arvostettua tutkijaa Euroopassa. Ja heidän äänensä eivät ole ainoita.
John Eccles, johtava nykyaikainen neurofysiologi ja Nobel-palkinnon saaja lääketieteessä, uskoo myös, että psyyke ei ole aivojen toiminto. Eccles kirjoitti yhdessä kollegansa neurokirurgin Wilder Penfieldin kanssa, joka on suorittanut yli 10 000 aivoleikkausta, kirjan The Mystery of Man. Siinä kirjoittajat toteavat nimenomaisesti, että heillä ei ole epäilyksiä siitä, että JOTKIN hallitsee henkilöä ruumiinsa ulkopuolella. Professori Eccles kirjoittaa: Voin kokeellisesti vahvistaa, että tietoisuuden toimintaa ei voida selittää aivojen toiminnalla. Tietoisuus on olemassa siitä riippumatta ulkopuolelta. Hänen mukaansa tietoisuus ei voi olla tieteellisen tutkimuksen kohde … Tietoisuuden syntyminen, samoin kuin elämän synty, on korkein uskonnollinen salaisuus.
Kirjan toinen kirjoittaja, Wilder Penfield, jakaa Ecclesin mielipiteen. Ja hän lisää sen, mitä on sanottu, että monien vuosien tutkittua aivojen toimintaa, hän tuli vakuuttuneeksi, että mielen energia eroaa aivojen hermoimpulssien energiasta.
Kaksi muuta Nobel-palkinnon voittajaa, neurofysiologian palkittuja David Hubel ja Torsten Wiesel ovat toistuvasti todenneet puheissaan ja tieteellisissä töissään, että aivojen ja tietoisuuden välisen yhteyden vakuuttamiseksi on ymmärrettävä, että se lukee ja dekoodaa aisteista peräisin olevan tiedon. Kuten tutkijat korostavat, tätä ei kuitenkaan voida tehdä.
Olen toiminut paljon aivoissa ja avaamalla kallon, en koskaan nähnyt mieltä siellä. Ja myös omatunto …?
Ja mitä tutkijat, psykologi ja filosofi, Pietarin yliopiston professori Alexander Ivanovich Vvedensky sanovat teoksessaan "Psykologia ilman metafysiikkaa" (1914), että psyyken rooli käyttäytymisen säätelyn aineellisissa prosesseissa on ehdottoman vaikeasti käsitettävissä eikä sitä ole ajateltavissa oleva silta aivojen toiminnan ja henkisten tai psyykkisten ilmiöiden alueen, mukaan lukien tietoisuus, välillä.
Nikolai Ivanovitš Kobozev (1903-1974), kuuluisa Neuvostoliiton kemisti ja Moskovan valtionyliopiston professori, sanoo Vremyan monografiassaan asiat, jotka ovat täysin vietteleviä hänen militistiselle ateistiselle ajalle. Esimerkiksi sellainen: kumpikaan soluista, molekyyleistä eikä edes atomista voi olla vastuussa ajattelun ja muistin prosesseista; Ihmisen mieli ei voi olla seurausta informaatiofunktioiden evoluutiosta muuttumisesta ajattelun funktioksi. Tämä viimeinen kyky on annettava meille, eikä sitä pidä hankkia kehityksen aikana. kuoleman teko on persoonallisuuden väliaikaisen rynnäkkeen erottaminen nykyisen ajan virrasta. Tämä sekava on mahdollisesti kuolematon….
Toinen arvovaltainen ja arvostettu nimi on Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961), erinomainen kirurgi, lääketieteiden tohtori, henkinen kirjailija ja arkkipiispa. Vuonna 1921 Taškentissa, missä Voino-Yasenetsky työskenteli kirurgina papin ollessaan, paikallinen cheka järjesti tapauksen lääkäreille. Yksi kirurgin kollegoista, professori S. A. Masumov, muistuttaa seuraavaa tutkimuksesta:
Sitten Taškentin Chekan johdossa oli latvialainen J. H. Peters, joka päätti tehdä oikeudenkäynnistä ohjeellisen. Upeasti suunniteltu ja organisoitu esitys meni viemäriin, kun puheenjohtaja kutsui professori Voino-Yasenetskyn asiantuntijaksi:
- Kerro minulle, pappi ja professori Yasenetsky-Voino, kuinka rukoilet yöllä ja teurastat ihmisiä päivällä?
Itse asiassa pyhä tunnustaja-patriarkka Tikhon saatuaan tietää, että professori Voino-Yasenetsky oli hyväksynyt pappeuden, siunasi häntä jatkamaan leikkausta. Isä Valentine ei selittänyt Petersille mitään, mutta vastasi:
- Leikkaan ihmisiä pelastaakseen heidät, mutta mitä te, kansalainen syyttäjä, leikkaatte ihmisiä?
Yleisö tervehti onnistunutta vastausta naurulla ja suosionosoituksilla. Kaikki myötätunto oli nyt papin-kirurgin puolella. Sekä työntekijät että lääkärit suostuivat hänelle. Seuraavan kysymyksen piti Petersin laskelmien mukaan muuttaa työyleisön mielialaa:
- Kuinka uskot Jumalaan, pappi ja professori Yasenetsky-Voino? Oletko nähnyt häntä, Jumalasi?
- En todellakaan nähnyt Jumalaa, kansalaisten syyttäjä. Mutta olen toiminut aivoissa paljon, ja avaamalla kallon, en koskaan nähnyt mieltä myöskään. Eikä minäkään löytänyt omatuntoa sieltä.
Puheenjohtajan kello upposi koko salin nauruun, joka ei pysähtynyt pitkään aikaan. Lääkäreiden tapaus epäonnistui surkeasti.
Valentin Feliksovich tiesi mitä hän puhui. Useat kymmeniä tuhansia hänen suorittamiaan leikkauksia, mukaan lukien aivojen operaatiot, vakuuttivat häntä siitä, että aivot eivät ole ihmisen mielen ja omatunnon säilö. Ensimmäistä kertaa tällainen ajatus tuli hänelle nuoruudessaan, kun hän … katsoi muurahaisia.
Tiedetään, että muurahaisilla ei ole aivoja, mutta kukaan ei sano, että heillä ei ole älykkyyttä. Muurahaiset ratkaisevat monimutkaisia teknisiä ja sosiaalisia ongelmia - rakentaa asuntoja, rakentaa monitasoista sosiaalista hierarkiaa, kasvattaa nuoria muurahaisia, säilyttää ruokaa, suojella alueitaan ja niin edelleen. Muurahaisten sotissa, joilla ei ole aivoja, tarkoitus paljastuu selkeästi, ja siksi rationaalisuus, joka ei eroa ihmisestä, toteaa Voino-Yasenetsky. Oikeasti, jotta tiedät itsesi ja käyttäydyt rationaalisesti, aivoja ei vaadita lainkaan?
Myöhemmin, koska hänellä oli takanaan jo monen vuoden kokemus kirurgina, Valentin Feliksovich havaitsi toistuvasti arvaustensa vahvistusta. Yhdessä kirjassa hän kertoo yhdestä näistä tapauksista: Avasin valtavan paiseen (noin 50 cm³ mätä) nuoressa haavoittuneessa miehessä, joka epäilemättä tuhosi koko vasemman etulevyn ja en havainnut mitään henkisiä vikoja tämän leikkauksen jälkeen. Voin sanoa saman toiselle potilaalle, jolle leikattiin valtava aivolisky. Kallo avautui laajasti ja yllätyin siitä, että melkein koko sen oikea puoli oli tyhjä ja aivojen koko vasen pallonpuolisko oli puristettu, melkein mahdotonta erottaa sitä.
Viimeisessä omaelämäkerrallisessa teoksessaan "Rakastin kärsimystä …" (1957), jota Valentin Feliksovich ei kirjoittanut, mutta saneli (vuonna 1955 hänestä tuli täysin sokea), se ei ole enää nuoren tutkijan oletus, vaan kokenut ja viisaan tutkijan-käytännön vakaumus: 1. Aivot eivät ole ajatuksen ja tunteen elimiä; ja 2. Henki ulottuu aivojen ulkopuolelle määrittäen sen toiminnan ja koko olemuksemme, kun aivot toimivat lähettimenä, vastaanottaen signaaleja ja välittämällä niitä kehon elimiin.
"Kehossa on jotain, joka voi erottua siitä ja jopa elää itse henkilöllä."
Ja siirrytään nyt aivojen tutkimukseen suoraan osallistuvan henkilön - neurofysiologin, Venäjän federaation lääketieteellisen akatemian akatemian, aivojen tieteellisen tutkimusinstituutin (Venäjän federaation RAMS) johtajan Natalja Petrovna Bekhterevan - mielipiteeseen:
”Hypoteesin, jonka mukaan ihmisen aivot havaitsevat ajatuksia vain muualta, kuulin ensin Nobel-palkinnon saajan, professori John Ecclesin huulilta. Tietysti silloin se näytti mielettömältä. Mutta sitten Pietarin aivotutkimuslaitoksessa suoritettu tutkimus vahvisti, että emme voi selittää luovan prosessin mekaniikkaa. Aivot voivat tuottaa vain yksinkertaisimpia ajatuksia, kuten kuinka kääntää lukemasi kirjan sivuja tai sekoittaa sokeria lasiin. Ja luova prosessi on osoitus täysin uudesta laadusta. Uskovana tunnustan Kaikkivaltiaan osallistumisen ajatusprosessin hallintaan."
Kun Natalja Petrovnalta kysyttiin, tunnistaako hän äskettäin kommunistina ja ateistina aivoinstituutin monivuotisten tulosten perusteella sielun olemassaolon, hän, oikean tiedemiehen sopivana, vastasi vilpittömästi:
En voi uskoa siihen, mitä olen itse kuullut ja nähnyt. Tiedemiehellä ei ole oikeutta hylätä tosiasioita pelkästään sen takia, että ne eivät sovi dogmaan, maailmankuvaan … Olen koko elämäni ajan tutkinut eläviä ihmisen aivoja. Ja aivan kuten kaikki muutkin, mukaan lukien muiden erikoisuuksien ihmiset, kohtasin väistämättä outoja ilmiöitä … Paljon selitetään nyt. Mutta ei kaikkia … En halua teeskennellä, ettei tätä ole olemassa … Materiaaliemme yleinen johtopäätös: tietty prosenttiosuus ihmisiä on edelleen olemassa eri muodossa, ruumiista erottelevan asteen muodossa, jota en haluaisi antaa erilaiselle määritelmälle kuin sielu. Itse asiassa ruumiissa on jotain, joka voi erottua siitä ja jopa elää yli ihmisen itse.
Tässä on toinen arvovaltainen mielipide. Akateemikko Pjotr Kuzmich Anokhin, 1900-luvun suurin fysiologi, 6 monografian ja 250 tieteellisen artikkelin kirjoittaja, kirjoittaa yhdessä teoksessaan:”Mikään niistä mielen mielenosoituksista, jotka meille omistamme, ei ole toistaiseksi ollut suoraan yhteydessä mihinkään aivojen osaan. … Jos periaatteessa emme voi ymmärtää, kuinka mielentila syntyy aivojen toiminnan seurauksena, eikö ole loogisempaa ajatella, että psyyke ei ole yhtään aivojen funktio, vaan edustaa joidenkin muiden - aineettomien henkisten voimien ilmentymistä?
Ihmisen aivot ovat televisioita ja sielu ovat televisioasemia
Joten tiedeyhteisössä yhä useammin ja äänekkäämmin kuullaan sanoja, jotka ovat yllättäen samat kristinuskon, buddhalaisuuden ja muiden maailman massauskontojen pääteemojen kanssa. Tiede, tosin hitaasti ja huolellisesti, mutta päätyy jatkuvasti siihen johtopäätökseen, että aivot eivät ole ajattelun ja tietoisuuden lähteitä, vaan toimivat vain heidän viestinään. Minun, ajatustemme ja tietoisuutemme todellinen lähde voi olla vain, - lainaamme edelleen Bekhterevan sanoja, -”jotain, joka voi erota ihmisestä ja jopa kokea hänet. Jotain, jos puhumme suoraan ja ilman ympyräpiiriä, ei ole ei mitään muuta kuin ihmisen sielu."
Viime vuosisadan 80-luvun alkupuolella kansainvälisen tieteellisen konferenssin aikana kuuluisan yhdysvaltalaisen psykiatrin Stanislav Grofin kanssa, yhtenä päivänä Grofin toisen puheen jälkeen, lähestyi Neuvostoliiton akateemikko. Ja hän alkoi todistaa hänelle, että kaikki ihmisen psyyken ihmeet, jotka Grof, samoin kuin muut amerikkalaiset ja länsimaiset tutkijat havaitsevat, ovat piilotetut ihmisen aivojen toiseen osaan. Sanalla sanoen, mitään syitä ja selityksiä ei tarvitse keksiä, jos kaikki syyt ovat yhdessä paikassa - kallon alla. Samalla akateemikko naputti ääneen ja merkityksellisesti sormellaan otsalle. Professori Grof mietti hetken ja sanoi sitten:
- Kerro minulle, kollega, onko sinulla kotona televisio? Kuvittele, että se on rikki ja soitit TV-teknikkoksi. Mestari tuli, kiipesi television sisälle, vääntyi erilaisia nuppeja, sääti sitä. Sen jälkeen luuletko todella, että kaikki nämä asemat istuvat tässä laatikossa?
Akatemiamme ei pystynyt vastaamaan professorille mitään. Heidän jatkokeskustelu päättyi nopeasti siihen.
Se tosiasia, että ihmisen aivot ovat Grofin graafisen vertailun avulla televisio ja sielu on televisioasema, jota tämä televisio lähettää, tunsivat tuhansia vuosia sitten niitä, joita kutsutaan aloittajiksi. Ne, joille paljastettiin korkeimman henkisen (uskonnollisen tai esoteerisen) tiedon salaisuudet. Heidän joukossa on Pythagoras, Aristoteles, Seneca, Lincoln … Nykyään esoteerinen, monille meille salainen tieto, on tullut melko helposti saavutettavissa. Varsinkin niille, jotka ovat kiinnostuneita heistä. Käytämme yhtä tällaisen tiedon lähteistä ja yritämme selvittää, mitä korkeimmat opettajat (viisaat sielut elävät hienovaraisessa maailmassa) ajattelevat nykyajan tutkijoiden työtä ihmisen aivojen tutkimiseksi. L. Seklitovan ja L. Strelnikovan kirjassa "Maallinen ja iankaikkinen: vastaukset kysymyksiin" löydämme seuraavan vastauksen:
Tutkijat tutkivat fyysisiä ihmisen aivoja vanhalla tavalla. Se on kuin yrittäisit ymmärtää television toimintaa ja tutkia vain lamppuja, transistoreita ja muita materiaalisia yksityiskohtia ottamatta huomioon sähkövirran, magneettikentien ja muiden hienovaraisten, näkymättömien komponenttien vaikutusta, jota ilman on mahdotonta ymmärtää television toimintaa.
Niin on ihmisen materiaaliset aivot. Ihmiskonseptien yleiseen kehittämiseen tällä tieteellä on tietysti tietty arvo, ihminen pystyy oppimaan karkeasta mallista, mutta on ongelmallista käyttää tietoa vanhasta täysimääräisesti uuden soveltamiseksi. Aina on jotain epäselvää, aina on ristiriita toisten välillä …
Kirjasta: Frith Chris. Aivot ja sielu: Kuinka hermostunut toiminta muodostaa sisämaailmamme