Länsimaiset tiedotusvälineet Yhdysvaltain presidentin "tsaaristilaisesta" lahjasta Venäjälle, kuninkaallisen vierailun levottomuudesta, Venäjän ja Iranin välisestä yhteenotosta ja Moskovan lopullisesta kieltäytymisestä Ukrainasta
Saudi-Arabian kuningas Salmanin vierailu Moskovassa, jota johti valtava poliitikkojen, diplomaattien ja liikemiesten valtuuskunta, viime viikolla herätti länsimaisia tiedotusvälineitä. Vaikuttavan Lähi-idän vallan hallitsijan saapumista Venäjän pääkaupunkiin kutsutaan sekä "uudeksi aikakaudeksi maiden välisissä suhteissa" että "osoituksena Yhdysvaltojen ulkopolitiikan epäonnistumisesta". Kuten tiedätte, tiedotusvälineet, mukaan lukien "demokratian ja vapauden vahvuudessa" olevat, ovat usein edustajia tiettyjen vaikutusvaltaisten poliittisten, liike-elämän ja muiden piirien etujen puolesta. Yleinen huolenaihe Moskovan ja Riadin välisistä neuvotteluista, joka näkyy selvästi länsimaisten tiedotusvälineiden julkaisuissa, puhuu selvästi siellä sijaitsevien eliittipiirien yleisestä hermostuneisuudesta. Hajoava amerikkakeskinen maailma, joka on keskittynyt Washingtoniin, on selvästiei voi enää pitää edes lähimpiä liittolaisiaan ehdottomassa kuuliaisuudessa, koska heidän on pakko ottaa huomioon nopeasti muuttuva globaali poliittinen todellisuus. Venäjän kello esittelee viime viikolla uuden kokoelman mielenkiintoisia materiaaleja länsimaisessa mediassa.
Esimerkiksi vaikutusvaltainen amerikkalainen The Washington Post -lehti julkaisi artikkelin nimeltään”Miksi Washington seuraa Saudi-Kuninkaan vierailua Moskovaan”, jonka on kirjoittanut kolumnisti Adam Taylor. Hänen mukaansa tapahtuman merkitys ja juhlavuus on varsin ymmärrettävää, koska tämä on Saudi-Arabian kuninkaan ensimmäinen virallinen vierailu Venäjälle koko historiansa aikana. "Häntä seurataan tiiviisti ja pääasiassa Yhdysvalloissa", hän painottaa.
Kirjoittaja toteaa, että Yhdysvallat on ollut Yhdistyneen kuningaskunnan tärkein liittolainen yli 70 vuotta, kun taas Riad on luonut suhteita Moskovaan vasta Neuvostoliiton jälkeisenä aikana.”Lämpenemisen alkaminen kahden maan välillä alkoi. Presidentti Vladimir Putin vieraili Saudi-Arabiassa jo vuonna 2007, mutta arabialainen hallitsija ei palauttanut vierailua Venäjälle. Nyt ajat ovat muuttuneet , tarkkailija kirjoittaa ja lisää, että molemmat maat ovat päättäneet harkita uudelleen suhteitaan Yhdysvaltojen johtavan roolin tarkistamisen yhteydessä maailmassa.
Mitä tarkoittaa Moskovan ja Riadin lähentäminen Yhdysvaltoihin, Taylor kysyy. Ja sitten hän vastaa: se ei ole vielä selvää.”Saudi-Arabian hallitsijan vierailu osui samaan aikaan Venäjän ja Yhdysvaltojen välisten ristiriitaisuuksien pahenemisen kanssa. Ja huolimatta siitä, että Yhdysvaltain presidentti Donald Trump näyttää olevan sympatiassa Saudi-Arabiaa kohtaan, tekemällä siitä Valkoisen talon päällikkönsä ensimmäisen ulkomaanvierailunsa kohteena, Arabian monarkia ei voi sivuuttaa Washingtonin epävarmuutta Lähi-idän politiikassa”, tarkkailija sanoi.
Hänen mukaansa vuoropuhelu Vladimir Putinin kanssa ja kahdenvälisten suhteiden uuden arkkitehtuurin luominen auttavat Saudi-Arabian monarkiaa korvaamaan menetykset, joita se on kärsinyt vedonlyönnistä Donald Trumpille. "Valkoisen talon päällikkö petti Riadin asioista Qatarissa, koska se ei tukenut täysin Salmanin ja hänen seurakuntansa asemaa painettaessa tätä kääpiövaltiota", Taylor sanoi.
Samalla hän pohtii, voiko Saudi-Arabia uhrata strategiset suhteensa Yhdysvaltoihin, jotka muodostettiin pääasiassa kuningaskunnan ensimmäisen hallitsijan Abdulazizin ja presidentti Franklin Rooseveltin kokouksessa 1930-luvulla vahvistaakseen suhteitaan Venäjään? "Todennäköisesti ei", kirjoittaja sanoo. Samalla hän kuitenkin huomauttaa, että viime vuosina valtakunta on osoittanut olevansa halukas muuttamaan radikaalisti joitain yhteiskunnan elämän osa-alueitaan.”Tämän todistaa halu heikentää talouden riippuvuutta öljyalasta ja sallia paikallisten naisten ajaa autoa, mikä oli aikaisemmin kompastu paikallisten konservatiivien ja uudistajien välillä. On todennäköisesti helpompaa päästä lähemmäksi Moskovaa kuin ratkaista yksi näistä ongelmista”, Washington Postin kolumnisti tiivistää.
Mainosvideo:
***
Venäjän asioiden painos puolestaan on julkaissut artikkelin "Iran ja taloudelliset ongelmat vaikeuttavat Venäjän ja Saudi-Arabian lähentymistä". Artikkelissa tarkastellaan”sulaa” kysymystä maiden välillä, myös Moskovan ja Riadin ja Teheranin välisten suhteiden prisman kautta. Aineiston laatijan Mark Katzin mukaan äskettäiset raportit siitä, että kuningaskunta on hyväksynyt sen, että Syyrian presidentti Bashar al-Assad pysyy vallassa, on merkki saudien prioriteettien "selventämisestä" sen sijaan, että Damaskoksen ja Riadin välillä tapahtuisi todellista lämpenemistä.
Hänen mukaansa Saudi-Arabia on vaikeassa tilanteessa: amerikkalaiset ja turkkilaiset eivät ole enää kiinnostuneita tukemaan valtaosaa virallisen Damaskoksen vastustajia, lisäksi Riad on hukkaantunut Jemeniin, missä Moskova manööreli vastapuolten välillä, ja Teheran tuki vastakkaisia Houthis-saudisteja.”Nykyisessä tilanteessa Saudi-Arabia ei voi enää tukea Syyrian sunnien oppositiota auttamalla sitä tarttumaan niihin pieniin alueisiin, jotka ovat edelleen hallinnassaan Syyrian armeijan voittojen jälkeen. Valtakunta on kuitenkin edelleen syvästi huolissaan Iranin kasvavasta vaikutusvallasta tässä maassa ja koko Lähi-idän alueella. Kuningas Salman ymmärtää erittäin hyvin, että Venäjä on ainoa, jonka kautta Iranin vaikutusvallan leviämistä voidaan rajoittaa”, kirjoittaja kirjoittaa.
Onko se mahdollista?”Viime vuosina Venäjän virkamiehet ovat ilmoittaneet, että Israelin kollegansa ja Persianlahden monarkioiden edustajat ovat kertoneet, että jos he ovat todella huolestuneita Teheranin noususta Lähi-idässä, heidän on parempi ryhtyä Venäjän kanssa pitämään se sisällään. Ja tämä tarkoittaa Moskovan läsnäolon ja sen vahvistamisen tukemista alueella”, tarkkailija selittää. Hänen mukaansa "Islamilainen valtio" (Venäjällä kielletty terroristijärjestö) oli vallansa huipulla, Venäjä on jatkuvasti osoittanut solidaarisuuttaan Iranin kanssa, joka on Lähi-idän tärkein liittolainen. "Mutta nyt kun islamistit ovat heikentäneet ja menettäneet suurimman osan alueesta, Teheran ja sen alainen Hezbollah ovat kasvaneet suhteessa", kirjoittaja toteaa.
Hän ei ole yllättävää, että nyt, kun Assad, Moskovan ja Teheranin yhteinen liittolainen, on turvallinen ja vihollisensa heikentynyt huomattavasti, Venäjä ja Iran käyvät taistelua keskenään Syyrian vaikutusalueista.”Se, että Moskova pyrkii yhteistyöhön kurdien kanssa, kun taas Teheran yhdessä Ankaran kanssa pyrkii kärjistymiseen, puhuu koalitioleirin kasvavista ristiriitaisuuksista. Ja koska vihamieliset suhteet saudien ja iranilaisten välillä jatkuvat tulevaisuudessa, Riyadhin toiveet Venäjän voittamisesta Iraniin ovat melko kohtuullisia ja järkeviä , Katz sanoi.
Hän pohtii kuitenkin, onko Kremlin halukkuus riskittää suhteistaan Teheraniin vahvistaakseen itseään Syyriassa ja bonuksena edelleen parantaa suhteita saudisiin.”Venäjä haluaa saada kaiken kerralla: sekä valta-aseman Syyriassa että vahvat siteet sekä Teheranin että Riadin kanssa. Mutta venäläiset eivät todennäköisesti kykene saavuttamaan tätä todellisuudessa ", - sanoo tarkkailija. Hänen mukaansa Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin peittämätön vihamielisyys Iraniin kohdistuu Moskovan apuun.”Kun Barack Obama oli Valkoisessa talossa, Kreml pelkäsi, että ydinsopimuksen tekeminen Teheranin kanssa ajaisi iranilaisia lähentymään Yhdysvaltojen kanssa ja siten heidän etäisyyttään Venäjältä. Tuolloin venäläiset eivät selvästikään halunneet ärsyttää iranilaisia pelkääessään kannustaa Iranin ja Amerikan lähentymistä. Nyt Kremlin onneksiesiintyminen Valkoisessa talossa republikaanien Trumpin esti tätä ", Katz painottaa.
Venäjän puolustusministeri Sergei Shoigu ja hänen iranilainen kollegansa Hossein Dehgan
Amerikan uuden hallinnon vihamielisyys ajaa Teherania kohti Moskovaa, kirjoittaja sanoo. "On mahdollista, että siihen pisteeseen, että iranilaiset eivät pysty reagoimaan riittävästi, jos venäläiset ryhtyvät toimiin, jotka ovat Teheranin suunnitelmien vastaisia", hän kirjoittaa. Katzin mukaan jopa Venäjän vaikutusvallan vahvistuminen Syyriassa, toisin kuin Iranin, ja Moskovan ja Riadin ystävyys eivät pakota Teherania ystävystymään Washingtonin kanssa. "Iran on tietysti ristiriidassa Venäjän kanssa militantien lopullisen tappion jälkeen, mutta samalla se on valmis toimimaan yhteistyössä sen kanssa valtameren yli kohdistuvaa yhteistä uhkaa vastaan", Russia Matters -tarkkailija tiivistää.
***
Mielenkiintoinen artikkeli julkaistiin myös vaikuttavassa amerikkalaisessa The National Interest -lehdessä. Artikkelissa, jonka otsikko on "2019 voi olla erittäin huono Ukrainalle", kirjoittaja Nicholas Gvozdev, Yhdysvaltain laivastotutkimuslaitoksen taloudellisen maantieteen ja kansallisen turvallisuuden laitoksen professori, toteaa, että Venäjä on jo useiden vuosien ajan johdonmukaisesti varoittanut Ukrainaa aikomuksestaan lopettaa alueensa käyttö kauttakuljetukseen. kaasunsa Eurooppaan. "Jos Kreml pitää sanansa, Ukrainan talouteen syntyy valtava reikä, jota eivätkä Yhdysvallat tai Euroopan unioni kykene tukkemaan", tarkkailija uskoo.
Hänen mukaansa analyytikot ovat yllättyneitä siitä, että ne suunnittelevat Ukrainan sisällyttämistä euroatlanttiseen maailmaan, mutta samalla säilyttävät Venäjän ja Ukrainan suhteet entisessä muodossaan.”Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen tämä olisi melko järkevää, koska heikentyneellä Venäjällä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin käyttää Ukrainan kaasunsiirtojärjestelmää sinisen polttoaineensa kuljettamiseen. Moskova pakotettiin tukemaan Kiovaa energiavarojen etuustullien kustannuksella, ja vastineeksi se sai mahdollisuuden toimittaa öljyä ja kaasua Eurooppaan , Gvozdev kirjoittaa.
Tämä tilanne ei kuitenkaan voinut kestää kauan, hän väittää. Kirjoittaja toteaa, että esimerkiksi Venäjä on jo tarkistanut suhteitaan Baltian maihin kansallisten etujensa pohjalta.”Kun Moskova tajusi, että Viro, Latvia ja Liettua liittyvät EU: hun ja Natoon, he aloittivat uuden vientiinfrastruktuurin luomisen Pietarin läheisyyteen, johon nyt sisältyy valtava Ust-Lugan satama, jonka vuoksi vain Tallinnan sataman rahtiliikevaihto laski kahden viime vuoden aikana 30 prosentilla”, kirjoittaa Gvozdev korostaen, että tällaisten toimenpiteiden ansiosta Venäjä on voinut vähentää infrastruktuuririippuvuutta Baltian maista.
Hänen mukaansa sekä pääministeri Yulia Tymoshenko että entinen presidentti Viktor Janukovitš olivat hyvin tietoisia Ukrainaa uhkaavista vaaroista, joten he yrittivät tehdä pitkäaikaisia suhteita Venäjään, joiden avulla se käyttäisi Ukrainan reittiä energialähteiden kuljettamiseen, koska se oli paljon halvempaa kuin kustannukset. etelä- ja pohjoispuolella olevien kiertotien rakentamiseen. "Jotta makeuttaa pilleri ja estää Mustanmeren laivaston poistumista Novorossiiskista, Janukovitš allekirjoitti pitkäaikaisen vuokrasopimuksen, jonka avulla venäläiset pysyivät Krimissä", kirjoittaja toteaa.
Mutta vuoden 2014 tapahtumien jälkeen, Gvozdev painottaa, Moskova on jälleen ryhtynyt suunnitelmiin luopua Ukrainan reitistä.”Venäjä näyttää olevan päättänyt jättää energian kuljetuksen Ukrainan kautta menneisyyteen. Ja kun Moskova tekee tämän, se on todellinen sokki Kiovalle. Ukrainan valtion energiayhtiölle jää valtava putkisto-, pumppuasema- ja varastotilaverkko, joka yrittää kiihkeästi löytää uusia asiakkaita kaikelle”, kirjoittaja ennustaa lähitulevaisuuden.
Hän on varma, että ulkomaiset yritykset eivät halua sijoittaa rahaa sinne, ainakaan ennen kuin rauha tulee maan itään.”Samanaikaisesti on mahdollista, että kun Venäjä lopettaa Ukrainan reitin käytön, Donbassin konflikti syttyy uudella voimalla. On myös syytä huomata, että separatismi ei ole vielä ilmennyt paikoissa, joissa putki kulkee. Mutta kaikki voi muuttua vuonna 2019”, tarkkailija uskoo. Gvozdev toteaa, että jotkut EU: n joukot yrittävät painostaa Moskovaa ja pakottaa sen jatkamaan Ukrainan kaasunkuljetusjärjestelmän käyttöä, mutta tämä strategia on tuomittu epäonnistumiseen.
”Ovet vaihtoehtoiselle eteläiselle (turkkilaiselle) energian toimitusreitille ovat auki, koska presidentti Recep Erdoganilla ei ole kannustinta toimia eurooppalaisten etujen mukaisesti. Sama on pohjoisella reitillä: Saksan liittokansleri Angela Merkel totesi vakaasti, että Yhdysvaltojen pakotteista huolimatta aikoo varmistaa Saksan energiavarmuuden ja saksalaisten investointien rauhallisuuden, mikä on mahdotonta ilman Nord Stream 2 -tapahtumaa, kirjoittaja painottaa. Siksi hän toteaa lopuksi, että länsimaisten analyytikoiden lausunnoilla Venäjän suunnitelmien estämisestä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
***
Bloomberg puolestaan julkaisi kolumnisti Mark Whitehousen artikkelin otsikolla "Venäjän on rakastava ilmastoskeptikkoja". Kirjoittaja toteaa, että ilmaston lämpenemisestä tulee erittäin hyödyllistä Venäjälle. "Keskimääräisten lämpötilojen nousu on siunaus pohjoisten leveysasteiden maille ja johtaa etelään valtavia ongelmia", hän kirjoittaa. Hänen mukaansa Venäjä, joka on epäilemättä kovasta ilmastostaan tunnettu kovasta ilmastostaan, saa keskimääräisten lämpötilojen jopa yhden asteen nousun ansiosta merkittävän voiton, mikä johtuu sen bruttokansantuotteen kasvusta.
Tarkkailija väittää, että Kremlin tulisi kiittää Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpia Venäjän tulevasta vauraudesta ilmastomuutoksen keskellä. Tosiasia on, että Yhdysvaltain presidentti ilmoitti kesäkuussa, että Yhdysvallat vetäytyi Pariisin ilmastosopimuksesta, jonka mukaan Washington sitoutui vähentämään kasvihuonekaasupäästöjä ilmakehään 26–28 prosenttia verrattuna 12 vuoden tasoon. resepti. "Yhdysvaltojen vetäytyessä sopimuksesta on paljon vaikeampaa pysäyttää lämpötilan nousu planeetalla, koska Yhdysvallat on Kiinan jälkeen toiseksi suurin hiilidioksidipäästöjen aiheuttaja", Whitehouse selittää.
Hänen mukaansa Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) viimeisimmässä katsauksessa analysoidaan ilmastomuutosta ja sen seurauksia, joita se johtaa tiettyihin makroalueisiin ja yksittäisiin enemmän tai vähemmän suuriin valtioihin. "Lämpötilan noususta hyötyvät epäilemättä Skandinavian maat ja Venäjä, missä pitäisi odottaa elintason nousua", tarkkailija lainaa raporttia. Samalla hän toteaa, että ei pitäisi odottaa "trooppisen paratiisin" syntymistä näihin maihin, ja todennäköisimmin he joutuvat kohtaamaan eteläisten alueiden pakolaisten tulon uhan, joka paeta ilmaston lämpenemisen seurauksista ja siihen liittyvistä luonnonkatastrofeista, kuten kuivuudesta ja hurrikaanista. …
Ja vaikka yli puolet maailman väestöstä kohtaa ilmastonkatastrofin, Venäjä saa siitä valtavia etuja, ja sen laajat laajuudet ja pieni väkiluku on niin suuri. En voi sanoa, kuvitteleeko Valkoisen talon päämies Pariisin sopimuksen hylkäämistä vain vahvistamalla Amerikan päävihollista tulevaisuudessa. Ehkä Yhdysvaltain presidentin toiminta sanelee tämän motiivin, ei huoleen työpaikkojen säilyttämisestä”, Whitehouse toteaa.
Yleisesti ottaen ilmasto on historiallisesti ollut yksi päärooleista Venäjän valtion muodostumisen ja kehityksen historiassa. Valitettavasti venäläisen luonto ei ollut kiltti äiti, vaan paha äitipuoli, jonka kanssa hänen oli taisteltava melkein ympäri vuoden. Koska Venäjä on kaukana Gulf Streamin Atlantin virrasta, alueellemme tulee vähemmän lämpimiä ilmamassoja, mutta arktisen alueen läheisyyden vuoksi kylmät ilmamassat ovat usein vieraita. Kaikki tämä johtaa pitkään talveen, epämukavaan sesongin ulkopuolelle ja suhteellisen lyhyisiin kesiin. Tämä aiheuttaa perinteisesti alhaisen viljasaannon viljelymaan hehtaaria kohden Euroopassa ja jopa Kanadassa verrattuna, sekä korkeat kustannukset sekä maataloudessa että teollisuudessa (tilojen lämmitys, lisääntynyt energiankulutus, korkeammat rakennuskustannukset jäätyvässä maaperässä jne.).
Tässä mielessä ilmaston lämpeneminen on todellakin historiallinen mahdollisuus Venäjälle ja antaa sille valtavia etuja talouden hallinnassa, infrastruktuurin rakentamisessa ja sijoitusten houkuttelevuuden lisäämisessä. Epäsuotuisten ilmasto-olosuhteiden torjunnan kustannusten vähentäminen ja teollisuuden ja maatalouden tuottavuuden lisääminen voivat tuoda maamme maailmantalouden todellisten johtajien ryhmään. Tärkeintä on pystyä käyttämään tätä mahdollisuutta oikein.
Valmistaja Ivan Proshkin
