Nykyaikainen tieteellinen tutkimus kohtaa tutkijoita yhä enemmän tarpeen löytää yhteinen perusta tieteen ja buddhalaisuuden välillä. Tämä pätee etenkin sellaiseen kiistanalaiseen ja vähän tutkittuun länsimaiden alueeseen kuin tietoisuuden toiminta.
Buddhalaisen polun tarkoitusta voidaan kuvata monella tapaa. Voidaan esimerkiksi sanoa, että sen tavoitteena on lopettaa kärsimys ja saavuttaa ajatonta onnellisuutta. Voidaan myös sanoa, että ehdoton tavoite on Buddhan tila, valaistuminen tai, millä tahansa sanalla me sitä kutsumme, korkeimman toiminnan tila, kun viisaus, aktiivinen ja kattava rakkaus, pelottomuus, ilo ja monet muut ominaisuudet saavuttavat täydellisyytensä. Ja jos haluamme keskittyä tämän korkeamman tilan perusteisiin tai syihin, niin buddhalaiselle se on tieto oman mielemme täydellisestä luonteesta.
Viimeinen määritelmä on merkittävä, koska se heijastaa selvästi buddhalaisuuden ja tieteen yhteisiä etuja. Esimerkiksi psykofysiologia, erityisesti kognitiivinen neurotiede, ovat viimeisen kymmenen-viidentoista vuoden aikana kiinnittäneet yhä enemmän huomiota mielen tutkimukseen, ts. tietoisuus. Jotkut tutkijat ovat ennennäkemättömän innostuneita pelkästään ajatuksen tulosta päivälle, jolloin lopulta kaikki tietoisuuden tilat ja jopa itse tietoisuus voidaan selittää neurobiologisilla prosesseilla. Miksi modernit tutkijat uskovat, että meillä on pian materialistinen selitys tietoisuuden ilmiöstä, ja mitkä oletukset ovat suosituimpia? Mitkä ovat nämä näkemykset ja voidaanko niitä yhdistää buddhalaiseen tietoisuuden käsitteeseen?
Tietoisuuden tutkimuksen historia
Tajunnan tieteellinen tutkimus aloitettiin 1800-luvulla. Vuonna 1879 Wilhelm Wundt avasi Leipzigissä maailman ensimmäisen psykologisen laboratorion. Hän päätti tutkia tietoisuutta "kokeellisen itsehavainnon" avulla. Erilaisten tietoisuuden tilojen indusoimiseksi käytettiin mitattavia ärsykkeitä. Alun perin oletettiin, että näillä tiloilla, kuten kemiallisilla yhdisteillä, on monimutkainen rakenne. Itsetutkimuksen tehtävänä oli tunnistaa nämä rakenteet ja siten tunnistaa tärkeimmät komponentit.
Tutkittuaan psyykkisten prosessien yhteyden ulkoisiin mitattavissa oleviin ärsykkeisiin ja reaktioihin, Wundt teki vallankumouksen psykologiassa ja siirsi sen humanististen tieteiden luokasta luonnontieteisiin. Sisäisten kokemusten sisällöstä ja merkityksestä johtuvia erimielisyyksiä ei kuitenkaan voitu ratkaista, minkä vuoksi 1900-luvun alussa sekä tietoisuudesta että kokeellisesta itsetutkinnasta oli tullut psykologian tabu-aiheita. John Watson, käyttäytymisen perustaja, psykologian valtavirta 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla, totesi: "Näyttää siltä, että on aika, jolloin psykologian on kokonaan hylättävä tietoisuus … sen ainoa tehtävä on ennustaa ja hallita käyttäytymistä, eikä itsetutkiskelu voi olla sen menetelmien joukossa."
Mainosvideo:
Vasta 1980-luvulla tilanne alkoi muuttua, ja tietoisuuden ongelma herätti uuden kiinnostuksen aallon. Tämä käännös selittyy jossain määrin kasvavalla käsityksellä, että psykologia, joka sulkee tietoisuuden ilmiön huomioon, ei ole täysimittainen tiede, koska psykologia on käyttäytymisen ja sisäisten kokemusten tutkimusta. Kiinnostus tietoisuuden ilmiöön on myös herättänyt uusien, hienostuneempien menetelmien havaitsemiseksi ihmisen aivoissa ja kehossa. Lisäksi filosofian ja tieteen välinen raja alkoi hämärtyä, kun”mieli-vartalo” -ongelma lakkasi olemasta puhtaasti filosofista ja se sai ainakin osittain mahdollisuuden tutkia sitä empiirisesti. Uusi tiede, neurofilosofia, alkoi käsitellä näiden kahden oppiaineen risteyksessä olevia ongelmia.
Kehityspsykologiassa itsetietoisuuden käsitteen läsnäolo liittyy suoraan yksilön kykyyn tunnistaa itsensä peilistä.
Terminologia
Ennen kuin aloitamme aineellisen keskustelun, on tarpeen selvittää termin "tietoisuus" merkitys.
Tietoisuus kuin herätystila
Tietoisuus viittaa usein heräämiseen. Tietoinen henkilö pystyy yleensä havaitsemaan tiedon ja olemaan vuorovaikutuksessa ulkomaailman kanssa tai kommunikoimaan. Tässä mielessä tietoisuus soveltuu kvantitatiiviseen mittaamiseen - syvimmästä tajuttomuudesta (kooma) korkeimman selkeyden tai tietoisuuden tilaan.
Tietoisuus sensaationa (sisäinen kokemus)
Jos olemme hereillä tai tietoisia yllä kuvatussa merkityksessä, olemme yleensä tietoisia jostakin. Toisin sanoen, toisessa merkityksessään "tietoisuus" kuvaa subjektiivisten tuntemustemme sisältöä tietyn ajanjakson ajan. Esimerkiksi käsitys itsestämme ihmisenä verrattuna kyvyttömyyteemme tuntea itsemme esimerkiksi kivinä. Tässä on kyse tietoisuuden laadullisesta, subjektiivisesta puolelta, jota filosofit usein kutsuvat "Qualiaksi" (lat. Qualia).
Tietoisuus (piilotettuna) tietona
Arjen puheessa sanaa "tietoisuus" käytetään yleisemmässä merkityksessä. Esimerkiksi ymmärrän jo aamuisin, että halusin meditoida tänään, vaikka en ajatellut sitä päivän aikana.
Seuraavassa on joitain tulkintoja termistä "tietoisuus" itsetuntemuksen kannalta.
Itsetuntemus itseluottamus tai itseluottamus
Puhumme itsetuntemuksesta, kun on tarpeen osoittaa, kuinka syvästi luotamme itsemme, persoonallisuutemme kohtaan. Jolla, joka puhuu erittäin luottavaisesti suuren yleisön edessä, on kehittynyt itsetuntemus. Jos hän puhuu koko ajan vain itsestään, hänellä voi olla yliarvioitu itsetunto.
Itsetuntemus itsetuntemuksena
Kyky olla tietoinen itsestään, ts. sitä, että sinulla on idea tai käsitys persoonallisuudestasi, kutsutaan myös itsetietoisuudeksi. Kehityspsykologiassa itsetietoisuuden käsitteen läsnäolo liittyy suoraan yksilön kykyyn tunnistaa itsensä peilistä. Uskotaan, että puolitoista vuotta vanhat lapset kykenevät tähän, samoin kuin simpanssit ja orangutanit, kun taas muut kädelliset eivät.
Itsetuntemus tietoisena kyvystämme olla tietoinen
Meillä on kyky olla tietoinen mielentilastamme. Ne auttavat meitä selittämään käyttäytymisemme itsellemme: toiveemme, käsityksemme, odotuksemme ja vakaumuksemme värittävät usein puhettamme erittäin voimakkaasti.
Kuten tästä lyhyestä ja kaukana täydellisestä luettelosta voidaan nähdä, käsitteellä "tietoisuus" on monia tulkintoja, ja on erittäin tärkeää ymmärtää, mistä puhumme, ennen kuin aloitat keskustelun.
Käytämme tässä artikkelissa sanaa "tietoisuus" tarkoittamaan "heräämistilaa" ja "sensaatiota".
Tietoisuus psykofysiologiassa
Psykofysiologiassa kiinnitetään paljon huomiota unen ja herätyksen tilojen neurologisten perusteiden tutkimiseen. Tällä alueella on kaksi pääsuuntaa:
mitataan aivojen sähköinen aktiivisuus erilaisissa tietoisuuden tiloissa ja
tiettyjen aivorakenteiden vaikutus tietoisuuden eri tilojen säätelyyn.
Tuolloin Jenassa asuva itävaltalainen Hans Berger julkaisi vuonna 1929 artikkelin "Ihmisen enkefalogrammista". Tässä työssä hän kuvasi ilmiöitä, jotka Liverpoolin lääkäri Richard Caton löysi 1800-luvun lopulla. Käyttäen yksinkertaisimpia keinoja, Caton mittasi sähköisiä signaaleja eläinten aivojen pinnalla ja havaitsi, että tutkitut indikaattorit muuttuivat, kun valo pääsi kohteen silmään. Berger lainasi tämän periaatteen ihmiskokeilusta - hän teki sähköisiä mittauksia kiinnittämällä anturit kaljuunsa ajelun poikansa Klausin päähän.
Huolimatta siitä, että tämä tutkimus sai maailmanlaajuista mainetta, natsit pakottivat vuonna 1938 Bergerin sulkemaan laboratorion. Ja vuonna 1941, traagisten tapahtumien jälkeen, tutkija teki itsemurhan. Bergerin tavoitteena oli tutkia tietoisuuden fysiologisia perusteita, joten tutkijan ensimmäinen artikkeli päättyi laajaan luetteloon aiheista, joiden parissa hänen tieteelliset seuraajansa työskentelivät ja työskentelevät edelleen. Hänet kiinnostivat ensisijaisesti aistien stimulaation, unen, mielen muuttavien psykotrooppisten aineiden ja mielenterveyden vaikutukset EEG: hen.
Berger erotti kaksi heräämistilassa syntynyttä rytmiä: alfa-rytmi, jonka taajuus on 8 - 13 Hz, jota kutsutaan "passiiviseksi EEG: ksi" ja jota tarkkaillaan yleensä silmissä kiinni, ja beeta-rytmi, jonka taajuus on yli 13 Hz, havaittu aivojen aktiivisessa vaiheessa. … Pian kävi selväksi, että hitaammat rytmit - teeta-aallot (4–7 Hz) ja delta-aallot (alle 3,5 Hz) liittyvät unitilaan, vähentyneeseen aktiivisuuteen ja / tai ahdistukseen.
Meditaation tilalla on erityisiä piirteitä, jotka erottavat sen rentoutumisen, unen, hypnoosin ja normaalin herkkyyden tiloista.
Useita vuosikymmeniä myöhemmin havaittiin, että unen aikana on useita ns. REM-univaiheita (REM-vaihe, REM-vaiheesta), ts. jaksot, joille on ominaista nopeat silmäliikkeet (suljettujen silmien kanssa), joiden aikana henkilö näkee unet ja kokee ne voimakkaasti. EEG tässä vaiheessa on hyvin samanlainen kuin hereillä olevan ihmisen EEG, kun taas muiden vaiheiden kuin REM aikana hitaammat delta-rytmit ovat vallitsevia, minkä vuoksi näitä vaiheita kutsutaan myös "hidas- tai hitaa-aallon uneksi".
Lisäksi useissa tutkimuksissa on tutkittu meditaation vaikutusta EEG-kuvioihin. Yleisesti ottaen, meditaation tilalla on erityisiä piirteitä, jotka erottavat sen rentoutumisen, unen, hypnoosin ja normaalin herkkyyden tiloista. Esimerkiksi, kuten yksi laajamittainen tutkimus laajasta meditaatiokokemuksesta kärsineistä zen-buddhalaisten aivoista osoitti, alfa-rytmit tulivat yhä hallitseviksi pian meditaation alkamisen jälkeen. Sitten niiden intensiteetti kasvoi, ja taajuus laski seitsemään kahdeksaan aaltoon sekunnissa (7–8 Hz) - aallot ovat luonteeltaan epätyypillisiä keskimääräiselle henkilölle. Lisäksi nämä muutokset EEG: ssä vastasivat suurelta osin kokeilun osallistujien meditaatiotilan arviointia, jonka he antoivat.
Tarvitaan kuitenkin lisätutkimuksia, jotta lopulta voidaan selvittää erityyppisten meditaatioiden aivojen toimintaan kohdistaman vaikutuksen luonne ja arvioida siitä johtuvien muutosten merkitystä.
Aivojen erityyppisten aktivaatioiden ja tietoisuuden stimulaation tutkiminen asettaa myös tehtävän selvittää, mitkä aivojen rakenteet osallistuvat vastaavien tilojen säätelyyn, mitkä prosessit tapahtuvat hermosolujen tasolla ja mitkä kemikaalit ovat mukana tässä. Ja vaikka tämä on erittäin tärkeä tietämysalue, en aio puuttua siihen yksityiskohtaisesti, koska sen vakavaan analyysiin liittyy suuren määrän tiedon vetämistä, mikä on artikkelimme ulkopuolella.
Toistaiseksi olemme tarkastelleet, kuinka (heräävän) tietoisuuden eri tilat ilmenevät mitattavissa olevasta aivojen toiminnasta. Nyt tulemme vielä mielenkiintoisempaan, mielestäni aiheeseen - tietoisuuden sisältöön. Visuaalisen havainnon tutkiminen myötävaikutti suurelta osin kaikenlaisten tietoisuuden elementtien ilmentymiseen osallistuvien hermomekanismien yksityiskohtaiseen ja yksityiskohtaiseen salauksen purkamiseen. Joten, tänään tiedetään, että ainakin 30–40 aivojen toiminnallista ja anatomista aluetta osallistuu visuaaliseen havaintoon ja että visuaalinen tieto "virtaa" näiden alueiden läpi rinnakkain, mutta kytkettyinä virtoina. Lisäksi havaittiin aivoalueita, jotka ovat aktiivisia yhden tai toisen tyyppisen tiedon käsittelyssä, kuten esimerkiksifusiform-kasvoalue ("kara-muotoinen kasvojentunnistusalue") ja parahippocampal -aluealue ("spatiaalisen tunnistuksen parahippocampal-alue" - hippokampuksessa sijaitseva aivojen alue, jonka avulla ihminen voi kuvitella kaikenlaisia maisemia tai alueellisia kuvia)
Ensimmäisellä alueella aivojen aktiivisuus lisääntyy, kun kohteen on tunnistettava kasvot, ja toisella alueella, kun on tarpeen keskittyä kaikkiin alueellisiin kuviin, esimerkiksi rakennuskuviin. Kunkin vastaavan vyöhykkeen aktivointi rekisteröidään, vaikka läpinäkyvät kuvat, joissa on kasvot ja talo, ovat päällekkäin, ja kohteen on vain ohjattava huomio toiseen tai toiseen esineeseen.
Usein kuullaan mielipide, jonka mukaan tietoisuuden syy tai lähde on vastaavat aivojen prosessit.
Voidaan päätellä, että tietojenkäsittelyn tässä vaiheessa aivojen toiminta korreloi enemmän tietoisuuden sisällön kuin patogeenin fysikaalisten ominaisuuksien kanssa. Nämä ja monet muut kokeet ovat perustana neurotieteilijöiden uskomukselle, että muutokset sensissa tai käyttäytymisessä heijastuvat hermostoaktiivisuuden luonteen muutoksessa.
Lisäksi on tapana erottaa eksplisiittiset ja implisiittiset hermostoprosessit. Ensin mainitut vastaavat tietoista havaintoa, jälkimmäiset vastaavat reaktioita ärsykkeeseen, jota ei havaita tietoisesti. Klassinen esimerkki on sokeus.
Primaarisen visuaalisen aivokuoren osittainen tuhoaminen johtaa sokeuteen näkökentän vastaavalla alueella. Jotkut potilaat näkevät kuitenkin esineet tällä alueella tietämättä sitä. Kun esimerkiksi latinalaiset kirjaimet "X" ja "O" heijastettiin vuorotellen näkökentän "sokealle alueelle", he sanoivat, etteivät näe mitään. Mutta kun heitä vielä pyydettiin arvaamaan, mikä kirje esitettiin, oikeiden vastausten prosenttiosuus oli paljon korkeampi kuin keskimäärin. Samalla tavoin todistettiin tajuton kyky erottaa esineiden sijainti tilassa, liikkeet, yksinkertaiset muodot ja värit. Tietysti potilaat itse eivät todennäköisesti löydä käytännöllistä käyttöä tälle kyvylle, koska sitä ei voida tietoisesti herättää ja käyttää heidän päivittäisessä toiminnassaan.
Mutta visuaalisten prosessien mekanismin ja niihin liittyvien tietoisuuden tilojen ymmärtämiseksi on erittäin tärkeää. Yhdessä äskettäisessä tutkimuksessa on verrattu sokeiden potilaiden aivojen aktivaatioalueita visuaalisten ärsykkeiden tietoiseen ja alitajuiseen tunnistamiseen. Tulokset osoittivat, että tässä ei ole määrällisiä eroja (ts. Suurempi tai pienempi aktiivisuus yhdellä tai toisella aivoalueella): osoittautuu, että tietoisen ja tajuttoman havainnon aikana tiukasti määritellyt alueet aktivoituvat. Toivotaan, että sellaiset löytöt auttavat paljastamaan eron tietoisten ja tajuttomien prosessien välillä. Sillä välin nämä tutkimukset ovat vasta alkuvaiheessa, ja on vain odotettava, kunnes tulokset vahvistetaan.
Tämä lyhyt katsaus antaa käsityksen keinoista, joilla neurotieteilijät tutkivat havainto- ja tietoisuuden prosesseja. Nyt siirrytään siihen, kuinka he selittävät tietoisuuden syntymisen.
Mikä on tietoisuus ja miten se syntyy?
Tietoisuuden neurologiset teoriat
Jotkut tutkijat ovat alkaneet tutkia aivojen toiminnan näkökohtia, jotka ovat vastuussa tietoisuuden syntymisestä, jatkuvasti kasvavan tiedon perusteella aivojen mekanismeista, jotka ovat mukana tietoisen ja tajuttoman käsityksen prosesseissa.
Ja vaikka puhutaan yleensä “tietoisuuden hermosta korrelaatioista” (NCC), kuullaan usein mielipide, että itse asiassa tietoisuuden syy tai lähde on vastaavat aivojen prosessit. Tietoisuuden syntymisen teoriat ovat hyvin erilaisia, mutta silti useat niistä ovat yhtä mieltä siitä, että on olemassa tietty, joka kattaa koko hermostollisen toiminnan aivot, joka määrittelee tietoisuuden suurimmassa määrin. Nykyään suurin osa tutkijoista pitää tätä hermostollisena aktiivisuutena, joka on synkronoitu taajuusalueella noin 30–90 Hz (ns. Gamma-alue), kun suuri määrä hermosoluja kokee samanaikaisesti sähköpurkauksen nopeudella 30–90 kertaa sekunnissa (“palava”). …
Tietojen siirtämisellä synkronoimalla hermosoluja on monia etuja. Siten jokainen hermosolu voi dynaamisesti osallistua moniin prosesseihin. On myös todisteita siitä, että synkroninen palaminen on erittäin tärkeää esineiden havaitsemisessa. Tässä on yksinkertaistettu esimerkki: näemme punaisen ympyrän. Koska väri (punainen) ja muoto (ympyrä) prosessoidaan eri hermoryhmissä, syntyy ns sitoutumisongelma. Kuinka eri merkit yhdistetään tai yhdistetään niin, että lopulta me havaitsemme punaisen ympyrän? Oletetaan, että tämä tapahtuu synkronoimalla prosessiin osallistuvat hermosryhmät gamma-alueella.
Kollegani Thomas Gruber on ystävällisesti antanut minulle tulokset yhdestä tämän alan kokeilustaan. Ensin hän antoi kohteiden katsoa kuvia erilaisista esineistä, jotka on piirretty lyijykynällä. Sitten hän näytti heille samat piirrokset, mutta niiden esineet purettiin siten, että muoto oli tuskin tunnistettavissa tai ei ollenkaan tunnistettavissa. 128 elektrodin verkko mittasi koehenkilöiden päänahan sähköisen aktiivisuuden (EEG). Kuten kaaviossa esitetään, siinä tapauksessa, että objekti oli vielä tunnistettavissa, synkronoinnissa gamma-alueella tapahtui merkittävä lisäys, kun objektia ei ollut mahdollista tunnistaa, synkronointi ei käytännössä lisääntynyt.
Yksi tärkeimmistä promoottoreista näkemykselle, jonka mukaan gammasynkronointi on kriittistä visuaalisen tietoisuuden mekanismeissa, on Wolf Singer, Max Planckin aivotutkimusinstituutin johtaja Frankfurtissa.
Korrelaatiota ei voida pitää syy-suhteena
Neurotieteen perusnäkymää, jonka mukaan aivot ovat kaikkien mitattavissa olevien ja mittaamattomien henkisten prosessien perusta, kyseenalaistetaan harvoin. Tästä näkökulmasta näiden tutkimusten tulokset pakottavat meidät käytännössä siihen johtopäätökseen, että sellaiset aivojen prosessit ovat todellakin tietoisuuden perimmäinen syy.
Mutta jos kaivaamme syvemmälle, näemme, ettei ole olemassa vakuuttavaa selitystä siitä, kuinka tietoisuuden prosesseihin liittyvät psykologiset prosessit voivat olla jälkimmäisen lähde. Ja vaikka monet ihmiset ajattelevat, että tietoisuuden hermosolujen korrelaatioiden tutkiminen vastaa kysymykseen viimeksi mainitun alkuperästä, on edelleen täysin epäselvää, kuinka jotain henkistä syntyy aineellisen prosessin seurauksena.
Buddhalaisessa filosofiassa päinvastoin, aineen primaation väite on kyseenalaistettu. Mikä tahansa aineen käsitys on tietoisuuden prosessi. Siksi on mahdotonta puhua mistä tahansa esineestä (aineesta, aivoista) itsenäisesti olemassa olevana kokeilevasta ja analysoivasta tarkkailijasta (subjektista). Lisäksi fysiikka, etenkin kvanttifysiikka, jonka tavoitteena on selittää aineellisen maailman perusteet, osoittaa, että fyysisen olemassaolon idean takana on äärimmäisen yksinkertaistettu käsitys todellisuudesta ja että logiikkaamme rakennettuja käsityksiämme mikrokosmosta "joko - tai" ei voida pitää täysin oikeina.
Heisenbergin epävarmuusperiaatteen mukaan hiukkasen kulkua, jota kuvaavat koordinaatit ja nopeus (tarkemmin sanottuna momentti - nopeuden ja massan johdannaiset), ei voida määrittää tarkasti. Mitä tarkemmin määritämme koordinaatit, sitä vähemmän tarkemmin nopeus voidaan määrittää, ja päinvastoin. Osoittautuu, että hiukkas ei ole ainutlaatuisesti yhdessä tai toisessa tilassa, vaan itse mittausprosessi. Toisin sanoen vastauksen määrää kussakin tapauksessa itse kysymys - saamme erilaista tietoa hiukkasen tilasta riippuen mitkä parametrit mitataan. On selvää, että täällä voidaan kyseenalaistaa ajatuksen yksiselitteisestä, hyvin määritellystä olemassaolon tavasta pienimpien aineosien hiukkasille, ellei tietenkään ole tyytyväisiä primitiivisiin ajatuksiin ilmiömäisen maailman ilmenemisestä,mutta yritämme tutkia heidän olemustaan yhä syvemmälle.
Täällä on vielä monia löytämättömiä mahdollisuuksia, ja mitä havaitsemme, riippuu itse havaintoprosessista ja mittausmenetelmistä. Kuinka jokin, jolla ei ole itsenäisiä ominaisuuksia, voi olla itsenäisen olemassaolon perusta? Lausunto pienimpien jakamattomien hiukkasten olemassaolosta ei myöskään kestä loogista analyysiä. Jakelemattomilla hiukkasilla ei olisi ominaisuuksia, kuten venyvyys, laajennussuunnat, eri reunat jne. Jos heillä on nämä ominaisuudet, niitä voidaan jakaa edelleen. Ja jos heillä ei ole näitä ominaisuuksia, niin ne eivät missään tapauksessa voi olla suurempien kappaleiden osia, koska ne eivät voineet saada selvää muotoa ilman käsitteitä "yläosa", "pohja" jne.
Jokainen yritys todistaa aineen olemassaolo on tietoinen prosessi. Koska aine ei voi syntyä tietoisuudesta riippumattomasti, ajatus siitä, että aineelliset aivot ovat kaiken perusta, tietoisuus mukaan lukien, vaikuttaa erittäin mielivaltaiselta. Tämä ajatus syntyy, koska mielessämme on epätavallisen vahva tapa katsoa ulospäin ilman kokemusta olla tietoinen itsestään. Seurauksena on, että koettelemille ulkoisille ilmiöille katsomme suuremman todellisuuden kuin sisälle tai tilalle, joka kaiken tämän tunnistaa.
Koska asia ei koskaan nouse tietoisuudesta riippumattomasti, ja meditaation aikana päinvastoin, sellaisia tiloja esiintyy, kun olemme yksinkertaisesti tietoisia eikä tarvitse tietoisuuden kohdetta, meditoivalle buddhalaiselle ei ole vaikeaa nähdä mieltä ja tietoisuutta kaikkien kokemusten perustana. Tämän näkemyksen selventämiseksi tutkijalle, joka ei harjoita meditaatiota, erittäin voimakas argumentti olisi tieteellinen todiste siitä, että tietoisuus voi olla olemassa riippumatta aivoasioista. Täältä saapuu mielenkiintoista tutkimusta Iso-Britanniasta. Tutkijat haastatteli monia potilaita, jotka olivat kärsineet sydämenpysähdyksistä, mutta jotka palautettiin elämään.
Sydänpysähdystä pidetään tilana, kun olemme lähinnä kliinistä kuolemaa. Erityisen mielenkiintoista aivotietoisuussuhteen kannalta on se, että vaikka aivojen aktiivisuutta ei ole mitattavissa 10–20 sekunnin ajan sydämenpysähdyksen jälkeen, noin kymmenen prosenttia tutkituista potilaista muistaa kokemuksensa sydämenpysähdyksen aikana. Samaan aikaan suurin osa näistä muistoista on verrattavissa jo tutkittuihin kokemuksiin - ne voidaan katsoa ns. "Kuolemanläheisiksi kokemuksiksi", kun kuolevat ihmiset näkevät tunnelin, selkeän valon, kuolleet sukulaiset tai mystiset olennot ja havaitsevat itsensä ruumiinsa ulkopuolella ja näkevät kaiken ylhäältä.
Selkeiden, jäsenneltyjen ajatusprosessien ilmeneminen tarkkaavaisuuden ja muistin läsnä ollessa ajankohtana, jolloin aivojen toimintaa ei kirjata, ei ole helppo selittää kliinisen kuoleman kokemuksen tieteellisissä tulkinnoissa yleisesti hyväksyttyjen keinojen avulla. Esimerkiksi erilaisten aineiden aiheuttamat hallusinaatiot tapahtuvat yleensä vain toimivissa aivoissa. Lisäksi väitetään, että ajatusprosessit riippuvat useiden aivoalueiden vuorovaikutuksesta, mikä on mahdotonta kliinisen kuoleman tilassa. Lisäksi muistutusta (kyky muistaa, muisti) pidetään lääketieteessä erittäin tarkkaa aivovaurion vakavuuden indikaattorina: potilailla ei yleensä ole muistoja hetkestä ennen aivovaurioita ja ensimmäisestä kerrasta sen jälkeen. Samaa muistin menetystä tulisi tapahtua sydämenpysähdyksen yhteydessä.
Nämä ja vastaavat väitteet voidaan nostaa kliinisen kuoleman kokemuksen tavanomaisen tulkinnan vastaiseksi, vaikka ei voida täysin sulkea pois sitä mahdollisuutta, että haastateltujen potilaiden muistot eivät oikeastaan ole muistoja, rekonstruktioita, luotuja (vaikka tiedostamatta). Kiistaton ja erittäin vakuuttava on mielestäni väite siitä, että jotkut potilaat pystyivät muistamaan, mitä heidän ympärillään tapahtui sydämenpysähdyksen ja sitä seuraavan elvytyksen aikana, ja siellä läsnä olleet klinikan henkilökunta vahvisti näiden muistojen oikeellisuuden. Ja potilaat pystyivät kommunikoimaan heidän ympärillään tapahtuvan, huolimatta siitä, että heidän aivonsa eivät epäilemättä pystyneet suorittamaan tietoisuuden prosesseista vastaavia toimintoja. Jos aivot olisivat tietoisuuden lähde, niin sellaiset muistot olisivat mahdottomia.
Yllä olevan päättelyn piti näyttää suhdetta tietoisuuden aiheeseen nykyaikaisessa neurotiedessä. Tämä arvostelu on tietysti epätäydellinen ja tietyissä paikoissa erittäin yksinkertaistettu. Lisäksi kaikki psykofysiologit eivät ole yhtä mieltä tässä esitetyistä näkemyksistä. Esimerkiksi viime aikoina on ilmestynyt uusia lähestymistapoja keskusteltavan ongelman tutkimiseen, jotka saattavat tulevaisuudessa osoittautua tärkeiksi ja mielenkiintoisiksi. Jotkut tutkijat ovat esimerkiksi huomanneet suuret erot tutkimuksessa. Vaikka paljon tietoa aivojen prosesseista on kertynyt, systematisoitu ja yksityiskohtainen, tiedämme edelleen vähän näkökohdasta, jota itse asiassa yritämme selittää.
Tiedämme suhteellisen vähän kokemuksen, sensaation ilmiöstä ja luotamme siihen oletukseen, että jokainen kokee suunnilleen saman, joutuessaan alttiiksi samoille ärsykkeille. Tiede on edelleen hyvin kaukana sensaation yksityiskohtaisesta systemaatiosta. Jotkut tutkijat ovat päättäneet uteliaasta päätelmästä, että meditaatiota voidaan käyttää kokeiltuina ja jäsenneltyinä välineinä kokemusten tutkimiseen. On vain odotettava, että tämä lähestymistapa saavuttaa laajemman hyväksynnän, ja kun laboratoriot täytetään kokeellisilla meditoijilla.
Mitä kaikki yllä oleva antaa meille? Toivottavasti olen voinut tehdä selväksi, että neurotiede on saavuttanut ennennäkemättömiä tuloksia selittäessämme kokemuksiemme kanssa yhteydessä olevia aivoprosesseja. Tämä tieto on erittäin hyödyllinen älykkäiden robottien luomiseen. Lääketieteessä tämä tieto on avain sisäkalvoimplanttien ja keinotekoisten verkkokalvojen kehittämiseen, jotta ihmiset voivat saada kuulon ja näön takaisin.
Jos haluamme tietää mielemme ja tietoisuutemme, tämän artikkelin lukemisen jälkeen olisi pitänyt käydä selväksi, että yksi tieteellinen lähestymistapa ei riitä. Aiheesta käyvät keskustelut (toivottavasti myös tämä artikkeli) voivat olla avuksi väärinkäsitysten selvittämisessä ja selkeämmän kuvan kehittämisessä siitä, kuinka mielemme ja sen tietoisuuden toiminta ei ole selitettävissä. Niiden tulisi vahvistaa vakaumusta siitä, että kaikki lähestymistavat, joissa esine ja kohde pidetään erillisinä elementteinä, ovat rajalliset. Todellinen tieto puolestaan syntyy, kun annamme kaiken irti ja pysymme siinä, mikä on todella todellinen. Kun olemme tietoisia ilman, että tarvitsemme tietoisuuden kohdetta; kun syntyy luonnollinen tila, vapaa käsitteistä ja ideoista, niin yhtäkkiä on kokemusta kaikkien ilmiöiden perustavasta olemassaolosta.
(Peter Malinowski s. 1964, psykologian tohtori, opiskelee psykofysiologiaa. Vuodesta 1990 lähtien, Lama Ole Nydahlin opiskelija.)
1: Venäjänkielisessä tieteellisessä kirjallisuudessa ei ole yleisesti hyväksyttyjä nimityksiä näille ns. "Markkereille" - yleisimmin käytetään lyhenteitä FFA ja PPA tai yksityiskohtaisia selityksiä alkuperäisistä englanninkielisistä termeistä. N. kääntäjä.
2: Ulkomailla ja viime vuosina myös Venäjällä vaihtoehtoinen termi”neurotiede” on tullut laajalle levinnyksi, johtuen pääasiassa siitä, että neurobiologia on tunkeutumassa syvemmälle psykologian kenttään. N. kääntäjä.
Psykofysiologian menetelmät
Läpimurto uusien aivojen aktiivisuuden mittausmenetelmien kehittämisessä antoi vasta äskettäin mahdollisuuden oppia aivoista, joista keskusteltiin tässä artikkelissa.
Elektroenkefalogrammi (EEG) -menetelmässä kohteen päänahalle asetetaan useita elektrodeja mittaamaan sähköjännitteen muutoksia, jotka tapahtuvat, kun ne altistetaan ärsykkeelle. Uskotaan, että näin mitataan monien samanaikaisesti toimivien neuronien sähköinen aktiivisuus. Ja jos aktiivisuuslähteen tarkka määrittäminen on ongelmallista, koska signaalien rekisteröinti suoritetaan jonkin verran etäisyyttä itse aivoista, ajan mittaustarkkuus on erittäin korkea ja se on millisekuntien alueella.
Samoin magnetoenkefalografia (MEG) mittaa neuronien sähköisen toiminnan tuottamaa magneettikenttää. Tätä menetelmää on teknisesti paljon vaikeampi organisoida, mutta sen etuna on, että kallo ja päänahka häiritsevät vähemmän signaalia.
Nämä molemmat menetelmät ovat erityisen herkkiä aivojen toiminnan muutoksille ajan myötä, kun taas alla kuvattuja menetelmiä käytetään, kun on tarpeen saada tarkempia tietoja siitä, mitkä aivoalueet osallistuvat tiettyihin toimintoihin.
Positroniemissiotomografiassa (PET) kohteelle injektoidaan radioaktiivista ainetta, joka sisältää subatomisia hiukkasia, joilla on lyhyt puoliintumisaika ja jotka emittoivat gamma-kvantteja (positronit). Koska verenpaine nousee tietyillä aivojen alueilla, kun ne ovat aktiivisia, enemmän injektoidusta aineesta joutuu näihin alueisiin. Tämä säteily voidaan havaita päähän kiinnitetyillä antureilla ja siten määrittää, mitkä aivoalueet ovat erityisen aktiivisia tiettyjen kognitiivisten prosessien aikana.
Lisäksi toiminnallinen magneettikuvaus (fMRI) mahdollistaa verenvirtauksen lisääntymisen rekisteröinnin mielenterveyden aikana. Tätä varten muodostetaan erittäin voimakas ulkoinen magneettikenttä, joka asettaa vetyydinten (protonien) liikesuunnan. Sitten tuotetaan magneettinen pulssi, joka pakottaa protonit liikkumaan toiseen suuntaan. Tässä tapauksessa tallennetaan aika, jonka aikana protonit palautuvat alkuperäiseen asemaansa. Tämä aika kuvaa aineen ominaisuuksia ja sitä voidaan käyttää havaitsemaan muutokset veren happipitoisuudessa.
Koska verenvirtauksen muutokset ovat suhteellisen hitaita, molemmat näistä menetelmistä tarjoavat rajallista tietoa ajan myötä tapahtuvista muutoksista, mutta ne voivat määrittää esineiden sijainnin millimetrin tarkkuudella.
Linkit psykologiaan
Lukija voi kysyä: miten psykologia ja psykofysiologia liittyvät toisiinsa? Tässä tapauksessa tässä on lyhyt selitys termeistä. Kun puhumme psykologiasta, tarkoitamme yleensä tietokenttää, joka käsittelee mielenterveyshäiriöiden tutkimusta, diagnoosia ja hoitoa. Mutta olisi oikeampaa kutsua sitä kliiniseksi psykologiaksi ja psykoterapiaksi. On huomattava, että Sigmund Freudin perustamaa psykoanalyysiä pidetään yleensä erityisenä (ja kaukana ainoasta!) Psykoterapian muotona, joka perustuu tiettyihin ihmistä koskeviin ideoihin. Toinen alue - kognitiivinen psykologia - tutkii ihmisen älyn ja ajattelun ominaisuuksia. Tämä psykologian alue sisältää sellaisia tärkeitä osioita kuin havaitsemisen, huomion ja muistin psykologia, psykolingvistiikka; viime aikoina tietoisuuden psykologiasta on tullut yhä tärkeämpi. Kognitiivinen psykologia on tiukasti tieteellistä. Läheisesti siihen liittyy kognitiivinen neurotiede, joka käsittelee kognition biologisia perusteita. Yllä olevan lisäksi on osa neuropsykologiaa, joka tutkii aivovaurioiden tarkan diagnoosin ongelmaa ja hoitoa niiden vaikutuksista uhrin henkisiin kykyihin ja psyykiin.
Kirjoittaja: Peter Malinovsky