Muutama vuosi sitten julkaistu artikkeli vastasyntyneen lapsen tietoisuuden neurobiologiasta kysyi: "Milloin lapsesi tulee tietoiseksi?" Lähtökohtana oli tietysti, että lapset eivät synny tietoisuudella, vaan kehittävät sen jossain vaiheessa. Artikkelin mukaan tämä on viisi kuukautta vanha. On kuitenkin vaikea kuvitella, ettei sellaista tunnetta ole - olla vastasyntynyt.
Ilmeisesti vastasyntyneet kokevat oman ruumiinsa, ympäristönsä, vanhempiensa läsnäolon ja niin edelleen - tosin heijastamatta, nykykeskeisessä muodossa. Ja jos olisi tietty tunne olla kuin lapsi, niin lapsista ei tule tietoisuutta. He olisivat alun perin tietoisia, olisivat tietoisia alkamisesta.
Ongelmana on, ja se on vähän pelottava, että”tietoisuutta” käytetään kirjallisuudessa usein tarkoittaen jotain muuta kuin pelkkää kokemuksen laatua. Esimerkiksi Dijksterhuis ja Nordgren vaativat, että”on erittäin tärkeää ymmärtää, että huomio on avain erottaessa tiedostamaton ajatus ja tietoinen ajatus. Tietoinen ajatus ymmärretään huomiolla. Tästä seuraa, että jos ajatus ei ole erityinen huomion suhteen, se on tajuton. Mutta riittääkö huomiotta jättäminen väittämään, että ajatusprosessista puuttuu laadukasta kokemusta? Eikö tällainen prosessi, joka välttää huomion keskittymisen, tuntuisi jotenkin?
Nyt hengität: ilma kulkee sieraimiesi, kalvon läpi ja niin edelleen. Huomasitko tämän hetken aikaisemmin, ennen kuin kehotin huomioasi? Vai etkö vain tiennyt tuntevasi sitä jatkuvasti? Vedämällä huomionne näihin aistimuksiin, teinkö niistä tietoisia vai saisinko teitä vain ymmärtämään hieman laadullisemmin, että nämä aistit olivat tietoisia?
Jonathan Scooler erotti selvästi tietoiset ja meta-tietoiset prosessit. Vaikka molemmat tyypit edellyttävät laadukkaita kokemuksia, meta-tietoiset prosessit sisältävät myös sen, mitä hän kutsui "uudelleenesitykseksi", "uudelleenesitykseksi", "uudelleenesitykseksi", jopa uudelleenkäsittelemiseksi.”Kokemuksen sisällön arviointiin kiinnitetään säännöllistä huomiota. Tuloksena oleva metatunnistus sisältää tietoisuuden nimenomaisen uudelleenesityksen, jossa ihminen tulkitsee, kuvaa tai muulla tavalla kuvaa hänen mielentilaansa ".
Joten kun huomio on tärkeätä, kyse on ylenmääräisestä edustamisesta; toisin sanoen tietoinen kokemuksen tunteminen itsensä tarkastelun taustalla. Aiheet eivät voi kommunikoida - jopa itselleen - kokemuksia, joita ei ole aliedustettu. Mikään ei kuitenkaan estä tietoista kokemusta näkymästä ilman ylimääräistä edustusta. Esimerkiksi unelmilla ei ole uutta esitystä huolimatta siitä, että ne havaitaan tietoisuudessa. Tämä yhteyden ja tietoisuuden sisällön välinen aukko on johtanut niin kutsuttujen "vastaamattomien paradigmien" syntymiseen modernissa tietoisuuden neurobiologiassa.
On selvää, että olettamus siitä, että tietoisuus rajoittuu huomion kohteena olevaan harkittuun henkiseen sisältöön, yhdistää virheellisesti metakognitiivisen omaan tietoisuuteen. Mutta tämä väärinkäsitys on erittäin yleinen.
Mainosvideo:
Koska tietoisuuden neuraalikorrelaattien (NCC) tutkimus perustuu yleensä subjektiiviseen kokemusten raportointiin, se, mikä NCC: n läpi kulkee, voi olla yksinkertaisesti metatunnistuksen neuraalikorrelaatteja. Siten potentiaalisesti tietoinen ajatusaktiivisuus - aktiivisuuden suhteessa kvalitatiiviseen kokemukseen - voi välttää tunnustamisen sellaisenaan.
Tutkimukset ovat osoittaneet, että eteneessämme "tietoisuuden kovan ongelman" ratkaisemisessa ohitamme sen itse asiassa: metatunnistuksen mekanismit eivät ole täysin yhteydessä toisiinsa ongelmaan, kuinka kvalitatiivinen kokemus syntyy fyysisestä havainnosta.
Ehkä tietoisuus ei koskaan ilmesty - lapsilla, vauvoilla, taaperoilla tai aikuisilla - koska se voi olla heille aina luontaista. Sikäli kuin tutkijat ovat keksineet, esiintyy vain meta-tajuinen konfiguraatio olemassa olevasta tietoisuudesta. Jos näin on, tietoisuus voi olla luonteeltaan perustavaa laatua - jokaisen henkisen prosessin olennainen osa, eikä omaisuutta, joka on luotu tai jollain tavalla aivojen fyysisten rakenteiden luoma. Subjektiivisiin kokemuksiin perustuvilla lausunnoilla, jotka vähentävät tietoisuuden läsnäoloa aivojen fysiologiaan, ei voi olla mitään tekemistä tietoisuuden kanssa, vaan paljon metakognitiivisten mekanismien kanssa.
Mukautettu julkaisusta Scientific American
Ilja Khel