- Osa yksi -
Mutta jos Fritz teki sen, mikä oli motiivi?
Monia huijareita ajaa halu ansaita rahaa, ja vuoteen 2010 mennessä Fritzin talousasiat olivat lievästi sanottuna valitettavia. Papyruksen omistaja suostui lainaamaan sen Harvardille 10 vuodeksi, mutta se ei oikeuta häntä. Yliopistotutkijoiden vahvistama fragmentin aitous antaa räjähtävän pommin vaikutuksen, ja petos voi myydä loput kappaleet paljon helpommin ilman tarpeettomia tarkistuksia.
Mutta oli myös toinen vaihtoehto. Jos Fritz koki, että hänen unelmansa Egyptinologiasta oli tuhoamatta ansaitsematta, hän saattoi halautua johtaviin tutkijoihin, jotka eivät arvioineet hänen älyllisiä kykyjään, tunnustivat hänen koptilaisuutensa keskinkertaiseksi ja syyttivät häntä omien alkuperäisten ideoiden puuttumisesta. Monet huijarit päättivät tehdä rikoksen, koska he halusivat pyyhkiä nenänsä asiantuntijoiden puoleen.
Ehkä tämä teoria on kuitenkin liian yksinkertainen. Kun päätimme tarkistaa, onko Fritzissä rekisteröity muita verkkotunnuksia gospelofjesuswife.com-sivuston lisäksi, olimme järkyttyneitä. Vuodesta 2003 Fritz on käynnistänyt useita pornografisia sivustoja, joissa hän on julkaissut videoita vaimonsa seksistä muiden miesten kanssa. Lähetettiin myös päivämäärät ja arvioidut alueet, joilla seuraavat "orgiat" tapahtuvat, jotta kaikki kiinnostuneet miehet voisivat lähettää valokuvansa ja puhelinnumeronsa kutsun kutsumiseksi kokoukseen. "Orgiat" olivat ilmaisia, ainoa ehto oli suostumus kuvaamiseen.
”Halusin kiittää teitä uudesta ajasta, jonka vietin kanssanne perjantaina”, joku nimeltään Doug kirjoitti yhden sivuston arvostelu-sivulle. "Älä ymmärrä minua väärin, olet hieno kaveri, mutta vaimosi on jotain!"
Kaikki kohteet suljettiin vuoden 2014 lopulla - vuoden 2015 alussa. Arkistoidut sivut sekä ilmaiset valokuvat ja videot olivat kuitenkin edelleen verkossa. Haastattelussa saksalaiselle verkkosivustolle Fritzin vaimo kuvasi itseään amerikkalaisen armeijan tytärksi, joka päätyi Berliinissä teini-ikäiseksi. He tapasivat Fritzin Berliinissä 1990-luvulla, ja hän vakuutti hänet täyttämään yhteiset mielikuvituksensa seksistä muiden miesten kanssa.
Fritz esiintyi myös useissa videoissa, mutta useammin hän oli ohjaaja. Yhdessä sivustossa hänen lyhyt elämäkerta on lähetetty salanimellä”Wolfe”:”Olen 45-vuotias, olen hallinnollinen työntekijä, asun Floridassa. Paino - 80 kg, tummat hiukset, hoikka, ei vatsaa, puhtaasti ajeltu, toimitetaan. Sitten oli luettelo hänen saavutuksistaan koulutuksessa ja ammatillisella alalla:”Olen valmistunut korkeakoulusta teknisellä tutkinnolla suuressa yliopistossa, minulla on nuorempi taiteellinen tutkinto. Puhun sujuvasti kolmea kieltä ja luen kahta muinaista kieltä."
Mainosvideo:
Eräällä hänen vaimonsa sivustoista himon ja taiteen vastustus huutaa kirjaimellisesti itsestään. Suoravalokuvien ja videoiden lisäksi on katkelmia Goethestä, Proustista ja Edna St. Vincent Millaysta, filosofisia pohdintoja Kristuksen opetuksista, todellisuuden vaikeasta luonteesta jne.
Mutta entä jos vastaus Fritzin arvoitukseen löytyy myös kirjallisuudesta? Esimerkiksi Dan Brownin julkaisussa The Da Vinci Code. Entä jos tämä kirja pystyy paljasta pettajan salaisten motiivien salaisuuden?
Dan Brownin bestselleri on tietysti vain fiktio, mutta se kertoo uskonnollisten naistutkijoiden työstä, kuten kuningas. Koko työn ytimessä on tarina roomalaiskatolisen kirkon konservatiivisesta siipistä, joka tekee kaikkensa hiljentääkseen varhaisen kristinuskon edustajia, jotka pitivät sukupuolta sakramenttina ja samoin kuin naisia miesten tasa-arvoisina tai jopa pelastajaina. Pelkäten naisten jumalatarina "pakanallista" kiitosta kirkon isät saastuttivat Mary Magdaleenan kuvan ja laillistivat palvonnan miehen rakenteen.
Brownin kirja pyörii katolisen salaliiton tuhoamiseksi todisteita siitä, että Jeesus oli naimisissa Mary Magdaleenan kanssa ja että hänellä oli lapsi hänen kanssaan. Tietynlainen salainen yhteiskunta, johon aiemmin kuuluivat Leonardo Da Vinci ja Isaac Newton, pyrkii hinnalla millä hyvänsä säilyttämään Jeesuksen avioliiton muiston ja muinaisen riiton, joka heijastaa lihallisen rakkauden pyhyyttä. Ei ole sattumaa, että yksi elokuvan keskeisistä kohtauksista osoittaa yleisölle rituaalisen orgian, johon kaikki salaisen veljeyden jäsenet osallistuvat.
"Kirkon syntyvässä instituutiossa sukupuolen käyttö suorana viestintänä Jumalan kanssa oli vakava uhka katolisen perinteelle", selittää kirjan päähenkilö Robert Langdon. "Ilmeisistä syistä he yrittivät halventaa sukupuolen hinnalla millä hyvänsä, muuttaen siitä jotain inhottavaa ja syntistä."
Ehkä Fritz ja hänen vaimonsa päättivät, että kirja oikeutti täysin heidän epästandardinsa sukupuolen ja että oli aika kertoa siitä maailmalle. Pari aloitti ensimmäisen pornosivustonsa huhtikuussa 2003, kuukautta sen jälkeen, kun Da Vinci -koodi julkaistiin. Ehkä he kuvittelivat, että Fritz, jonka syntymäpäivä muuten laskee jouluna, on Jeesus ja hänen vaimonsa on Maria Magdaleena.
Uskoivatko Fritz ja hänen vaimonsa todella, että heitä johtaa korkein jumaluus? Da Vinci -koodin fantasiajuonteen muuttamiseksi todellisuudeksi oli tarpeen esittää fyysisiä todisteita siitä, että Jeesus oli naimisissa. Kirjassa Harvardin yliopiston professori Robert Langdon löytää Jeesuksen tyttären ja Mary Magdaleenan nykyaikaiset jälkeläiset papyruksen palan salatun viestin ansiosta. Ehkä Fritz ja hänen vaimonsa löysivät Langdoninsa Karen Kingistä.
Neljä kuukautta myöhemmin uusi puhelinkeskustelu käytiin Fritzin kanssa.
Kerroimme hänelle kaiken, mitä olimme oppineet: hänen tutkimuksensa egyptologiasta, yhteydet Vapaaseen yliopistoon, tosiasian, että hän rekisteröi gospelofjesuswife.com muutamaa viikkoa ennen kuninkaan puhetta.
"Mitä haluaisit tietää?" - hän kysyi.
Tietysti totuus papyruksesta. Loppujen lopuksi kaikki tosiseikat osoittivat hänen olevan omistaja.
"Ehkä tunnen henkilön, johon se kuuluu", Fritz sanoi. Hän totesi papyruksen omistajan olevan hänen ystävänsä, jonka henkilöllisyyttä hänellä ei ollut oikeutta paljastaa. Mitä tulee Karen Kingiin, he eivät koskaan tavanneet henkilökohtaisesti, mutta hän otti yhteyttä häneen "selventää jotain".
Petosten yhteydessä Fritz sanoi: "Kukaan ei koskaan väittänyt papyruksen olevan todellinen." Ja hänellä oli oikeus. Kuninkaalle osoittamissaan kirjeissä omistaja ei koskaan kirjoittanut, että hänen hallussaan oli aito katkelma papyruksesta. Hän kysyi Kingiltä lausuntoaan jokaisesta aiheesta, ja lopulta hän eikä asiantuntijat, joiden kanssa hän oli kuullut, löytäneet yhden merkin väärennöksestä.
Fritz vahvisti myös useiden Berliinin tuttavien kertomukset siitä, että hän oli esimerkiksi saanut arkkitehtitutkinnon Berliinin yliopistosta ja että hänen huoneistossaan oli piirtotaulu. Osoittautuu, että hän ei vain opiskellut egyptologiaa, vaan pystyi myös piirtämään, mikä tarkoittaa, että hänellä oli taidot ja kyky väärentää mikä tahansa muinainen kirjasinlaji. Joten häneltä kysyttiin hänen osallistumisestaan mahdollisiin petoksiin.
Mutta voisiko hän luoda melkein täydellisen väärennöksen, jos hän halusi?
"Jossain määrin kyllä", Fritz sanoi. "Mutta en tiedä, että viimeisimmät tieteelliset menetelmät eivät tunnista sitä."
Kuitenkin, kun Fritziltä kysyttiin päinvastoin, oliko hän väärentänyt Jeesuksen vaimon evankeliumeja, hän vastasi nopeasti ja tylsästi: "Ei".
Fritz kiisti, että hänellä oli taloudellisia ongelmia yhteydenpidossaan Karen Kingiin. Lisäksi hän kieltäytyi tunnustamasta vapaiden yliopistojen ja valtion turvallisuusministeriön museon kohtaamia konflikteja. Vaikka hän suostui siihen, että jotkut esineet olivat kadonneet holvosta johtajakautensa aikana, hän totesi, että liian monilla oli pääsy rakennukseen, joten hän oli tuolloin voimaton.
Fritzin mukaan hän erosi kyseisestä tehtävästä vain siksi, että tajusi, että Itä-Saksan kotoisin olevat pärjäävät paremmin sellaisella työllä. Hän lähetti meille jopa kuvan lyhyestä suosituskirjeestä, jonka Jörg Drizelmann kirjoitti vuonna 1992 (Drizelmann ei itse koskaan muista kirjoittanut tätä kirjaa, mutta ei sulkenut pois mahdollisuutta.)
Vapaasta yliopistosta Fritz kertoi lopettaneensa tiedekunnan, koska hän ymmärsi, että hän voisi saavuttaa paljon suurempia korkeuksia kiinteistö- ja yritystoiminnassa. Lisäksi hän kiisti, että hän olisi koskaan ollut ristiriidassa Osingin kanssa, mutta kutsui häntä "idiootiksi", joka nauttii perverssistä nautinnosta opiskelijoiden nöyryyttämisessä. Hänen mielestään koko tiedekunta oli kirjaimellisesti täynnä pettureita, ja Egyptinologia itsessään on pikemminkin "näennäistietoisuutta".
Hän suhtautui vieläkin halvemmin Jeesuksen vaimon papyruksen kriitikkoihin ja kutsui heitä "maan" tutkijoiksi, jotka yhtäkkiä päättivät, että heidän kopti kielen yksittäisten lauseiden analyysi voi kilpailla Columbian yliopiston tieteellisissä kokeissa, jotka sulkivat pois mahdollisuuden väärentämiseen.
Kaksi viikkoa myöhemmin Fritz lähetti meille seuraavan sisällön kirjeen:
"Minä, Walter Fritz, todistan, että olen papyruksen sirpaleen" Jeesuksen vaimon evankeliumi "ainoa omistaja.
Vakuutan, että enkä mikään kolmas osapuoli ole peukaloinut, muuttanut tai muuten muuttanut fragmenttia tai siihen tehtyä kirjoitusta siitä hetkestä lähtien kun sain sen. Edellinen omistaja ei myöskään ilmoittanut fragmentin vääristyneen millään tavalla."
Seuraavan neljän ja puolen tunnin aikana Fritz kertoi meille seuraavan tarinan. Hän tapasi Hans-Ulrich Laukampin Berliinissä viime vuosisadan 90-luvun alkupuolella kuuluisan sveitsiläisen kirjailijan Erich von Danikenin pitämässä luennossa, joka tuli tunnetuksi 60-luvulla teoriastaan avaruusmaalaisia tai muinaisia astronauteja varten. ", Auttoi rakentamaan pyramideja, Stonehengeä ja muita muistomerkkejä, joiden massiivisuus ylitti paljon" primitiivisen "ihmisen kykyjä.
Tapahtuman jälkeen Fritz kertoi puhuvansa Laukampin kanssa itse puhuessaan von Danikenin teorioista lähistöllä olevassa baarissa olevan oluen suhteen. Hän kertoi, että Laukamp nautti vapaa-ajan yliopistossa käymistä kursseista ja ruokasivat usein yhdessä. Myöhemmin he käyivät ajoittain yhdessä saunassa, mutta se tapahtui von Danikenin luennon jälkeen.
Laukamp kertoi Fritzille papyri-kokoelmastaan Berliinissä 90-luvun puolivälissä. Sitten marraskuussa 1999 Floridassa Laucamp myi hänelle puoli tusinaa fragmenttia - vain 1500 dollarilla. Fritz otti kuvia papyreista, sijoitti ne lasilevyjen väliin ja sijoitti pankkiholviin.
Fritzin mukaan hän tuli vuonna 2009 Lontooseen töihin ja meni antiikkikauppiaan ystävän luo. Fritz kertoi hänelle papyrista ja kauppias pyysi valokuvien lähettämistä hänelle sähköpostitse.
Fritz kertoi olleensa mielellään vastaanottanut 5000 dollaria kappaleesta, joka koski Jeesuksen vaimoa, mutta kolme kuukautta myöhemmin hän sai puhelun antiikkikauppiaalta ja tarjosi 50 000 dollaria. Sitten Fritz kirjoitti Kingille, jonka kirjoja ja artikkeleita hän lukee. Hän halusi ymmärtää, miksi kauppias tarjosi hänelle niin suuren summan. Mutta kun antiikkiliike sai tietää, että Fritz oli kääntynyt asiantuntijan puoleen, hän lopetti heti neuvottelut. Joulukuussa 2011 Fritz matkusti Harvardiin luovuttamaan kuningas Papyruksen.
Logiikka on rautaa. Ja mikä tärkeintä, et voi tarkistaa sitä. Kuningas Fritz väitti kirjeissään, että "saksalainen mies" käänsi kappaleen Jeesuksen vaimosta 1980-luvulla ja koptipappi "äskettäin" käänsi toisen Laucampin papyrit. Kuten Fritz myöhemmin myönsikin, itse hän käänsi molemmat katkelmat sanakirjan ja kieliopin oppikirjan avulla, joka jäi hänen opiskeluun yliopistossa. Hän valehteli Kingille, koska hän pelkäsi joutua hankaliin tilanteisiin koptien korkean tason kanssa.
Mutta voisiko kukaan ainakin vahvistaa Fritzin sanojen todenmukaisuutta? Lontoon antiikkikauppias, joku, joka tiesi, että Laucamp kerää papyria, tai joka näki Fritzin ja Laucampin von Danikenin luennossa tai vapaassa yliopistossa?
"Valitettavasti ei", hän sanoi. - Olen pahoillani".
Karen King ei ottanut yhteyttä. Vaikka hän oli oppinut useita kuukausia kestäneestä tutkimuksesta ja matkoista Saksaan, hän vastasi:”En ole kiinnostunut tästä. Luen artikkelisi, kun se julkaistaan. Mutta hän odotti innokkaasti Kolumbiassa suoritettavien uusien mustetestien tuloksia.
Fritz kertoi kertovansa Kingille keskustelumme. Ennen kuin hän lopetti kommunikoinnin, onnistuimme kysyä häneltä, miksi hän ei koskaan toimittanut kaikkien asiakirjojen alkuperäiskappaleita: Munron vuoden 1982 kirje, vuoden 1999 myyntisopimus, allekirjoittamaton kirje, jonka väitettiin liittyvän Jeesuksen vaimon papyrukseen. "Puhut Walter Fritzin kanssa", hän sanoi. "Joten kysy itseltäsi."
Okei, mutta miksi ei julkaista jäljennöksiä Fritzin asiakirjoista, jotka olivat hänen hallussaan silloin? Loppujen lopuksi monet tutkijat ovat pyytäneet tätä.
"En usko, että ne ovat laadukkaita", hän sanoi. Mikä on niin hyödyllistä valokuvan skannatusta kopiosta, joka oli pohjimmiltaan vain "heijastuksen heijastus".
Alkuperä! Entä jos tässä on vihje. Käsikirjoitus on fyysinen esine. Laadun väärentämiseksi tarvitset vain oikeat työkalut ja materiaalit. Alkuperä on sitä vastoin historiallinen tosiasia: päivämäärä-, paikka-, ostaja- ja myyjäjärjestys. Alkuperän vakuuttava väärentäminen vaatisi koko historian uudelleenkirjoittamista, usein ei niin kaukaista.
Papyri-myyntisopimus päivätty 12. marraskuuta 1999. Fritz selitti, että kauppa tapahtui itse Laucampin talon keittiössä Floridassa. Helga Laukampin poika ja tytär kuitenkin kertoivat, että tällä hetkellä Laucamp oli kuolevan vaimonsa sängyssä. Hän toi Helgan takaisin Saksaan viimeistään lokakuussa 1999, kun floridalainen lääkäri diagnosoi hänelle terminaalisen keuhkosyövän. Kaksi kuukautta myöhemmin hän kuoli, ja koko tämän ajan Laucamp oli hänen kanssaan, eikä siksi poistunut Euroopasta.
Fritz lähetti meille myöhemmin kuvan kopiostaan Peter Munron vuoden 1982 kirjeestä. On syytä huomata, että yksi Munron kollegoista vahvisti, että hänen allekirjoitus ja käsiala näyttävät "100% aitolta".
Silloin huomasimme kuitenkin kaksi virhettä Laukampin Berliinin asunnon osoitteessa. Talonumeroa ja postinumeroa ei vain kirjoitettu väärin, tällaista osoitetta ei yksinkertaisesti ole olemassa. Näyttää siltä, että kirje ansaitsi tarkan huomion. Pystyimme pian saamaan skannatut kopiot muista Munron kirjeistä, jotka on kirjoitettu 1980-luvun alkupuolelta 1990-luvun puoliväliin. Heidät lähetti yksi Munron entisistä opiskelijoista, tutkijan arkistoa pitävä egyptiläinen hollantilainen hollantilainen ammattilaisopiskelija, yksi vapaan yliopiston professoreista ja sama kollega, joka alun perin sanoi, että kirje näytti oikealta (muuten, hän luopui heti lausuntonsa katseltuaan muita kuolleen kirjeet).
Oli paljon ongelmia. Esimerkiksi erityisen saksalaisen ß-kirjaimen sijasta, jota Munro käytti kirjeenvaihdossa, Fritzin kirje sisälsi tavanomaisen S: n, joka osoittaa selvästi, että kirje voidaan kirjoittaa kirjoituskoneelle ilman saksalaista kirjasinta tai Saksassa vuonna 1996 toteutetun oikeinkirjoitusuudistuksen jälkeen. vuotta, tai molemmat.
Itse asiassa kaikkien saatavilla olevien todisteiden mukaan oli selvää, että vuoden 1982 kirje ei ollut lainkaan 80-luvulta. Siinä käytetty kirjasin ilmestyi muun muassa missään muussa Munron kirjeessä vasta 90-luvun alkupuolella, jolloin Fritz valmistui yliopistosta. Sama pätee kirjelomakkeisiin. Tällaiset ilmestyivät egyptologian instituutissa vasta huhtikuussa 1990.
Munron opiskelijana Fritz on saattanut saada professorilta kirjeenvaihdon, kuten suosituskirjeen tai vahvistuksen kurssin suorittamisesta. Lääketieteellisen tutkijan mukaan alkuperäisen kirjeen ottaminen, sen päälle sijoittaminen vasta kirjoitettua tekstiä varten arkin keskelle ja kuvan ottaminen ei ole mitään vaikeaa. Ehkä tästä syystä Munron painettu nimi kirjeen alareunassa kulkee yhdensuuntaisesti kirjelomakkeen koriste-elementtien kanssa, kun taas muu teksti on hieman vinossa. Tämä selittää varmasti alkuperäisen kirjeen puuttumisen - sitä ei yksinkertaisesti ole luonnossa.
Fritz pysyi kuitenkin rauhallisena. Hänellä oli oma selitys kaikille väitteille. Sopimuksen päivämäärän osalta Laukamp lensi hänen mukaansa kuitenkin ainakin kahdesti Amerikkaan, kun hän oli vienyt terminaalisesti sairaan vaimonsa takaisin Saksaan. "Hän ei kuollut silloin", hän sanoi selittäen, miksi mies, jonka uutiset hänen vaimonsa sairaudesta olivat täysin tuhoisia, voisi jättää hänet kuoleman partaalle. Fritz kertoi järjestäneensä joskus matkoja Laukampille itse ja lähettämällä meille vahvistuksen. Muuten, emme koskaan saaneet niitä.
Kun se tuli Munron vuoden 1982 kirjeeseen, Fritz keskeytti välittömästi keskustelun: "En voi kommentoida tähän kirjeeseen liittyviä asioita." Hän sanoi, ettei ollut muuttanut sitä millään tavalla. "Sain kopion toiselta ihmiseltä, tämä on tarinan loppu."
Kuultuaan tietoja muista todisteista Fritz kertoi, että jos Munron kirje todellakin oli väärennös, petajalla ei saanut olla”aavistustakaan” siitä, mitä hän teki. Hän sulki juhlallisesti itsensä tähän luokkaan. "Tiesin aina, missä hän asui", Fritz kertoi Laucampista, mutta ei huomannut mitään ongelmia kirjeissä, mukaan lukien virheitä Laucampin osoitteessa.
Lopuksi, useita päiviä kestäneiden pitkäaikaisten puhelinhaastattelujen jälkeen Walter Fritz suostui tapaamaan henkilökohtaisesti ja ottamaan valokuvia lehdelle. Lyhyen tukka tumma tukka mies beige pellava puku ja aurinkolasit ilmestyivät meille.
Lounaalla Fritz totesi ihailevansa Kingin sitkeyttä. Hän pysyi kentällä huolimatta vihamielisyydestä ja epäilyistä, jotka vallitsivat tiedemaailmassa papyruksen suhteen, monin tavoin vaarantaen oman maineensa. Hänen mielestään hän kuitenkin teki useita strategisia virhearviointeja, joissa kiinnitettiin tarpeetonta lisähuomiota papyruksen aitoudelle ja alkuperälle. Esimerkiksi sensaatiomainen nimi, jonka hän keksi hänelle; päätös ilmoittaa avaamisesta Vatikaanille; ja Munron vuoden 1982 kirjeen mainitseminen artikkelissaan, koska jos kirje osoittautuu "väärin", papyruksen aitous voi olla vaarassa.
"Jos siirryt tietoisesti vastakkainasetteluun, sinun ei pitäisi toimittaa aseita toiselle puolelle", Fritz selitti tämän mysteerin. Vaikka Kingin lähestymistapa oli "erittäin rehellinen, et voi tuskin kutsua häntä fiksuksi".
Mistä tällainen älykkään ja rehellisen välinen kontrasti tulee? Ja älykäs kenelle? Tai mitä varten?
Pornografiasta Fritz paljasti, että yhdessä vaiheessa hän ja hänen vaimonsa saivat kolmanneksen tuloistaan kuukausittain tilaamalla sivustot. Muutama vuosi sitten he päättivät kuitenkin sulkea osan sivustoistaan, koska liiketoiminta oli haittaa heidän seksielämälleen. Fritzin mukaan hän näki "Da Vinci -koodi" -elokuvan mukautetun elokuvan, mutta hänen ilonsa vaimonsa ja papyruksen kanssa eivät ole millään tavoin yhteydessä toisiinsa. "Ei ole sattumia", hän sanoi.
Jossain vaiheessa Fritz päätti jakaa jotain. Hän varttui äitinsä kanssa pienessä kaupungissa Etelä-Saksassa. Kun poika oli 9-vuotias, katolinen pappi antoi hänelle viiniä sakramentiksi ja raiskasi hänet huoneessa kirkon alttarin vieressä. Hän kirjoitti asiasta huhtikuussa 2010 paavalle Benedictus XVI: lle, joka Fritzille näytti kiinnittävän liian vähän huomiota kirkon virkamiesten seksuaalisen hyväksikäytön ongelmaan. Fritz lähetti jopa digitaalisen kopion kirkon virkamiehiltä saamista mukavuuskirjeistä, mutta hän ei ollut tyytyväinen tähän vastaukseen.
Fritzin mukaan väkivalta heijastui pikemminkin henkisestä kuin psykologisesta todellisuuden havainnosta: tästä syystä hänen vihaiset purskeensa, aggressiivisuutensa, halveksuntaan toisia kohtaan, jotka näyttivät hänelle olevan tyhmämpi ja pahempaa kuin hän itse. Hän pelkäsi, että jos hän ei kerro itse kirjeestä, joku Vatikaanista paljastaa varmasti tämän yksityiskohdan elämästään toisena petoksen motiivina. Lisäksi hän väitti, että väkivallan tosiasialla ja Benedictille osoitetun kirjeen päivämäärällä (muutama kuukausi ennen yhteydenpitoa kuninkaan kanssa) ei ollut mitään tekemistä papyruksen kanssa.
Kuten kävi ilmi, Fritz ei ollut valehdellut. Hän ilmoitti tapahtumasta kauan ennen tapaamistamme. Vatikaanin tiedottaja vahvisti, että vanhempi prelaatti kirjoitti Fritzille "Pyhän Isän nimessä" vastauksena hänen "surulliseen tarinaansa". Etelä-Saksan papit kertoivat, että heillä on myös tietoja Fritzin syytöksistä, mutta hänen paitsi kukaan ei ole koskaan valittanut papista, ja pappi itse kuoli vuonna 1980.
Totta, yksi asia tuli selväksi viestinnämme aikana. Kun aloimme puhua, Fritz väitti, ettei hän välittänyt papyruksen sisältämästä viestistä. Mutta kuten kävi ilmi, kaikki on aivan päinvastoin. Teini-ikäisenä hän halusi tulla papiksi, mutta huomasi sitten, että suurin osa katolisen opetuksesta oli "harhaa". Hän piti erityisen petollisena sitä, että kirkon mukaan Matteuksen, Markin, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumeja pidettiin totuudenmukaisempana Jeesuksen elämän kuvauksina kuin gnostilaisina evankeliumeina.
Hän kiinnitti huomiota siihen, että tutkijat eivät ole tutkineet melkein mitään kanonisten evankeliumien papyruksia hiilen aikakauttamismenetelmällä, koska tällaiset testit aiheuttaisivat fyysisiä vahinkoja Uuden testamentin käsikirjoituksille - vahinkoa, jota esimerkiksi Vatikaanin kirjasto kaltaisille laitoksille ei koskaan aiheudu. Mutta Kolumbiassa käydyistä uusista musteen tutkimismenetelmistä (joista King puhui) tutkijat voivat selvittää papyruksen ikän vaarantamatta materiaalia. Fritzin mukaan nämä testit voivat hyvinkin osoittaa, että monet gnostisista evankeliumista on kirjoitettu ennen kaanonisia, ja siksi ne ovat siis luotettavampi kuvaus Kristuksen elämäntarinasta. Vakavat tutkijat eivät kuitenkaan ole samaa mieltä tästä näkemyksestä.
"Kaikki tämä spekulointi siitä, että kaanoniset evankeliumit tulivat ennen kaikkea muuta, on täydellinen hölynpöly", Fritz sanoi. "Gnostiset testit, joissa naisen sallitaan tulla Jeesuksen opetuslapseksi ja jotka kuvaavat häntä pikemminkin henkisesti kehittyneenä ihmisenä kuin puolisona, nämä tekstit ovat kaikkein oikein."
Kun tarjoilija vei levyt pois, Fritz pyysi sammuttamaan tallentimen. Hän halusi keskustelun seuraavan osan pysyvän yksinomaan meidän välillämme, ja jatkoi.
Hänellä oli ehdotus. Kuten hän sanoi, hän ei ollut tarinankerronnan ja kirjoittamisen mestari, mutta hänen eruditionsa riittäisi luomaan satoja sivuja perusaineistoa jännityskirjaan. "Teen kaiken työn puolestasi enkä kysy mitään vastineeksi." Eli sen sijaan, että suorittaisimme omaa pitkäaikaista tutkimusta, meidän olisi luotettava hänen tietoihinsä.
Fritz sanoi, että teeman aiheena olisi”Marian Magdaleenan tarina”, “naispuolisen olemuksen tukahduttaminen” kirkossa ja gnostilaisten evankeliumien ensisijaisuus. Toinen "Da Vinci -koodi" toiminnassa.
"Ihmiset eivät halua lukea Karen Kingin kirjaa" gnostismista tai muiden tutkijoiden työstä, hän sanoi, koska ne ovat niin tylsää.”Ihmiset haluavat lukea jotain, jolla he voivat nukkua. Alasti tosiasiat eivät mene tänne. Tärkeintä on luoda ilmapiiri."
Hän oli varma, että kirjasta tulee bestselleri: "Ensimmäisen kuukauden aikana myymme miljoona kappaletta." Hän sanoi, että yhteistyömme voi "muuttaa kaiken", mutta korosti tosiasioiden laatimisen tarvetta: "Sinun on keksittävä paljon asioita. Et voi vain esitellä tosiseikkoja sellaisenaan."
"Totuus ei ole ehdoton", hän selitti. "Totuus riippuu näkymistä, ympäristöstä."
Hämmästyttävä. Voimme sanoa, että syytimme tätä miestä petoksista, ja hän istui ja pyysi meitä "keksimään paljon asioita" hänen uudelle projektilleen, jossa meistä voisi tulla erinomaisia kumppaneita. Joko hän ei oikein ymmärtänyt papyruksen tilanteen vakavuutta, tai täällä oli jotain muuta.
Olemme toimittajia, kirjoitamme tosiasioita, emme keksitä. Siitä huolimatta uteliaisuus vallitsi. Mikä rooli Walter Fritzillä oli tässä hypoteettisessa kirjassa itselleen - henkilölle, joka keksi kaiken tämän? Hän näytti hämmentyneeltä. "En ole siinä", hän sanoi.
Hän halusi hänen läsnäolonsa jäävän näkymättömäksi.
Kun kävelin takaisin autoon, tajusin vapisevasti, että Fritz yritti houkuttaa minut ansaan, jossa maineeni loppuu. Tiesin tarpeeksi hänen suhteistaan Kingiin ja Laukampiin nähdäkseni kaikki taitavasti sijoitettujen verkkojen merkit: luottamuksellisuuden pyytämisen, strategisen itsensä heikentämisen, muiden ihmisten käyttämisen salaperäisten tavoitteidensa saavuttamiseen.
Hän lupasi, että kunnia laskee minulle. Tarvitsen vain unohtaa itsestään säilymisen vaiston ja ottaa vain hänen sanansa sen puolesta.
Kääntäjä Irina Zayonchkovskaya
- Osa yksi -