Miksi lähetämme luovia, monipuolisia ja terveitä lapsia kouluun, ja 11 vuoden kuluttua saamme lukutaidottomia infantiileja ignoramuksia, jotka eivät kelpaa asepalvelukseen?
Jokainen seuraavaa sukupolveamme rikkoo uusia lukutaidottomuuden, tietämättömyyden, kyvyttömyyden ja fyysisen heikkouden kirjaa. Lapsemme, tutkinnon suorittaneet, eivät yksinkertaisesti puhu venäjää, tälle huonontumisvauvalle ei ole loppua. Mitä haluamme lopulta kasvattaa Mowglin sukupolvelle, joka lopulta menettää puheen voiman ja ihmismuodon?
Itse asiassa yhteiskunta on jo tottunut siihen tosiseikkaan, että se ei voi opettaa lapsilleen mitään hyödyllistä, ja tämä tapahtuu logopeettien, psykologien ja ohjaajien jättiläisessä apujärjestyksessä. Olemme jo unohtaneet, että sodanjälkeisenä aikana rakensimme ilman maailman armeijaa ja ilman vanhempien vähäistä osallistumista maailman vahvimpaan koulutusjärjestelmään, ja sen ansiosta lennimme ensimmäisenä avaruuteen. Samaan aikaan ei ole olemassa todellista keskustelua koulutusongelmista, ja huonontumisesta tosiasiassa, jos se tunnustetaan, syytetään itse lapsista - tietämättömistä, kyvyttömistä, fyysisesti kehittymättömiltä, ikään kuin he itse opettaisivat, kohtelevat ja pilatavat itseään.
Yritin ymmärtää näitä asioita ja kertoa sinulle aivan päinvastoin kuin olet tottunut kuulemaan, koska ei ole muuta tapaa selittää tapahtuvaa. Minulla ei ole pedagogista koulutusta ja kokemusta, olen vain isä, joka yllättäen hoiti koulun asiat, lukei ensimmäisen asteen oppilaitoksen perusteet, tutustui kouluohjelmiin, koulutusstandardeihin ja heidän kritiikkiin.
Alkuperäinen tutustuminen koulun "Koulu 2100" perustajaan ei aiheuttanut minulle erityisiä kysymyksiä. Ei voida sanoa, että se eroaa maan ja taivaan tavoin siitä, mikä se oli 20 tai 40 vuotta sitten. Vain kaksi asiaa saivat minut huomioni. Ensinnäkin, se ei anna käsitystä aakkosten rakenteesta. Ei ole yhtään taulukkoa, jossa on iso ja painettu, iso ja pieni kirjain. Kirjeitä tutkitaan käsittämättömässä järjestyksessä, enkä aluksi löytänyt isoja kirjaimia alukkeesta.
Mutta toinen hetki rasitti minua enemmän. Pohjusteen etupuolella kirjoittajan nimi Pronin kirjoitetaan olemattomalla kirjaimella - A: n sijasta kirjoitetaan O, sauvalla. Kun otetaan huomioon, että tämä asiakirja on tärkeämpi kuin perustuslaki, se on sama kuin jos sana Venäjä painettaisiin siihen kirjoitusvirheellä. A-kirjaimen korvaaminen kirjoittajan nimikirjaimessa symbolilla, jota ei ole kielellä kuvitteellisen fonttivalikoiman takia, antaa kääntäjien lopullisen tavoitteen, johon palaamme.
Saavuttuaan Internetin kautta kritiikkiä yleissivistävistä koulutusohjelmista, päädyin seuraaviin johtopäätöksiin opettaja Yasyukovan luentojen perusteella. Nykyaikaisten koululaisten pääongelma on, että heille opetetaan venäjän kieltä väärin.
Venäjän kielellä, kuten tiedätte, sanan äänen ja sen oikeinkirjoituksen välillä ei ole henkilökohtaista vastaavuutta. Siksi on mahdotonta kirjoittaa korvalla, "kun kuulet", tämä on vaikeus opettaa lukutaitoista kirjoittamista. Viime vuosisadan 80-luvun puoliväliin saakka peruskoulun opetussuunnitelmissa käytettiin visuaalisesti loogista menetelmää tiedon esittämiseksi. Lapset esiteltiin ensin kirjeistä, opetettiin kirjeiden avulla visuaalisten kuvioiden avulla sanojen kirjoittamiseen ja lukemiseen. Kun lapset hallitsivat lukemisen, he saivat tutustumisen venäjän kielen sääntöihin, ja he alkoivat kirjoittaa sanelua korvaan vasta kolmannen luokan lopussa.
Mainosvideo:
Visuaalisen opetusmenetelmän tavoitteena oli saada lapset tottumaan kirjoittamiseen näkemänsä mukaisesti, ja sääntöjärjestelmän tutkiminen antoi heidän hallita kielen logiikan. Ensimmäisten päivien koulutus oli suunnattu visuaalisten taitojen muodostumiseen ja vahvistamiseen, joten viime vuosisadan 60–80-luvun lukiolaiset kirjoittivat oikein, vaikka he eivät muista erityisiä sääntöjä. Suurin osa tavallisten yleissivistävien koulujen loppuluokkien opiskelijoista kirjoitti tentti-esseen tekemällä enintään 2–4 virhettä 10 tekstiä kohti. (Nykyään tällaisia tuloksia saavuttavat vain yksittäiset lukion oppilaat, eikä yleiskouluista tarvitse puhua ollenkaan.)
Viime vuosisadan 80-luvun jälkipuoliskolla koulutusmalli muuttui dramaattisesti, ja opetussuunnitelmat kehitettiin puheen puhtaan analyysin perusteella. Foneettiselle menetelmälle perustuvat nykyaikaiset ohjelmat opettavat ensinnäkin puheen äänianalyysin, sanan äänikoostumuksen määrittelyn. Ja vasta sitten lapset perehdytetään kirjaimiin ja he näyttävät kuinka kääntää äänikuva kirjemerkinnöiksi. Nykyaikainen ohjelmisto opettaa lapsia kirjoittamaan kuuleessaan. Kaikki nämä ohjelmat on merkitty "Venäjän federaation koulutus- ja tiedeministeriön suosittelemaan", muita suositeltuja ohjelmia ei yksinkertaisesti ole.
Viime vuosisadan puolivälissä sitä opetettiin luokassa 5, ja lapset tutustuivat teoreettisen kielitieteen perusteisiin pitäen samalla osaavaa kirjoitusta.
On yllättävää, että opettajat, puheterapeutit ja psykologit eivät kyseenalaista opetussuunnitelmien laatua, mutta ovat yksimielisiä siitä, että lukutaidottomuuden syynä on nykyaikaisten lasten foneemisen kuulon kehittymättömyys. Siksi tämän kuulon kehittämiseen kuluu paljon aikaa ja vaivaa vanhemmilta, ja joskus myös päiväkodin keskiryhmältä. Nykyaikaiset lapset tekevät jo ennen koulunkäynnin suorittamista erilaisia harjoituksia 2-3 vuoden ajan oppiakseen erottamaan foneemeja ja analysoimaan sanan äänen koostumusta. Kun lapset, jotka eivät näe kirjaimia, työskentelevät 2-3 vuoden ajan sanan äänen koostumuksella, heihin muodostuu ääninen hallitseva tekijä: sanan äänikuvasta tulee heille tärkein, "ensisijainen" ja kirjaimet, joita he myöhemmin alkavat käyttää sanojen kirjoittamiseen, ovat toissijaisia. Kun 1. luokan opettaja kertoo lapsille a-kirjaimen,kirjoitti sen taululle ja kysyi minkä sanan kirjaimella "a" he tietävät, sitten kuulee lapsilta - "agurets". Jopa oppiessaan sääntöjä koulussa, opiskelijat kirjoittavat edelleen lukutaidottomasti, koska heille ei yksinkertaisesti ole tarvetta tarkistaa tuttujen ääniäänien sanoja.
Toisaalta, jos puheterapeutit ovat osoittaneet, että nykyaikaisilla lapsilla ei ole kehittynyt foneemista kuuloa, miksi miksi käyttää fonemiseen analyysiin perustuvia ohjelmia, joilla on tällainen pysyvyys heidän opettamisessaan? Koulun on ratkaistava erityinen tehtävä: opettaa lapsille, jotka tulevat opiskelemaan. Vaikka ohjelmat ovatkin itsessään mahtavia, mutta eivät tarjoa nykypäivän lasten koulutuksen laatua, miksi niitä käyttää? Eikö olisi parempi palata takaisin viime vuosisadan 60- ja 70-luvun ohjelmiin, jotka antoivat valtaosan lapsille hallita lukutaitoa?
Mutta todellisuudessa tapahtuu päinvastoin. Minkä tahansa oppikirjan ensimmäisistä sivuista alkaen lapsille selitetään äänien ja kirjainten ero. Äänet ovat mitä kuulemme ja sanomme, ja kirjeet ovat mitä näemme ja kirjoitamme. Ja näiden selitysten jälkeen lapsille tarjotaan paljon harjoituksia sanan äänittämiseksi kirjaimilla. Emme voi tehdä sanan äänitallennetta paperille, sana tallennetaan kirjaimilla. Yrittäminen edustaa sanan ääntäminen kirjaimilla johtaa ääntä hallitsevan ja lukutaidottoman kirjoituksen vahvistamiseen. Oppilaat tottuvat kirjoittamaan "biroza", "sasna" jne. "Koivun", "männyn" sijasta, ja tulevaisuudessa he eivät ole ollenkaan kiusallisia siitä, mitä he edustavat.
Mutta lukutaidottomalle kirjoittamiselle on myös toinen syy, joka seuraa ensimmäisestä - se on riittämätön lukutaito. Tekstin ääni ja tulkinta ovat kaksi itsenäistä toimintoa, joita edes sujuva lukeva aikuinen ei yhdistä.
Kun lapset lukutaitojen muodostumisen alkuvaiheessa pakotetaan lukemaan ääneen ja painopiste on nopeudella, vain tekstin kuulostaminen opetetaan, mutta sen ymmärtäminen on monimutkaista. Jokainen lapsi sanoo, että hiljainen lukeminen on helpompaa, mutta lapset eivät saa tehdä tätä. Seurauksena on, että toiminnot jaetaan usein kokonaan: lapset oppivat lukemaan sujuvasti tekstiä, ymmärtämättä ehdottomasti mitä he lukevat.
Itse asiassa ääni dominantti tukahdutti semanttisen kokonaan kaikissa koulutusohjelmissa, kaikki opetusministeriön venäjän kielen ohjelmat soveltuvat vain häkkien papukaijojen kouluttamiseen. Tietokoneet ja TV eivät ole syyllisiä siihen, että nykyaikaiset nuoret eivät luke, vaan ala-asteen ohjelmat, joissa ei opeteta lukemista, tekstien ymmärtämisenä. Jos lapsi, joka ei osaa lukea, tulee kouluun, niin hän lopettaa koulunsa saavuttaen seitsemännen luokan, harvemmin 9. luokan.
Olisi naiivia uskoa, että opetusministeriön virkamiehet eivät tiedä mitä tekevät. Päinvastoin, sekä edellinen että nykyinen koulutusministeri julistavat avoimesti, että heidän työnsä tavoitteena ei ole Neuvostoliiton järjestelmän luominen henkilölle, vaan henkilölle, kuluttajalle, joka osaa vain lukea tuotteen nimen etiketissä ja ymmärtää sen hinnan. Ja tässä suhteessa heidän lausuntonsa ovat ehdottomasti yhdenmukaisia saavutetun koulutustuloksen kanssa. Venäjän federaation opetusministeriöstä on tullut Orwellin utopistisen kirjan "1984" mukaisesti täysin päätöksentekoministeriö, jota ilmeisesti johtaa tohtori Paha itse.
Tässä osassa olemattomat kirjaimet pohjamaalin etupuolella osoittavat lopullisen päämääränsä: venäjän kielen korvaaminen merkityksettömällä abrokadabralla. Heidän välittömissä suunnitelmissaan kirjallisen puheen tosiasiallinen poistaminen ottamalla käyttöön gadgeteja koulutusprosessiin. Painettu puhe on jo merkittävästi tukossa, ja monien kirjasimien vääristymät ovat vääriä. Jossain vaiheessa he vain poistavat oikeat venäläiset kirjaimet tekstieditorista, emmekä huomaa tätä.
Miljoonat lapset on jo ohitettu duplikaatiojärjestelmän kautta, ja jokaisen seuraavan lukuvuoden aikana heidän tietoisuutensa hajoaminen vain kasvaa. Minun on vaikeaa arvostaa kaikkia MinObolvan innovaatioita, mutta sen perusteella, mitä tiedän, ei ole mitään kirkasta. Viimeisimmistä innovaatioista, jotka ovat vaikuttaneet kouluihimme, keskityn kahteen.
Ensinnäkin he alkoivat opettaa englantia jo toisesta luokasta, kuten pääsemme lähemmäksi Eurooppaa ja mitä nopeammin lapset alkavat, sitä nopeammin he alkavat puhua eri tavalla. Toisessa luokassa monet lapset eivät vieläkään oikein osaa tapaamme, he eivät tiedä kielen selkeää rakennetta, eivät ääntä kaikkia kirjaimia. Ja tehdäkseen siitä "helpompaa" heille, he alkavat laittaa englannin kieltä omilla erinomaisilla säännöillään ja täysin erilaisella puherakenteella muotoilemattomalla venäjän kielen matriisilla. He lisäävät joukon muita kuin ääniämme lapsille, vääristäen heidän äidinkielensä ääntämistä. Englannin opettajien on selitettävä joitain sääntöjä, joita ei ole vielä annettu ja vahvistettu heidän äidinkielellään. Lapsella on jo puuroa päässä vääristä kieliohjelmista, ja ne lisäävät myös englanninkielisen hodgepodgen ja sekoittavat kaiken huolellisesti.
Toiseksi on sallittua ilmoittaa lapsille kehitysviiveet tavanomaisiin luokkiin, jotta opettajat muodostavat heille erityisohjelmat ja yhdistävät useita ohjelmia yhdessä luokassa, joka voidaan nyt laajentaa 35 henkilöksi. Lapset, joilla oli kehitysviiveitä, menivät tavanomaisesti korjausluokkiin, joissa he eivät tunteneet olleensa mustia variksia tai mustia kanoja. Ja nyt he saavat kaikki seurusteluministeriön suunnittelemat sosiaalistamisen nautinnot, ja joissain luokissa lasten kehityksen ero ja heidän valtava hallitsematon massa, jota on uskomattoman vaikeaa jopa opettajalle hallita, tekevät koulutusprosessista jatkuvan sirkuksen, kun vahva pilkkaa jatkuvasti heikkoja.
Kysyt, jos kaikki tämä on totta - miksi opettajat ovat hiljaa? Tosiaankin, maassamme on satoja tuhansia opetushenkilöstöä, ja nämä ovat yleensä yleensä erittäin moraalisia ja koulutettuja ihmisiä, joita kehotetaan kylvää älykäs, ystävällinen ja ikuinen. Miksi he ovat hiljaa?
Luulen, että koska meillä ei ole opettajia, ainakin koulutasolla. Tietenkin muodollisesti meillä on paljon ihmisiä, joilla on opettajan tai opettajan asema valtion tai kuntien koulutuspalvelujen tarjoamiseen osallistuvan opetushenkilökunnan joukosta. Ovatko nämä ihmiset opettajia kuitenkin pohjimmiltaan, eivätkä toiminnassa? Hyvin termi koulutuspalvelu merkitsee siviilioikeudellisia suhteita. Kuinka ne sopivat olemassa olevaan järjestelmään, opettajan henkilökohtainen vastuu oppimistuloksista? Kuinka siviilioikeudellisen toiminnan puitteissa pienen ihmisen opettajan kasvattamisen moraalikategoriat voivat kehittyä?
Aikaisemmin sanoilla”ota opiskelijana” oli paljon merkityksiä, jotka liittyivät uuden persoonallisuuden muodostumiseen ja mestarin suureen vastuuseen opiskelijoiden ammatillisista ja henkisistä tuloksista. Mitä nyt?
Opettajilla ei ole oikeutta poiketa hyväksytystä koulutusohjelmasta ja heidän työnsä rajoittuu vain välittämiseen. Ne on koodattu osavaltion koulutusstandardien ja Buck Departmentin kehittämien lisensoitujen koulutusohjelmien kaatumiseen. Pelottava järjestelmä koulujen akkreditointien ja erityyppisten todistusten muodossa varmistaa, että opettaja pettää lapset tunnollisesti ja täyttää kaikki tohtorin pahan ohjeet. Kaikki erimieliset heitetään heti pois koulutusjärjestelmästä, heiltä puuttuu ammatti ja pala leipää. Ja yksinkertaiseen kysymykseen: miksi olet hiljaa? Opettajat vastaavat sinulle - mitä voimme tehdä?
Tilanne ei muutu, ennen kuin kaikki ymmärtävät: nykyaikainen koulutusjärjestelmä ratkaisee yhden ongelman - jäähdyttää lapsemme ja tekee sen erittäin tehokkaasti. Opettajat ja pedagogiset työntekijät tietysti yrittävät kylvää älykkäitä, hyviä ja iankaikkisia, mutta he ovat sijoitettu järjestelmän jäykkiin puitteisiin, ja ne voivat vain lievittää lopullista negatiivista tulosta ponnisteluillaan. EI ENEMPÄÄ.
Kirjoittaja: Poluichik Igor