"En syytä venäläisiä siitä, millaisia he ovat, mutta syytän heitä teeskentelemällä olevansa samanlaisia kuin me." - Astolphe de Custine.
Vuonna 1839 kuuluisa ranskalainen matkailija, markiisi Astolphe de Custine, vieraili Venäjän valtakunnassa ja seuraavana vuonna kirjoitti kirjan kokemuksistaan matkasta, jonka nimi oli La Russie en 1839 (Venäjä vuonna 1839).
Astolphe de Custine.
Alun perin kirja julkaistiin vain ranskaksi, mutta venäjänkielisessä käännöksessä se julkaistiin vasta lähes vuosisataa myöhemmin nimellä Nikolayevskaya Russia.
Niille, joilla ei ole aikaa tällaiseen hyödylliseen lukemiseen, annan itseni kerätä joitain tärkeitä, mielestäni otteita teoksesta. Loppujen lopuksi de Custinen työ ei ole vain matkustajan tavallisia muistiinpanoja.
Kirja oli julma ja kategorisin lause Venäjän autokraatiolle. Keisarin ilmoituksilla ja hyväilyillä sekä Venäjän tuomioistuimen kohteliaisudella oli hyvin rajallinen vaikutus kirjoittajan uteliaaseen ja tarkkaavaisempaan mieleen. Tosiasiat olivat heidän silmissään liian pysyviä, todellisuus oli liian hallitseva vastata. Custine ei pysähtynyt loppupäätelmiin:
Markiis de Custinen kirja sai skandaalin tunnetta heti sen kirjoittamisen jälkeen - kun keisari Nikolai luin sen ranskaksi, hän meni käsittämättömään raivoon ja oli niin vihainen, että heitti kirjan lattialle.
Keisari Nicholas I.
Mainosvideo:
Seuraavaksi heti kielto mainita kirja painettuna. Venäjän tilaajat kirjakaupat käskettiin palauttamaan kaikki kappaleet ulkomaille. Mutta kirja virtaa runsaasti Venäjälle laittomalla tavalla.
Custinen on tuskallisesti loukannut Venäjän hallitusta pyrkinyt halvaamaan kirjansa vaikutuksen eurooppalaiseen julkiseen mielipiteeseen ja heikentääkseen menestystä, jonka se tapasi kaikkien maiden, etenkin Venäjän, lukijoiden keskuudessa.
Tätä varten venäläisten kirjoittajien teoksia alkoi ilmestyä ulkomailla, ranskaksi, saksaksi ja englanniksi, ja hallitus osallistui tiiviisti (tietysti huolellisesti naamioituneena), joka sisälsi hammastamatonta kritiikkiä asiakassuhteesta ja palvelijamaista keisarille Nikolaulle. Ei hukkaan, että F. I. Tyutchev sanoi näistä "Venäjän puolustajista", että he näyttivät hänelle olevan "ihmisiä, jotka kyllästyvät liian kiihkeästi nostamaan sateenvarjoaan suojellakseen Mont Blancin huippua päivän lämmöltä".
Ei ole yllättävää, että Custinen kirja luettiin kaikilla Famusovien ja Manilovien pojilla asti. "En tiedä yhtä taloa, kohtuullista määrää sisältöä, josta ei löydy Custinen teoksia Venäjältä", Herzen muisteli vuonna 1851.
Nämä ovat juuri niitä tunteita, jotka Custinen kirja herätti Venäjän älymystössä. Ja jopa Herzen ei voinut täysin vapautua itsestään tästä tunteesta.
Uskotaan, että ajan myötä Custinen kirja on menettänyt merkityksensä, mutta minusta on päinvastoin ollut siinä niin paljon nykyaikaista, niin sopusoinnussa nykypäivän Venäjää, että minun on vaikea verrata sitä mihinkään muuhun teokseen.
Ota tämä lyhyt vuoropuhelu Lyypekin hotellin omistajan kanssa, onko jotain muuttunut tänään?
Katson, että tämä artikkeli aiheuttaa lukijan järkytyksen ja etenkin kommenttini ehdotetuista tarjouksista, jos niin on, kaiken kirjoitti de Custine, emmekä ole kaukana Venäjältä 1800-luvun alussa. Ei ole väliä, että edelleen on puutteita, jos näet ja hyväksyt ne, voit korjata sen.
Tässä on ote de Custinen keskustelusta prinssi Kozlovskyn kanssa, joka puhuu Venäjästä seuraavasti (otin vapauden korostaa alueita, jotka näyttivät erityisen tärkeiltä):
Suurin osa meistä kasvatettiin siten, että olemme varmoja siitä, että Venäjä on 1800-luvun alussa käytännössä Euroopan valtio. Upeat pallot, kauniit palatsit, univormut ja mekot ranskalaisessa muodossa, Euroopan tunnustaminen voittovoiton jälkeen Napoleonista, vahvasta valtiosta, mutta todellisuudessa se on silti sama “villi ja uninen Aasia”, kuin se oli monta vuosisataa sitten. Ja mikä vielä pahempaa, kolmannen luokan valta, joka jäljittelee koko Länsi-osaa ja joka on orjuudessa, missä ei talonpoika, aatelismiehet, eikä edes itsevaltalainen ole vapaa. Ja ei ole yllättävää, että ulkomaalaiset katsovat hänen suuntaan pelkoa ja hämmennystä. Mutta ei sen pelon ja pelon kanssa, jota he pelkäävät vahvoja, vaan sen, jonka kanssa he ehkä ovat varovaisia hulluksi, joka ei tiedä mitä hän voi heittää ulos seuraavassa hetkessä.
Muutaman päivän jälkeen Pietarissa Astolphe de Custine kirjoittaa:
Hän ei myöskään ole ilahtunut tutustumisesta Pietarin aatelisen elämään:
Puhumme orjuudesta, kun aatelisten ylellinen elämä maksaa orjojen orjattomat toivottomat työt.
Ajat muuttuvat, mutta ihmiset pysyvät samana. Kuinka moni ihminen näkee tänään onnellisuutensa kalliissa koruissa ja kerskaamassa varallisuutta toistensa edessä.
Ja tässä on toinen - kõrvuttavasti totta ja nöyryyttävästi pureva huomautus:
De Custine kirjoittaa myös venäläisten ominaispiirteestä torjua ujoina historiassa ei-toivottuja virstanpylväitä ja ilmoittaa unohtaneen kerran suuret nimet, samoin kuin niiden nimet, jotka uskaltavat ilmaista kriittisesti nykyaikaista järjestelmää ja valtaa. Näetkö muutoksia?
Ja tässä on toinen johtopäätös:
Tietoja laivastosta
Minun on tunnustettava, etten ole koskaan tarkastellut Venäjän laivaston loistavaa historiaa tästä näkökulmasta. Vaikka idea on selkeä ja vaikea väittää. Esimerkiksi eteläisen Välimeren rannalla elävät kansakunnat on yksinkertaisesti tuomittu menestymään navigoinnissa, ja meidän kovan luontemme vuoksi meidän oli vain jatkuvasti kiinni heihin ja jatkuvasti kopioitava niitä.
Petersburg
1800-luvulla eurooppalainen matkustaja on yllättynyt valitun pääkaupungin sopimattomuudesta valtavan soisen mustan paikan valtakunnan pääomaa varten, jota ei ole sopeutettu ihmisten elämää varten. Kuninkaalliset palatsit hylätään, nälkäisten susien pakkaukset kulkevat heidän ohitseen ja vasta lyhyen kolmen kuukauden aikana ilmestyy jonkinlainen elämä …
Itse asiassa Venäjällä ei ole Pietarin kaltaisia muita kaupunkeja. On mahdollista väittää, kuka jäljitteli ketä, mutta "vaihtoehtoisissa versioissa" kaupungeista, alkuperäisestä Antediluvian Pietarista juuri se tosiasia hämmentää minua. Euroopassa on monia kaupunkeja, joissa voi löytää samankaltaisia ja jopa parempia rakennuksia, ja Venäjällä on vain yksi Pietari. Kyllä, Isaac, kyllä, Aleksandrian pylväs, kyllä, graniittipenkereitä. Rakastan itseäni Pietaria kovasti, ja?
Myös ukkokivin pronssiajuri ei aiheuttanut hänelle innostusta.
Tässä on toinen sarkastinen huomautus Venäjän historiasta:
Tämä on vahva kuva, vaikka se oli, kuten se oli, Mikhailovskin linnasta, jossa Pavel tapettiin.
Mikhailovskin linna kesäpuutarhan puolelta 1910-1915
Astolph ihailee Nevan näkymää, vaikka hän myös toteaa, että kaupunki on kunnostettu ja se palautetaan useita kertoja.
Vereshchagin Petr Petrovich - Näkymä Nevan pengerrusta lähellä Taideakatemiaa kesäpäivänä.
Kaiken kaikkiaan hänellä on hyvin masentava ja ei imarteleva mielipide Pietarista.
Astolphe de Custine ei nähnyt kaupunkia, vaan jonkinlaista keinotekoista, järjetöntä tarkoitukseltaan ja koulutukseltaan, jossa kaikki on alistettu todella sotilaalliselle järjestykselle. Siellä missä Petersburgers, riippumatta riveistä ja tittelistä, asuu tiukan aikataulun mukaan, kuten sotilaat, kuten robotit, suorittaen outoja, outoja ja joskus naurettavia toimia uuden pääkaupungin sääntöjen mukaisesti.
Tietoja talvipalatsista
Perrot F. V., näkymä talvipalatsista lounaasta. 1841 vuosi.
Tosiasia on, että 17. joulukuuta 1837 talvi palatsissa puhkesi tulipalo. He eivät voineet sammuttaa sitä kolme päivää ja melkein kaikki palaa.
Greene B. Tulipalo talvi Palatsissa joulukuussa 1837. 1838
Kuivat historian linjat sanovat vain, että 25. joulukuuta perustettiin Talvi Palatsin uusimista käsittelevä komissio. Julkisivujen kunnostaminen ja seremonialaisten sisustuksen sisustus uskottiin arkkitehti V. P. Stasoville. AP Bryulloville uskottiin keisarillisen perheen henkilökohtaiset kammot.
Mutta tässä on mitä de Custine kirjoittaa:
Mitä tahansa lukija voisi ajatella, rakastan vilpittömästi Venäjää, tavoitteeni ei ollut nöyryyttää nykyistä hallitusta, ei silloista, ei Venäjän kansaa, ei heidän tapojaan ja tapojaan. Mutta on outoa ja pelottavaa, kuinka monta rinnakkaisuutta olen löytänyt nykypäivän Venäjän ja 1800-luvun alun maan välillä.
Miksi ulkomaalainen, joka on kaukana kotimaastamme, huolestutti niin voimakkaasti Venäjän kansaa ja pystyi heti ymmärtämään olemuksen palatsien ja kullatun stukkosarjan takana? Kuinka on, että ihmisen hoitaminen antaa edelleen usein väärää ilmentymää ja palveltavaa halua miellyttää viranomaisia tai vierailevaa ulkomaalaista, "elleivät vain he olisi ajatelleet jotain", mutta eivät kansalleen, rakkailleen?
Voimmeko koskaan vihdoinkin myöntää, että kyse ei ole suvereenista tai aatelisista eikä myöskään ankarasta luonteesta, vaan meistä? Tai, kuten monta vuotta sitten, huutaa "paskiainen!" ja heittää de Custinen kirja vihaan nurkkaan?
Astolphe de Custine ei vain kritisoinut Venäjää, vaan myös ihaili vilpittömästi monia asioita siinä. En asettanut itselleni tavoitetta valita kirjastaan hänen ankarimpia ja epämiellyttäviä lausuntonsa, vaan vain kiinnostaa lukijaa niin pitkään historiaan.
Muistutan, että koko kirja on sivustolla - lue, analysoi.
Kirjoita kommenttiin, jos joku piti tätä artikkelia mielenkiintoisena, mutta koko kirjan lukemiseen ei ole aikaa, jatkan ja kerron sinulle Moskovasta, kuten de Custine näki, Nižni Novgorodista ja tatarilaisista khaaneista.
Kirjoittaja: Sil2