"Emme enää käytä amerikkalaisia asevoimia rakentaakseen demokratiaa kaukaisille maille tai yritämme rakentaa uudelleen muita maiamme ja näkemyksemme mukaisia maita", Yhdysvaltain presidentti Donald Trump ilmoitti politiikkansa toisesta periaatteesta puhuessaan 22. elokuuta Fort Mayerin sotilastukikohdassa lähellä Washingtonia. Hänen puheenvuorossaan keskityttiin Yhdysvaltojen uuteen strategiaan Afganistanissa, mutta sitä ennustettiin myös muille alueille. Esimerkiksi Koreaan ja Syyriaan sekä jopa Ukrainaan ja Georgiaan. Trump sanoi, että Valkoisen talon tulisi keskittyä terrorismin torjuntaan, ei demokratian rakentamiseen.
Päivitetyn strategian mukaan”Yhdysvaltain armeijan valtuuksia Afganistanissa kuitenkin laajennetaan, niiden lukumäärää lisätään, jotta maassa toteutettavat sotilaalliset kampanjat (joiden ydintä kukaan ei ole ilmoittanut) saadaan voittajalle. USA: n joukkojen nopeaa vetämistä Afganistanista ei ole suunniteltu, jotta voimamyrskyä ei luoda, myös alueilla, joilla tuotetaan huumeita anglosakseille, jotka terroristit voivat täyttää."
Trumpin vanhat periaatteet ja uudet politiikat
Eikö tällainen strategia tunnu oudolta omalle Amerikalle? Kenraalit eivät rakenna demokratiaa vieraassa maassa, vaan tuhoavat terroristit. Kuinka he määrittelevät ne, ellei amerikkalaisen demokratian normien perusteella? Eikö olisi parempi tuoda sotilaita kotiin, kuten Trump lupasi presidentinvaalien aikana? Anna kansojen itse valita oman tiensä onnellisuuteen.
Trump selittää, että Yhdysvallat Afganistanissa pyrkii nyt yhteisiin etuihin ja tavoitteisiin kumppaneidensa kanssa yrittämättä muuttaa heidän elämäntapaansa, ja tämä "periaatteellinen realismi ohjaa toimintaamme eteenpäin". Yhteistyökumppanit tarkoittavat ilmeisesti amerikkalaismielisiä poliittisia voimia ja hallitusta. Vai muuttuvatko kumppaneiksi myös Taleban (organisaatio, jonka toiminta on kielletty Venäjän federaatiossa), joka hallitsee kahta kolmasosaa Afganistanin alueesta? Ja jos kumppanit antavat itsensä poiketa "yhteisistä eduista ja tavoitteista" ja mieluummin omiin, mitä sitten? Loppujen lopuksi "perustava realismi" on kaksi subjektiivista käsitettä - periaate ja todellisuus. Jokaiselle omalle.
Ja mitä tehdä ISIS-yksiköille (organisaatio, jonka toiminta on kiellettyä Venäjän federaatiossa), jotka siirrettiin Afganistaniin Syyriasta ja Irakista ja joiden anglosaksisten yksityisten sotilasyhtiöiden edustajat valmistelevat aktiivisesti Neuvostoliiton jälkeisten Aasian tasavaltojen hyökkäystä eteenpäin siirtymällä Kazakstaniin ja edelleen Venäjälle? Ovatko he kansainvälisiä terroristeja vai ovatko he amerikkalaisia?
Ja Pakistan ei tule ulkopuolelle tarkkailijaksi tässä politiikassa. Taliban (organisaatio, jonka toiminta on kiellettyä Venäjän federaatiossa) ja Al-Qaida (organisaatio, jonka toiminta on kiellettyä Venäjän federaatiossa) saivat alueensa kautta Amerikan tukea. Pakistan on lähellä Yhdysvaltoja toimiva ydinvoimayhtiö Aasiassa.
Mainosvideo:
Monet analyytikot ilmoittivat nopeasti, että Donald Trumpin uusi strategia ei ole toteutettavissa. Trump ei pysty kääntämään uuskonservatiivien tai uusliikkeiden muodostunutta ja harjoittamaa ulkopolitiikkastrategiaa ja ns. Syvää hallitusta, joka käytännössä ei muutu presidenttikauden vaihdolla, ts. Korkeimmalla valtion byrokratialla, joka liittyy läheisesti taloudelliseen ja teolliseen pääomaan. Tai taloudellista ja teollista pääomaa, joka liittyy läheisesti suurempaan byrokratiaan. Kongressi edustaa heidän edunvalvojiaan.
Neocon-strategia "Amerikan raha ennen kaikkea!" selvinnyt monien presidenttien joukossa eikä ole muuttunut, ainakin näyttelijä-presidentti Ronald Reaganin ajankohdasta lähtien - "Olen onnistunut pelaamaan monia rooleja, soitan myös tämän." Se ei muutu nyt. Neokonit ajavat Trumpin tarvittavaan rooliin, ja hänet pakotetaan pelaamaan tätä roolia ilman tulevaisuuden illuusioita. Demokraattien ja republikaanien välillä ei ole eroa, paitsi klaanien demagogiikka ja sklastismi. Mutta on olemassa yhteinen kansallinen etu - Yhdysvaltojen taloudellinen asema maailmassa. Suojaa ja ylläpitää armeija ja ulkoministeriö, niiden hallitsemat erikoispalvelut ja tiedustelupalvelut sekä yksityiset sotilasyhtiöt. Siten Yhdysvallat oli, on ja tulee olemaan maailman sandara ja maailmanjärjestyksen ehdoton päällikkö. Mikä on uutta?
Ei saa olla yhtä mieltä analyytikkojen edellä mainituista päätelmistä, kuten todennäköisestä ennusteesta tai teoreettisesta kansainvälisten suhteiden mallista ennakkotapauksen perusteella. Mutta vain teoriassa. Koska vaihtoehtoinen malli edellyttää uuden maailmansodan markkinoiden uudelleenjakoa, jonka aloittaa ehdokas maailman hallitsemiseksi itselleen kriittisessä tilanteessa. Ja tämä sota menee jo ydinvoimavarojen torjuntajärjestelmän ympärille. Ja tämä on käytännössä. Kansallissosialismin kanssa yhteensopiva yhdysvaltalaisen liberalismin vastakkainasettelu ei muuta tilannetta eikä todennäköisesti muuta sitä. Teoreettinen ennuste jää käytännön jälkeen.
Terrorismi geopolitiikan välineenä
Yksi maailman kiireellisimmistä akuuteista ongelmista on kansainvälinen terrorismi. Tämä termi on suhteellisen uusi ja ehdottoman väärä, vääristynyt heijastaen itse ilmiön - järjestäytyneen kansainvälisen terrorismin (CTT) - ydintä. Tai päinvastoin, tämä termi tarkoittaa tarkalleen kansainvälisiä suhteita - kansojen välisiä suhteita terrorin muodossa, mikä on myös väärin, koska sellaiset suhteet eivät kuulu kansoihin.
Maailmanyhteisölle kerrotaan, että kansainvälinen terrorismi ilmestyi yksinään, kuten sanotaan, putosi taivaalta ja aiheutti kauhua terrorin vuoksi. Tämä on ehdoton tyhmä, jota tiedotusvälineet toistavat tietoisesti tai ymmärryksen puutteen vuoksi.
Terrorismi toimintajärjestelmänä ei synny spontaanisti ja tavoitteettomasti. Se vaatii tiettyjä kustannuksia, ja nämä kustannukset maksaa terrorista kiinnostunut asiakas. Terrorismi on poliittinen ja tarkoituksenmukainen ilmiö, mahdoton ilman verkostoitumista ja esiintyjien ammatillista koulutusta. Kaikkia terrori-iskujen kaltaisia tekoja, jotka eivät kuulu näiden määritelmien piiriin, eivät koske terrorismia tai sitä ei ainakaan pitäisi soveltaa - tätä varten on olemassa muita rikoslakeja ja vastaavia lainvalvontaviranomaisia. Muutoin terrorismin torjunta on spontaania, reflektoivaa ja tehotonta.
Järjestelmällinen terrorismin torjunta tapahtuu vasta, kun terrorin syyt, tavoitteet ja organisatoriset muodot on tunnistettu oikein, ja tämän perusteella - sen taktiikat, menetelmät ja menetelmät, keinot, merkit terrori-iskujen valmistelusta. Siksi erityisesti muodostettujen valtion elinten, joilla on oma erityinen rakenne ja ammatillinen koulutus, on torjuttava terrorismia erityisjärjestyksen ilmiönä. Lisäksi se on pakollinen vuorovaikutuksessa turvallisuuskysymyksissä kaikkien muiden osastojen ja ulkomaisten kumppanien kanssa.
Islamistien Länsi-Euroopassa toteuttamissa terrori-iskuissa on monia mysteerejä. Tärkeintä on, että heillä ei ole näkyvää tarkoitusta. Toisin sanoen terroria toteutetaan ikään kuin itse terrorin vuoksi. Lisäksi terroristit pahentavat tavallisten eurooppalaisten jo niin huonoa suhtautumista pakolais-arabeihin ja yleensä maahanmuuttajiin, jotka he ovat itse. Mitä hyötyä heistä ovat? Ja eurooppalaiset eivät myöskään puolusta itseään. Tämä ei koske vain kansalaisia, vaan myös poliisia. Poliitikot reagoivat hitaasti tällaiseen tilanteeseen ja toisinaan jopa ottavat pakolaisten ja siirtolaisten puolelle - kriminalisoidun ympäristön, josta rekrytoidaan terroritekoja. Miksi?
Vihje on Yhdysvaltojen 11. syyskuuta 2001 tapahtuneissa tapahtumissa. New Yorkin ja Washingtonin laajamittainen sabotaasi ja terroriteko vapauttivat amerikkalaisten poliitikkojen ja kenraalien kädet suorittaessaan sotilasoperaatioita Välimeren ei-toivottuja arabivaltioita vastaan. Se oli valtava sotilaspoliittinen provokaatio koko maailmalle. Muistuttaa Reichstagin polttamista vuonna 1933 - Saksan Cominternia vastaan kohdistettua provokaatiota ja suuren itäisen sodan edeltäjää Neuvostoliiton kommunismille idässä.
Huomaa, että amerikkalaiset erikoispalvelut heittivät tiedotusvälineen KANSAINVÄLINEN TERRORISMI heti grandioosin huijauksen jälkeen.
Siitä hetkestä lähtien amerikkalaisten asevoimien sotilaalliset toimet aloitettiin kansainvälisen terrorismin torjunnan ja näiden valtioiden demokraattisten voimien tukemisen rinnalla, joiden väitettiin taistelevan diktatuuria vastaan. Naton liittolaiset osallistuivat suoraan vihollisuuksiin. Kuten myöhemmin kävi ilmi, amerikkalaiset erikoispalvelut perustivat ja valvoivat terroristiryhmiä ja ns. Demokraattisia kapinallisia, militantteja kouluttivat eri maiden, myös Euroopan, yksityisten sotilasyhtiöiden ohjaajat. Tästä on kirjoitettu ja sanottu paljon. Mutta tämän aiheen tärkein, ratkaiseva kysymys on näiden kauheiden syyskuun tapahtumien virallisen tutkimuksen tulokset. Kansainvälinen islamistinen terroristijärjestö Al-Qaida (järjestö,joiden toiminta on kielletty Venäjän federaatiossa) ja sen johtaja Osama bin Laden.
Virallisen tutkimuksen julkaistu osa ei kestä tutkimusta. Riippumattomat amerikkalaiset asiantuntijat totesivat, että kaksoistornit ja lähellä oleva korkea kerrostalo romahti hallitun räjähdyksen seurauksena, jota käytetään rakennusten purkamisessa. Ilma-alusten törmäys tornien kanssa ja siitä aiheutuva tulipalo ei voinut olla syynä korkeiden rakennusten tiukasti pystysuoraan romahtamiseen, eikä lentokoneella ollut törmäystä kolmanteen torniin, mutta se tuhoutui samalla tavalla kuin kaksi muuta. Toisin sanoen asiantuntijat sytyttäjät olivat jo etukäteen laatineet hallitun räjähdyksen jokaisessa rakennuksessa. Pentagon-rakennuksen läheltä ei löydetty tämän lentokoneen rungon ja moottorien tai muun rungon jäännöksiä, joihin kolmannen linja-osan väitetään kaatuneen. Tämä tarkoittaa, että tämä rakennus räjäytettiin tai tuhottiin muulla tavalla kuin virallisessa versiossa.
Tiedotusvälineissä ja Internetissä julkaistun riippumattoman asiantuntijalausunnon perusteella laadittiin versio, jonka mukaan ammattilaiset laativat Yhdysvalloissa terrori-iskun, ja sen arabiperäiset esiintyjät, jotka tarttuivat linjoihin ilmassa, olivat tyypillisiä itsemurhapommittajia yhdelle toiminnalle. He saivat lentokoulutusta Saksassa ja "kaappaamalla" lentokoneita ja lentämällä he lähettivät heidät rakennuksiin. Törmäyksen ja tulipalon puhkeamisen jälkeen rakennukset räjäytettiin.
Presidentti George W. Bushin hallinto, jolle terrori-isku oli täydellinen yllätys ja aiheutti hänelle paniikkia, ei kiistänyt riippumattomien asiantuntijoiden versiota, ja sen julkaisemisen jälkeen suoritettua uudelleen tutkimusta ei määrätty. Donald Trump lupasi palata 11. syyskuuta 2001 tapahtuneen terrori-iskun tutkimukseen. Mutta heidän ei todennäköisesti sallita. Loppujen lopuksi tällaisen tutkimuksen tulokset voivat johtaa Amerikkaan akuuttiin poliittiseen kriisiin ensin kotimaassa ja sitten suhteissa liittolaisten kanssa.
Tähän päivään mennessä tietty provosoinnin tausta on piilotettu huolellisesti. Kaksi vuotta ennen tornien räjähdyksiä islamilainen (koroton) pankkitoiminta alkoi vahvistaa ja rakentaa lupaavia kansainvälisiä rahoitusprojekteja, myös Kiinan kanssa. Kahdeksan kuukautta ennen provokaatiota islamilaiset pankkiirit tekivät konsolidoidun päätöksen kasvattaa asemaansa ja aloittaa hyökkäyksen lupaavilla alueilla. Todellinen uhka on noussut maailman (amerikkalaiselle) koronkiskonnalle, joka orjuutti reaalitalouden ja maailmanmarkkinat lainakorkoilla ja ajaa laajennetun pääoman lisääntymisen teollisuusyhteiskunnan hirvittävään kriisiin.
Siksi syyskuun 11. päivän terrori-iskun seuraukset olivat tuhoisia niin Amerikassa kuin islamilaisissa, arabimaissa ja Länsi-Euroopassa. Lännen aloittama ns. Arabikevät ja "demokratian pakottaminen sotilaallisella voimalla" johtivat pakolaisten massamuuttoon Eurooppaan tuhoutuneista arabivaltioista - entisistä Euroopan siirtokunnista ja läheisesti yhteydessä Eurooppaan. Arabien muuttoliike osoittautui niin järjestämäksi ja maksamaan joku, ettei se ollenkaan näyttänyt sodan kaaokselta. Turkki reagoi Eurooppaan suuntautuvien siirtolaisvirtojen järjestämiseen niin käytännöllisesti, että Ankaran ja Berliinin välillä syntyi tästä konflikti, ja Saksa pakotettiin maksamaan Turkille siirtolaisten virtauksen hillitsemiseksi. Lisäksi pakolaisvirrat Keski-Afrikan maista Tunisin ja Marokon kautta kiihtyivät Eurooppaan. Maahanmuuttajien kuljetus Välimeren rannikolle on järjestetty Saharan autiomaahan.
Koska Itä-Euroopan kansat ja hallitukset kieltäytyivät ottamasta maahanmuuttajia vastaan jopa ETY-kiintiöiden rajoissa, koko pakolaisten tukemistaakka laski Länsi-Euroopan maille. Tämä on huolimatta siitä, että eurooppalaiset itse herättävät vihamielisiä tunteita itseään vastaan arabimaailmassa osallistuen arabivaltioiden tuhoamiseen ja kaupunkiensa pommituksiin. Miksi tai kenelle?
Arabimaiden maahanmuuttajat järjestävät mellakoita, tekevät vakavia rikoksia ja riehuavat Euroopan kaupunkien paikallista väestöä vastaan. Mutta erityinen paikka tätä taustaa vasten on terrorismi, josta on tulossa ominaista ja erityistä Euroopalle.
Heti kun jonkin Euroopan maan hallitus osoittaa politiikassaan riippumattomuutta eikä sovi Yhdysvaltojen suunnitelmiin, spontaanien ja ensi silmäyksellä holtittomien terrori-iskujen intensiteetti kasvaa. Näkymättömän kansainvälisen terroristijärjestön ISIS: n (organisaatio, jonka toiminta on kielletty Venäjän federaatiossa) määrittelemättömän poliittisen suuntautumisen omaksuu vastuu heistä: määrittelemätön poliittinen suuntautuminen: onko se "arabikevään" ja maailmandemokratian liikkeellepaneva voima vai islamistisen diktatuurin ja itäisen despotismin iskevä voima.
Merkel kohtasi tämän ensimmäisenä. Heti kun hän ilmoitti, että pakotteita olisi sovellettava Venäjälle huolellisesti, koska muuten Saksa maksaa siitä omilla eduillaan, Bremenin kemiantehdas aloitti toimintansa. Sen jälkeen liittokansleri tuli hyvin tottelevaiseksi Washingtonille, ja Saksa maksaa edelleen Yhdysvalloille kansallisten etujensa puitteissa Venäjää vastaan kohdistettavista pakotteista.
Esimerkki on Ranskan tapahtumat, jotka tukivat Venäjää Syyrian ongelmassa ja saivat välittömästi joukon terrori-iskuja sen alueelle, ja Hollande alkoi käyttäytyä kuin silkki …
Tai viimeaikaisia tapahtumia Espanjassa. Naton ja terrorisminvastaisen koalition jäsenenä Espanja on miehitetty yksinomaan omilla ongelmillaan, eikä se ole aktiivinen Natossa tai koalitiossa. Vuodesta 2004 lähtien sosialistit ovat tulleet valtaan Espanjan kuningaskunnassa. He nostavat jälleen esiin kysymyksen Gibraltarin paluusta Espanjaan ja Yhdysvaltojen kanssa vuonna 1953 tehdyn sopimuksen tarkistamisesta Espanjan armeijan tukikohtien käytöstä amerikkalaisten keskuudessa. Euroopan vakaimman, Espanjan finanssijärjestelmän perusta muodostuu kansallisista pankeista, joilla on 100% Espanjan pääomaa. Espanjan tärkeä Välimeren projekti on Barcelonan prosessi - ohjelma Välimeren alueen maiden valtiollisuuden, taloudellisen kehityksen, sosiaalisen kehityksen ja yhteisten lähestymistapojen etsimiseen akuutien kansainvälisten ja alueellisten ongelmien ratkaisemiseksi. Ns. "Arabikevät" todella heikensivät Espanjan tätä suuntaa koskevaa politiikkaa.
Ja nyt Espanja on täynnä maahanmuuttajia Marokon kautta, kuin vihjeessä, kuin Afrikassa. Tämä muuttovirta kasvaa, ja Turkin ja Italian kautta heikkenee suhteellisesti. Matkailukeskuksessa ja Katalonian pääkaupungissa Barcelonassa aktivoidaan turisteja (mehiläisiä vastaan hunajaa) vastaan tapahtuva liike, toisin sanoen Espanjan talouden yhden kannattavimman sektorin vahingoksi. Ja nyt lopulta, elokuussa, Kataloniassa - Espanjan kapinallisessa maakunnassa - toteutetaan joukko piittaamattomia terrori-iskuja Kataloniassa - sen itsenäisyyttä koskevan kansanäänestyksen aattona.
Raportoitiin, että CIA oli varoittanut Espanjan hallitusta lähestyvästä terrori-iskusta Barcelonassa, mutta poliisi ja tiedustelupalvelut olivat passiivisia. Hyvin mielenkiintoinen tosiasia. Mistä CIA sai tällaisia tietoja? Jakoko NSA hakkeroimalla terroristien kirjeenvaihtoa Internetissä? Vai avasiko CIA yksityisten avustajiensa salaisen suunnitelman provokaatiota varten? Jos Katalonian poliisijärjestelmää vahvistettaisiin tämän varoituksen jälkeen, jota Madrid välttää, se kannattaisi separatisteja kansanäänestyksessä. Poliisin ymmärrettämätön poliisin hillitseminen aiheutti kuitenkin levottomuuden myrskyn, mikä vahvisti myös Katalonian itsenäisyyden kannattajien asemaa. Yleisesti ottaen Espanja oli "taipunut" niin, että se ei olisi mielivaltainen eikä erotu "sivistyneen demokratian" yhteisöstä omilla sosialistisilla puolueillaan.
Kaikki Euroopan maat ovat samassa ulkoisessa vaikutusvallassa. Itä-Euroopan valtioille on annettu pieni helpotus. Mutta tähän on erityinen syy. Länteen suuntautuneiden entisten sosialististen maiden pitäisi arvioida mahdollisuuksiaan luopua "eurooppalaisista arvoista". Heille on osoitettu Naton itäisen alaryhmän tehtävä perinteisellä operaatiolla, joka perustuu heidän historiaansa: olla puskurivyöhyke Naton vastakkainasettelussa Venäjän kanssa ja tykkirehujen toimittaja sotatapauksissa. Puola on valittu tämän alaryhmän johtajaksi tai ytimeksi ja käyttäytyy erittäin karkeasti "maailman kehittyneimmän demokratian" valvonnassa. Se antoi CIA: lle mahdollisuuden sijoittaa salaisia vankiloita alueelleen, antoi suojan kaukasialaisille ääriaineille, joita Yhdysvaltain tiedustelupalvelut vartioivat, piiskautti russofobista hysteriaa hajotuksen varjolla … Trump kiitti häntä siitä.
Amerikkaa ei voida suoraan syyttää kansainvälisen terrorismin järjestämisestä, koska sen osallistumisesta terrori-iskujen valmisteluun Euroopassa ei ole tarpeeksi suoria todisteita. Ja he eivät tule julkisesti. Islamistiset organisaatiot ovat toiminnassaan melko itsenäisiä ja ovat vuorovaikutuksessa kuraatoriensa kanssa yksityishenkilöiden, yleensä ulkomaisten yksityisten sotilasyhtiöiden ja kansalaisjärjestöjen välityksellä. Ekstremistit siirtyvät yleensä poliittisen vastustuksena hallitsevalle hallitukselle. He täyttävät tehtävänsä selvästi amerikkalaisen uuskonservatiivisen globalististrategian puitteissa, jonka Donald Trump yrittää korvata nationalistien sosiaalisella liberalismilla. Toimiiko se? Itse Amerikka on jo pitkään ollut globalistien instrumentti, ja sen kohtalo on joutunut maailman finanssikeinottelijoiden käsiin. Ja ilman finanssikeinottelijoita, liberaalit eivät pysty varmistamaan Amerikan kulutuksen suuruutta, joka on tuttu amerikkalaisille ja koko maailmalle. Ja kuinka hän voi elää sen kanssa?
Demokratia, jolla on rajoitettu suvereniteetti
Joulukuussa 1823 Yhdysvaltain presidentti James Monroe julkaisi vuosittaisessa viestissään Yhdysvaltain kongressille Amerikan ulkopolitiikan doktriinin. Muutamassa sanassa sen ydin oli, että Yhdysvallat ei puutu Euroopan asioihin, jos Eurooppa ei puutu Yhdysvaltojen mantereen asioihin. Toisin sanoen Yhdysvallat julisti koko Amerikan Kap Barrow'sta Kap Horniin olevan etujensa yksinomainen alue. Mutta talouden kehittyessä amerikkalaiset tavarat ja rahoitus tulivat mantereelleen ahneiksi, ja kilpailulla on omat lait. Luomalla keskuspankkijärjestelmä vuonna 1913, dollari alkoi valloittaa maailmaa, ja FRS: stä tuli vähitellen osavaltiossa oleva valtio, joka väitti maailmanlaajuisen rahoitusimperiumin roolia mittakaavassa, joka on vähintään Rothschild-imperiumi Euroopassa.
Toisen maailmansodan jälkeen yhdysvaltalaisten pankkien - Fed-osakkeenomistajien yhteenlaskettu rahoituspääoma kasvoi 2,4 kertaa, kun taas Eurooppa pilattiin. Euroopan teollisuuden ja kuluttajamarkkinoiden elpyminen teki Marshall-suunnitelmasta Euroopan talouden riippuvaiseksi amerikkalaisista velkojista, ja lupaavissa Länsi-Euroopan yksityisyrityksissä huomattava osa kiinteistöistä alkoi kuulua amerikkalaisille osakkeenomistajille. Tällainen hinta auttaa Länsi-Euroopan demokratioita toipumaan nopeasti. Nato lisäsi tähän jäsentensä poliittisen aseman alentamisen, jota eurooppalaiset kutsuvat "rajoitetuksi suvereenisuudeksi". Rajoitettu Eurooppaan, mutta ei Amerikkaan, joka on hallitseva sotilaspoliittisessa ryhmässä.
Varsovan sopimuksen purkamisen ja Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen kaikki perusteet jatkaa Naton sopimuksen voimassaoloaikaa puolustavana liittoutuneena Neuvostoliittoa vastaan hävisivät. Eurooppalaiset poliitikot alkoivat puhua Naton hajottamisen ja sotilasmenojen vähentämisen puolesta. Se oli myös voimakas vasemmiston argumentti vaalikampanjoissa. Naton vastaiset ja amerikkalaisten vastaiset tunteet ovat vahvistuneet. Samalla finanssikriisi kasvoi ja kilpailu kiristyi Yhdysvaltojen ja EU: n, dollarin ja euron välillä. Radikaalisia toimenpiteitä tarvittiin Naton säilyttämiseksi ja Yhdysvaltojen johtavan roolin vahvistamiseksi Euroopassa ja muualla maailmassa.
Yksi sellaisista toimenpiteistä oli 11. syyskuuta 2001 päivätty sabotaasi ja terroriteko sekä sitä seuraava yleinen taistelu kansainvälistä terrorismia vastaan. Tästä syystä Naton hajotus peruttiin, "rajoitetun suvereniteetin" asemaa ei muutettu. Lisäksi Naton organisaatio täydennettiin uusilla jäsenillä ja miehitti rajan Venäjän rajalla, siellä oli hanke kansallisten asevoimien lakkauttamiseksi ja niiden pohjalta Naton alaisuudessa toimivan yhtenäisen EU: n armeijan perustamiseksi, ja ehdotettiin myös kansallisten turvallisuusvirastojen hallinnon siirtämistä yhdelle keskukselle Naton sisällä. Toisin sanoen Euroopan valtioiden suvereniteettia rajoitettiin entisestään, ja se itse asiassa menetti. Ja pakolaisten maahanmuutto ja terrori-iskut Euroopassa muodostivat alitajuisen vakaumuksen,että ilman amerikkalaisia, Euroopan hallitukset eivät kykene ratkaisemaan näitä ongelmia yksin. Mikä näytetään maailmalle.
Näin muodostetaan versio 11. syyskuuta 2001 pidettyjen salaperäisten tapahtumien suunnitelmasta maailman demokraattisimmassa maassa. Kuuluisa amerikkalainen poliitikko Henry Kissinger kirjoittaa muistelmissaan: "Kaosista syntyy uusi maailmanjärjestys." Amerikkalaiset laskevat ja ovat kyynisiä tavoitteitaan kohti tätä tietä. Sekä demokraattien että republikaanien ehdottoman rahanvapauden kimera tunnistetaan demokratiasta.
GRIGORY VANIN, ALEXANDER ZHILIN