2000-luku on antanut ihmiskunnalle epätäydellisissä kahdessa vuosikymmenessä niin paljon kuin koko 20. vuosisata todennäköisesti ei ole antanut. Nämä ovat iPhonet, nopeajunat, algoritmit kasvojen digitaaliseen tunnistamiseen sosiaalisten verkkojen valokuvista ja paljon muuta. Mutta kuten sanotaan, kaikki uusi on hyvin unohdettu vanha. Ja tätä vanhuutta ei mitenkään mitata vuosituhansien ajan.
Menneiden vuosisatojen kulttuuriperintönä ihmiskunta sai katastrofaalisten taiteilijoiden teoksia. Ne erottuivat siinä, että kaikissa teoksissa oli kuvattu erilaisten käsittämättömien rakenteiden raunioita, ja nämä rauniot olivat joissain paikoissa valtavan mittaisia. Mikä se oli, taiteilijan groteski tai luonnos luonnosta? Tämän kokoisia raunioita ei löydy Euroopasta. Jos ne olivat, niin on täysin mahdollista, että ihmiset purkavat ne tai lopulta ne lopettivat lukuisat 19-20-luvun sodat. Tai ehkä heidät pommitettiin juuri viimeaikaisen salaperäisen katastrofin vuoksi, jonka kaikki viralliset historialliset lähteet haluavat piilottaa. Mutta tämä on aihe erilliselle tarinalle.
Yksi katastrofaalisten taiteilijoiden kirkkaimmista edustajista on Giovanni Battista Piranesi. Hänen kirjoituksistaan on kirjoitettu niin paljon artikkeleita, että niitä ei ole mitään tarvetta jatkaa nyt. Mutta hän ei ollut ainoa, joka työskenteli tällä alalla. Monet taiteilijoista, jotka antoivat maailmalle maalauksia ja piirroksia, olivat vain vähän tunnettuja. Heidän teoksensa ovat suuressa määrin digitaalisissa arkistoissa ympäri maailmaa. Ja heihin ei kiinnitetä melkein mitään huomiota paitsi, että he ovat edelleen kiinnostavia väsymätöntä historian tutkijaa kohtaan. Ja tietysti monet näistä luomuksista yllättävät.
Itse miksi tällaiset pyramidit olisivat lähtöisin Euroopasta? Emme kuitenkaan vastaa tähän kysymykseen, vaan tarkastelemme sitä hiukan eri näkökulmasta.
Monien tästä aiheesta kiinnostuneiden lukijoiden on täytynyt huomata, että esimerkiksi tällainen kaiverrus näyttää suurelta osin kuin se olisi tehty valokuvasta, mutta erittäin korkealaatuisella tavalla. Tämä ei ole 1900-luku, jolloin ikään kuin he vain oppisivat tulostamaan valokuvia sanomalehdissä rasterilla tavalla. Käytettiinkö sitä todella 1800-luvulla? Ilmeisesti kyllä. Se, että kaiverrus ei tule kaivertajan kädestä, sanoo monia merkkejä. Nämä ovat esimerkiksi aurinkovarjojen oikeellisuus, hyvin tarkasti kuvatut pienet yksityiskohdat (esimerkiksi linnut taivaalla useiden satojen metrien päässä) ja monet muut asiat, jotka ovat ammattitaiteilijoiden heti näkyviä.
Mutta koska aloitimme 2000-luvun ansioilla, muistetaan yksi asia, joka on jo joille tuttu kaikille, nimittäin Photoshop (vaikka se ilmestyi 1900-luvulla, se levisi paljon myöhemmin). Sitä ei tarvitse esitellä, vaikka valtavien yksinkertaisempien ohjelmien avulla kuvia editoitaisiin, kaikki ammattimaiset valokuvaajat käyttävät sitä edelleen. Tällä ohjelmalla voit muuttaa tavallisen kuvan mistä tahansa tyylitellystä, myös antiikkivalokuvista. Ja paljon valokuvia on nyt muutettu tällaiseksi kaiverrukseksi. Se näyttää tyylikkäältä ja monet ihmiset pitävät siitä. Mitä?
Mielenkiintoista on, että kukaan yritti tehdä päinvastoin, nimittäin kääntää katastrofistien kaiverrukset tavallisiksi valokuviksi, joista ne on tehty? Tällaisen valokuvan muuntamisen algoritmi ei ole ollenkaan monimutkainen. Yksi kaksi, …
Mainosvideo:
Hups … vau kuva. Ei tietenkään täydellinen, mutta jotkut alkuperäisistä 1800-luvun valokuvista eivät näytä paremmalta. Päätellen tapaa, jolla pilvet osoittautuivat, en henkilökohtaisesti epäile, että tämä kaiverrus tuli valokuvasta. Ja kuka sitä tarvitsi ja miksi? Kysymys on retorinen. Mutta ei Piranesi, se on varmasti. Vielä nytkin, superrealististen valokuvien kanssa, maalaus ei katoa. Loppujen lopuksi tämä on taidetta. Ja sitten, ja nyt se oli. Tai näin:
Tavallinen kuva Piranesi-tyylillä, jota on paljon. Ja jos muutat?
Ja täällä todennäköisesti Piranesin työtoverit juoksivat kameran kanssa ulkona ja ottivat kuvan kirkkaassa auringonvalossa. Kivultaan realistinen se osoittautui kaiverruksesta. Joten kaikki nämä rauniot kuvattiin 1800-luvulla vai käytettiinkö valokuvausta päävoimalla ja pääasiallisena 1800-luvulle saakka, mutta se oli piilotettava? Kysymys on retorinen. Mutta kuvat tällaisista kaiverruksista, jos sanon niin, ovat erittäin mielenkiintoisia.
Mietin, millaista kaupunkia valokuvataan ja missä se on nyt? Kamera, jolla häntä kuvattiin, ei ole kuitenkaan yhtä mielenkiintoinen. Kuvan ihmiset näyttävät enemmän sarjakuvahahmoilta, mutta nämä ovat samoja ihmisiä, luultavasti 1500-luvulta. Ja niin he olivat. Joissakin valokuvissa jopa savu ja auringonvalo ovat selvästi näkyvissä.
Sellainen on hyvin unohdettu vanha.
Kirjoittaja: tech_dancer