Olen aina varovainen vaihtoehtoisten tutkijoiden erilaisten äänekästen lausuntojen suhteen heidän "suuria löytöjään" kohtaan, koska ainakin jotkut heistä ovat usein toiveajattelua: heidän henkilökohtaiset versiot, arvionsa ja olettamuksensa väitetyn todistetun "totuuden" viimeisenä keinona ". Jostain syystä tällaiset "suurien löytöjen löytäjät" unohtavat aina mahdollisen hypoteesin ja tieteellisesti todistetun tosiasian välisen eron.
Katsoin äskettäin A. Zaytsin videon, jossa on kiehtova otsikko "Pietari ensimmäinen - Rooman valtakunnan keisari". Minun on sanottava, että odotin paljon enemmän sellaiselta kovalta nimeltä. Näyttää siltä, että kirjailija itse pyrki jonkin verran erilaisiin tavoitteisiin kuin se oli mainittu niin kovassa otsikossa. Tämä kävi selväksi, kun pienen tylsän pääosan jälkeen, jossa oli kuvaus romanovien suvusta ja Isän Pietarin - Aleksei Mihailovitzin lukuisista lapsista, kuulin yhtäkkiä johtopäätöksiä, jotka hämmästyivät minua suuresti paitsi siitä, että heillä ei ollut todellista näyttöpohjaa pääaineistosta, vaan myös rehellisen kaukaisen keksinnön perusteella. … Jotta voin tehdä selväksi, mitä tarkoitan, haluan lausua nämä A. Zaytsin päätelmät.
Mutta ensin puhun tämän "tutkimuksen" ilmoitetut tavoitteet, jotka ilmoitettiin heti videon alussa:
Kun kuulin tämän, epäily vallitsi välittömästi: onko herra A. Zayats todella vaihtoehtoinen tutkija, jos hän puolustaa Romanovin virallisen historian etuja? Itse asiassa tämän historian oppikirjoissa ei sanota mitään korvaamisesta. Kummalla puolella hän on? Ja nämä epäilykset vain lisääntyivät videon katselun yhteydessä. Vaikutus siihen, että aihe "korvaamisen paljastaminen" käskettiin videon aikana, vain vahvistui, varsinkin kun Romanovin tietolähteitä käytettiin todisteina. Tai pikemminkin, on olemassa vain yksi tällainen lähde - "Venäjän valtakunnan täydellinen lakikokoelma" 1649-1830.
Ensinnäkin, tiedämme jo hyvin, että voittajat kirjoittavat historian, siksi on typerää ja väärin etsiä totuutta romanovista itse romanovien hallituksen julkaisuista. Se on väärin jo siksi, että on käytettävä erilaisia tietolähteitä, myös hallitsevasta järjestelmästä riippumattomia, tietolähteiden vertaamiseksi ja ristiriitojen ja epäjohdonmukaisuuksien löytämiseksi. A. Zaytsin tehtävä näyttää jo a priori historian virallisen väärennetyn version puolustukselta, ja puolustus on melko "kömpelö".
Koko pääosa, jossa on työläs lukea tekstiä, jotka eivät liity suoraan videon otsikkoon tai ilmoitettuun tarkoitukseen - etsiä todisteita Pietarin korvaamisen puuttumisesta Länsi-Euroopan "suurlähetystön" aikana vuosina 1697-1698, jättää selkeän oletuksen siitä, mitä tarvitaan. se oli vain tilaajien ja katsojien "chattailla" ja esitellä heille eräänlainen "transsi", jonka tehtävänä on juuri ehdottaa lopullisten johtopäätösten muodossa esitettäviä ehdottomasti todistamattomia teesia.
Kyllä, todellakin, Aleksei Mihhailovitzin lukuisten lasten keskuudessa kuolleisuus oli melko korkea, ja heidän joukossaan oli juonittelua ja taistelua valtaistuimelle. Mutta miten tämä peruuttaa Pietarin korvaamisen tosiasian, ei ole selvää. Videon kirjoittaja väittää, että tämä on joidenkin Pietarin "kuraattoreiden" työ, jotka väittivät heti laittaneen hänet ja hänen yhteispäämiehensä veli Ivania hänelle "Venäjä" -projektin toteuttamiseksi. Videosta ei kuitenkaan ole todisteita tästä. Edes näiden salaperäisimpien "kuraattoreiden" nimiä ei ole annettu. Pitäkäämme kiinnittää huomiota siihen, että A. Zayets esittelee Venäjän Romanovien ulkomaisten "kuraattoreiden" projektina, mikä tietenkin voi teoriassa olla. Mutta videon kirjoittajan tämän kannan ydin tulee selväksi, kun hän ilmoittaa syvälliset päätelmänsä,joka hämmästyttää minua venäläisen vastaisesta suuntautumisestaan ja selvästi määräsi poliittiset päällekkäisyydet.
Kuitenkin. äänestämme heille, jotta se ei olisi perusteeton:
Mainosvideo:
No, nyt on tullut, kuka voi tehdä tällaisia videoita? Ensinnäkin hän soitti heti kaikille vaihtoehdoille, jotka harkitsevat Pietarin nimeämää korvaamisversiota vihollisiksi tai tyhmiksi. Ja toiseksi, se väittää täysin perusteettomana, että paitsi Venäjän imperiumi, myös nykyinen Venäjän federaatio ovat”Rooman valtakunnan” siirtomaa! Tällaisista, selvästi tilatuista ja kaukaa haetuista "suurista löytöistä" tulee todella hauskoja. Jos ei olisi niin surullista, että olettamukseni provokatorien ja loisten palvelijoiden lisäämisestä vaihtoehtoisten tekijöiden joukkoon osoittautuivat oikeiksi. Ja tämä vahvistaa etenkin väitöskirjan tarpeesta uskoa sokeasti Romanovin historiallisiin asiakirjoihin, mukaan lukien 1800-luvun asiakirjat.
Tämä on muuten kivi O. Pavlyuchenkon puutarhaan ja joihinkin muihin vaihtoehtoihin, jotka uskovat perustellusti, että voittajat kirjoittavat historiaa. Eikö A. Zayats itse ole Venäjän vihollinen, joka antaa tällaisia lausuntoja "siirtomaa"? En tietenkään väitä, että vuoden 1993 perustuslaissa täsmennettiin siirtomaaartikkeleita, joista nyt yhdessä uusien muutosten kanssa pääsimme eroon. Mutta mihin nykyaikaisen Venäjän federaation ja Pyhän Rooman kanssa on tekemistä? Mistä tällainen villi fantasia tulee?
Kysymme nyt itseltämme kysymys: oliko Venäjän imperiumi Pyhän Rooman valtakunnan siirtomaa? Ilmiselvästi ei. Vain venäläisten vastaista propagandaa johtava russofoobi olisi voinut ajatella tällaisen ajatuksen. En kiistä sitä, että historiansa jossakin vaiheessa on erittäin todennäköistä, että Venäjä oli osa Pyhän Rooman valtakuntaa aivan kuten tulevat Saksan ja Auto-Unkarin imperiumit. Mutta "siirtomaa" on täydellinen hölynpöly!.. Niille, jotka tukevat tällaista hölynpölyä, haluan kysyä yhden yksinkertaisen kysymyksen: voiko imperiumi olla siirtomaa? Ehkä esimerkiksi Britannian imperiumiin kuuluivat Intian, Australian, Kanadan ja muut "imperiumit"? Rave? Varma!
Ja A. Zayats itse puhuu omassa videossaan upeastä pyhittämisseremoniasta keisari Pietari I: lle Pietarissa. Ja en edes estä sitä mahdollisuutta, että se voisi olla koko Pyhän Rooman valtakunnan keisarin otsikko. Voisiko tällainen seremonia tapahtua "siirtomaa" alueella? Ehkä myös täällä herra A. Zayats antaa tyypillisiä historiallisia esimerkkejä dynastioiden edustajista, jotka saapuvat keisarilliseen valtaistuimeen metropolin ulkopuolelle. ja pesäkkeissä? Mutta et löydä tällaista hölynpölyä edes virallisessa versiossa historiaan, jonka tämän videon kirjoittaja on niin hankala ja suojaa vaihtoehtojen tunkeutumiselta.
Osoittautuu, että "siirtomaa" - pelkkiä valheita ei myöskään määrätä epämääräisesti oletuksena, vaan väitetyn todistetun totuuden muodossa. Joten, sellaisia seremonioita on aina tapahtunut valtakuntien pääkaupungeissa. Ja jos Venäjä oli tuolloin osa Pyhää Rooman valtakuntaa, niin on aika loogista olettaa, että sen (Pyhän Rooman valtakunnan) pääkaupunki voisi olla vain Pietari. Juuri tämän version O. Pavlyuchenko esitti äskettäin unohtamatta kutsua sitä perustellusti hypoteesiksi. Tätä juuri kaikki vakavat tutkijat tekevät.
Nyt käsitellään "Pietarin korvaamisen puuttumista". On mahdollista väittää, että "korvaamisesta ei voi olla kysyttävää", voidaan vain olla todistaja näistä tapahtumista, eikä melko heikkojen, kauas haettujen oletusten perusteella. Kyllä, romanovit todella olivat länsimaalaisia. Haltuunsa valta, he joutuivat luottamaan palkkasotureihin nykyisen Saksan ja Hansa-liiton alueelta taistelussa vanhaa dynastiaa vastaan. Mutta he eivät olleet sellaisia "holtittomia" russofobia, jotka vihasivat kaikkea venäläistä, mukaan lukien ihmisiä, kuten "Pietari", joka tuli lännestä. Ja he kaikki on kuvattu venäläisissä vaatteissa, ei länsimaissa. Esimerkiksi länsimaista puolustava Aleksei Mihhailovitš.
Muuten, vähän ennen traagista kuolemaansa, venäläinen historioitsija A. Pyzhikov löysi historiallisista arkistoista huolellisesti piilotettuja todisteita siitä, että romanovit väärenttivät läheistä suhdettaan Rurikovitšiin. Ja mikä tärkeintä, sen jälkeen kun Mihhail Romanov valittiin valtaistuimelle vuonna 1613, heillä ei ollut oikeutta siirtää valtaa perimällä. Tietysti Romanov-ajan virallisissa historiallisissa asiakirjoissa, joissa A. Zayats käskee meitä uskosta sokeasti, et löydä tätä. Mutta se selittää. että Pietarin isän Aleksei Mihhailovithin liittyminen valtaistuimelle oli romanovien todellinen vallankäyttö. Ja "Stepan Razinin kapina" oli itse asiassa yritys palauttaa valtaistuin vanhaan dynastiaan. Tietysti ulkomaiset palkkasoturit auttoivat voittamaan tämän sodan. Ja myös länsimaiset uudistukset "Aleksey Tishaishy" toteutettiin. Ja kirkon hajoaminen tapahtui hänen hallituskautensa aikana. Mutta tämä ei vieläkään millään tavalla todista Pietarin korvaamisen puuttumista.
He yrittävät pakottaa meille version, että koska romanovit olivat länsimaisia, he olisivat suorittaneet kaikki tarvittavat uudistukset tullakseen Pyhän Rooman valtakuntaan ilman korvaamista. Mutta epäilen voimakkaasti, että todellinen Pietari olisi alkanut ottaa käyttöön uuden aikajärjestyksen (ei kalenterin), uudistaa äidinkieltään ja kieltään ja ottaa voimakkaasti käyttöön eurooppalaisia pukeutumisia. Valitettavasti sellaisille yksipuolisille "tutkijoille", jotka käyttävät vain virallisia Romanov-asiakirjoja, voidaan aikamme tutustua myös niihin, joita ei yleisesti tunneta Romanovin alueella Venäjällä.
Esimerkiksi Hollannin suurlähetystön edustajan Nicholas Witsenin kirjoittamassa venäläisessä teoksessa "Pohjoinen ja itäinen Tartaria" on vähän tunnettu ja vielä julkaisemattomuus. Tässä työssä hän kuvaa matkojaan Moskovaan ja alueelle, jota nykyään kutsutaan Siperiaksi. Joten, ensinnäkin, Witsen loi Moskovan yhteisvalvojien - tsaarien Pietarin ja Ivanin - pyynnöstä itäisen tartarin kartan, jonka hän julkaisi työssään. Ja tämä viittaa siihen, että nämä tsaarit eivät olleet niin vahvoja länsimaisia puolustajia, koska he olivat kiinnostuneita myös itäsuunnasta.
Ja toiseksi, tämä kirja sisältää muotokuvan tästä tsaari Peter Aleksejevitšista ennen hänen "suurta suurlähetystöään", ja se ei missään nimessä näytä sen väärän Pietarin muotokuvilta, joka palasi Länsi-Euroopasta yhdessä ulkomaisten palkattujen rykmenttien kanssa, jotka torjuivat kiväärin kapinan. … Ja tämä yksin torjuu sen tarinan, että Pietari lähetettiin Eurooppaan piilottamaan hänet väliaikaisesti vihollisilta. On monia muita tosiasioita, jotka A. Zayets on tahallisesti vaikuttanut, ja ne kumottavat täysin oletetut väitteet tsaarin korvaamisen väitetystä mahdottomuudesta.
Kuten voimme nähdä, kaikki Romanovin tsaarit, ennen paluutaan petturin "suurlähetystöstä", käyttivät venäläisiä pukeutuneita, istuivat Moskovan valtaistuimella tsaarimiesten kanssa. He osallistuivat myös venäläiseen kirkkoon. Mutta Euroopasta saapunut mies ei vain koskaan käyttänyt venäläisiä vaatteita, mieluummin vain eurooppalaista pukeutumista, mutta ei myöskään istunut Moskovan valtaistuimella eikä käynyt Venäjän kirkoissa. Hänen korkeudensa osoittautui jopa 10 senttimetriä korkeammaksi ja vartalo oli 10 vuotta vanhempi. Lisäksi hän unohti vuodeksi Euroopassa kokonaan venäjän puheen ja lukutaiton. Niin paljon, että elämänsä loppuun saakka hän kirjoitti vain latinaksi.
Tietenkin, todellinen Pietari hauskoine ryppyineen suunnitteli myös tiettyjä uudistuksia, hän oli erinomainen taktiikka ja tunsi taistelun hallita hyvin maataisteluita. Paikkaan saapunut huijari osoitti olevansa keskinkertainen komentaja maataisteluissa (Narvassa), mutta hänellä oli erinomainen pitkäaikainen kokemus meritaisteluista, mukaan lukien noustaisteluista. On erittäin kyseenalaista, pystyykö todellinen Pietari hallitsemaan tällaisen taiteen vuodessa oppien rakentamaan aluksia. Ja hän ei pystynyt tarttumaan hänen trooppisen kuumeen krooniseen muotoon, joka kiusasi häntä elämänsä loppuun asti Länsi-Euroopassa.
Mutta se ei ole kaikki. Rakastutko tavalliset ihmiset Peter Alekseevichia vai ei, tämä on kiistanalainen kohta. Mutta hän rakasti ehdottomasti vaimoaan ja lähetti joka viikko suurlähetystön aikana (lukuun ottamatta muutama kuukausi muutoksen jälkeen) tarjouskirjeitä. Mutta saapunut huijari ei halunnut edes tavata rakkaansa vaimoaan lähettämällä hänet luostariin. Kyllä, voit syyttää hänen sisarensa Sophian halua valloittaa valtaistuimen. Mutta miksi jouduit lähettämään vaimosi luostariin? Todellinen Venäjän tsaari ei voinut tehdä sitä.
Ja tärkein asia on hänen selittämätön himo naisten saksalaista verta, joka ilmestyi. Jonkinlainen villi "epäjohdonmukaisuus". No, jos hän esimerkiksi unohti rakastetun vaimonsa ja kaatui hollantilaisten naisten puolesta, miksi hän ja kaikki tämän dynastian kuninkaat ottivat vaimoihinsa vain saksalaisen veren prinsessoja? Ilmeisesti he tiesivät jonkun totuuden esi-isästään. Siellä oli tietysti tanskalainen prinsessa “Alexandra Feodorovna”, mutta se oli jo dynastian aamunkoitteessa 1800-luvun jälkipuoliskolla. Muuten, huijari järjesti silti massiiviset juomalautaset pilkkaavaisuudella. Ja hän teki paljon saadakseen Venäjän kansan humaamaan. On epätodennäköistä, että "lännen vahingollinen vaikutus" voisi muuttaa todellista Pjotr Aleksejevitšiä niin paljon vuodessa.
Mutta se ei ole kaikki. Väärä Pietari käyttäytyi kuin tavallinen dork, joka oli tarttunut valtaan, eikä kuninkaallisen veren aristokraatti. Voitteko kuvitella jonkun muun Venäjän tsaarin tai eurooppalaisen hallitsijan, joka henkilökohtaisesti leikkasi salaliittojen päät tai katkaisi vasalien partat? Historiassa ei ole sellaisia esimerkkejä. Teloitukset toteuttivat teloittajat, eivät kuninkaat tai kuninkaat. Huijari, jopa emäntä A. Mons, joka oli pettänyt hänet, katkoi henkilökohtaisesti päänsä, puhumattakaan miekkaa johtaneista jousimiehistä. Tässä hän on itse asiassa virallisen historian "edistyksellinen kuningas".
En voi sulkea pois sitä tosiasiaa, että hän voisi tehdä Venäjästä osan Pyhän Rooman valtakunnasta ja lisäksi tulla Venäjän, mutta myös koko Pyhän Rooman valtakunnan keisariksi. Tosi tarina on väärin väärennetty, joten vastaavia versioita ei voida sulkea pois. Ja tietenkin, hänellä oli omat kuraattorit lännestä, jotka juuri suorittivat Venäjän tsaarin korvaamisen. Lisäksi hän etsi elämänsä loppuun saakka omistajiensa venäläisten luostarien Ivan Kamala -kirjastoa, mutta ei koskaan löytänyt sitä. Mutta todellinen kuningas todennäköisesti tiesi sijainnistaan, sillä tämä tieto oli siirretty kuningaselta kuninkaalle.
Mutta todellinen Pietari ei paljastanut tätä salaisuutta, koska tämä kirjasto, kuten monet muutkin todellisen historian lähteet, ei kadonnut Vatikaanin kirjaston maanalaisten varastojen monien kilometrien päähän. Siksi tämän korvaamisen päätavoitetta ei saavutettu. Tässä on selitys itse korvaamisesta. Riippumatta siitä, kuinka länsimaiset romanovit olivat, he eivät aio antaa I. Groznyn kirjastoa Vatikaanille, ymmärtäen sen todellisen arvon ja jättäen itselleen "kompromitoivien todisteiden" omistajilleen.
Todennäköisesti tämä sai Vatikaanin tilaamaan kuninkaan. Vatikaani onnistui väliaikaisesti "jäädyttämään" tämän altistumisen uhan, mutta ennemmin tai myöhemmin tämä "aikapommi" heikentää nykypäivän länsimaisen loisiviljelyn kaikkia perusteita ja paljastaa sen todellisen roolin ihmishistoriassa. Eikö se johtuu siitä, että hänen palvelijansa yrittävät niin ahkerasti ohjata meitä todellisen historiamme totuudesta, että he ruokkivat meitä kiireellisesti keksittyjä myyttejä herransa puolustamiseksi? Lisäksi he välittävät nämä myyttinsä, koska totuus, jonka väitetään todistavan todellisilla tosiasioilla.
