Jos haluamme olla kohtuullinen kuolemaan nähden, meidän on sanottava, että kuolleiden kohtalo - olipa varhainen vai vanha - ei oikeastaan ole kovin surkea. Loppujen lopuksi, jos meillä on oikeus kutsua kuolemattomuutta illuusiona, niin kuolleet eivät tiedä, että ovat menettäneet henkensä tai että elävät puuttuvat heistä. He eivät voi surua eroon rakkaistaan.
Elämän paroksismaalisen kuumeen jälkeen he nukkuvat kunnolla; mikään muu ei voi koskea heihin, edes unelmat. Hauta, kuten Job sanoi, on paikka, jossa jumalattomat eivät enää häiritse meitä, ja väsynyt lepo. Ne, jotka kuolevat ennenaikaisesti tai jollain muulla tavalla, eivät voi kokea mitään iskuja, pettymyksiä eikä katumusta.
Kuten Epicurus tiivisti 300 eKr. e.:”Kun olemme olemassa, kuolema ei ole vielä läsnä; ja kun kuolema on läsnä, meitä ei enää ole. Vain jos tuleva elämä on olemassa, meidän on huolehdittava kuolleista tai kuolleiden on itse huolehdittava itsestään. Vain kuolemattomuus voi häiritä heidän iankaikkista rauhaaan.
Jos kuolema on loppu, voimme pahoillamme itseämme siitä, että olemme menettäneet rakkaan ystävän, tai pahoittelemme kotimaamme tai koko ihmiskuntaa siitä, että he ovat menettäneet ihmisen, jolla on erinomaiset kyvyt; mutta vaikka olemme kohtuullisia, emme voi sääliä kuolleista itseään, koska häntä ei ole ja hän ei voi tietää surua tai iloa. Emme voi järkyttyä hänen takiaan kuolleena - olemme järkyttyneitä vasta kun näemme kuolevan ihmisen kuolevan vastoin hänen tahtoaan, tietoisuudessa, että hän jättää tämän elämän ennenaikaisesti, ja siksi sitä osaa ihmiselle, joka hänelle oli laillisesti uskottu, ei annettu hänelle.
Voimme edelleen valittaa, ettei hän elävänä olentona pystynyt jatkamaan nauttimista elämän tarjoamista eduista; voimme voimakkaasti toivoa, että hän olisi jälleen elossa ja voisi jakaa nautinnon yhdessä tai toisessa tilanteessa. Mutta ei ole kohtuutonta siirtää näitä toiveita ja pahoittelut kuolleelle kuolleena, koska kuolleena hän on ehdottoman tuntematon kaikille sellaisille asioille, kuten jollekin maalle tai elolle. Häntä ei ole olemassa samalla tavalla kuin se oli ennen hänen syntymäänsä tai raskautta.
Elävä, ei kuollut, kärsii, kun kuolema on tehnyt työnsä. Kuolleet eivät voi enää kärsiä; ja voimme jopa ylistää kuolemaa, kun se lopettaa äärimmäisen fyysisen kivun tai surullisen henkisen laskun. Teeskentelemättä, että kuolleet voivat jotenkin iloita vapautumisestaan elämän epäkohtelista, voimme iloita siitä, että kuollut ei ole enää alttiina koettelemuksille ja kärsimyksille, jotka ovat saattaneet aiheuttaa hänelle kärsimystä. Ja itse asiassa on luonnollista käyttää eufemioita, kuten verbejä "uni" ja "lepo", suhteessa kuolleisiin. Tavanomainen kaava "anna hänen levätä rauhassa" on runollinen tunne, ja sitä voidaan käyttää ilman vihjeitä yliluonnollisesta merkityksestä.
Mutta on väärin puhua kuolemasta "palkkiona", koska todellinen palkkio, kuten todellinen rangaistus, vaatii tietoisen kokemuksen tosiasiasta. Siksi sille, joka uhraa elämänsä tietystä ihanteesta ja jättää ikuisesti hiljaisuuden tai unohduksen autiomaassa, kuolema on tuskin palkkio. Vaikka jotkut ihmiset uhraavat elämänsä rakkailleen, ovat melko varmoja siitä, että tällä tavoin he saavuttavat iankaikkisen autuuden, monet muut tekevät niin, tietäen hyvin, että kuolema tarkoittaa heidän ehdotonta loppuaan.
Ei ole korkeampaa moraalin tyyppiä kuin se, jolla kuoleman tunti tähdätään tällä tavalla. Jokaisen ihmisen elämässä voi tulla hetki, jolloin kuolema on tehokkaampi hänen päätavoitteidensa kannalta kuin elämä; kun se, mitä hän seisoo kuolemansa ansiosta, tulee selkeämmäksi ja vakuuttavammaksi kuin jos hän toimisi jollain muulla tavalla. Suuret menneisyyden marttyyrit, kuten Sokrates ja Jeesus, ovat tehneet tämän lausunnon totta. Ja monet pienemmät persoonallisuudet - lukemattomat historian ja jokapäiväisen elämän sankarit - ovat samalla tavalla osoittaneet halveksuntonsa kuolemaa elämän, rakkauden tai muun korkeamman velvoitteen nimissä.
Mainosvideo:
Pääsääntöisesti oletetaan, että kuolema sinänsä on erittäin suuri paha, ihmisen pahin vihollinen. Itse asiassa joitain erityisiä tyyppejä, joissa kuolema ilmeni koko ihmiskunnan historian ajan, leikaten jatkuvasti yksilöitä ja ihmisjoukkoja vuosien parhaimmissa tilanteissa ja ilmestyvän loputtomiin rumaihin muotoihin, on oikein luonnehtia paheksi.
Kuolema sinänsä, luonnollisena ilmiönä, ei kuitenkaan ole paha. Kuolemassa ei ole mitään salaperäistä, ei mitään yliluonnollista, jota voitaisiin tulkita laillisesti siinä mielessä, että se on jumalallinen rangaistus, jolle ihmiset ja muut elävät olennot joutuvat. Päinvastoin, kuolema on ehdottoman luonnollinen ilmiö, sillä oli hyödyllinen ja välttämätön rooli pitkän biologisen evoluution aikana.
Itse asiassa, ilman kuolemaa, tämä niin surullinen instituutio, joka antoi täydellisimmän ja vakavimman merkityksen heikoimman selviytymiselle ja mahdollisti siten orgaanisten lajien etenemisen, ihmisenä tunnettu eläin ei olisi koskaan ilmestynyt.
Ihmiset eivät voisi olla olemassa myös siinä tapauksessa, että heidän kuolemansa ei auttanut heitä, mikä asettaa heidän käytettävissään ihmisen olemassaolon perusedellytykset. Polttoaine, ruoka, vaatteet, asuminen, kalusteet ja lukulaitteet ovat kaikki suuresti riippuvaisia siitä, suorittaako kuolema työnsä.
Hiili, öljy ja turve tulevat rappeutuneista orgaanisista aineista; puuta polttoaineeksi ja rakennusta varten, huonekalujen ja paperin valmistukseen saadaan elävien puiden kuoleman kustannuksella; tuhoamalla kasveja, ihminen tarjoaa itselleen ruokaa vihannesten, leivän ja hedelmien muodossa, samoin kuin vaatteita puuvillan, pellavan ja keinotekoisen silkkikankaan muodossa. Eläinten kuolema antaa ihmisille paitsi kalan, siipikarjan, riistan ja lihan ruuan lisäksi myös turkiksia ja villaa vaatteille ja kengännahkaa.
Elämä ja kuolema, syntymä ja kuolema ovat olennaisia ja niihin liittyviä näkökohtia samoissa biologisissa ja evoluutioprosesseissa. Elämä vakuuttaa itsensä kuoleman kautta, joka evoluution varhaisessa vaiheessa kutsuttiin olemassaoloksi elämän kautta ja saa täyden merkityksensä elämästä. Luonnon kehityksen dynaamisessa ja luovassa prosessissa samat elävät organismit eivät elää ikuisesti - tietyssä vaiheessa ne jättävät vaiheen antamalla tietä vastasyntyneille, energisemmille ja elinkelpoisimmille organismeille.
Kirjailija Anne Parrish kehitti tätä ajatusta. Hän kirjoitti, että jokaisen meistä täytyy kuolla elämän ajaksi, jotta joen virtaus olisi liian suuri, jotta se voidaan lukita lammikkoon, jotta siemen kasvaisi liian voimakkaasti pysyäkseen samassa muodossa. Koska näiden elinten on tuhottava, olemme suurempia kuin kuvittelemme. Itsekuntoisimpien on oltava anteliaita ja annettava henkensä muille. Kaikkein argumman on oltava riittävän rohkea lähteäkseen."
Siksi kuolema avaa tietä suurimmalle osalle yksilöitä, mukaan lukien omat jälkeläisemme, kokea elämän ilot; ja tässä mielessä kuolema on syntymättömien ihmissukupolvien liittolainen tulevaisuuden loputtomiin vuosisatoihin saakka.
Tietysti on olemassa eläviä muotoja, kuten puita, paljon yksinkertaisemmin järjestettyjä kuin ihmisiä, jotka elävät vuosisatojen ja kymmenien vuosisatojen ajan. Aldous Huxley kuvaa romaanissaan "Joutsen kuolee monien vuosien jälkeen" satiirisesti halua kuolemattomuuden ja korostaa tiettyjen karppilajien kykyä elää useita satoja vuosia. Hän kuvaa englantilaista herraa, joka on saavuttanut hirvittävän elämän pidentämisen tavallisen ihmisen ulottumattomissa - yli 200 vuotta - kiitos siitä, että hän söi tämän kalan suolistoflooran.
Erityisesti korostetaan, että ilmeisesti ainoa orgaanisen monimutkaisuuden ja erikoistumisen hinta, mukaan lukien mielen ja seksuaalisen rakkauden arvokkaat hankinnat, jotka tekevät ihmisen elämästä niin mielenkiintoisen ja monipuolisen, ja hänelle itselleen on annettu tällainen elävä itsetietoisuus, on yksilön kuolema jälkikäteen. suhteellisen lyhyt aika.
”Yksilö, niin sanoakseni, teki sopimuksen. Sillä yksilö syntyy iturapasta, toimii, elää ja kuolee lopulta koko elämän. Henkilö on palanen itämisplasmaa, joka on noussut ylös ja irtaantunut muusta massasta nähdäkseen ja tuntea elämää eikä vain sokeasti ja mekaanisesti monistua.
Faustin tavoin hän myi kuolemattomuutensa elääkseen rikkaammin. Ainakin minulle yksi parhaimmista vastalääkkeistä henkilökohtaisen sukupuuton kuolemalle on ymmärtää täysin kuoleman luonnollisuus ja sen välttämätön paikka evoluution suuressa elämäprosessissa, joka loi olosuhteet yksilöllisyyden kasvulle ja lopulta synnytti ainutlaatuisen ja loistavan ilmiön - ihmisen itsensä.
Toinen näkökohta, joka saattaa olla unohdetun näkökulman vastainen, on, että jokainen henkilö kuljettaa kirjaimellisesti kaiken ikuisuuden omassa olemuksessaan. Tarkoitan tässä tapauksessa, että ruumiin pääelementit, kuten aineen tuhoutumattomuuden laki edellyttävät, ovat aina olleet olemassa muodossa tai toisessa ja ovat aina olemassa. Tuhoamattomat aineet, jotka muodostavat fyysisiä organismejamme, olivat osa maailmankaikkeutta 5 miljardia vuotta sitten ja jäävät osaksi sitä 5 miljardiin vuoteen. Ääretön menneisyys on keskittynyt kehoihimme niiden monimutkaisella rakenteella, ja loputon tulevaisuus säteilee myös heistä.
Kuoleman sosiaalisella merkityksellä on myös myönteisiä puoliaan. Loppujen lopuksi kuolema saa meidät lähelle kaikkien ihmisten yhteisiä huolenaiheita ja yhteistä kohtaloa kaikkialla. Hän yhdistää meidät syvästi sydämellisistä tunteista ja korostaa dramaattisesti lopullisten kohtaloidemme tasa-arvoisuutta. Kuoleman yleismaailmallisuus muistuttaa meitä ihmisten välttämättömästä veljeydestä, joka on olemassa kaikista historian ja nykyajan asioissa esiintyneistä julmista jakoista ja konflikteista huolimatta.
John Donne ilmaisee tämän upeasti:”Kukaan ihminen ei ole saari, itsessään kokonainen; jokainen henkilö on osa manterta, osa manterta; jos meri pesee Maapallon - se on Euroopan menetys, samoin kuin Kap olisi pesty pois, ikään kuin se olisi ystävien tai oman omaisuutta; minkään ihmisen kuolema vähentää minua, koska olen osa ihmiskuntaa; ja siksi älä koskaan kysy, kenelle kello maksaa - se maksaa sinulle."
Kun saavutamme käsityksen, että kuolema loppuu, tiedämme pahimman, mutta tämä pahin ei oikeastaan ole kovin huono. Se on niin kaukana pahasta, että perinteinen kristinusko ja muut uskonnot ovat aina vaatineet, että syntisten ihmisten poistuminen ja vain katoaminen elämämme lopussa olisi kauhistuttavaa oikeuden rikkomista ja aiheuttaisi vakavia epäilyjä kosmisen moraalin olemassaolosta.
Jos ymmärrämme, että kuolema on henkilökohtaisen elämämme välttämätön ja väistämätön loppu, pystymme kohtaamaan tämän kohtalokkaan tapahtuman arvokkaasti ja rauhallisesti. Tämä ymmärrys antaa meille korvaamattoman kannustimen varmistaa, että me kuolemme yhtä arvokkaasti kuin minkä tahansa kypsän ja sivistyneen ihmisen pitäisi kuolla.
Mitä tulee kuolemattomuuden ajatukseen, suuri joukko ihmisiä maailmassa on tällä hetkellä valitetun päättämättömyyden tilassa. Monet ihmiset eivät kykene uskomaan tai luopumaan uskosta. Heidän mielestään henkilökohtainen olemassaolo kuoleman jälkeen on erittäin kyseenalainen oletus; mutta tällaisen olemassaolon mahdollisuus ei koskaan lakkaa huolestuttamasta heitä. Lopullinen ratkaisu tähän kysymykseen voi olla heille vain psykologinen hyöty.
Ja ei ole epäilystäkään siitä, että heidän päättäväisellä hyväksymisellä siihen, että kuolemattomuus on illuusio, olisi vain suotuisia seurauksia. Parasta ei ole vain uskoa kuolemattomuuteen, vaan myös uskoa kuolevaisuuteen. Tämä ei tarkoita pelkästään positiivista uskoa siihen, että kuolema on loppu, vaan myös uskoa ihmisen elämän arvoon tässä maapallossa ja ihmisten korkean sisäisen arvokkuuden eettisiin ja muihin saavutuksiin koko elämänsä ajan.
Ihmiset, joilla on samanlainen filosofia ja jota se ohjaa elämässä, omistautuessaan merkittävään työhön, ammattiin tai liiketoimintaan, kykenevät parhaiten nousemaan kuoleman aiheuttamien tunnekriisien yläpuolelle. Bertrand Russell antoi hyviä neuvoja:
"Jotta kestäisimme onnettomuuden, on viisasta kasvattaa itsessään onnellisimpina aikoina tiettyjen etujen leveyttä … voidaan supistaa niin pitkälle, että yksi menetyksestä tulee kohtalokas. Yhden tai jopa useiden tappioiden voittaminen ei ole jotain, jota voidaan ihailla herkkyyden todisteena, se on surullinen kuin elinvoiman puute. Kaikki kiintymyksemme ovat kuoleman armoilla, mikä voi viedä ne, joita rakastamme, milloin tahansa. Siksi on välttämätöntä, että elämässämme ei ole sitä kapeaa painopistettä, joka antaa elämämme koko tarkoitukselle ja tarkoitukselle sattuman voiman."
Monille kuoleman vaikutusta voidaan vähentää hyväksyttyjen hautaus- ja surutapojen muutoksilla. Näissä asioissa olemme edelleen jossain määrin barbaareja. Kuolleiden synkät, hiljaiset kaupungit kasvoivat käsi kädessä elävien tungosta, levottomista kaupungeista. Hautausmaille riittävästi tilaa on jo tulossa vakavaksi ongelmaksi. Kuolleille varattu jo synkkä alue on raskas taloudellinen taakka.
Tuhkaus näyttää olevan älykkäämpi ja terveellisempi tapa päättää kuolleiden kohtalo kuin hautaaminen maahan. Kuolleen tuhkaa voidaan haluttaessa aina varastoida urnissa ja urna voidaan sijoittaa sopivaan paikkaan. Toisaalta, ne, jotka haluavat miettiä, kuinka heidän ruumiinsa elementit sekoittuvat aktiivisten luonnonvoimien kanssa, voivat jättää ohjeet hajottaa tuhkansa jonkin heidän sydämelleen rakkaan maan tai veden päälle.
Ei voi olla epäilystäkään siitä, että polttohautaus menee pitkälle kohti epämiellyttävien ja synkkien yhdistysten heikentämistä, joita syntyy väistämättä, kun kuolleet ruumiit pidetään ehjinä ja asetetaan näkyvään arkkuun ja näkyvään haudokseen. Tässä suhteessa olisi viisaampaa estää sukulaisia tai ketään muuta tarkastelemasta ruumiita.
Surun suhteen, vaikka tässä suhteessa ihmiset toimivat aina henkilökohtaisen taipumuksensa perusteella, sen äärimmäisimmät ja julkisimmat ilmenemismuodot ansaitsevat selvästi valituksen. Toivottavasti ajan myötä tapana käyttää mustaa, joka on jäännös vanhanaikaisista uskonnollisista ennakkoluuloista, häviää. On myös syytä toivoa vilpittömästi, että hautajaiset saavuttavat yksinkertaisuuden ja arvokkuuden.
Nykyään vulgaarisuus ja korkeat rahakustannukset kulkevat usein käsi kädessä tässä asiassa. On aivan liian tiedossa, kuinka rakas kuolema on ihmiselle; hyvin usein kuoleman taloudellista hyväksikäyttöä on ehdottoman sietämätöntä. Kun aviomies tai isä kuolee, on tarpeeksi pahaa perheelle, että se menettää päätuottajaansa, joten on tuskin syytä asettaa itsellemme lisää pilaantumisvaaraa järjestämällä kalliita hautajaisia ja hautauksia.
Mutta meidän mielestämme ei ole järkevää ehdottaa hautajaistoimitusten kokonaan hylkäämistä. Kuolleen, heidän perheen ja ystävien uskonnollisista ja filosofisista näkemyksistä riippumatta, jonkinlainen viimeinen ihmisten tapaaminen ja seremonia näyttää olevan tarkoituksenmukainen ja viisas tapahtuma. Sosiaalisella hengellä täynnä oleva yhteisö, joka on tietoinen innostuneesti yksilön arvosta, haluaa kunnioittaa lähtöjään, osoittaa myötätuntoaan heitä kohtaan tai ainakin ilmaista kaikille kuolleille riippumatta siitä, kuinka merkityksettömiä heidän maalliset saavutuksensa, heidän demokraattisen tunnustamisensa, piilotetussa muodossa ovat hautajaisiin tai muistoseremonioihin.
Lisäksi kuolleen rakastaneiden ihmisten tulisi kyetä ilmaisemaan tunteensa ja osallistumaan eräänlaiseen lopullinen hyvästit. Lisäksi, jos nämä ihmiset kokevat tutun epätodellisuuden tunteen sellaisen ihmisen menetyksen yhteydessä, jonka he tunsivat hyvin, heille on annettava mahdollisuus rakentaa tietoisuutensa ja alitajunnan psyykensä uudelleen tosiasian mukaan, että kuolema tosiasiallisesti on tapahtunut.
Ihmisen ihmisarvo tai viisaus eivät edellytä tunteiden tukahduttamista kuoleman edessä. Normaalit surunilmaisut eivät ole ristiriidassa kohtuullisen itsehillinnän kanssa, ja ne voivat toimia terveellisenä puhdistuksena ja vapautua emotionaalisesta stressistä. Sitä, jota pitäisi ehdottomasti valittaa, on rakkaan kuoleman surun muuttuminen pieneksi jatkuvan surun kultiksi.
Kuoleman rituaalit ovat eräänlainen taide, ja niiden on ilmennettävä tietty kauneus. Mielestäni niiden tulisi painottaa ihmisen perustavaa sukulaisuutta luonnon kanssa ja kokemukselle ominaisia syviä sosiaalisia siteitä; heistä ei tule puuttua sentimentaalisuutta, nälkäistä pomppia ja synkkyyttä.
Mutta riippumatta siitä, mitä parannuksia ihmisten tapoihin tehdään, riippumatta siitä, kuinka paljon vähennämme ennenaikaisen kuoleman aiheuttamia tuhoja, riippumatta siitä, kuinka rauhallisesti katsomme henkilökohtaisen loppumme näkymiä, meille läheisten ja rakkaiden ihmisten menetykset ovat aina raskas isku meille. varsinkin jos tämä kuolema on äkillinen tai ennenaikainen.
Olisi yksinkertaista vailla toivoa tai vaatia ihmisten käyttäytymistä tällaisissa tapauksissa täysin eri tavalla. Kun Jonathan Swift kuuli, että Stella, nainen, jota hän oli rakastanut koko elämänsä, kuolee, hän kirjoitti yhdessä kirjeessään:”Olen sitä mieltä, että ei ole suurempaa hulluutta kuin solmia liian vahva ja läheinen ystävyys, joka tekee sinusta aina onneton yksi ystävistä, jotka selvisivät."
On ymmärrettävää, että surun surullinen Swift saattaisi näyttää samanlaisia tunteita. Mutta hänen mielipiteensä ei kestä vakavaa kritiikkiä; Emme voi luopua korkeammista ihmissuhteista vain välttääksesi julman hyvästit kuoleman hetkellä. Kaikkein kiihkeimmät tunteet elävät aina ihmisten välillä; ja missä he asuvat, on tunnustettava lopullisesti, että kuolemaa ei voida hyväksyä kevyesti, ettei siihen voida vastata olkapäillä olevilla olkapäällä.
Kun kuolema tulee voimakkaaseen rakkauteen, joka tuo erilleen, väistämättä tuo mukanaan voimakasta surua. Sekä miehet että naiset, jotka eivät pelkää elämän syviä kokemuksia, eivät halua välttää kuoleman tunnevaikutuksia.
"Kuolema syövän rakkauden" on yksi Shakespearen sopivimmista ilmaisuista. Kun vanhemmat menettävät pojan tai tytärin, joka ei ole mennyt kukkivan nuoruuden iässä, tai rakastava puoliso menettää vaimonsa tai vaimo menettää aviomiehensä parhaimmistoaan, kaikki maailman filosofiat ja uskonnot riippumatta siitä, lupaavatko he kuolemattomuuden vai eivät. voi poistaa tai lieventää tämän raa'an tragedian vaikutusta rakkaisiin.
On vain mahdollista kärsiä ja kestää, olla sikäli kuin voimat sallivat, kovan stoikan. Totta, että suotuisa aika pehmentää vähitellen kuoleman aiheuttamaa iskua. Lisäksi laajat intressit ja syvät sosiaaliset yhteydet, jotka ylittävät ystävät ja perheen, voivat myös auttaa suuresti kivunlievityksessä. Tämä on totta. Mutta tragedia on edelleen. Kuoleman iskun vaikutus voidaan lieventää, mutta sitä ei voida eliminoida.
Lamont Corliss