Napoleon Bonaparten armeija hyökkäsi kesäkuussa 1812 Venäjän valtakuntaan. Näin isänmaallinen sota alkoi, josta tuli Venäjän kansan vakavin testi ja lähtökohta Napoleonin valtakunnan loppumiselle. Kuten Venäjällä, kuten useaan otteeseen historiansa aikana, valloittaja, jota ennen koko manner-Eurooppa oli "levittäytynyt", oli voimaton. Napoleonin itse lahjakkuus, hänen marsimiehiensä komento-taidot eivätkä ranskalaisten joukkojen vaikuttava määrä ja hyvä aseistus (ja tosiasiassa Napoleonin armeija ei ollut vain Ranskan armeija, vaan koko Eurooppaa edustava armeija - kokoonpanojen ja yksiköiden kautta koko Euroopasta) eivät pystyneet selviämään Venäjästä. … Ja päärooli tässä ei ollut pelkästään ja niin paljon Venäjän säännöllisten joukkojen kuin koko Venäjän kansan rohkeuden ja useiden olosuhteiden vuoksi,ei antanut ranskalaisten miehittää Venäjän valtakuntaa.
Venäjällä ranskalaiset ja itse Napoleon hämmästyivät paljon. Venäläisten ja Venäjän valtakunnan muiden kansojen ilmasto-olot, kulttuuri ja mentaliteetti poikkesivat liian Napoleonin silmissä tutustumisesta eurooppalaiseen elämäntapaan. Missä tahansa Euroopassa Napoleon ei kohdannut niin kovaa vastustusta ihmisiltä, ei säännöllisiltä joukkoilta, vaan tavallisilta ihmisiltä, jotka olivat päättäneet olla elämästä, mutta kuolemaan taistelemaan hyökkääjiä vastaan. Myöhemmin Napoleon muistutti, mikä häntä eniten iski Venäjällä.
Tohtori Barry O'Meara seurasi Napoleon Bonapartea maanpakoon Saint Helenaan sen jälkeen, kun hänen aikansa suurin eurooppalainen komentaja löydettiin lopulta ja kukistettiin. Se oli Barry O'Meara, joka onnistui kommunikoimaan erittäin perusteellisesti Ranskan entisen keisarin kanssa kysyen häneltä sotilaallisista kampanjoista Venäjällä ja tietysti siitä, mikä Napoleon Bonaparteen iski ennen kaikkea hänen kampanjassaan Venäjän valtakunnassa. Keskusteluissa lääkärin kanssa entinen keisari totesi, että armoton Venäjän talvi ja Moskovan tulipalo olivat tärkeimmät syyt hänen armeijansa vetäytymiselle Venäjältä. Mutta keisari oli järkyttynyt myös muista Venäjän piirteistä.
Tärkein asia, joka herätti Napoleonin yllätys- ja ihailua, oli Venäjän kansan valtava rohkeus. Napoleon vertasi venäläisiä Liettuan asukkaiden kanssa korostaen, että viimeksi mainitut pysyivät välinpitämättöminä armeijan marssien tarkkailijoina, kun taas venäläiset jatkoivat heti taistelua ranskalaisia vastaan. Partisanien vastus koski vakavia iskuja Ranskan armeijalle. Talonpojat ja kaupunkityöntekijät nousivat taistelemaan hyökkääjiä, orjia ja maanomistajia vastaan, poromiehet ja kauppiaat taistelivat olkapäätä partisanien irtaimissa. Napoleon muistutti, että matkallaan Ranskan armeija tapasi hylättyjä ja palanut asuntoja. Talonpojat itse sytyttivät kylänsä niin, että omaisuus ja varaukset eivät menneet ranskalaisille ja vihollinen ei voinut käyttää kotiaan kotikaupunkiin. Myöhemmin Napoleon myönsiettä jopa maailman vahvin armeija ei pysty voittamaan kansan sotaa, jossa koko kansa nousee vihollista vastaan. 129 vuotta myöhemmin saman osoitti suuri isänmaallinen sota, jonka aikana”nuoret ja vanhat” menivät partisanien luo - molemmat teini-ikäiset, vielä lapset ja harmailla hiuksilla vaalennetut vanhat ihmiset.
Vaikka Napoleon itse näki kuitenkin pakkanen ja tulipalon Moskovassa Ranskan joukkojen tappion pääasiallisena syynä, itse asiassa Venäjän kansan ja armeijan yhtenäisyys, kevyiden ratsuväen ja partisanien erottelujen loistavat toimet olivat avainasemassa komentajan fiaskoon. Kuuluisa partisanien komentaja, armeijan johtaja ja myöhemmin myös historioitsija Denis Davydov kirjoitti, että ranskalaiset murskattiin kuitenkin "Kutuzovin syvien huomioiden, joukkojemme rohkeuden ja työvoiman sekä kevyen ratsuväkeämme valppauden ja rohkeuden" kautta. On epätodennäköistä, että Davydovin sanoja voidaan kutsua liioitteluksi, etenkin koska hän oli suora ja elävä osallistuja tapahtumissa. Napoleon itse muistutti, että”matkallamme tapasimme vain hylättyjä tai palanut kyliä. Pakolaiset asukkaat muodostivat jengejä, jotka toimivat rehujamme vastaan."
Mutta ei tietenkään voida alentaa "kenraalia Morozia", joka on useaan otteeseen tullut Venäjän armeijan avuksi. Venäjän tunkeutuneiden ranskalaisten ja heidän liittolaistensa todellinen sokki aiheutui kuuluisasta Venäjän talvesta. Venäjän keisarikunnan keskiosan ilmasto-olosuhteet poikkesivat merkittävimmin Länsi- ja Etelä-Euroopan huomattavasti lievemmästä säästä. Mutta Napoleonin armeijan joukossa ranskalaisten tai belgialaisten lisäksi myös espanjalaiset ja italialaiset sotilaat olivat täysin tottumattomia Venäjän pakkasista ja lumisista talvista. Marraskuussa alkaneista pakkasista tuli vakava ongelma Napoleonin armeijalle, joka ei ollut valmis tällaiseen ilmastoon. Aluksi, Napoleoniiteilla ei yksinkertaisesti ollut sellaisessa ilmastossa tarvittavia univormeja.
3. joulukuuta 1812 julkaistiin Suuren armeijan 29. tiedote, jossa todettiin suoraan, että 7. marraskuuta alkaneet pakkaset johtivat noin 30 tuhannen hevosen putoamiseen usean päivän kuluessa. Napoleonin armeijan tykistö ja ratsuväki muuttuivat käytännössä jalkayksiköiksi, huomattava määrä aseita ja kärryjä oli yksinkertaisesti hylättävä. Luonnollisesti myös sotilaat kuolivat, eivätkä pystyneet kestämään vuorokauden ympäri pidettävää kahdenkymmenen asteen pakkasta. "Kenraali Frost" osoittautui erittäin komentajaksi, joka "viimeisteli" Ranskan armeijan.
Mainosvideo:
Napoleon itse väitti, että hän oli laskenut "Venäjän talven" viidellekymmenelle vuodelle ja hänen laskelmiensa mukaan vakavien pakkasten olisi pitänyt tulla aikaisintaan joulukuun puolivälissä, mutta marraskuussa. Siten keisari muutti armeijansa valmistautumattomuuden päävastuun pakkasista sääennustettamattomuudelle. Tietysti myös tällä oli rooli. Mutta yhden asian voidaan sanoa varmasti - jopa Napoleonin laskelmien tarkkuudella ranskalainen armeija tuskin olisi kyennyt kestämään Venäjän talvea, etenkin yhdessä joukkojen yhtenäisyyden kanssa. Ranskan joukot tapasivat talonpoikien poltettuja asuntoja ja tuhosivat omaisuuden, eivät vain pystyneet pysähtymään yöksi, täydentämään ruokansa ja hevostensa tarjontaa. "Kenraali Narod" osoittautui olevan yhtä lojaali Venäjän liittolainen kuin "kenraali Frost".
Rooman keisari Neron arvoinen Bonaparten mukaan Moskovan tulipalo, grandioosinen spektaali, vaikutti suuresti Napoleonin armeijan tilaan. Ranskalaiset näkivät vain hylätyn palaneen kaupungin odottaessaan pääsyään Venäjän valtion entiseen historialliseen pääkaupunkiin voittajana. Kreivin kreivikunta Fjodor Vasilyevich Rostopchin, kuultuaan Napoleonin joukkojen lähestymistapaa, päätti polttaa kaupungin maahan. Pormestari ei säästänyt edes omaa Voronovon kartanoaan. Joten rivit “Kyllä, aikamme aikana oli ihmisiä, ei kuten nykyinen heimo …” Tule mieleen. Kuka tämän maailman mahtavimmista suostuisi polttamaan omat asuinpaikkansa, jotta he eivät putoaisi viholliselle?
Moskovan tuhopolttojen välittömät tekijät olivat kaksi vastakkaista ryhmää - pormestarin määräyksellä vapautetut tuomitut ja Moskovan poliisit. Ranskalaiset hyökkääjät ovat toistuvasti saaneet poliisin virkapukuisina ihmisiä, jotka ilmeisesti toteuttivat päällikkönsä, kaupunginjohtaja Rostopchinin tilauksia talon tuhopoltosta. Pommittajien joukkoturvaukset alkoivat, mutta he eivät enää pystyneet korjaamaan mitään, vaan todistivat vain Napoleonin komennon impotenssista. Kaikkiaan ammuttiin noin 400 ihmistä syytettynä tuhopoltosta, pääasiassa alempien luokkien kaupunkilaisista.
Napoleon ihaili Moskovan venäläistä arkkitehtuuria kutsuen sitä upeaksi puolieurooppalaiseksi - puoliksi itäiseksi kaupungiksi. Ranskan armeija, joka lähestyi Moskovaa syyskuussa 1812, valmisteli Napoleonin suunnitelmien mukaan pysähtyä Moskovaan talveksi välttääkseen kovaa kylmää säätä. Mutta ranskalaiset eivät voineet viettää talvea palanut Moskovassa. Tämä oli yksi Napoleonin armeijan kohtalokkaista iskuista, jotka johtivat sen edelleen tappioon ja valitettavaan maastamuuttoon Venäjältä. Myöhemmin Napoleon sanoi itse, että Moskovan sytytys yhdessä "kenraali Morozin" kanssa johti armeijansa tappioihin.
Totta, itse pormestari Rostopchin yritti myöhemmin vapauttaa itsensä syytöksistä sytyttää Moskova. Tätä helpotti erityisesti tieto siitä, että 10-20 000 haavoittunutta ja sairasta venäläistä kuoli tulessa. Lisäksi Napoleonin lähdön jälkeen alkoi ilmestyä palaneiden talojen omistajia, eivätkä kaikki heistä olleet niin isänmaallisia, että siettivät palaneen kiinteistön ulkoasua. Jotkut vaativat korvausta tukahduttajien tekemistä menetyksistä. Mutta se on toinen tarina, tärkeintä on, että Moskovan tulipalo todella aiheutti yhden Napoleonin armeijan voimakkaimmista tappioista.
Tietenkin komentaja Napoleon, jota kunnioitettiin Euroopan taistelujen kentällä, ei voinut jättää muistoja Venäjän armeijan toiminnasta. Kampanjan alussa he näyttivät hänen olevan outoja. Linjataisteluihin tottunut Napoleon oli hyvin yllättynyt, kun Barclay de Tollyn komennossa oleva Venäjän armeija alkoi vetäytyä nopeasti itään, jättäen maan länsiosan tärkeimmät kaupungit. Venäläisten joukkojen vetäytymisen ansiosta ranskalaiset onnistuivat pääsemään Moskovaan suhteellisen lyhyessä ajassa. Keisari kohtasi Smolenskin vangitsemisen ensimmäisen vakavan pettymyksensä. Kaupunki palaa, kuten Moskova myöhemmin, ja sen asukkaat eivät edes ajatelleet sammuttaa tulipaloja. Venäläiset sytyttivät rauhallisesti omaa omaisuuttaan vain yhdellä tarkoituksella - jotta se ei jää viholliselle. Siksi Smolenskiin ei ollut mahdollista jäädä.
Venäjän keisarikunnan länsialueiden nopean takavarikoinnin euforia korvasi ahdistus. Loppujen lopuksi Napoleon oli yhä enemmän huolissaan siitä, mihin joukot voidaan sijoittaa talveksi. Oli pelottavaa mennä kauempana itään, näennäisesti loputtomiin Venäjälle. Lisäksi Ranskan armeijaa tervehtivät vain tyhjät kaupungit ja säälittävät ruokajäännökset. Ranskan joukot käytännössä eivät löytäneet hevosia, ruokia, vaatteita tai taloustavaroita kaupungeista ja kylistä. Käyminen tapahtui luonnollisesti myös sotilaiden keskuudessa, jotka tuskin ymmärsivät miksi palavista ja hylätyistä kaupungeista tuli "palkkio" pitkille vaelluksille kaikkialla Euroopassa. Myöhemmin maanpaossa St. Helenan saarella Napoleon Bonaparte itse muistutti sotilaidensa hämmennystä jakoi lääkärinsä kanssa muistojaan Venäjän kampanjasta. Venäjän armeijan taktiikka ranskalaisten houkuttamiseksi maan sisäosaan osoittautui erittäin perusteltuksi - venäläiset komentajat ymmärsivät täydellisesti, että edes lukuisat Napoleonin joukot eivät pysty hallitsemaan loputtomia Venäjän laajentumisia, etenkin partisanisotien, tulipalojen, lähestyvän talven ja ruuan puutteen vuoksi valloitetuissa siirtokunnissa.
Muuten, Venäjän vanhojen kaupunkien arkkitehtuuri, niiden linnoitukset aiheuttivat myös Napoleonin todellista iloa. Napoleon puhuu muistelmissaan hyvin imartelevasti samasta Smolenskista. Keisarin mukaan hän käytti koko tykistöreserviä reikien asentamiseen linnoituksen seiniin, mutta ranskalaisten aseiden tykkipallot juuttuivat Venäjän linnoituksiin. Tietysti Napoleonia kiinnosti myös täysin epätavallinen eurooppalainen näkymä venäläisistä rakennuksista - kirkoista, taloista, linnoituksista.
Lopuksi tiet: Venäjän ikuinen ongelma, josta on olemassa monia erilaisia anekdotisia tarinoita. Mutta tämä ongelma, kuten kova Venäjän ilmasto, on auttanut maammeamme useita kertoja taistelussa vihollislaumojen kanssa. Napoleonin kampanja ei ollut poikkeus. Verrattuna pienen Euroopan hyviin ja kompaktiin teihin, tuon ajan Venäjän tiet olivat Ranskan keisarin mukaan yksinkertaisesti kauheita. Teiden laatu oli Venäjän joukkojen käsissä. Napoleon, jolla ei ollut luotettavia karttoja alueesta ja joka näki, että tiet olivat enimmäkseen vaikeita kulkea, ei uskaltanut jakaa armeijaansa useisiin joukkoihin ja lähettää niitä eri suuntiin. Myöhemmin hän kutsui myös teiden laatua yhdeksi päätekijäksi, joka vaikutti armeijan heikentymiseen kampanjan aikana Venäjällä.
Siten Napoleonin hyökkäyksen loppu oli melko ennustettavissa. Bonaparten tappio oli oppiaihe monille muille Venäjän valtion vihollisille. Mutta kuitenkin vuonna 1941, 129 vuotta Napoleonin eeposta, seuraavat "yhdistyneen Euroopan joukot" päättivät hyökätä Neuvostoliittoon - Venäjään. Ja tässä tapauksessa suosittu vastarinta, armeijan toimet, tiet ja sama "kenraali Frost" eivät antaneet maamme maata, vaikka vihollinen oli paljon vakavampi kuin Napoleon hänen ajallaan.
Kirjoittaja: Ilja Polonsky
