Ehkä on vain kaksi syytä, miksi henkilöllä on varaa päästä velkoihin. Ensimmäinen - ei missään asuttava, toinen - ei ole mitään syötävää. Kaikki muut ongelmat voidaan ratkaista turvautumatta virkaajilta. Loppujen lopuksi, mitä joku sanoo, mutta lainat muille ihmisille rahaa hetkeksi ja annat sitten takaisin ikuisesti.
Erittäin voimakas laki
Kukaan ei pidä velallisista. Ja ennen kaikkea ne eivät pidä niitä, joille näiden velallisten ei oikeastaan pitäisi maksaa maksaa ajallaan. Ja jos nyt lause "et ole varma - älä ota sitä" kuulostaa yksinomaan ilmaiselta neuvonnalta, niin esimerkiksi antiikin Roomassa tällainen opinnäytetyö oli laki. Ja heti kun velallinen rikkoi tätä lakia - hän otti lainan ajattelematta oikeasti, kuinka se antaa, hän, velallinen, oli kahdella kuukaudella varastossa. Tänä aikana vela on maksettava takaisin. Kuinka - sillä ei ole väliä. Joko velallisen myydyn omaisuuden kustannuksella, tai sukulaiset huolehtivat hänen kohtalostaan ja maksavat velkojalle.
Ja sellaisen kansalaisen kohtalo, joka ei pystynyt maksamaan velkojalle, oli, kuinka vaikea se on. Okei - tyynyt, voit selviytyä siitä. Toinen asia on, että kahden kuukauden kuluttua, jos velkaa ei koskaan maksettu, epäonninen lainanottaja yksinkertaisesti leikattiin paloiksi, niin sanotusti, se masensi. Joten muinaiset roomalaiset miettivät pitkään ennen uuden muodikkaan tunikan tai harvinaisen viinin lainaamista: eikö olisi parempi kävellä vanhassa tunikossa ja juoda tavallista vettä kuin joutua velaan? Hyvä laki, muuten, tehokas.
Pahoinpitely
Mainosvideo:
Maksukyvyttömät lainanottajat olivat epäilyttäviä vain muinaisessa Roomassa. Keskiaikaisessa Euroopassa velallinen sidottiin pilleriin keskusaukiossa (jokaisessa itseään kunnioittavassa ratkaisussa oli samanlainen rakenne) ja lyötiin häntä kuolevaisten taisteluilla, käyttämällä tikkuja, ruoskoja tai vain nyrkkejä, ja joskus jopa lyöty jopa kuolemaan. On selvää, että tällaiset silmälasit toimivat erinomaisena koulutusmateriaalina muille kansalaisille ja opettivat heitä varhaisesta iästä lähtien pitämään poissa kalliista toimistoista.
Venäjällä, kuten Euroopassa, oli tapana "purkaa" velkoja. Toisin sanoen velallinen sidottiin jälleen postiin ja lyötiin vasikoilla tikkuilla, kunnes hän suostui palauttamaan lainatun rahan. Tämä oli erittäin tehokas menetelmä, edellyttäen tietysti, että rahaa oli, mutta velallinen ei yksinkertaisesti kiirettä antanut sitä takaisin. Muutoin rangaistukset, kuten Euroopassakin, palvelivat yksinomaan kasvatustarkoituksia.
Kuinka saan rahat takaisin?
Assyriassa kaikki tapahtui hieman toisin, sanotaanpa, varovaisemmin. Velallinen vapautettiin kaikilta neljältä puolelta, jotta hän voisi koukkuun tai kyyristään saada keinot maksaa velkojansa. Mutta vastineeksi sama velkoja otti oikeudellisesti panttivankina jonkun velallisen sukulaisilta.
Voit tehdä panttivankilla mitä haluat. Siihen asti, kun rahat palasivat omistajalleen, panttivanki oli laiton. Voitaisiin lyödä häntä, nöyryyttää häntä, katkaista hänen ruumiinsa eri osat ja jopa tappaa hänet. Totta, tappavaan lopputulokseen ei ollut mitään syytä maksaa velkaa takaisin, ja siksi harvat velkojista käyttivät panttivankien kuolemanrangaistusta. Mutta idea siitä, että rakastettu on niin vaikeissa olosuhteissa, sai velallisen saamaan rahaa mahdollisimman pian.
Ja kun hän maksoi takaisin, se, joka oli ollut panttivankina koko tämän ajan, kokosi ystäviä ja sukulaisia ja yksityisesti "vieroitti" köyhän miehen tapana lainata eikä maksaa takaisin ajallaan. Se on totta - sinun täytyy opettaa tyhmiä, eikö kaikki kärsi heidän puolestaan?
Muinaisessa Egyptissä rahamiehen maksukyvyttömästä asiakkaasta voi helposti tulla orja - kunnes hän maksoi velan korkoineen. Babylonissa voit jättää omat lapsesi pantiksi, jota hyvät babylonialaiset toisinaan käyttivät. Intialaiset paitsi rohkaisivat koronkiskontaa, mutta myös antoivat periä velkoja millä tahansa tavalla, mukaan lukien väkivalta tai varkaus. Toisin sanoen, jos asiointihenkilö kiipesi velallisen taloon kuin varas ja kiinni siellä, hän voisi helposti perustella toimintansa yksinkertaisesti yrittämällä saada rahat takaisin.
Velkakuoppa
XVII-XIX vuosisatojen aikana, kun häpeäpylväät eivät enää olleet tarpeeksi kaikille, velakuopat tulivat käytäntöön. Itse asiassa tavalliset vankilat toimivat "kuoppana", vain murhaajaita ja raiskaajia ei ollut, mutta velalliset eivät kyenneet maksamaan.
Itse asiassa velkareikä toimi myös rangaistuksena eikä keinona maksaa velka takaisin. Loppujen lopuksi sisällön sisältö ei ollut valtion, vaan velkojan kustannuksella. Toisin sanoen se, joka lainasi rahaa, maksoi sitten myös siitä tosiseikasta, että konkurssipesään velallinen on vankilassa. Ja joskus tämä maksu jopa ylitti itse velan määrän.
Tietysti ei voida väittää, että velkoja meni konkurssiin ja asetti velallisen aukkoon velkaan. Myönnetty summa oli tuskin tarpeeksi estämään häntä nälkää kuolemasta. Velkavankilan erityispiirteitä kuvaa kauniisti Charles Dickens monissa romaaneissaan, esimerkiksi "Pickwick-klubin jälkikäteen lehdissä". Tämä ei ole yllättävää. Loppujen lopuksi nuorten Dickensien isä vietti tarpeeksi aikaa tähän synkkään kohtaan, ja poika näki isänsä vieraillessaan näkevän tarpeeksi kaikkia siellä.
Lainanantajan ongelmat
Kuten jo mainittiin, velallisia ei pidetty. Mutta olkaamme oikeudenmukaisia - he rakastivat houkuttajia vielä vähemmän, on jopa oikein sanoa - useammin he vihasivat heitä koko sydämestään. Riittää, kun muistamme vanhan rahalainanantajan, jonka FM Dostojevski on kuvaillut - tyypillinen usurer, josta syystä hänestä tuli opiskelija Raskolnikovin kohde. Ja usein kaikki päättyi samalla tavalla kuin Fjodor Mikhailovichin kuolematon romaani, ja joskus jopa pahempaa. Yhtäkkiä kävi ilmi, että koko kaupunki oli kavallettu velkoihin, että ei ollut ketään ihmistä jäljelle, joka ei olisi velkaa harhaille toimistoille, ja jopa raa'alla mielenkiinnolla. Ja sitten rahanhaltijoiden kaupat leimahtivat kirkkaalla liekillä, ja velkojat itse kiinni pidettiin ja ripustettiin kaikkien ihmisten eteen tai hukkuivat jokeen, jos sellainen virtaa lähellä ja oli riittävän syvä.
Venäjällä, kun rahanhaltijoiden kaupat alkoivat polttaa liian usein, ilmestyi laki: olla ottamatta yli 50 prosenttia lainasta, josta epäilemättä hyötyi sekä velallisia että velkojia. Venäjällä ja muissa maissa luottojärjestelmä lopulta saavutti enemmän tai vähemmän tasapainon. Mutta ihmisen ahneus, kuten osoittautui, ei ole hävittämätöntä. Ja nyt on paljon kansalaisia, jotka ovat valmiita pääsemään hulluihin velkoihin, jos kaikki on vain "kuin ihmiset", ja tietysti on myös virkamiehiä, jotka ovat valmiita tarjoamaan janoisille hulluille lyhytaikaista lainaa "vaatimattomalla" 300 prosentilla tai enemmän.
Konstantin Fedorov