Joidenkin venäläisten keskuudessa on edelleen legenda "tilauksesta Stalinin alla". Arkistoasiakirjat kuitenkin osoittavat, että hänen alaisuudessaan luotu hallintojärjestelmä iskettiin ylhäältä alas, kuten he sanoivat tuolloin "rappeutumisesta", korruptiosta, nepotismista ja tehottomuudesta.
Sodanjälkeisen Leningrad-arkiston analyysi osoittaa, että vuosina 1945-1953 laajimmin esiintynyt korruptio oli ns. Omahuolto, toisin sanoen lisäetujen ja etuoikeuksien saaminen, jolla ei ollut tätä "nimikkeistön" edustajaa aseman perusteella. Useimmissa yrityksissä ja laitoksissa tästä on tullut päivittäinen ilmiö. Minkä tahansa toimielimen objektiivisella tarkastuksella paljastettiin valtavia tosiseikkoja väärinkäytöksistä, joita sen johtohenkilöt ovat harjoittaneet.
Tätä osoitti esimerkiksi Leningradin alueen turvekaivosyritysten auditointien tulokset vuonna 1946.
Niissä olosuhteissa, joissa yritysten työntekijät kärsivät normaalien sosiaalisten olosuhteiden puutteesta, alhaisista palkoista ja heikosta ruoasta, niiden johtajat käyttivät täysimääräisesti hyväkseen virallisen asemansa mahdollisuuksia. Joten Shuvalovossa sijaitsevassa turveyrityksessä tammi-kesäkuun 1946 aikana 778,5 kg leipää, 336,2 kg viljaa, 55,9 kg sokeria, 29,4 kg lihaa vietettiin juhlille, ruokatarkastajille ja omavaraisuudelle. kirjattiin lisämäärärahoiksi työntekijöille.
Samaan tarkoitukseen käytettiin 135 litraa vodkaa turvekuormaajien tukemiseksi vakavien pakkasten aikana (100 g / henkilö / päivä). Turveyrityksen Makhov johtaja ja pääinsinööri Aganin ostivat tytäryritykseltä kaksi lehmää hinnasta, joka oli 10 kertaa alhaisempi kuin kirjan hinta. Samoin hinnoin lehmät myytiin turvesoiden liiton aluekomitean puheenjohtajalle, Torfsnabin rahasto-osaston päällikölle jne. Yrityksen pääekonomistina Makhov rekisteröi vaimonsa, joka asui Leningradissa. Hän ei edes tullut palkasta (raha ja kortit kuljetettiin hänelle Leningradissa). Makhov käytti kolme henkilöä, jotka oli rekisteröity yrityksen työntekijöiksi kotipalvelijoina.
Irinievskyn alueen turveyrityksessä helmikuussa 1946 tytäryritykseltä jaettiin työntekijöille 120 kg lihaa. Lähes kaikki se jaettiin yrityksen johtajien kesken. Toukokuussa saatiin lisäksi 504 kg lihaa. Tästä 29,1 kg käytettiin työntekijöiden ravitsemuksen parantamiseen. Johtajalle annettiin 139 kg, ja minne loput liha meni, tarkastajat eivät pystyneet selvittämään.
Yrityksen tammi-toukokuussa tytäryhtiöltä vastaanottamista 4 tuhannesta maidosta työntekijät saivat 1 700 litraa, ja loput jakautuivat johtoryhmän kapealle ihmisryhmälle (Buzhenko-yrityksen tytäryhtiön johtaja sai 263 litraa maitoa, yrityksen johtaja Mitrofanov (jolla on oma lehmä) - 161 litraa, kirjanpitäjä Sharymov 115 litraa, ruokavaraston päällikkö - 107 litraa, poliisin päällikkö - 66 litraa jne.).
Mainosvideo:
Prosessi tapahtui "itsehuollon" muodossa "puolue- ja talouskaadereiden sulautumisen" vuosien muotoilun mukaisesti, joiden avulla maan johto ymmärsi tilanteen, kun alueellinen puolue-neuvosto-nimikkeistö ei toimi valtion, vaan käytännössä - keskuksen, Kremlin etujen mukaisesti, mutta paikallisten yritysjohtajien etujen mukaisesti. Poliittisen virkamiehen näkökulmasta tämä ilmiö uhkasi nykyistä valtajärjestelmää ja aiheutti vakavaa huolta Stalinille ja hänen seurakunnalleen. Itse asiassa puolue- ja Neuvostoliiton virkamiehet, etenkin alueellisella tasolla, ottivat mielellään yhteyttä talouselinten edustajiin vastaanottaen heiltä ilmaiseksi tai symbolisella hinnalla tuotteita ja niukkoja tavaroita, rakennusmateriaaleja, kuljetusta ja työvoimaa.
Esimerkiksi Leningradin alueen Novoladozhsky-alueella piirikomitean sihteeri Boytsov, alueen toimeenpanevaan komitean puheenjohtaja Mikhailov, piirin maaosaston työntekijät (päällikkö, vanhempi agronomisti, vanhempi maanmittari, eläinlääkäri, karjateknikko) ostivat lehmiä ilmaiseksi kolhoosilta. Kun syyttäjäviranomaiset kiinnostuivat tästä tosiasiasta, he formalisoivat takautuvasti lehmien oston alennetuin hinnoin kolikollisten viljelijöiden yleiskokouksen päätösten kuvitteellisten pöytäkirjojen perusteella.
Niistä 85 sikasta, jotka vuonna 1947 osoitettiin Oredezhsky-alueelle jaettavaksi kolhoositiloille, yksikään niistä ei päässyt sinne. Piirin virkamiehet "purkivat" kaikki siat. Alueellisen komitean, kaupungin komitean, kaupungin ja alueen toimeenpanevan komitean työntekijät, kuntalaitosten johtajat seurasivat myös alaistensa esimerkkiä. Bolsheviks Vederkinin liittolaisen kommunistisen puolueen Leningradin kaupunginkomitean ohjaaja sai vuonna 1944 uuden asunnon väärentämällä todistuksen hänen edellisen asuntonsa tuhoamisesta. Seurauksena hänellä oli kaksi huoneistoa (2 ja 4 huonetta). Perheelle, joka aiemmin omisti Vederkinin saaman asunnon (etulinjan leski, hänen sairas äitinsä ja lapsensa), annettiin korvaus palattuaan evakuoinnista - huone yhteisessä asunnossa (entinen keittiö).
Vuosina 1942-1948 kaupungin sosiaaliturvaosaston päällikkö E. Nikitina antoi järjestelmällisesti luvan vammaisten vaatteiden, kankaiden ompeluun osaston työntekijöille (yksin vuonna 1947, 69 m villakangasta, 22 m). kangas, 70 m boston, 3 m gabardiini, 18 m kashmir jne.).
Sotavammaisten aineellisen avun tarjoamiseen tarkoitetuista varoista maksettiin etuja osaston ja alaisten laitosten työntekijöille. Vuonna 1947 tällaisten etuuksien määrä oli 5,3 tuhatta ruplaa. Lisäksi osaston työntekijöille jaettiin sotilaiden vammaiskuponkeja (vuonna 1947 - 10 kupongia 10,5 tuhatta ruplaa). Tällaisista "saavutuksista" vuonna 1948 Nikitina "rangaisti" siirtämällä panttilainaamon varajohtajaksi. Kuitenkin myös täällä hänet kiinni laajamittaisista varkauksista ja väärinkäytöksistä.
Laajojen väärinkäytösten ja pienten kiristysten ilmapiiri loi tilanteen, kun prosessi alkoi taloudellisten rikosasioiden asiantuntijana, lakimies E. Evelson tuolloin, pienen käsityötehtaan tuotannon yhdistämisestä valtion ja suunnitteluorganisaatioiden etuihin. Tuloksena oli täysin uusi ilmiö - monien kulutustavaroiden kauppaa, tarjontaa ja tuotantoa harjoittavien yritysten muuttuminen varjokorruptiojärjestelmiksi, jotka muodollisesti jäljellä olevat valtion ja julkiset instituutiot tosiasiallisesti palvelivat johtajiensa ja työntekijöidensä yksityisten etujen tyydyttämistä.
Samojen periaatteiden mukaan 40-luvun puolivälissä - 50-luvun alkupuolella suurin osa tuotanto-arteleista ja ammattiyhdistyksistä, kuluttajayhteistyöstä ja piiritason vammaisten yhteistyöstä toimi. Joten ruokaloiden Leningrad-luottamuskaudella vuosina 1945–1946 kukoisti kaikkialle kuuluvien kiristysten pyramidi, jonka yläosassa oli Legovan luottamusjohtaja. Kaikissa ruokaloissa, kioskeissa ja teerahastoissa kuluttajien painottaminen ja laskentamenetelmät olivat yleisiä. Pelkästään helmikuussa 1946 varastettiin rahastosta ruokia 18 tuhatta ruplaa, kesäkuussa 50 tuhatta ruplaa.
Legovoy suojeli varkaita alaisiaan. Ruokaloiden johtajat, jotka kauppavalvonnan perusteella tuomittiin väärinkäytöksistä ja erotettiin sen ohjeiden mukaisesti, saivat välittömästi uudet tehtävät. Varkauksia vastustaneet työntekijät karkotettiin luottamuksesta, ja Legovoyn peite lainvalvontaviranomaisten liiallisesta toiminnasta takasi ystävien suojan piirin puoluekomitealta.
Täsmälleen sama tilanne on kehittynyt alueen alueilla. Esimerkiksi Sosnovskin alueen kuluttajaliiton vuonna 1949 tekemän tulipalon tutkinnan aikana poliisi havaitsi, että siellä oli sytytys kirjanpitoasiakirjojen tuhoamiseksi ja varkautta koskevien tietojen salaamiseksi. OBKhSS: n kaukana olevien täydellisten arvioiden mukaan alueelliselta kuluttajaliitolta varastettiin yli 300 tuhatta ruplaa. Ja nämä eivät ole kaukana tarkista luvuista, koska melkein kaikki kauppojen ja ruokaloiden raaka-aineita koskevista asiakirjoista joulukuu 1946 - tammikuu 1947 ovat kadonneet kirjanpito-osastolta.
Ei vain tavalliset työntekijät "puristettiin" työstä, vaan myös johtajat, mukaan lukien puolueelinten edustajat - ne, jotka kritisoivat johtoa ja heidän machinaatioitaan. Joten alueellisen puoluekomitean tietojen mukaan NPSP (b) Pargolovsky-aluekomitean suosituksesta valitun piirin utilitaristisen puoluejärjestön sihteeri ei voinut aloittaa tehtäviään yli kolme kuukautta. Artelin puheenjohtaja Pavlov, joka ei halunnut päästää muukalaista vankeuteensa, alueellisen Utilsojuzin täydellä tuella, ei yksinkertaisesti antanut hänen työskennellä. Toisen artelin "Fanerdrevtrud" puoluejärjestön sihteeri, joka puhui liian aktiivisesti sen johtajien väärinkäytöksiä vastaan, ei ilman heidän apuaan, kirjattiin vaaleihin. Pargolovskaya-artelin "Nahkakauppias" puolueorganisaation sihteeri erotettiin henkilöstön vähentämisen vuoksi, koska hänestä "tuli liian paljon tietää".
Toisaalta ihmiset, joilla on rikas rikosrekisteri, nimitettiin mielellään työskentelemään taiteissa ja kaupoissa, myös johtotehtävissä. Poliisin mukaan 1950-luvun alkupuolella 69 Leningradin myymäläpäälliköllä ja heidän varahenkilöillään oli rikosrekisteri (lähinnä kavalluksesta).
Kansalaisten, jotka lähettivät valitukset kaupunginvaliokunnalle, alueelliselle puoluekomitealle ja muille viranomaisille, oli oltava varaa moniin ongelmiin. Tässä on tällaisten idealististen valittajien kaksi kohtaloa. Toukokuussa 1947 Piskarevkan osavaltion maatilan työntekijä E. Fedorova lähetti valtion valvontakomitealle lausunnon valtion tilan hallinnon väärinkäytöksistä. Hän syytti valtionviljelylaitoksen johtajaa A. Komanovia, valtion agronomista ja muista valtion maatilan vastuullisista työntekijöistä henkilökohtaisten karjan pitämisestä kolhoosilehdessä, valtion talon tilojen korjaamiseen tarkoitettujen materiaalien käytöstä talonsa rakentamiseen, rehun, maidon varastamiseen, osan sadon peittämiseen ja omaksumiseen, lainvastaisen hankkimisen. jne. Lausunto toimitettiin tarkastusta varten syyttäjävirastolle, joka vahvisti syytteiden oikeellisuuden ja palautti asiakirjat valtion valvontaan kattavaa talouden tarkastusta varten. Sen sijaan materiaalit alkoivat virrata valvontalaitoksesta toiseen, kunnes ne arkistoitiin. Kenenkään valtion maatilan päälliköstä ei rangaistu.
Fedorova itse oli ainoa uhri tässä tilanteessa. Maatilan johtaja karkotti piirin toimeenpanevan komitean ystävien avulla hänet huoneesta (kansan tuomioistuimen päätös tällaisten toimien lainvastaisuudesta jätettiin yksinkertaisesti huomiotta). Kantelija kutsuttiin sisäasiainministeriön alueosastoon ja varoitettiin, että jos hän jatkaa rehellisten kommunistien valheellisuutta, hänet pidätetään neuvostoliiton vastaisesta kiihotuksesta.
Yhden Leningradin alueen Smolninsky-alueen kotitalouspäälliköstä M. Makovista tuli eräänlainen ennätysten haltija periaatteiden noudattamiseen liittyvien ongelmien määrän suhteen. Vuonna 1947 hän kirjoitti lausunnon asumisen spekuloinnista, jonka piirin asuntohallinnon johtajat harjoittivat. Seurauksena oli hänen irtisanomisensa. Makov ei rauhoittunut ja jatkoi pyrkimyksiään totuuden saavuttamiseen. Vastauksena hänen valituksiinsa Makovia vastaan vuosina 1948-1952 he yrittivät julistaa hulluiksi piispojen holhoavan käräjäoikeuden tuen avulla 32 kertaa rikosasioita (kaikki suljettiin väärentämällä). Leningrad-osaston päällikkö Lomov kieltäytyi palauttamasta Makovia työhön.
Kaikkien talousjohtajien toimintaa koskevien tutkimusten, aloittaen kolhoosin puheenjohtajan tai artelin, kaupan päällikön tai yrityksen johtajan virkoista, oli voitettava puolueen ja valtionlaitoksen voimakas vastustus. Tätä helpotti myös erityinen menettely nimikkeistön edustajien saattamiseksi oikeuden eteen. Hänen mukaansa nimikkeistöluetteloihin kuuluvien johtajien rikosoikeudelliseen vastuuseen asettaminen edellytti nimitystä hyväksyneen puoluekomitean tai korkeamman puolueelimen, asianomaisen ministeriön ja osaston päälliköiden seuraamuksia. Lainvalvontaviranomaisten yritykset kiertää tätä määräystä tukahdutettiin välittömästi.
Kun maaliskuussa 1947 Leningradin kaupungin miliisihallinnon johtokunnan OBKHSS tarttui tapauksiin, joissa ilmennettiin ilmailualan ministeriön laitoksen nro 283 työntekijöiden hankintaosastoa, joka pidätettiin ilman ministeriön, puolueorganisaation ja poliisihallinnon suostumusta, toimituslaitoksen varajohtaja, toimituslaitoksen varajohtaja, VKP (b): n jäsen E. Skorokhod, päällikkö E. Skorokhod. Grigorjev, joka antoi tällaisen ohjeen, sai huomautuksen.
Tikhvinin alueen lainvalvontaviranomaiset totesivat maaliskuussa 1948, että Lipkaya Gorkan kolhoosin puheenjohtaja Dolgonik oli käyttänyt 1,5 tuhatta ruplaa. valtion rahaa. Piirikomitea kieltäytyi kuitenkin antamasta rangaistusta rangaistakseen häntä rikosoikeudelliseen vastuuseen ja siirtäessään Dolgonikin puheenjohtajan virkaan hänet työskentelemään Lespromkhozissa. Vuonna 1950 Roshchinskyn alueen syyttäjäviranomainen tuomitsi kolhoosi Evstikheevin puheenjohtajan (eläkkeellä oleva eversti, alueneuvoston varajäsen) ostamasta itselleen dacha - talon hirsitalon hinnalla, tuhosi kolhoositilan, myi 6 kolhoositaloa ulkopuolisille jne. Kiertueen syyttäjä Kharitonov luovutti materiaalit Evstikheevin oikeuden eteen saattamista varten bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen piirikomitean työvaliokunnan käsiteltäväksi. Aluekomitean edustaja ja piirikomitean sihteeri Bogdanov kuitenkin puolustivat Evstikheevia. Seurauksena oli, että syyttäjän ehdotus Evstikheevin tuomitsemisesta hylättiin. Kolhoosipuheenjohtaja päästi moitteella tekemättä henkilökohtaisia tiedostoja.
Paikallisten puoluejohtajien asema selitettiin useilla motiiveilla. Useissa tapauksissa tämä oli ilmeisesti yritys suojella arvokasta työntekijää, joka pakotettiin rikkomaan tiettyjä sääntöjä "yrityksen edun" hyväksi. Puolueiden virkamiesten motivaatiolla oli kuitenkin paljon useammin henkilökohtaisia syitä - haluttomuus menettää "välttämätöntä" henkilöä, joka ratkaisee heidän ongelmansa, tai jopa olla itse rangaistavien valossa.
Tarina, joka tapahtui keväällä 1945 Leningradin alueen Kirishskyn alueella, voi antaa kuvan näistä motiiveista. Piirin asianajaja Ivaniššev tarkisti täällä jakelua varten tarkoitetun amerikkalaisen humanitaarisen avun jakamisen piirin puuteollisuusyrityksen tarpeellisimmille työntekijöille. Kuten sen tulokset osoittivat, johtaja, juhlien järjestäjä, muut hallintolaitteiden virkamiehet sekä piirin toimeenpanevan komitean puheenjohtaja ottivat itselleen 102 ruokasarjaa. Syyttäjä kertoi tutkimuksen tuloksista piirikomitealle, joka päätti olla tuomitsematta rikoksentekijöitä oikeuden eteen, vaan rajoittuaan vain puoluelinjan noutoon ja lahjojen palauttamiseen.
Tapauksen kuluessa kävi ilmi, että osa lahjoista ei ollut lainkaan puuteollisuusyritystä, vaan sen käytti piirin toimeenpanevaan komiteaan kuuluvan valtion tukiosaston apulaisjohtaja Loginov, joka vastasi niiden jakamisesta. Tässä piirikunnan komitea rajoitti kuitenkin myös huomautuksensa. Kun syyttäjä tuomitsi Loginovin toisen kerran lahjojen varastamisesta, piirikomitean sihteeri kielsi kategorisesti syyttäjän Ivanishševin käsitellä tätä tapausta.
Pääsyyttäjä valitti alueellisesta syyttäjävirastosta, joka onnistui saattamaan Loginovin rikosoikeudelliseen kantaan All-Unionin kommunistisen puolueen (bolseviksien) alueellisen komitean välityksellä. Hänen puolueen suojelijansa jäivät kuitenkin rankaisematta, ja syyttäjä Ivaniššev erotettiin pian piirikomitean aloitteesta.
Poliisien ja syyttäjien, jotka olivat joutuneet konfliktiin korkeiden korruptoituneiden virkamiesten kanssa, oli oltava valmiita paitsi menettämään virkansa myös saamaan itsensä oikeuden eteen. Bolsheviksin liittovaltion kommunistisen puolueen piirikomitean sihteeri syytti alueen Oyat-piirin syyttäjää Verevkinia, joka aloitti rikosasia piirin toimeenpanevaan komiteaan kuuluvan kauppaosaston johtajan Malyshevin väärinkäytöksessä todistajan raiskaamisesta toimistossaan olevassa rikosasiassa.
Alueellisen syyttäjänviraston ja NKGB: n piiriosaston suorittama tarkastus osoitti, että kaikki nämä syytteet on väärennetty joidenkin piirin johtajien (mukaan lukien piirin toimeenpanevan komitean puheenjohtaja) osallistumisella. Malyshev ilmestyi lopulta oikeuteen väärinkäytöksestä ja tuomittiin 2 vuodeksi vankeuteen, muut ohjelmoijat jäivät rankaisematta. Verevkinille kuitenkin tehtiin moite kyvyttömyydestään luoda yhteyksiä piirin johtoon.
Jos suhteessa paikallisiin talousjohtajiin syyttäjäviranomaiset ja poliisit pystyivät vastustuksesta huolimatta joskus vireille rikosasioissa väärinkäytöksistä ja nostamaan ne tuomioistuimen päätökseen, niin suhteessa kaupungin ja alueen korkean tason taloudellisiin työntekijöihin sekä puolue- ja neuvostotyöntekijöihin se oli mahdotonta. Heistä saatu kompromissimateriaali oli määrä siirtää määräysvaltaa käyttäviin puolueelimiin, jotka tekivät päätöksen syyllisten rankaisemisesta.
Monissa tapauksissa (kuten Legovoyn ja Movsesyantin tapauksissa) korruptioon tuomitut karkotettiin puolueesta ja erotettiin työpaikastaan. Mutta paljon useammin rangaistukset rajoitettiin joko siirtämiseen toiseen työhön tai huomautukseen.
Joten vuonna 1951 kaupungin toimeenpanevan komitean varapuheenjohtajan Berdnikovin avustaja erotettiin. Hän osallistui useiden kuorma-autojen laittomaan siirtoon Novgorodin alueen kolhoosille, mikä päätyi laittomien liikemiesten käsiin. Piirin toimeenpanevan komitean puheenjohtaja Zhitnev, joka tuomittiin OBKhSS: n henkilöstön vuonna 1948 tekemistä suurista väärinkäytöksistä, erotettiin tehtävästään ja lähetettiin opiskelemaan alueellisessa puoluekoulussa. Pavlovskin alueellisen toimeenpanokomitean sihteeri Semyonov ja alueellisen tieosaston päällikkö Lebedev, jotka käyttivät puun sillan rakentamiseen tarkoitettua metsää rakentamaan talojaan, lähtivät koulutuskeskusteluun alueellisen toimeenpanevan komitean kokouksessa.
Neuvostoliiton ja puolueen virkamiehet voitiin asettaa oikeudenkäyntiin korruptioista vain, kun he joutuivat toisen poliittisen kampanjan uhreiksi. Tässä tapauksessa se oli kuuluisa "Leningradin tapaus" vuosina 1949-50.
Joten vain yhden TSKP (b) -komitean työvaliokunnan päätöksestä elokuussa 1949 15 Leningradin kaupungin toimeenpanevaan komitean johtavaa työntekijää erotettiin työpaikastaan ja karkotettiin puolueesta virkavirheiden vuoksi. Käytännössä kaikki piirikomiteoiden sihteerit ja Leningradin hallintoalueiden hallitusten puheenjohtajat tuomittiin syistä valtion varojen tuhlaamisesta ja omavaraisuudesta. Monet Leningradin lainvalvontajärjestelmän tavalliset työntekijät pitivät tapahtumia kampanjana puhdistaa korruptoituneiden jäljettömien puolue-, valtion- ja talouslaitteita. Sekä todella korruptoituneita virkamiehiä että henkilöitä, jotka eivät osallistu väärinkäytöksiin, syytettiin toimituksista, sulautumisesta taloudellisiin elimiin ja väärinkäytöksistä - kaikki irtotavarana.
Taistelu näitä ilmiöitä vastaan julistettiin pikemminkin kuin toteutettiin todellisuudessa, ja viranomaisten ilmoittamat korruption vastaiset kampanjat kantoivat poliittisia päällekkäisyyksiä. Vaikuttava esimerkki tästä lähestymistavasta ei ole vain "Leningrad-tapaus", vaan myös joukko muita alueellisia tapauksia 40-50-luvun vaihteessa ("Mengrelian", "Moskova" jne.). Niiden syntyminen oli seurausta Stalinin politiikasta, jonka tavoitteena oli heikentää alueellisia nimikkeistöryhmiä ja tuhota niiden "epäviralliset" (mukaan lukien korruptio) siteet.
Stalin tietenkin ymmärsi, että alueellisen nimikkeistön vahvistaminen voi johtaa keskuksen vallan heikkenemiseen ja korruption lisääntymiseen. Yritykset korjata nämä kielteiset tekijät kuitenkin muuttuivat stalinistisen hallinnon sisäisen logiikan mukaisesti massiivisiksi poliittisiksi sortotoimiksi ja meluisiksi kampanjoiksi, jotka eivät vaikuttaneet nimikkeistökorruption perusteisiin - valtajärjestelmään ja etujen jakamiseen Neuvostoliiton yhteiskunnassa.
lähteet
Sitaatit: Igor Govorov, "Korruptio sodanjälkeisen stalinismin olosuhteissa" - "Venäjän moderni historia" -lehti, nro 1, 2011
Kuvituksia - taiteilija Yuri Pogorely