Asiakirja-aineisto: Sergei Viktorovich Siparov. Tohtori fysiikka-matematiikka. Sci., Siviili-ilmailun yliopiston (Pietari) fysiikan laitoksen professori, kehitti ns. Anisotrooppisen geometrodynamiikan, yleistäen suhteellisuusteoriaa *.
Syntynyt 18. huhtikuuta 1954 Leningradissa, valmistunut Leningradin osavaltion yliopiston fysiikan tiedekunnasta, työskennellyt arktisen ja antarktisen tutkimuksen instituutissa, työskennellyt pohjoisnavan ajo-asemilla vuosina 77-79 ja osallistunut suurten leveysasteiden "Pohjois" -retkikunnan tutkimusmatkoihin. Hän väitti väitöskirjan teoreettisessa fysiikassa vuonna 2003.
Leningradin mestari vuoristmatkailussa, kiipeily Kazbek, Elbrus (Kaukasia), E. Korzhenevskaya -huippu (Pamir), McKinley-piikki (Alaska), Kilimanjaro-piikki (Tansania). Vuonna 2004 hän osallistui elokuvan retkikuntaan "Egyptin pyramidit", vuonna 2014 hän teki kuoren pyhän vuori Kailashin (Tiibet) ympärille.
Vuonna 1988 hän osallistui pelastustyöhön Armenian maanjäristyksen jälkeen.
Menee urheiluun, sukeltaa jääaukkoon, lentää ripustustarvikkeella.
Tieteellisten artikkelien ja monografioiden lisäksi on julkaistu runoja, tarinoita, tarinoita.
Hän on naimisissa neljä poikaa, pojanpoika ja kaksi tyttärentytärä.
Maailma on jaettu fyysikoihin ja sanoittajiin - joku opiskelee tarkkaa tiedettä ja joku harjoittaa luovuutta. Nuo. joku elää syystä ja joku - tunneista. Yhdistät molemmat - fysiikan, runon, romaanit ja tarinat samanaikaisesti. Miten teet sen?
Mainosvideo:
- Minusta "tarkat tieteet" ja "luovuus" ovat kummallisia. Huomautan myös, että tieteen maailma on vähintäänkin ja joskus dramaattisempi kuin ns. Humanististen ammattien, ts. täynnä tunteita ja tunteita.
Ne ovat energiaa, jota ihminen ruokkii riippumatta siitä, mitä hän tekee. Siksi en näe mitään erityistä siinä, että henkilö löytää sovelluksen valtaansa eri alueilla.
Ja vaikka monet todennäköisesti reagoivat epäilemättä tunnettuun lausuntoon "Hänestä tuli runoilija, hänellä ei ollut mielikuvitusta matematiikkaan", tämä johtuu vain siitä, että hyvin harvat ihmiset tietävät, mikä sen aihe on.
Ja mikä on tärkeämpää ihmiselle - mieli tai tunteet (sielu)? Mihin hänen tulisi toimia toiminnassaan?
- Ja on myös outoa valita … Mieli ilman sielua on hävitetty, tunteet ilman syytä ovat tuhoisia. Ja toimista - riippuen siitä, mitä pidetään toiminnana. Jos henkilö on aikuinen, ts. valmis ottamaan vastuun teoistaan, jos hän ei täytä kaikkea peräkkäin, mitä hänelle sanotaan, ja jos hän ei anna hysteriaa, palaamme ensimmäiseen lauseeseen.
Olet erinomaisessa fyysisessä kunnossa. Kerro minulle, mitä teet ylläpitääksesi sitä?
- Churchill sanoi:”Olen terveyteni ja pitkäikäisyyteni velkaa täysin urheilulle. En ole koskaan tehnyt sitä. Valitettavasti en tee harjoituksiani. Ja urheilu - toisin kuin Churchill - oli aina kiinnostunut, mutta ei terveydestä eikä ennätyksistä, vaan koska hän piti siitä. Nyt pelaan joka päivä tunnin ajan jalkapalloa 4B-luokassa nuorimman poikani kanssa. Kestämme kaikkia.:).
Aikanaan monet ihmiset kokevat apatiikkaa, he eivät voi oikeasti tehdä edes yhtä asiaa. Teet paljon. Kuinka teet sen, mistä saat energiaa?
- Kun muut valittavat, nousen.:) Ja apatia on kaikki, koska neljäsosa vuosisataa sitten ihmiset olivat erittäin kovia ja johti ammattimaisesti kiusaukseen ja harhaan. Kukaan ei usko saavansa iloa ja iloa suoraan, välttämättä rahan kautta.
Lisäksi se on niin juurtunut, että he eivät enää ajattele ilosta ja nautinnosta, vaan ajattelevat rahaa. Ja jopa rahan ansaitseminen muuttui myös jonkinlaiseksi työksi. Kaikki valittavat ja odottavat viikonloppua, jossa he eivät tiedä mitä tehdä.
"Temppu" on, että sinun on toimittava halujesi mukaan ja ansaittava rahaa matkan varrella. Älä pelkää mitään ja älä unohda syytä ja tunteita. Kaikki järjestyy.
Eli nautitko kaikesta mitä teet, siksi sinulla on aikaa kaikkeen? ja energia otetaan juuri siitä, että pidät siitä, mitä teet?
- Tarkalleen. Olen kotoisin Neuvostoliitosta. Ja siellä ei ole koskaan tapahtunut kenenkään (seurakunnastani) etsimään rahatyötä. Uskottiin, että ihmisen tulisi elää korkealla, ts. Olla mielenkiintoinen. Tajusin tämän syvästi koulussa: “Ansaitsen rahaa dacha-autosta, ja mitä sitten? Jotkut roskaa. Dacha-auto, muuten, lopulta jotenkin ilmestyi yksin, mutta en taistellut heistä ollenkaan.
Jos Neuvostoliiton tiedemies kuulosti ylpeänä myös siksi, että tutkijoiden taloudellinen tilanne oli melko tasolla, niin Venäjän tiede oli 90-luvulla erittäin vaikeassa tilanteessa. Monet tutkijat ovat poistuneet maasta tai jättäneet tieteen. Miksi et seuranut heidän esimerkkiä? Ja kuinka selvisit tuolloin?
- En tiedä mistä tahansa aineellisesta "tasosta", josta puhut. Me emme koskaan, lievästi sanoen, olleet glamoureita, mutta minulla on onni perheeni kanssa, joka, kuten minä, ei pitänyt tärkeänä "vaurautta" sellaisenaan. No, olen myös valinnut hänet.:)
Ne, jotka lähtivät maasta tai jättivät tieteen, eivät voineet olla”esimerkki” minulle, koska minulla on oma elämäni ja oma pääni harteillani. Mitä esimerkkejä? Ja muuten työskentelin Amerikassa Bostonin yliopistossa. Siellä on okei, mutta on myös joitakin "kelloja ja pilliä". Kuten meillä. Kuten kaikkialla.
Ja”selviytyessään tuolloin” en huomannut mitään erityisen vaikeaa. Se on tullut vaarallisemmaksi, kyllä, mutta niin … Koska olen teoreetikko, lyijykynäjen hinnannousu ei vaikuttanut oikeasti tapaan, jolla opetin.
Perestroikan alusta lähtien monet Neuvostoliiton ihanteet ja periaatteet on tuhottu ja siinä määrin, että toistaiseksi monet ihmiset eivät löydä itselleen joitain ohjeita - mikä on hyvää ja mikä on huonoa, mikä on oikein ja mikä väärin. Mikä on sinulle hyvä ja huono?
- Lapsena isoäitini kiinnitti huomioni siihen, että "kommunismin rakentajan moraalikoodi" käytännössä vastasi kristillisiä käskyjä. Se näytti hänelle olevan erittäin merkittävä, mutta se ei tehnyt minusta erityistä vaikutelmaa, koska näytti melko luonnolliselta. Joten niiden sisältöä yhdistettynä Majakovskin tunnettuun runoon "Mikä on hyvää ja mikä on huonoa" voidaan pitää vastauksena. Ja ihmiset ovat vain hämmentyneitä eivätkä elä omaa elämäänsä, kuten sanoin.
Tämän vertailupisteiden menettämisen yhteydessä monet ihmiset ovat etsineet elämän tarkoitusta vuosia tai eivät ole enää edes kiireisiä - he luopuivat kaikesta ja elämä yksinkertaisesti tapetaan. Ja mikä on elämän tarkoitus sinulle, tärkein asia siinä?
- Elämän tarkoitus vaikuttaa minusta hänen jatkuvalta ja jatkuvalta etsinnältä, kunnes hän avautuu sinulle. Sitten se on helpompaa. Ja sitten energiaa ei käytetä tekemättä jotain, vaan tekemättä jotain ainakin joskus. Ja se voi silti olla vaikea vastustaa.
Monet ihmiset kyllästyvät vuosien varrella - sairauksista, rakkaiden pettämisestä, maailman epätäydellisyydestä - ja menettävät kiinnostuksensa elämään. Kuinka onnistut pysymään optimistisena?
- Kuten tiedät,”Jumalan valtakunta on sisällämme”, ja se, mihin henkilökohtaisesti kiinnität huomiota, ympäröi sinua. Ihmiset menettävät kiinnostuksensa elämään, koska heille "selitettiin", että he eivät yksinään ole kiinnostavia ketään, edes itseään. Ja he uskoivat siihen. On selvää, että vahvistusta ei ole vaikea löytää - ne, jotka mainitsitte.
Kuka on auktoriteetti sinulle - kuka tarkalleen ottaen on “kansanne” riippumatta siitä ovatko ne menneisyydestä vai nykyisyydestä?
Minulla ei ole viranomaisia, mutta on ihmisiä, joiden mielipiteitä arvostan syvästi ja joiden lausuntoja ajattelen pitkään. Ja tämä on kaikki - pääasiassa tiedestämme peräisin olevia ihmisiä, joille rahaa ansaita ei ollut vain ammatti. Jolle ympäröivä maailma koko sen selittämättömässä kauneudessa oli syy väistämättömille pohdinnoille. Löydät heidän nimensä mistä tahansa opetusohjelmasta.
Myös fysiikan tai kirjallisuuden oppikirjassa?
- Kyllä, kirjallisuuden oppikirjassa niitä esiintyy myös … Mutta heidän kanssaan on vaikeampaa, koska monet ihmiset todella haluavat jutella tai poopata ja keskittyvät itseensä, mielipiteensä ja kokemuksiinsa … Ja tämä ei ole mielenkiintoista joka kerta.
Teit koraa pyhän Kailashin vuoren ympärille. Nuo. Voimmeko sanoa, että uskot jonkinlaisiin itämaisiin henkisiin käytäntöihin?
- Ei, pelaan tätä, samoin kuin monia muita asioita. Tämä ei estä ketään kohtelemasta buddhalaisuutta ja kaarnaa suurella kunnioituksella. Se toimii ja se riittää.
Sivustollamme kiinnitetään paljon enemmän huomiota muinaisiin salaperäisiin sivilisaatioihin, jotka ovat jättäneet jälkeensä hämmästyttäviä jälkiä. Osallistuit Egyptin vaihtoehtoisen historian laboratorion kansainvälisessä seminaarissa "Etsi teknogeenisten sivilisaatioiden jälkiä", tutkit pyramideja ja väitit, että "todennäköisin versio suurten pyramidien teknogeenisesta tarkoituksesta". Nuo. uskotko, että samanlaisia sivilisaatioita oli olemassa aikaisemmin?
- Minusta vaikuttaa siltä, että tämä ei ole uskon kohde. Joka tapauksessa en voi kohdella sitä näin. Korkean tason tekniikan olemassaolosta kaukaisessa menneisyydessä on runsaasti todisteita. Ja jos tämä on ristiriidassa yleisesti hyväksyttyjen historian näkemysten kanssa, niin paljon huonompi näkemysten kannalta, vaikka ehkä parempi niiden esittäjille.
Sellaiset teoriat ovat ristiriidassa tieteen näkökulman kanssa, ja olet tiedemies. Etkö pelkää arvioida kollegoitasi?
Tiedätte, että kysymyksesi kuvastaa täydellisesti humanitaarista lähestymistapaa. Tiede ei ole vain viranomaisten muotoiltu yleisesti hyväksyttyjen näkemysten kokoelma (paradigma, kuten Kuhn kutsui sitä). Uusia ideoita, teorioita tai ristiriitoja nykyisen järjestyksen kanssa ei ole koskaan saavutettu suosionosoituksin. Päinvastoin, terävällä vastustuksella, jonka pilkkaaminen ei ole pahin. Jos pelkäät tätä, älä mene tieteeseen, he pelaavat sinua. Jopa "meidän". Jopa etenkin "meidän". Paradigman tuhoaminen ei ole välttämätöntä, mutta kun olette havainneet sen ristiriidassa olevan tosiasian, sinulla ei ole oikeutta hylätä sitä.
Minä (N. T.) olen tutkinut menneisyyden sivilisaatioita monien vuosien ajan, tutkien muinaisia tekstejä, myyttejä, legendoja, esineitä, menneisyyden rakennusten jälkiä jne. Olen varma, että emme ole edes saavuttaneet menneisyyden tieteen tasoa. Samaan aikaan muinaisista teksteistä, esimerkiksi vedalaisesta, voi mielestäni tulla avain nykyaikaisiin löytöihin, koska niillä on vastauksia moniin tieteen kysymyksiin. Luuletko modernin tieteen menevän omalle tielleen, vai kannattaako silti kääntyä antiikin salaisuuksiin, jotta ne auttaisivat 2000-luvun tutkijoita?
- Monet ihmiset kuvittelevat, mikä on tiede ja mitä tutkijat tekevät elokuvista tai parhaimmillaan kirjoista. En tiedä mistä näppäimistä puhut, vaikka olenkin perehtynyt moniin lukemiinne. En voi sanoa mitään varmaa menneisyyden tieteen tasosta. Ehkä jotain siitä, mitä moderni tiede on saavuttanut kokeilijoiden, teoreetikkojen ja insinöörien monien vuosien ponnistelujen kautta, saattaa osoittautua kaikuvan jollain tavalla (!) Vedalaisesta tai muusta tekstistä.
Huomaa kuitenkin, että se ei missään nimessä ole vastaus kysymykseen modernista tieteestä. Jos yrität käyttää mielivaltaista kohtaamaa kuvaa vastauksena, sinun on silti keksittävä sitä koskeva kysymys ja uskottava sitten, että tämä on SAMA kysymys, koska Jos näin ei ole, niin vastauksen ja kysymyksen yhdistävän polun löytäminen ei johda mihinkään.
Joten - kyllä, olen valmis myöntämään, että joitain asioita, joita pidetään upeaina, myyttisinä tai fantastisina, oli todellisuudessa olemassa. Mitä sitten? Tämä ei tarkoita ollenkaan, että luopun kaikista ajatuksistani, jotka minulla, kuten tavallisella tiedemiehellä, on tarpeeksi, ja aloitan näiden asioiden luomisen. Se ei ole ollenkaan niin yksinkertaista kuin se voi tuntua humanitaarisille ihmisille kaukana tieteestä. No, ne, jotka haluavat, voivat hyvin osallistua.
Mikä on mielestäsi suurin löytö / keksintö maailmanhistoriassa?
”Feynmanille näytti, että suurin löytö oli idea atomista. Mielestäni suurin havaittu idea on, että objektiivisen matemaattisen maailman ja objektiivisen fyysisen maailman alueiden välillä voi olla sekä silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä, jotka osoittavat oikean tietä tietämyksen kehityksessä, että eroja, jotka osoittavat harhaa. Tämä seikka on inspiroiva monin tavoin.
Muuten, kuuluisa amerikkalainen fyysikko Richard Feynman oli intohimoisesti kiinnostunut kadotettujen sivilisaatioiden muinaisten tekstien ja kaikkien ihmiskunnan historian salaisuuksien salaamisesta. Pian ennen kuolemaansa hän aikoi tulla Neuvostoliittoon, Tuvanin autonomiseen Neuvostoliiton sosialistiseen tasavaltaan - hänen mielestään tällä muinaisella maalla on ratkaisuja moniin maailmansalaisuuksiin. Mutta Feynmanilta evättiin viisumi, eikä historiallista matkaa koskaan tapahtunut.)
Mitä tulee tulevaisuuden tieteellisiin löytöihin - mitä luulette tarkalleen teknisistä innovaatioista, uskomattomista keksinnöistä lähitulevaisuudessa tai kaukaisessa tulevaisuudessa?
- Tämä kysymys ei ole minulle. Valitettavasti en ole insinööri, joka kykenee kääntämään abstraktin idean tai outon kokeen tuloksen toimivaksi laitteeksi. Eikä liikemies, joka selittää yleisölle, kuinka hienoa hänelle tulee, jos hän ostaa tämän ja sen.
Minulle ei ole koskaan sattunut luoda kvanttimekaniikkaan ja puolijohteiden ominaisuuksiin perustuvaa tietokonetta tai käyttää siitä luotavaa pelikonsolia puolelle maailman väestöstä. Fantasisointi toivelistaan lähitulevaisuudessa tai kaukaisessa tulevaisuudessa ei myöskään ole läheskään yhtä mielenkiintoista kuin selvittää, kuinka se kaikki toimii maailmassa, jossa asumme.
Kirjoittaja: Natalia Trubinovskaya
