Profeetan Olegin jälkeen ilmeisesti”toinen” Oleg, joka suullisissa legendeissa yhdistyi ensimmäisen kanssa, näennäisesti hallitsi; on mahdollista, että hän oli ensimmäisen poika. "Toisen" Olegin dokumenttinen hallitus vahvistetaan 10. vuosisadan puolivälissä laaditussa "Khazar-kirjeessä", joka kertoo 930-luvun lopun - 940-luvun alun tapahtumista. Kirje viittaa Khazar Kaganate Josephin silloiseen hallitsijaan, Bysantin keisariin Rooma I Lakapiniin (919-944) ja "Venäjän tsaariin" Khlguan (Oleg).
Lainaan viimeisintä käännöstä A. P. Novoseltsevin tämän kirjeen fragmentista: “… tsaari Josephin aikaan … konna rooma lähetti suuria lahjoja Venäjän tsaarin Khlgulle kehottaen häntä tekemään pahan tekoa. Ja hän tuli yöllä Smkriyan kaupunkiin (myöhemmin Tmutarakan - Taman. - V. K.) ja vangitsi sen petoksella … Ja Bulshtsille (ilmeisesti korkea Khazar-nimike. - V. K.) tuli se tunnetuksi Passover hmkr (Iranilainen tai todennäköisemmin Khorezmin otsikko - V. K.), ja hän vihasi Romanuksen kaupunkeihin (tarkoitti Krimin bysanttilaisia kaupunkeja. - V. K.) ja tappoi kaikki miehistä naisiin … Ja hän meni sieltä Khlgu: lla ja taistelivat hänen kanssaan neljä kuukautta, ja Jumala alisti hänet pääsiäiseen … Sitten hän kertoi Khlgulle, että Romanus kehotti minua tekemään sen. Ja pääsiäinen sanoi hänelle: jos tämä on niin, mene sotaan Romanusta vastaan, kun sotit kanssani, ja minä jätän sinut rauhaan. Jos ei,Kuoleen tai asun, kunnes kostaa itseni. Ja hän meni ja teki niin vastoin tahtoaan ja taisteli Konstantinopolia vastaan merellä neljä kuukautta. Ja hänen miehensä kaatuivat sinne, koska makedonialaiset (Bysantissa sitten Makedonian dynastia hallitsivat - - V. K.) kukistivat hänet tulella (tarkoittaen palavaa seosta - "kreikkalaista tulta"), jota ei sammutettu edes vedellä; sen koostumus ei ole täysin kirkas ja tänään. - V. K.). Ja hän pakeni, ja häpeäsi palata maahansa ja meni merellä Prs (Persia. - V. K.) luo. Siellä hän ja hänen armeijansa putosivat. Ja niin venäläinen kuului khazarien hallintoon ". …ei sammunut edes vedellä; Sen koostumus ei ole täysin selvä vieläkään tänään. - VK.). Ja hän pakeni ja häpeäsi palata maahansa ja meni meritse Prs (Persia. - V. K.) -sivulle ja siellä hän ja hänen armeijansa putosivat. Ja niin venäläiset kuuluivat khazaarien hallintoon. "ei sammunut edes vedellä; Sen koostumus ei ole täysin selvä vieläkään tänään. - VK.). Ja hän pakeni ja häpeäsi palata maahansa ja meni meritse Prs (Persia. - V. K.) -sivulle ja siellä hän ja hänen armeijansa putosivat. Ja niin venäläiset kuuluivat khazaarien hallintoon."
Venäjän valtio 10. vuosisadan alussa Oleg Veshchen johdolla ei luotu vain yhtä Venäjän valtiota, joka ulottui Laatokasta Kiovaan: tämä valtio toimi täysivaltaisena osallistujana, "subjektina" valtavan Euraasia-alueen historiallisesta olemassaolosta, jolla toimi kolme voimakasta valtakuntaa - Bysantum, Khazar-kaganaatti ja arabien kalifaatti.
Kuten myöhemmin näemme, tarina Khlgu-Olegin kohtalosta siitä hetkestä lähtien, kun hän meni Konstantinopoliin, on täysin luotettava (paitsi yksi yksityiskohta: Oleg ilmeisesti meni Persiaan - tarkemmin sanottuna nykyisen Azerbaidžanin eteläiseen osaan, silloin Iranin alaiseksi - jälleen kerran, ilman khazarien diktatuuria, koska se oli kampanja muslimeja vastaan, jotka olivat vihamielisiä kaganaattille).
Kaikki "Khazar-kirjeessä" sanotut vahvistetaan nykyaikaisilla (tai läheisesti tapahtumasta erillisillä) bysanttilaisilla, länsieurooppalaisilla ja arabialaisilla lähteillä, vaikka Venäjän hallitsijaa joissakin näistä lähteistä kutsutaan "Igoriksi" (miksi näin on - selitetään), ja arabimaissa sitä ei yleensä tunneta … Totta, A. P. Novoseltsev ei tutkinut niin kauan sitten uudelleen arabialaista kroonikkoa Masudia, joka kirjoitti 940-luvun alkupuolella "slaavien kuninkaasta" nimeltä "al-Olwang" (tämä on lähellä "Olegia") - ja lisäksi siitä hänestä puhutaan kronikirjoittajan nykyaikaisena:”… kuningas al-Olwangilla, jolla on paljon omaisuutta, suuria rakennuksia, suuri armeija ja runsas sotilasvarustus. Hän on sodassa Rumin kanssa”, toisin sanoen Bysantin valtakunnan kanssa. Sillä välin, kuten jo mainittiin, ei ole luotettavaa tietoa Bysantin kanssa käydystä sodasta profeetan Olegin aikaan. Ja jos "Olvang" on Oleg,silloin oli kyse vain "toisesta" Olegista.
Venäjän taistelu khazarien kanssa. "Venäjän kuningas Khlgu tuli yöllä Smkriyan kaupunkiin (Tmutarakan) ja vangitsi sen petoksella …"
Khazar-kirjeessä se, että komentaja Pesach pyrkii olematta murskaamaan Khlgu-Olegia loppuun, vaan pakottamaan hänet taistelemaan Bysantin kanssa, voi aiheuttaa hämmennystä. Konstantinopolin hyökkäykseen tarvittiin kuitenkin merikampanja, eikä laivastossa ollut muuta kuin venäjää (kuten jo mainittiin). Toisaalta kaganatit pyrkivät heikentämään sekä Bysantia että Venäjää samanaikaisesti syöttämällä heidät vastakkainasetteluun.
Edellä sanotusta "toisesta" Olegista, joka hallitsi Profeetan Olegin kuoleman jälkeen ja vuoteen 941 saakka, näyttää olevan voimakkaasti ristiriidassa sen kanssa, että sekä Venäjän kroonisessa kuvauksessa että Bysantin Leon diakonin "Historiassa" ja Kremonan piispan piispan Lironprandin, Venäjän vastaisen kampanjan johtajan, kronikossa. Konstantinopolin vuonna 941 nimi oli Igor.
Mainosvideo:
Kaikkien lähteiden huolellisella analyysillä tämä ristiriita kuitenkin ratkaislaan. Venäjän kampanjaa vuonna 941 tutkittiin perusteellisesti historioitsija N. Ya. Polovoyn teoksissa, ja kävi ilmi, että Venäjän armeija, joka lähestyi 11. kesäkuuta 941 lukuisilla veneillä Bosporin salmeen, oli jaettu kahteen epätasa-arvoiseen osaan. Pieni joukko sotilaita - kutsumme sitä nyt purkamisjuhlaksi - ryntäsi eteenpäin, laskeutui rannikolle ja alkoi murskata Konstantinopolin laitamia, kun taas Bysantin alukset hyökkäsivät yllättäen Venäjän laivaston pääjoukkoon ja päästävät siihen "kreikkalaisen tulipalon". Tämä teki upean vaikutelman "laskuvarjojohtajille", jotka tarkkailivat meritaistelua rannalta. Nähdessään, kuinka yksi toisensa jälkeen venäläiset veneet syttyivät, he päättivät, että laivasto oli kadonnut, taistelu oli turhaa, ja illan alkaessa he lähtivät pimeyden suojaan muutamille veneilleen matkalla takaisin Kiovaan. Palattuaan kotiin he sanoivat kronikan mukaan: "Kuten ukkosenpää, - puhe, - kuten taivaallakin, heillä on paljon rahaa itselleen, ja katso, tämän zhachahin vuoksi he eivät ole voittaneet meitä" - eli "kuin heillä olisi salama taivaasta. kreikkalaiset talossaan ja päästäneet sen menemään, he polttivat meidät; siksi he eivät voittaneet heitä."
Rakenna veneitä. N. Roerich, 1903 Khazaarit tarvitsivat merimatkan Konstantinopolin hyökkäykseen, eikä laivastoa ollut, paitsi Venäjän
Kuten N. Ya. Polova vakuuttavasti osoitti, suurin osa laivastosta, joka oli kärsinyt "Kreikan tulipalosta" aiheutuneita vakavia vahinkoja, ei hukannut ollenkaan, vaan siirtyi itään (Bysantin laivasto tukki tien pohjoiseen, Kiovaan, Bysantin laivaston toimesta), Bysantin pienten Aasian maakuntien rannoille. ja taistelivat siellä yli kolme kuukautta.
Uudelleenluotaen tämän tapahtumien tutkimuksen kaikkien käytettävissä olevien lähteiden, paitsi Khazar-lähteen, analyysin perusteella, N. Ya. Polovoy kääntyi sitten jälkimmäisen puoleen, ja kävi selväksi, että "Khazar-kirje" ei ole ristiriidassa muiden lähteiden kanssa, vaan vain täydentää niitä: hänen mukaansa laivasto taisteli vastaan Bysanttilaiset "merellä neljän kuukauden ajan", ja menivät sitten ei Venäjälle, vaan kauempaan itään - kaganaatin alueen kautta Khazarien kanssa vihamielisiin Kaspian muslimien kaupunkeihin - kuten useat arabilähteet ovat ilmoittaneet.
Siten Berdaan kaupungin nykyinen hallitsija (nykyään Barda Azerbaidžanissa, sadan kilometrin päässä Iranin rajasta), iranilainen Marzban ibn Muhammad, kertoi nykyajansa, arabialaiselle kronikirjoittajalle:”Ja tulimme taisteluun venäläisten kanssa. Ja taistelimme hyvin heidän kanssaan ja tappoimme paljon heidän ihmisiä, mukaan lukien heidän johtajansa "- eli epäilemättä Oleg" - selvinnyt venäläinen "meni Kuraan (joki) ja nousi laivalleen ja lähti". Tämä tapahtui vuoden 943 lopulla - vuoden 944 alussa. On huomattava, että Novgorodin kronikan mukaan kuolema sai Olegin "menemään meren yli", vaikka sitä ei sanota Mustanmeren ulkopuolelle - mihin venäläiset eivät "menneet" kroonisten kirjoitusten aikana.
Kreikan tulipalon käyttö. Miniatyyri keskiaikaisesta käsikirjoituksesta
N. Ya. Polovoy näkee siinä Olegissa, josta "Khazar-kirje" kertoo, ei profeetta Oleg, vaan nimittäin toinen, "toinen" Oleg. Samaan aikaan N. Ya. Polovoi ei uskaltanut päästä loppuun "yleisesti hyväksytyn" version inertiaa. Sanottuaan, että Igor ja Oleg olivat "meille tiedossa olevan 941-kampanjan kaksi johtajaa", hän väitti, että Oleg oli "täysin alaisuudessa Igorin kanssa" (s. 102). Mutta tämä on tuskin yhdenmukainen tosiasian kanssa, jonka N. Ya. Sexov itse vahvasti totesi: Venäjän laivasto kokonaisuudessaan - satoja tai jopa tuhansia veneitä - oli Olegin komennossa, Igor johti pienen hyökkäyksen, joka laskeutui rannalle Konstantinopolin muurien läheisyyteen, ja sitten diakon Leon [72] mukaan vain tusina venettä matkusti pimeässä pohjoiseen, Venäjälle. N. Ya. Polovoy uskoo, että juuri tässä pienessä ilmassa olevassa erillisyksessä "kampanjan johto,joka koostuu prinssistä Igorista ja hänen seurakunnastaan ”(s. 92). Mutta tämä on tuskin luotettava oletus.
Khazarit tietävät epäilemättä Venäjän tilanteen paljon paremmin kuin bysanttilaiset (puhumattakaan Konstantinopoliin vieraillut Cremonan Liutprande), ja”Khazar-kirjeessä” Oleg, ei Igor, kutsuttiin Venäjän tsaariksi. Tietenkin he voivat vastustaa minua siitä, että venäläinen kroonikko asettaa 941-kampanjan kärjessä Igorin, ei Olegin. Mutta kuten jo on osoitettu, päiväkirjoissa on täysin ymmärrettävä ristiriita. Legendat välittivät kokoelmistietoilleen, että Oleg-niminen hallitsija ryhtyi kampanjaan Konstantinopolia vastaan, mutta koska samoissa legendoissa”toinen” Oleg sulautui yhdeksi kuvaksi Profeetan Olegin kanssa, tätä kampanjaa”lykättiin” (yksityiskohdat otettu Bysantti raportoi juuri 941-luvun kampanjasta vuonna 907, kun Venäjän ja Bysantin vastakkainasettelua ei tapahtunut ollenkaan (kuten edellä yksityiskohtaisesti keskusteltiin),ja kronikka julisti Igorin kampanjan johtajaksi vuonna 941.
Cambridge-asiakirja. Nimetön juutalaisten-khazarien kirje 10. vuosisadan puoliväliltä.
Olegin korvaaminen Igorilla tarinan 941-kampanjasta Bysantin ja Länsi-Euroopan lähteissä johtuu ilmeisesti siitä, että Oleg “katosi” kampanjan jälkeen ja Igorista tuli Venäjän hallitsija ja hän jatkoi neuvotteluja Konstantinopolin kanssa. On huomattava, että Länsi-Euroopan ja Bysantin lähteet, joissa 941-kampanjan johtajaa kutsutaan Igoriksi, ovat hyvin myöhäisiä lähteitä: Cremonan Liutprand sai tietoja Venäjän kampanjasta vasta vuonna 949 tai jopa 968, ja Diao Leo kirjoitti siitä vielä myöhemmin - vuonna 980S.
On syytä kiinnittää huomiota siihen tosiasiaan, että Igoria kutsutaan monissa kroonikoissa Olegin veljenpoikana - tietysti profeetta Olegiksi (koska toisesta Olegista ei ole puhetta). Tämä on kuitenkin "kronologisesta" näkökulmasta lähes yhtä epätodennäköistä kuin Igorin ilmoittaminen Rurikin poikaksi. On paljon todennäköisempää, että Igor oli”toisen” Olegin veljenpoika, ja jälkimmäisen katoamisen seurauksena hän löysi asemaansa Venäjän hallitsijana; siten, ikään kuin koko "vastuu" Konstantinopolin vastaisesta kampanjasta siirtyi hänelle, ja tappion jälkeen juuri hän teki rauhansopimuksen Bysantin kanssa vuonna 944.
Tämä sopimus, Venäjän ja Bysantin suhteiden tutkijan määritelmän mukaan, oli muuten”venäläisille vähemmän kannattavaa kuin 911-sopimus (jonka teki profeetta Oleg - VK) … Venäjän pakotettiin luopumaan joistakin aikaisemmista eduistaan - ja ottamaan itselleen itse joukon uusia velvollisuuksia Bysanttiin nähden "- joka oli" rangaistus "Konstantinopolin hyökkäyksestä vuonna 941.
Igor oli selvästi vielä hyvin nuori mies tuolloin; tosiasia on, että 944-sopimuksen tekstissä mainitaan Igorin kahden veljenpojan ja hänen ainoan lapsen, Svjatoslavin, suurlähettiläät; Jos Igorilla olisi muita lapsia, suurlähettiläät olisi epäilemättä nimitetty heistä.
Prinssi Olegin kampanja Konstantinopoliin vuonna 941. Miniatyyri Radziwillin kronikosta
Se tosiseikka, että Igor alkoi hallita Venäjää missään nimessä vuonna 913 (kuten kroonikos väittää), osoitetaan selvästi muun muassa seuraavalla. Lehtitapahtumissa mainitaan useita kertoja erinomainen Sveneld-voivodi, joka palveli Igoria hallituskautensa alusta lähtien, palvelee sitten Olgaa ja Svjatoslavia ja lopulta jälkimmäisen vanhin poika Yaropolk vuoteen 977. Ja jos Igor olisi todella hallinnut vuodesta 913 lähtien, Sveneldin "voivodikunta" olisi kestänyt melkein 65 vuotta! Itse asiassa Sveneldistä tuli Igorin kuvernööri viimeksi mainitun kuoleman aattona, 940-luvulla.
On olemassa erittäin vakuuttava versio, jonka ovat esittäneet edellä mainitut N. Ya. Polovoyn tutkimukset ja MI Artamonov, ja jonka mukaan Sveneld osallistui kampanjaan Konstantinopolin Olegia vastaan ("toinen"), meni hänen kanssaan Persiaan ja Olegin kuoleman jälkeen lähellä Berdaan kaupunkia. johti eloon jäänyttä armeijan osaa ja palasi Kiovaan, missä hänestä tuli Igorin kuvernööri. Tosiasia, että Sveneldia ei esiinny viidenkymmenen joukossa, jotka allekirjoittivat Venäjän sopimuksen Bysantin kanssa vuonna 944 (todennäköisesti kesällä); hän ilmeisesti palasi Transkaukasiasta Kiovaan vasta tämän vuoden lopulla.
Edellä mainitut "epästandardit" ideat (lähinnä "toisesta" Olegista, joka johti Konstantinopolin vastaista kampanjaa vuonna 941), jotka eivät näytä löytävän mitään vahvistusta Venäjän aikakauslehdissä, voidaan tästä syystä ymmärtää ratkaisevalla vastustuksella - ja "diskreditoivana". "Aikakirjat, ja" mielivaltaisina "spekulaatioina … Arkhangelskin aikakirjailijassa, joka säilytti (tämä on yleisesti hyväksyttyä) useita luotettavia muinaisia tietoja, on kuitenkin ilmoitettu tästä tilanteesta:
"Ida Olg kreikkalaisille … ja tuli Tsaryugradiin - sanotaan täällä. - Sitten siellä oli tsaari Rooma (hallitsi 919-944 - VK) ja suurlähettiläs (l) patrekey Teofaanit (se oli patrician teofaanit, jotka komensivat Bysantin laivaston vuonna 941! - VK) sotureista Venäjälle; tulinen rakenne poltti venäläisen laivan, ja Venäjä palasi kotiin menestymättä; sitten … kolmannella kesällä (eli vuonna 944! - VK) tulin Kiovaan."
Rooma I Lacapenus (919-944). Bysantin kolikko, 10. vuosisadan puoliväli
Kaikki tässä tekstissä on melko tarkkaa - etenkään siinä ei sanota, että Oleg olisi itse palannut Kiovaan”kolmantena kesänä”; vain osa armeijasta palasi, ja Oleg kuoli Transkaukasiassa, "ulkomailla", ja samassa aikakirjailijassa ilmoitetaan hiukan alhaisemmalla tasolla: "Tämä Olg … kuolee … aina Tsaryagorodista, ylitti meren" (ibid.), mikä vastaa täysin "Khazar-kirje"!
Siksi alun perin kronikossa Oleg johti kampanjaa vuonna 941 ja kuoli sitten "ulkomailla", mutta myöhemmin Igor "korvattiin" melkein kaikissa kronikoissa, koska tätä edellytti dynastian yhtenäisyyden fiktiivinen versio (Rurik - Igor - Svjatoslav).
Seuraava huomio voi kuitenkin esiintyä: miksi ei uskoisi, että vuonna 941 aktiivinen Oleg on edelleen sama profeetta Oleg; Loppujen lopuksi, kuten tiedätte, aikakirjassa aikaiset päivämäärät ovat usein virheellisiä, ja ehkä, että profeetta Oleg ei kuollut vuonna 912 (kuten aikakirjassa), vaan 940-luvun alkupuolella? Oleg, joka oli aikuinen jopa Rurikin alaisuudessa, syntyi kuitenkin ilmeisesti 9. vuosisadan puolivälissä, ja elinajanodote oli tuolloin suhteellisen lyhyt. Joten kaikista XI: n - XIII-luvun puolivälin - Venäjän ruhtinaskunnista, joiden syntymän ja kuoleman päivämäärät ovat tarkkaan tiedossa - vain yksi - Vladimir Monomakh - ylitti seitsemänkymmenen vuoden rajan (hän kuoli 71 tai 72 vuotta vanha). Mutta jotain muuta on vielä paljastavampaa: 64-vuotiaana Monomakh kirjoitti upean "Opin", jossa hän toistuvasti puhuu itsestään eräänlaisena "pitkäikäisena" ja ylistää Jumalaa ", kuten minä tänä syntisenä päivänä, tee se". Ja itse asiassa: me emme tiedä (luotettavien päivämäärien perusteella) yhtäkään tuon ajan prinssiä, joka asui kuusikymmentäneljä vuotta vanhana! Ja profeetta Oleg ei tietenkään voinut elää 941: n …
Lukijalle voi vaikuttaa siltä, että olen kiinnittänyt liikaa huomiota ja tilaa "toisen" Olegin olemassaolon todisteisiin. Onko se niin tärkeää, he sanovat minulle, että Profeetan Olegin kuoleman jälkeen Venäjää ei hallinnyt Igor, vaan tietty “toinen” Oleg, joka näytti olevan täysin “unohdettu” kroonisen kokoamishetkellä?
Berdaan kaupungin vangitseminen Venäjän Kaspianmeren kampanjan aikana vuosina 943–944. Taiteilija Kochergin N. M. Kazaarit antoivat Venäjän uskalluksille Kaspianmereen kuluttamatta omia voimiaan ja aiheuttivat erittäin vakavia iskuja Kaukasian muslimeille ja, ilman että sormea nostettiin, myös omistavat puolet saalista
Kysymykseen vastaamiseksi on ensinnäkin kiinnitettävä huomiota kronikan merkittävään "unohtamiseen": siinä ei ole sanaakaan siitä, että "toisen" Olegin kampanja Konstantinopoliin toteutettiin Khazar-kaganaatin sanamuotojen mukaisesti, samoin kuin hänen myöhemmän kampanjansa Persiassa. missä tämä Oleg - pohjimmiltaan surkeasti - menehtyi. Aikakirjassa ei mainita myöskään Venäjän aikaisempaa kampanjaa samoilla Kaspian alueilla, joka tapahtui vuosien 912 ja 917 välillä (tarkkaa päivämäärää ei ole määritetty), toisin sanoen saman - toisen "Olegin" hallituskauden alussa.
Lainaan katkelmia yhden merkittävimmän arabikronikkojen Masudin työstä, joka on kirjoitettu vuonna 943 ja kertoo Rusin ensimmäisestä (910-luvun) kampanjasta Kaspianmereen. "Noin 500 alusta" Venäjältä, - kertoi Masudi, - purjehti Mustanmeren varrella Kerchin salmeen, jossa sijaitsevat "Khazar-kuninkaan hyvin varustetut ihmiset". Heidän tehtävänsä on vastustaa kaikkia, jotka tulevat tältä (mustalta) mereltä … Kun Venäjän alukset saavuttivat Khazar-joukot, jotka olivat sijoittuneet salmen sisäänkäynnille, he olivat yhteydessä Khazar-kuninkaan kanssa pyytäen lupaa kulkea hänen maansa läpi … ja päästä siten Khazariin (Kaspian).) merelle … sillä ehdolla, että he antavat hänelle puolet saalista, joka on vangittu tämän meren rannalla asuvien kansojen keskuudessa. Hän antoi heidän sitoutua tähän laittomuuteen … Rus-alukset hajosivat mereen ja hyökkäsivät … Rus meni vertaan,teki mitä halusi naisten ja lasten kanssa ja takavarikoi omaisuutta. He lähettivät erillisiä yksiköitä, jotka ryöstivät ja polttivat … tuhansia muslimeja tapettiin … Venäläiset oleskelivat tällä merellä useita kuukausia … Kun venäläiset saivat saaliin … he muuttivat Khazar-joen (Volga) suulle ja ottivat yhteyttä Khazar-kuninkaan, jolle lähetettiin näin rahaa ja saalis. olivat sopineet keskenään. Khazar-kuninkaalla ei ollut merialuksia, ja hänen kansansa eivät tienneet kuinka käsitellä niitä; ellei sitä olisi ollut, muslimilla olisi ollut enemmän häntä hänestä (ts. venäläiset suorittivat tehtävän, jota khazarit eivät pystyneet suorittamaan. - V. K.). Larissialaiset (palkkasi kaganatin Khorezmin vartijan. - V. K.) ja muut valtakunnan muslimit (Khazar) saivat tietää, mitä venäläiset olivat tehneet, ja sanoivat kuninkaalle: "Tehkäämme työtä näiden ihmisten kanssa, jotka hyökkäsivät muslimiveljiimme …" Kuningas ei voinut estää heitä,mutta hän lähetti varoittamaan venäläisiä siitä, että muslimit päättivät taistella heidän kanssaan. Muslimit kokosivat armeijan ja menivät joelle (Volga) etsimään tapaamista heidän kanssaan … Taistelu keskenään kesti kolme päivää, ja Allah myönsi muslimille voiton. Venäläiset asetettiin miekkaan, tapettiin ja hukkuivat. Sikäli kuin laskettiin, muslimien tappamia oli Khazar-joen rannalla noin 30 tuhatta."
Keskiaikainen maailmankartta kuuluisasta arabialaisesta kroonikosta al-Masoudista. Al-Masudi kirjoitti Venäjän-kampanjasta Kaspian alueelle: "Kun venäläiset saivat saaliin … He muuttivat Khazar-joen (Volga) suulle ja ottivat yhteyttä Khazar-kuninkaan, jolle lähetettiin rahaa ja saalis, kuten he olivat sopineet."
N. Ya. Polovoy kirjoitti oikeudenmukaisesti tästä Venäjän kampanjasta, samoin kuin myöhemmästä, vuosina 943-944 pidetystä kampanjasta (Konstantinopolin vastaisen kampanjan jälkeen), että nämä "Venäjän hyökkäykset … auttoivat khazaareja vastustamaan paitsi etelästä tulevia vaaroja myös vahvistamaan asemaansa. Khazars … taistelussa Venäjää vastaan. Khazaarit, kuljettaessaan venäläisiä uskaliaita Kaspian alueelle, aiheuttivat omia voimiaan käyttämättä erittäin vakavia iskuja Transkaukasian muslimeille ja, ilman että sormea nostettiin, myös omistavat puolet saalista. Niinpä venäläiset, joiden tehtävänä oli epäilemättä Khazar-kaganaatin hävittäminen (jonka Svjatoslav toteutti 960-luvulla. - VK), itse vahvistivat tätä tilaa tilapäisesti ja löysivät … Khazarian vihollisia."
Mitä tulee Venäjän toiseen (943) Kaspianmereen kohdistuvaan kampanjaan, Khazar-kaganaatin sanamuoto, joka pakotti Oleg II: n ensin hyökkäämään Konstantinopoliin ja sitten laivaston ja joukkojen jäännösten kanssa, muslimikaupunki Berdaa Transkaukasiassa on täysin selvä. Kysymys ensimmäisestä kampanjasta on monimutkaisempi, vaikka Masudin tiedoista ilmenee Khazar-kuninkaan salaperäisin "peli". Samaan aikaan venäläiset tuskin purjehtivat Khazarin esipisteeseen Kerchin salmella ilman ennakkohyväksyntää ja heidän oli (kuten Masudi uskoi)”kommunikoitava” Khazar-kuninkaan kanssa, joka oli Itilillä - toisin sanoen noin tuhannen kilometrin etäisyydellä jopa suorassa linjassa!
Sekoittimet, bitti, taistelukirves ja sapeli. Khazar Kaganate
Koska kaganaatin hyökkäyksestä Venäjälle 910-luvulla ei ole tietoa, on luonnollista uskoa, että khazarit "viettelivät" venäläiset jotenkin matkalle Kaspian alueelle lupaaen rikkaan saaliin.
Pohdinnat näistä Venäjän Transkaukasian kampanjoista, samoin kuin Konstantinopolin vastainen 941-kampanja, olivat perusta profeetan Olegin ja Igorin voimakkaasti kielteiseen arviointiin L. N. Gumiljovin monissa nykyään tunnetuissa teoksissa, jotka väittivät vuonna 1974, että”profeetta Oleg perintö Igorille … ei jättänyt mahtavaa valtiota, vaan Khazar-kaganaatin vaikutusalueen ", joka onnistui" alistamaan Venäjän ruhtinaat siinä määrin, että heidät muutettiin potkureiksi ja palvelijoiksi, jotka antoivat henkensä heille vieraiden etujen vuoksi … Kroonikirjoittaja Nestor vaiti tämän historian sivun ".
Mutta tämä "historiasivu" kuului Oleg II: lle, ei profeetalle eikä Igorille (Igorin itsenäisestä politiikasta keskustellaan myöhemmin), ja on mahdollista, että Nestorin "hiljaisuus" tästä toisesta Olegista (ja hänen aikansa kampanjoista) selittyy myös haluttomuudella. muista hänet …
On olemassa eräänlainen historiallinen "säännöllisyys", josta keskustellaan usein yleisesti teoreettisella tasolla, mutta pyritään harvoin näkemään sen ilmeneminen tietyssä historiallisessa liikkeessä: Maan voimakkaan nousun ajanjakso korvataan toisinaan, koska se ilman mitään erityistä syytä korvataan syvän laskun ajanjaksolla. Joko maa "kyllästyy" voimiensa voimakkaasta harjoittamisesta, tai menestykset antavat itsetyytyväisyyttä, joka sulkee silmät vaaroille, mutta joka tapauksessa tämä malli on todellinen ja erityisesti on ilmennyt maamme historiassa viimeisen puolen vuosisadan aikana, joka jaetaan (suunnilleen puoleen) kahteen hyvin erilaiseen jaksoon.
Samanlainen muutos nousu- ja laskujaksoissa näyttää tapahtuneen Venäjällä 880-luvun ja 940-luvun välisen ajanjakson puolivälissä (eli 910-luvulla). Oleg Veshchen aikana Pohjois-ja Etelä-Venäjä yhdistyivät voimakkaasti, vastusti voimakkaasti Khazar-kaganaattia ja hedelmällisiä suhteita Bysantin valtakuntaan. 910-luvun ja 940-luvun alkupuolella tätä kaikkea rikotaan. On merkittävää, että myöhemmin, vuonna 947, "Tale of Menneiden Vuotta" -raportit (annan tekstin käännöksenä D. S. Likhachev): "Olga meni Novgorodiin (tai pikemminkin Nevogorod-Ladogaan. - V. K.) ja perusti … hautausmaita. … vuokra ja kunnianosoitus "- siis on ajateltava, että se on herättänyt katkenneen yhteyden Pohjois-Venäjään. Aikaisemmin, vuonna 944, Igor uusii liittoutumansa Bysantin kanssa aloittaen siten valmistelut taisteluun Khazar Khaganate (josta - alla).
Khazaria vuosina VIII-IX Selitys: 1 - metsän rajat metsä-arojen kanssa; 2 - Khazarin linnoitukset ja kaupungit 8.-9. 3 - Venäjän kaupungit 9-10-luvulla; 4 - Pechenegien polku eteläisillä Venäjän stepeillä 9. vuosisadan lopulla; 5 - Khazar-kaganaatin laajennussuunnat 8. - 9. vuosisatojen aikana; 6 - Volgan pääkaupunki Bulgaria; 7 - etäisyys V-r-shan-joen kaganin kesäkurssista henkilökohtaisen verkkotunnuksen rajoihin. Julkaistu S. A. Khazary Pletneva -kirjan perusteella
Sanalla sanalla, LN Gumilev "tuomitsi" perusteettomasti profeetan Olegin ja Igorin, joita arvostettiin (etenkin ensimmäisistä heistä) lehdissä; sen piti olla siitä, kuka hallitsi Venäjää kolmenkymmenen vuoden välein välillä 912 - 942. Kuten jo mainittiin, Arkhangelskin kronikirjoittaja säilytti eräänlaisen jäännöksen uskollisesta legendasta, jonka mukaan Konstantinopolin vastaista kampanjaa vuonna 941 johti Oleg (tietenkin ei profeetta), joka sitten kuoli, "ylitti meren" (sanon "jäännös", koska täällä, samassa kronikirjoittajassa kielletään mainittu viesti - joka esitettiin ilmeisesti myöhemmin - "informaatiolta": Igor on Rurikin poika ja alkaa hallita vuotta 913!).
Kolme vuosikymmentä kestänyt "historian sivu", josta Nestor "vaiti" - Oleg II: n hallituskaudesta. Tätä ei pidä ymmärtää siinä mielessä, että Venäjän”lasku” ja heikentyminen 910-luvulla - 940-luvun alkupuolella johtuivat ensisijaisesti uuden hallitsijan persoonallisuudesta: nousun ja laskun ajanjaksojen luonnollinen muutos juontuu koko maan olemassaolosta eikä hallitsijan luonteesta; jälkimmäinen ilmentää vain ilmeisimmin toiminnoissaan (ja toimimattomuudessaan) sekä ylä- että alamäkiä. Oleg II jo hallituskautensa alussa antautui salaperäisimmälle Khazar-suunnitelmalle Venäjän Kaspian-kampanjaa vastaan; Myöhemmin hänet vietiin Bysantin keisari Rooma I: n ehdottamalla rikkomien Khazar Samkertsien ryöstämiseen ("Khazar-kirjeessä" on muuten ilmoitettu, että Pesach "löysi saalis, jonka Khlgu valloitti Smkriussa"), ja sitten hän hyökkäsi Konstantinopoliin (vaikkakin täysin L. N. Gumilev "venäläisillä ei ollut mitään taistelua kreikkalaisten kanssa") ja lopulta hän löysi kuolemansa kaukaisessa Berdaassa.
Kunnianosoitus slaaville khazaareille. Kääpiö Radziwillin kronikosta
On luonnollista uskoa, että tämä Oleg ei välittänyt Pohjois- ja Etelä-Venäjän yhtenäisyydestä; Tällaista hoitoa koskevissa kronikotiedoissa viitataan profeetan Olegin aikaan, joka on kuollut pohjoisessa, Laatokassa, missä hän perusti ensimmäisen kivilinnoituksen Venäjällä, ja sitten kolmasosaa vuosisataa myöhemmin, Olgan aikaan.
Tämän kirjan ensimmäisen painosjulkaisun julkaisemisen jälkeen tutustuin katkelmaan K. Zuckermanin teoksesta (julkaistu vuonna 1995 ranskalaisessa lehdessä "Revue des etudes buzantines") - katkelma nimeltä "Rus, Byzantium and Khazaria X-luvun puolivälissä: kronologian ongelmat" … Tämä tutkimus "toistaa" tietyssä määrin kirjani tämän osan - etenkin sen kirjoittaja nojautui suurelta osin samaan tapaan kuin minä, N. Ya. Polovoyn ja V. M: n aikaisempiin (mutta ansaitsemattomasti "unohdettuihin") tarkkoihin hakuihin. Beilis.
K. Zuckermanin tutkimus on vakuuttavasti osoittanut, että (lainaan) "Igor hallitsi kolme tai neljä vuotta … hän hallitsi hallussaan vuonna 941, kun … hänen edeltäjänsä Oleg jätti maansa ikuisesti … Olegova Rus, hyökkäämällä" Persiaan "epäonnistuneen kampanjan jälkeen Konstantinopoliin., ei koskaan palannut Kiovaan”(edellä ehdotin, että jokin osa Oven armeijasta, jota johtaa Sveneld, pystyi silti palaamaan Kiovaan).
Kuten täällä sanotaan, "on perusteltua uskoa, että Venäjä hyökkäsi Berdaan (välillä 943–945 - V. K.) kanssa liiton Khazaarien kanssa", mutta "kun Venäjän joukot miehittivät Berdaan, Kiovan prinssi Igor päätti kesällä 944 uusi sopimus Bysantin kanssa. Tämä kronologinen sattuma voi olla hämmentävä, jos ajatellaan, että molemmat toimet tulivat samasta auktoriteetista. Khazaarien ja Bysantin välistä kitkaa todistaa paitsi Genizan kirje (s. 949), myös Constantine Porphyrogenitus … Kuinka Venäjästä voisi tulla samanaikaisesti molempien valtioiden liittolainen? " Mutta itse asiassa toimiessaan Khazarin käskystä "Olegov Rusilla … ei ollut mitään tekemistä Igorin sovittelupolitiikan kanssa Bysantin kanssa" (lainataan slaavilta ja heidän naapureistaan. Julkaisu 6. M., 1996. S. 74, 76).
Aseiden ja haarniskojen slaavilaiset 9-10-luvulla jälleenrakennus
Tämä ja monet muut tutkijan päätelmät vaikuttavat olevan täysin oikeita ja erittäin tärkeitä. Samaan aikaan K. Zuckerman selventäen Igorin hallintokauden "kronologiaongelmaa" valitettavasti "peitti" saman ongelman Olegin suhteen, joka osoittautui hänen versiossaan uskottamaton "pitkä maksa".
Yrittäessään päästä ulos vaikeasta tilanteesta tutkija ehdotti yksinkertaisesti, että vuonna 944”Oleg oli … vähintään kuusikymmentä vuotta vanha” (s. 77), eli hän syntyi 880-luvun alkupuolella. Tällaisella päätöksellä on kuitenkin välttämätöntä kieltää tämä Olegin ja ennen vuotta 880 kuolleen Rurikin välinen yhteys, josta on melko varmaa kroonista tietoa, ja toiseksi hylätä kokonaan kaikki Olegin kuoleman krooniset päivämäärät. Lisäksi K. Zuckerman itse mainitsee, että "kronikat ovat hämmentyneitä todistuksissa, jotka koskevat Olegin kuoleman paikkaa ja olosuhteita" (s. 76), jota muuten ei ole kronikkaraporteissa muista ruhtinasista. Ja on aivan luonnollista tehdä johtopäätös kahden olegin olemassaolosta, joista ensimmäinen kuoli vuonna 912 (tai 913) ja toinen vuonna 944 (tai 945). Tarkkaan ottaen K. Zuckermanin tutkimus johtaa suoraan juuri tällaiseen ratkaisuun, ja ilmeisestivain eräänlainen historiografinen "hitaus" esti kirjoittajaa tekemästä tätä päätöstä …
Mutta on syytä huomata, että pian tämän kirjan ensimmäisen painosjulkaisun julkaisemisen jälkeen julkaistiin tutkimus, jossa todistettiin olevan kaksi olegiaa - "vanhin" ("profeetallinen") ja hänen poikansa, "nuorempi", ja - ja tämä on erityisen merkittävä - tutkija veti muihin tosiasioihin ja perusteisiin kuin minä - lähinnä Skandinavian eeposta saatuihin tietoihin -, mutta tuli samaan johtopäätökseen. (Katso: Alekseev S. "Profeetallinen pyhä" (prinssi Oleg Kievsky) // Venäjän keskiaika. Kansainväliset suhteet. 1998. Julkaisu 2. M., 1999. P. 4–24.
Vadim Kozhinov