Tämän ihmisen persoonallisuudesta on säilytetty paljon tietoa, ja kuten yleensä tapahtuu, kun kyse on henkilöistä, joiden teot ovat muuttaneet historian kulkua, tämän tiedon sisältämät oletukset ja keksinnöt ovat paljon enemmän kuin totuutta. Otetaan esimerkiksi hänen nimensä. Länsi-Euroopassa häntä kutsutaan Tamerlaneksi, Venäjällä Timuriksi. Hakuteokset sisältävät yleensä molemmat nämä nimet: -
"Tamerlane (Timur; 9. huhtikuuta 1336, Khoja-Ilgarin kylä, nykyinen Shakhrisabz, Uzbekistan - 18. helmikuuta 1405, Otrar, moderni Kazakstan; Chagatai تیمور (Temür, Tēmōr) -" rauta ") - Keski-Aasian valloittaja, joka pelasi merkittävän rooli Keski-, Etelä- ja Länsi-Aasian sekä Kaukasuksen, Volgan alueen ja Venäjän historiassa. Erinomainen armeijan johtaja, emiri (vuodesta 1370). Timurid-imperiumin perustaja ja dynastia, jonka pääkaupunki on Samarkand. " (Wikipedia)
Kuitenkin arabiankielisistä lähteistä, jotka Tamerlane-Timurin jälkeläiset ovat jättäneet meille, osoittautuu, että hänen todellinen nimensä ja nimensä kuulostivat Tamurbek-Khanin hallitsijalta Turanista, Turkestanista, Khorassanista ja edelleen niiden maiden luettelosta, jotka olivat osa suurta tatartaria. Siksi häntä kutsuttiin lyhyesti Ison Tartarian hallitsijaksi. Se tosiasia, että nykyään näillä mailla asuu ihmisiä, joilla on mongoloidityyppisiä ulkoisia piirteitä, johtaa harhaan paitsi maallikkoa, myös perinteisiä historioitsijoita.
Kaikki ovat nyt vakuuttuneita siitä, että Tamerlane oli kuin keskimääräinen Uzbekistan. Ja itse Uzbekit eivät epäile, että Tamerlane on heidän etäinen esi-isänsä ja kansakunnan perustaja. Mutta tämä ei myöskään ole tilanne.
Suurten khaanien sukututkimuksesta, jonka krooniset lähteet ovat vahvistaneet, on selvästi nähtävissä, että uzbekkien esi-isä on Tšingis-khaanin, Uzbekin-khaanin jälkeläinen. Ja tietysti, hän ei ole kaikkien elävien uzbekkien isä, koska heidät nimitettiin niin alueellisesti.
Aloitetaanhan loppujen lopuksi. Näin he sanovat hänen kuolemastaan: -”Heti kun egyptiläinen sulttaani ja John VII (myöhemmin Manuel II Palaeologuksen yhteispäämies) lopettivat vastarintansa. Timur palasi Samarkandiin ja alkoi heti valmistautua retkikuntaan Kiinaan. Hän esiintyi joulukuun lopussa, mutta Otrarissa Syr Darya-joella hän sairastui ja kuoli 19. tammikuuta 1405. (muut lähteet viittaavat erilaiseen kuoleman päivämäärään: - 18.1.1405 - kommenttini.)
Tamerlane: n ruumis voimistettiin ja lähetettiin eebenpuuharsussa Samarkandiin, missä hänet haudattiin upeaseen mauriin, nimeltään Gur-Emir. Ennen kuolemaansa Timur jakoi alueet kahden eloonjääneen poikansa ja pojanpoikansa kesken. Vuosien sodan ja vasemman tahdon vastaisen vihamielisyyden jälkeen Tamerlanen jälkeläisiä yhdisti khaanin nuorin poika Shahruk."
Mainosvideo:
Ensimmäinen epäilyjä herättävä asia on Tamerlanen kuoleman erilainen päivämäärä. Heti kun yrität löytää luotettavampia tietoja, törmäät väistämättä yhteen ainoaan "oikeaan" lähteeseen kaikista myytteistä, jotka koskevat Aleksanteri Suuren "Uzbek" -kloonia - Tamerlanen muistelmat, jotka hän itse nimitti seuraavasti: - "Tamerlane tai Timur, suuri emiri". Kuulostaa haastavalta, eikö niin? Tämä on ristiriidassa itäisen sivilisaation maailmankuvan perusperiaatteiden kanssa, joka osoittaa vaatimattomuuden yhtenä korkeimmista hyveistä. Aasian etiketissä määrätään kaikin tavoin kehuttamaan ystäviäsi ja jopa vihollisia, mutta et itseäsi.
Epäilyttää heti, että "teoksen" nimitti henkilö, jolla on kaukana olevat käsitykset idän kulttuurista, tapoista ja perinteistä. Ja tämän epäilyn pätevyys vahvistetaan heti, kun kysyt itseltäsi kysymyksen siitä, kuka tuli Tamerlanen muistelmien julkaisijaksi. Tämä on tietty John Herne Sanders.
Uskon, että tämä tosiasia on jo riittävä, jotta emme voi ottaa vakavasti”suuren emirin muistelmia”. Vaikuttaa siltä, että kaiken tämän maailman ovat luoneet brittiläiset ja ranskalaiset vapaamuurarit, tiedustelupalvelut. Tämä ei ole enää yllättävää eikä edes ärsyttävää. Egyptinologian keksi Champillon, Sumerologian Layard, Tamerlaneologian Sanders.
Ja jos kaikki on hyvin selvää kahden ensimmäisen kanssa, niin kukaan ei tiedä kuka Sanders on. On hajanaista tietoa siitä, että hän oli Ison-Britannian kuninkaan palveluksessa ja säänteli monimutkaisia diplomaattisia kysymyksiä Intiassa ja Persiassa. Ja niin he viittaavat häneen arvovaltaiseksi asiantuntijaksi - "tamerlanologiksi".
Nyt käy selväksi, että on aika lopettaa hämmentäminen kysymyksestä, miksi Uzbekistanin johtaja päätti epätoivoisesti epäuskollisten kristittyjen ulkomaalaisen maan - Rusin - Kultahordin ikeestä ja murskata sen (laumo) kokonaan.
Nyt on aika muistaa legendaarinen Tamerlanen haudan avaaminen kesäkuussa 1941. En aio mennä kuvaamaan kaikkia "mystisiä" merkkejä ja outoja tapahtumia, ne kaikki ovat todennäköisesti sinulle tuttuja. Tämä on minulle hautajaisiin ja vanhaan kirjaan liittyvistä ennusteista, että jos häiritset Timurin tuhkaa, puhkeaa varmasti sota. Hauta avattiin 21. kesäkuuta 1941, ja seuraavana päivänä 22. kesäkuuta kaikki Venäjällä tietävät mitä tapahtui.
Paljon mielenkiintoista on toinen "mystiikka": - Syyt, jotka saivat neuvostoalan tutkijat avaamaan haudan - sieltä sinun on aloitettava. Toisaalta kaikki on erittäin selvää - historiallisen aineiston tutkiminen. Toisaalta, entä jos se tehdään myyttien kumoamiseksi tai päinvastoin vahvistamiseksi? Mielestäni päämotiivina oli juuri tämä: Osoittaa koko maailmalle suurten Uzbekistanin ihmisten suuruus ja antiikki, joka on osa suurta Neuvostoliiton kansaa.
Ja tästä alkaa mystiikka. Jotain meni pieleen. Ensinnäkin vaatteet. Emiiri oli pukeutunut keskiaikaiseen venäläiseen prinssiin, toinen - vaaleanpunainen parta ja hiukset ja vaalea iho. Kuuluisa antropologi Gerasimov, tunnettu asiantuntija kallojen ulkoasun jälleenrakentamisessa, hämmästyi: Tamerlane ei ollenkaan muistuttanut harvinaisten kuviensa kuvia, jotka ovat tulleet meille. Asia on, että niitä voidaan kutsua muotokuviksi erittäin suurella osuudella. Persialaiset mestarit, jotka eivät olleet koskaan nähneet valloittajaa, kirjoittivat ne rautalamerin kuoleman jälkeen.
Joten myöhemmin taiteilijat kuvasivat tyypillistä Keski-Aasian kansojen edustajaa unohtaen täysin sen, ettei Timur ollut mongoli. Hän oli Tšingis-khaanin kaukaisen sukulaisen jälkeläinen, joka oli peräisin suurien Mhaglien tai Moghullien klaanista, kuten Tšingis-kaani itse sanoi. Mutta Moghullilla ei ole mitään tekemistä mongolien kanssa, kuten Turana Katayn maakunnassa ei ole mitään tekemistä modernin Kiinan kanssa.
Ulkoisesti he eivät eroa slaavista ja eurooppalaisista. Kaikki, jotka onnistuivat asumaan Neuvostoliitossa, tietävät, että jokaisessa liittovaltion tasavallassa paikalliset taiteilijat maalasivat muotokuvia Leninistä antaen hänelle oman kansansa ulkoiset piirteet. Joten Georgissa suurella katujulisteella Lenin näytti täsmälleen Georgian tapaan, ja Kirgisiassa Lenin kuvattiin myös Mongoliaksi. Joten kaikki on hyvin selvää. Tarina johtopäätöksellä kuoleman syistä ei ole selvä.
Timurin ilmeen jälleenrakentaminen antropologin Gerasimovin menetelmällä.
Nykyaikaisten todistukset ovat säilyneet, jotka väittivät, että Gerasimov oli toistuvasti todennut suullisesti, että johto ei hyväksynyt ensimmäistä Tamerlane-ilmeensä jälleenrakentamista, ja häntä "suositellaan" saattamaan muotokuva yleisesti hyväksyttyyn tasoon: Tamerlane on uzbekki, Tšingis-khaanin jälkeläinen. Minun piti tehdä hänestä mongoloidi. Saberia vastaan paljas kantapää on kyseenalainen argumentti.
Lisäksi on tarpeen mainita piilotetut tosiasiat haudan tutkimuksesta. Joten kaikki tietävät, että kuolleen vanhuudesta huolimatta hänellä oli hienot vahvat hampaat, erittäin vahvat sileät luut. Nuo. Timur oli melko pitkä (172 cm.) Vahva, terve mies. Käden ja polven löydetyt vammat eivät voineet olla kohtalokkaita. Jos on, mikä aiheutti kuoleman? Vastaus voi olla siinä, että joku erotti jostakin syystä Timurin pään kehosta. On selvää, että retkikunnan jäsenet eivät purkaisi koria "varaosina" ilman syytä.
Ensimmäinen todennäköinen syy tälle barbaarisuudelle, tuhkan leikkaaminen on pään korvaaminen. Ehkä alkuperäinen valkoinen pää korvattiin Mongoloid-rodun edustajan päällä. Toinen versio - hän oli jo arkussa, päätön. Sitten herää kysymys Timurin mahdollisesta murhasta. Ja nyt on aika muistaa kauan laiminlyöty "kynttilä" Timurin kuoleman syistä.
En edes muista nyt painosta, joka julkaisi Tamerlanen kehon tutkimukseen osallistuneen patologin "salaisen" tunnustuksen. Huhujen mukaan Tamerlane ammuttiin ampuma-aseella! En haluaisi toistaa vääriä sensaatioita, mutta entä jos se on totta? Sitten tämän "arkeologisen yrityksen" salaisuus käy selväksi.
Tamerlanes tartarorum imperator potentiss ira dei ja terror orbis appei latus obiit anno 1402.
Tamerlane Mongol? Mielestäni hyvin eurooppalaisen näköinen mies, jolla sauva symboloi Rarogia, joka on myös slaavilainen jumala Khors. Yksi Ra: n inkarnaatioista on aurinkoinen puoli-mies, puoli-haukka. Ehkä eurooppalainen taiteilija ei tiennyt miltä "villit tatarit" näyttivät?
Kääntämme kuitenkin kirjoituksen latinaksi venäjäksi:
"Tamerlane, Tartarian hallitsija, Jumalan vihan ja Universumin ja siunatun maan joukkojen suvereeni, tapettiin vuonna 1402". Kirjoituksesta seuraa, että kirjailija kunnioittaa Tamerlanea erittäin suuresti, ja luottaessaan kaiverrustaan hän varmasti luomasi tunnettuja elämänkuvia Tamerlanesta eikä omia fantasioitaan. Keskiajalla maalattujen kuuluisten muotokuvien lukumäärä ei kuitenkaan jätä epäilystäkään siitä, mitä tämä on "Jumalan vihan herra …"
Tämä on syy kaikille myytteille. Hylkäämällä myöhemmät mielikuvitukset Timurista ja vilkaisemalla tätä todistusta valheettomalla silmällä, tulemme seuraaviin johtopäätöksiin:
- Tamerlane on Ison Tartarian hallitsija, osa Venäjää oli siksi "mongolien" symboliikka, joka on melko ymmärrettävää venäläiselle henkilölle.
- Korkeammat voimat antavat hänelle voiman.
- Vuonna 402 Jeesuksesta (I. 402) hänet tapettiin. Mahdollisesti ammuttu.
- Symbolian perusteella arvioituna (Magendavid puolikuun kanssa) Tamerlane kuului samaan diasporaan kuin Sultan Bayazid, joka oli Anatolian lauma ja hallitsi Konstantinopolia. Mutta älkäämme unohtako, että Venäjän aristokratian ylivoimaisella määrällä, mukaan lukien Pietari I: n oma äiti, oli samat symbolit perheenkuoreissa.
Mutta se ei ole kaikki. Huomionarvoinen on merkki Tamerlanen korkissa. Jos hän on hallitsija, versio siitä, että tämä on tavallinen koriste, ei kestä kritiikkiä. Monarkien päähineissä on aina valtion uskonnon symboli.
Päähineiden erottuvat merkit eivät ole ikivanhimpia perinteitä, vaan vahvasti juurtuneita jo ennen Tamerlanen liittymistä valtaistuimelle. Ja siitä tuli lakia asettamisen jälkeen virkapuku, joka ilmestyi ensimmäistä kertaa maailmaan keskiaikaisella Venäjällä.
Ja vartijat käyttivät mustaa univormua:
Melkein seuraava merkki oli brodeerattu hihoihin:
Lue: LAIN JA MÄÄRÄYS.
Miksi veljekset itkivät niin paljon, kun oprichnina esiteltiin? Uskon, että kaikki mitä meille kerrotaan Ivanin kauhean kansalliskaartista, on analoginen ihmisoikeuksien puolustajien ja epärehellisten virkamiesten nykyaikaiseen järkytykseen. Siksi myytit hallitsijan julmuudesta.
Aikaisemmin sotilaat, veronkeruijat ja muut suvereenit ihmiset pukeutuivat mihin heidän piti tehdä. Muoti sellaisenaan ilmestyi vasta Manufactory-tuotannon syntymisen jälkeen, joten nykyajan tutkijoiden tutkimukset, jotka yrittävät tunnistaa keskiajan kansallispukujen erot, näyttävät aika hauskilta. Ei ollut "kansallisia" pukuja. Esivanhempamme esiintyivät vaatteissa täysin eri tavalla kuin me, ja siksi he pukeutuivat melkein samoin Persipoliin, Tobolskiin ja Moskovaan.
Mikä tahansa vaatekappale oli tiukasti yksilöllinen, ommeltu tietylle henkilölle, ja joku muu oli pukeutunut vain itsemurhaan. Tämä tarkoitti vaatteiden todellisen omistajan kaikkien vaivojen ottamista. Lisäksi ihmiset ymmärsivät, että ne voivat vahingoittaa pukeutumisen omistajaa, jonka he päättävät kokeilla. Kunkin henkilön vaatteita pidettiin osana omistajan henkeä, siksi pidettiin kunniana saada turkki kuninkaalliselta hartialta. Siten lahjakas henkilö, sellaisena kuin se oli, oli yhteydessä korkeampaan, kuninkaalliseen ja siten jumalalliseen. Ja päinvastoin. Niiden, jotka olivat kiinni siitä, että hän yritti päästä kuninkaallisiin vaatteisiin, katsottiin loukkaavan hallitsijan terveyttä ja elämää, ja vastaavasti heidät teloitettiin teloituspaikkaan.
Ja muiden vaatteiden jäljittelyä pidettiin tyhmyyden korkeutena. Jokainen aatelismies yritti erottua vaatteillaan niin muinalaisista kuin luokkatovereistaan, joten koska ihmisiä oli olemassa, niin pukuja oli niin paljon. Tietysti oli yleisiä taipumuksia, se on luonnollista samoin kuin se, että kaikissa autoissa on pyöreät pyörät.
Tästä syystä keskiaikaisten matkailijoiden yllättyneet huomautukset eurooppalaisten ja venäläisten pukujen samanlaisuudesta ovat mielestäni järjetömiä. Elämme suunnilleen samoissa ilmasto-olosuhteissa, tekniikka on suunnilleen sama, on täysin normaalia, että kaikki valkoisen rodun ihmiset pukeutuvat samalla tavalla. Paitsi yksityiskohdat, tietenkin. Jopa talonpoikien arjen vaatteissa oli yksittäisiä merkkejä kirjonnan muodossa. On mielenkiintoista, että pääasiallinen vaatteissa oli vyö! Sillä oli oma koriste, ja vain omistaja sai koskea siihen.
Joten ehkä Tamerlanen päähine on vain koriste? Hän tarkoitti omaa ainutlaatuista persoonallisuuttaan, mikä tarkoittaa, että hän oli ainutlaatuinen, eikä samankaltaisten kuvien etsimiselle ole mitään järkeä? Voi olla. Tai ehkä ei. Tässä on kaiverrus Adam Oleariuksen kirjasta, josta on näkymät Venäjälle:
En tiedä voitko kutsua sitä jopa ristiksi? Tämä ei millään tavalla sovi kohteisiin, joita näemme nykyaikaisten uskonnollisten rakennusten moderneissa kupuissa. Vaikka Länsi-Ukrainassa on edelleen kirkkoja, joissa on tällaisia ristiä. Mutta analogia Tamerlanen "kokadin" kanssa on liian ilmeinen ollakseen pelkkä sattuma.
Jää vain selvittää, mitä tämä kaikki voi tarkoittaa.
Kaiken kaikkiaan ei ole mitään yllättävää. Perinne koristaa kuninkaallisia päähinejä ristillä ei ole uusi.
Voi kuitenkin olla, että tämän tarkoitus ei ole meille täysin selvä. Kyllä, selvisimme, että Tamerlane oli kuvattu kuninkaallisen voiman symbolilla - ristillä, ja hatunsa ristin muoto vastaa aikakautta, jolloin temppeleissä olevat ristit olivat täsmälleen tämänmuotoisia, mutta kysymyksiä on edelleen. Oliko nämä kristilliset ristit? Onko heillä mitään yhteyttä uskontoon? Ja miksi tällaiset hatut korvasivat aiemmin käytetyt?
Jatko: Osa 2.
Kirjoittaja: kadykchanskiy