Haastattelu professori Jerzy M. Kreinerin kanssa - tähtitieteilijä, Krakovan pedagogisen yliopiston fysiikan instituutin johtaja, Beskydyn Suchoran vuoren tähtitieteellisen observatorion johtaja, useiden tähtitieteen oppikirjojen kirjoittaja.
Przegląd: Yhä useammin on uutisia siitä, että enemmän asteroideja löydetään lähellä maapalloa. Pitäisikö meidän pelätä tilaa?
Jerzy Krainer: Esitän kysymyksen toisin: pitäisikö meidän pelätä kuivuutta tai sateita? Kataklismit ovat erilaisia, ja sinun on varauduttava niihin. Tähtitieteellisten uhkien kohdalla ne eivät ole vahvempia kuin silloin, kun emme todennäköisesti todennäköisesti tunnistaneet niitä. Viimeinen törmäys pienen asteroidin kanssa on pienen aineen putoaminen Uralissa lähellä Tšeljabinskia. Tämä tapahtuma sai paljon medianäkyvyyttä. Kuitenkin jokainen taivaankappaleiden törmäys maapalloon on laajasti lehdistössä, ja sen jälkeen teoriat uusista asteroideista ilmestyvät välittömästi.
Tai vanhat herätetään kuolleista, kuten ne, jotka selittävät dinosaurusten sukupuuttoon
”Tähtitieteilijöille tällaisissa tapahtumissa ei ole mitään erityistä tai tutkimaton. Tiedämme meteoriittikraattereista. Planeetan järjestelmässä tämä on hyvin yleinen asia; katsokaa vain kuuta. Siinä ei ole tunnelmaa, ja sen koko pinta on täynnä kraattereita, jotka ovat syntyneet asteroidien vaikutuksesta, jotka ovat pudonneet viimeisen neljän miljardin vuoden aikana. Maapallolla on ilmakehän eroosiota, ja tällaisia jälkiä poistetaan, minkä vuoksi emme tunne vanhimpia kraattereita. Ja geologit ovat tutkineet ja analysoineet viimeaikaisia iskuja (toisin sanoen niitä, joita on tapahtunut viimeisten satojen tai tuhansien vuosien aikana).
Huomaa vaara
Onko uutinen lähestyvistä asteroideista seurausta siitä, että olemme hankkineet kehittyneempiä instrumentteja, jotka pystyvät näkemään ne? Vai yrittivätkö he piilottaa tällaisia tietoja aiemmin?
Mainosvideo:
- Tämä on seurausta sellaisten laitteiden parantamisesta, joilla voit huomata jonkin taivaankappaleen lähestymisen maapallolle. Tätä tarkoitusta varten on kehitetty erikoisohjelmia ja kaukoputkijärjestelmiä, jotka vain harjoittavat taivasta "kampaamalla" etsimään jotain siellä esiintynyttä, liikkumalla muiden tähtien taustalla ja suuntaamalla suuntaamme. Tietysti on edelleen kysymys siitä, kuinka huomata se, tarkemmin, miten huomata se ajoissa. Tässä suhteessa tietotekniikan kehittämisellä on valtava merkitys.
Kuvittele tilanne, että valokuvassa on miljoona tähteä, jotka näyttävät valopisteiltä. Mikä esineistä, jotka ensi silmäyksellä muistuttavat heikkoa tähteä, voivat uhata meitä? Kuinka saada selville? Tämä voidaan tehdä valokuvaamalla sama taivaan alue usean tunnin tai päivän välein ja vertaamalla sitten onko jokin näistä pisteistä liikkunut muihin nähden. Sitten sinun on tehtävä laskelmat mahdollisimman nopeasti, jotta voit ymmärtää, voiko tämän objektin polku leikkautua maapallon kiertoradalle.
Kuinka varhaisessa vaiheessa tähtitieteilijät voivat varoittaa maan ihmisiä mahdollisesta tai odotetusta vakavasta törmäyksestä?
- Tähän kysymykseen on mahdotonta vastata suoraan, vaikka on olemassa tietty malli. Mitä suurempi esine uhkaa meitä, sitä helpompaa on havaita se etäisyydeltä. Pienet lohkot, halkaisijaltaan parikymmentä metriä, huomaamme yleensä viime hetkellä, mutta - pieni esine - vähän vahinkoa. Jotta halkaisijaltaan useita satoja metrejä oleva asteroidi putoaisi suuren kaupungin keskustaan, on oltava hyvin epäonninen. Objektit, jotka voivat aiheuttaa maailmanlaajuisen katastrofin, tunnistetaan ajoissa.
Todennäköisyys, että jotkut todella suuret asteroidit törmäävät Maan kanssa, on uskomattoman pieni, koska käytännössä kaikki nämä elimet liikkuvat Auringon ympäri, ja tiedämme niiden kiertoradat. Siksi useiden kymmenien tai monien satojen vuosien tulevaisuudessa emme odota Maan törmäystä jonkin suuren kosmisen ruumiin kanssa. Toistaiseksi emme tunne tällaista esinettä, mutta se ei tarkoita, että jotain vastaavaa voi tulla meille avaruudesta. Mutta kuten sanoin, todennäköisyys on hyvin pieni.
Kuinka törmäys voidaan estää?
- Se on ongelmallista. Menetelmät riippuvat objektin koosta. Todellisin vaihtoehto on laukaista raketit ydinvaruksilla kohti tällaista asteroidia niin, että räjähdys muuttaa lentävän kehon lentorataa. Se saa pienen impulssin ja ohittaa maapallon turvallisella etäisyydellä (pari tuhatta kilometriä). Tämä on mahdollista, koska käytettävissä olevan tietokoneen tehon avulla on mahdollista laskea tällaisen kohteen liikerata erittäin tarkasti. Aikaisemmin laskelmat veivät monta tuntia, puhumattakaan siitä, että niiden tarkkuus ei olisi kovin korkea. Nykyaikaiset tietokoneet mahdollistavat nopeasti todellisen vaaran olemassaolon.
- On myös ajatus tuhota tällaiset asteroidit ohjusiskuilla
- Periaatteessa tämä käsite on jo hylätty tällaisen operaation riskin ja korkeiden kustannusten vuoksi. Asteroidin murskaamiseen tarvitaan uskomatonta energiaa, ja kysymys on edelleen siitä, olisiko roskat pudonnut maahan.
Uusia tietoja oppikirjoissa
Oppimmeko jotain avaruudesta, minkä vuoksi oli välttämätöntä kirjoittaa kirjoja ja tähtitieteen kirjoja?
- 80–100 vuotta sitten kirjat ovat melkein kokonaan vanhentuneita. Jos otamme esimerkiksi professori Eugeniusz Rybkan oppikirjan "Yleinen tähtitiede" täältä hyllylle (ensimmäinen painos - 50-luvun alku), voimme sanoa, että tämä tiede on muuttunut uskomattoman.
Missä mielessä?
- Ensinnäkin käsitys koko maailmankaikkeuden rakenteesta on muuttunut. Toiseksi, vain muutamia asioita mainitsemme, tietämyksemme aurinkokunnasta on muuttunut merkittävästi viimeisten 50 vuoden aikana. Aloita kuusta. 12 astronauttia käveli sitä pitkin, valokuvia on paljon. Viime aikoina, 1800-luvulla, tieteiskirjallisuuskirjoissa kirjoitettiin, että kuun pimeä puoli on peitetty tiheillä metsillä, joissa elävät salaperäiset olennot. Pystyimme ottamaan lähikuvia kaikista aurinkokunnan planeetoista. Marsilla, Venuksella ja yhdellä Saturnuksen kuusta, Titanissa, laskeutui avaruuskoettimia.
- Viime aikoina maan ulkopuolisten sivilisaatioiden etsimisestä on tullut muodikas aihe
- Tämä on hyvin mediaaihe, joka ilmestyi 90-luvun alussa, kun ensimmäinen aurinkokunnan ulkopuolinen planeetta löydettiin. Vain 20 vuotta on kulunut, ja tänä aikana on löydetty useita satoja planeettoja, jotka kiertävät muiden tähtien ympärillä. Noin tuhat muuta vastaavaa löytöä odottaa vahvistusta.
Milloin tahansa voimme havaita planeetan, jonka parametrit ovat samanlaisia kuin maapallolla. Maapallon kaltaiset planeetat ovat jo meille tiedossa, mutta kaikki indikaattorit eivät ole sama. Ehkä 50 vuoden kuluttua tai vielä aikaisemmin löydämme jonkinlaisen maan ulkopuolisen elämän.
Onko avaruudessa kansainvälistä kilpailua, vai voimmeko sanoa, että tämän maailman voimat ovat ymmärtäneet, että yhteistyö tuottaa enemmän hedelmää?
- Selvästä kilpailusta voitiin puhua noin 70-luvulle asti, mikä heijastui kuukilpailuun, jonka amerikkalaiset voittivat. Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välinen avaruuskilpailu maksoi paljon rahaa, ja sen seurauksena molemmat osapuolet tajusivat, että yhteisillä ponnisteluilla voidaan saavuttaa enemmän. Amerikkalaiset astronautit ovat työskennelleet avaruusasemilla venäläisten kollegoidensa kanssa monta kertaa, ja kansainväliset miehistön jäsenet ovat yhä enemmän alkaneet harjoittaa avaruustutkimusta.
Johtavassa asemassa on tietysti amerikkalaiset tieteelliset laitteet, mutta rakettiteknologiassa Venäjä on johtava. Tämän seurauksena tällaisia tilanteita syntyy usein, kun amerikkalaiset instrumentit lentävät avaruuteen venäläisillä raketeilla. Joten poliittisen kilpailun elementti on haalistunut taustalle, vaikka se onkin olemassa, varsinkin kun Euroopan unioni ja Kiina ovat liittyneet siihen.
Seuraatko ufoja koskevia raportteja tai julkaisuja?
- Ei, en. Olisi liian ylimielistä sanoa, ettei ole olemassa ilmiöitä, joista emme tiedä. He luultavasti ovat. Jos tietäisimme heistä, emme kutsuisi heitä "tuntemattomiksi". Jos seuraat tallennettuja UFO-havaintojen tosiasioita ja hylkäät ne, joissa on merkkejä väärentämisestä, käy ilmi, että ylivoimainen määrä näistä esineistä oli esimerkiksi meteorologisia koettimia, sotilaskokeiden tuloksia tai erittäin kirkkaita meteoreja.
On kuitenkin olemassa pieni prosenttiosuus ilmiöistä, joita emme voi selittää. Epäilen edelleen, ovatko nämä pienet vihreät miehet, jotka lentivät raketilla ja kiertelivät yläpuolellamme, ja olen taipuvainen ajattelemaan, että ilmiöt, joita nyt ei voida ymmärtää lähitulevaisuudessa, selitetään vähitellen.
Onko tähtitiede muutumassa tiedoksi, joka etsii muita sivilisaatioita?
- Ei ei! Laajimmassa merkityksessä tähtitieteen tavoitteena on tarkkailla avaruudessa olevia ilmiöitä ja muotoilla niitä hallitsevat lait, ja tämän lisäksi saada aikaan käsitys kosmisen aineen olemuksesta. Maan ulkopuolisten sivilisaatioiden etsiminen on vain erillinen (eikä suinkaan tärkein) tähtitieteellisen tutkimuksen alue. Vaikka tämä aihe herättää aina laajaa kiinnostusta ja resonoi tiedotusvälineissä.
Suurin osa tähtitieteilijöiden työskentelemistä ongelmista, mukaan lukien osastollamme tutkitut kysymykset, ovat täysin kiinnostavia väestön ja lehdistön valtavalle massalle. Kuka on kiinnostunut tietyn tyyppisten tähtien ei-säteittäisestä sykkeestä? Ihmiset eivät ole kiinnostuneita tästä, koska karkeasti sanottuna sillä ei ole mitään tekemistä heidän palkkansa tai lomansa kanssa. Ja kuinka jännittävää on ajatella, että ajattelevat olennot elävät jossain, joilla on kaikki paremmin kuin meidän!
Johtaako tähtitieteilijöiden, geenitieteilijöiden, biologien ja muiden tutkijoiden poikkitieteellinen tutkimus johtopäätökseen, että avaruuselämällä ei ole välttämättä samaa muotoa kuin maan päällä?
- Varma. Astrobiologeille on olemassa erityisiä tutkimusryhmiä, ja niitä on yhä enemmän. Heidän työnsä tulokset tarjoavat paljon keskustelunaiheita filosofien kanssa. Tärkeintä on vastaus kysymykseen: onko sivilisaatiomme yksinäinen maailmankaikkeudessa, vai onko siellä monia samanlaisia sivilisaatioita? Tähän kysymykseen ei tietenkään ole vastausta: astrobiologit tai filosofit eivät esitä argumentteja puolesta tai vastaan.
Jos hyväksymme, että sivilisaatiomme ei ole ainoa, mitä tämä muuttaa filosofien kannalta?
- En tiedä, muuttaakö se mitään. Tämä lausunto on edelleen hyvin kaukana: ymmärrämme, että elämän ja erityisesti sivilisaation syntyminen maapallolle oli maailmankaikkeuden olemassaolon alusta lähtien erittäin epätodennäköistä. Voit puhua pitkään olosuhteista, jotka ovat vaikuttaneet elämän syntyyn. Esimerkiksi 4,5 miljardin vuoden ajan planeettamme piti kiertää auringon ympäri enemmän tai vähemmän pyöreällä kiertoradalla. Jos kiertorata oli soikea ellipsi, toisin sanoen, jos maapallo joko lähestyi aurinkoa ja siirtyi sitten poispäin, kaikki sen päällä oleva paloi ensin ja jäätyi sitten.
Monet tutkijat uskovat, että elämän syntyminen maailmankaikkeudessa on täysin poikkeuksellinen ilmiö. Annavatko he todisteita? Ei. Toiset sanovat tämän: eilen oli ukkosmyrsky, eikä se ollut viimeinen, mikä tarkoittaa, että luonnonilmiöt toistuvat. Miksi sellainen ilmiö kuin elämä ei siis voi syntyä muualla? Mutta tätäkin on mahdotonta todistaa. Väliaikaisesti: vaikka tekniikka ei salli meitä. On kuitenkin täysin mahdollista, että maailmankaikkeudessa on toinen maapalloa muistuttava planeetta, jolle elämä ilmestyi.
Newton, Einstein …
Jos oletamme, että tällainen planeetta on olemassa, ja siinä on sivilisaatio, joka on kehitystä alemmalla tasolla kuin mitä me teemme, mistä sille olisi ilmoitettava, mitä meidän tulisi varoittaa?
- En voi vastata tähän kysymykseen, se olisi tieteiskirjallisuutta, keskusteluja teekupin äärellä. Tähtitieteilijä tekee havaintoja, löytää jotain nykyajan tieteen tasoon perustuen, yrittää löytää joitain yleistyksiä, sääntöjä. Ajatteleminen "mitä jos" -kohdasta on hyvin viihdyttävää, mutta tämä ei ole tähtitieteilijöiden asia.
Ja kun tähtitieteilijä tapaa jotain, jota hän ei ymmärrä?
- Se tarkkailee kärsivällisesti tätä ilmiötä tai ongelmaa ja yrittää ymmärtää ne. Tätä varten luodaan hypoteeseja, kehitetään teorioita, rakennetaan matemaattisia malleja ja sitten aika tarkistaa, ymmärsimmekö tietyt asiat oikein. Joku voi tarjota menestyvämmän teorian, joku - kehittää täydellisemmän matemaattisen mallin, jotta voimme päästä lähemmäksi ymmärtämään nykypäivän salaperäisten ilmiöiden olemusta. Emme kuitenkaan todennäköisesti koskaan pysty pääsemään täydellisen totuuden pohjaan.
Newton löysi säännöt, joita kutsumme tänään Newtonin laeiksi, ja ne näyttivät kuvaavan täydellisesti mekaniikan ilmiöitä. Mutta sitten Einstein osoitti, että nämä periaatteet toimivat vain suunnilleen, ja täydellisen kuvan antaa niin kutsuttu erityinen suhteellisuusteoria.