Lumiset maisemat, tuhannet soturit, jäätynyt järvi ja ristiretkeläiset, jotka putoavat jään alle oman panssarinsa painossa.
Monien mielestä taistelu ei 5. huhtikuuta 1242 pidettyjen aikakirjojen mukaan ole kovin erilainen kuin Sergei Eisensteinin elokuvan "Aleksanteri Nevski" otokset.
Mutta oliko se todella niin?
Myytti siitä, mitä tiedämme Jäätaistelusta
Jäätaistelusta tuli todellakin yksi 1200-luvun kaikkein voimakkaimmista tapahtumista, joka heijastui paitsi "kotimaisissa", myös länsimaisissa aikakirjoissa.
Ensi silmäyksellä näyttää siltä, että meillä on tarpeeksi asiakirjoja, jotta voimme tutkia kaikki taistelun "komponentit" perusteellisesti.
Mutta tarkemmin tarkasteltaessa käy ilmi, että historiallisen juoni ei suinkaan takaa sen kattavaa tutkimusta.
Mainosvideo:
Niinpä yksityiskohtaisin (ja eniten mainittu) taistelun kuvaus, joka on kirjattu "polulla kuumana", sisältyy vanhemman painoksen Novgorodin ensimmäiseen kronikkaan. Ja tämä kuvaus on hieman yli 100 sanaa pitkä. Muut viitteet ovat vielä suppeampi.
Lisäksi joskus ne sisältävät toisiaan poissulkevia tietoja. Esimerkiksi arvovaltaisimmasta länsimaisesta lähteestä - vanhin Liivin Rhymed Chronicle - ei ole sanaa järvellä käydystä taistelusta.
Aleksanteri Nevskin elämää voidaan pitää eräänlaisena "synteesinä" varhaiskronikkaviittauksista törmäykseen, mutta asiantuntijoiden mukaan ne ovat kirjallisuusteoksia ja siksi niitä voidaan käyttää lähteenä vain "suurilla rajoituksilla".
Mitä tulee 1800-luvun historiallisiin teoksiin, uskotaan, että ne eivät tuoneet mitään pohjimmiltaan uutta Jäätaistelun tutkimukseen, pääasiassa kertomalla sen, mitä jo vuosikirjoissa todettiin.
1900-luvun alkupuolelle on ominaista taistelun ideologinen uudelleentarkastelu, jolloin "saksalais-ritari-aggression" voiton symbolinen merkitys korostettiin. Historioitsija Igor Danilevskyn mukaan ennen Sergei Eisensteinin "Aleksanteri Nevski" -elokuvan julkaisua jäätaistelun tutkimusta ei edes sisällytetty yliopiston luentokursseihin.
Myytti yhtenäisestä Venäjältä
Monien mielessä Jäätaistelu on yhdistyneiden venäläisten joukkojen voitto saksalaisten ristiretkeläisten voimista. Tällainen "yleistävä" ajatus taistelusta syntyi jo XX vuosisadalla Suuren isänmaallisen sodan todellisuudessa, jolloin Saksa oli Neuvostoliiton tärkein kilpailija.
Jäätaistelu oli kuitenkin 775 vuotta sitten enemmän "paikallinen" kuin valtakunnallinen konflikti. XIII vuosisadalla Venäjä kävi läpi feodaalisen pirstoutumisen ajan ja koostui noin 20 itsenäisestä ruhtinaskunnasta. Lisäksi muodollisesti yhdelle alueelle kuuluvien kaupunkien politiikat saattavat poiketa merkittävästi.
Joten, de jure, Pihkova ja Novgorod sijaitsivat Novgorodin maassa, joka oli yksi Venäjän suurimmista alueyksiköistä tuolloin. Tosiasiassa jokainen näistä kaupungeista oli "autonomia", jolla oli omat poliittiset ja taloudelliset edut. Tämä koski myös suhteita itäisen itäisen lähimpään naapuriin.
Yksi näistä naapureista oli katolinen miekkamestari, joka vuonna 1236 tapahtuneen Saulin taistelun tappion jälkeen liittyi Saksan ritarikuntaan Liivinmaan mestarina. Jälkimmäisestä tuli osa ns. Liivin valaliittoa, johon järjestyksen lisäksi kuului viisi Itämeren piispakuntaa.
Itse asiassa Novgorod ja Pihkova ovat itsenäisiä maita, jotka lisäksi ovat vihamielisiä keskenään: Pihkova yritti koko ajan päästä eroon Novgorodin vaikutuksista. Venäläisten maiden yhtenäisyydestä 1200-luvulla ei voida puhua - Igor Danilevsky, antiikin Venäjän historian asiantuntija
Kuten historioitsija Igor Danilevsky huomautti, Novgorodin ja ritarikunnan välisten alueellisten ristiriitojen pääasiallinen syy oli Peipsi-järven länsirannalla (nykypäivän Viron keskiaikainen väestö, useimmissa venäjänkielisissä aikakirjoissa nimellä "Chud") asuvien virolaisten maat. Samalla novgorodilaisten järjestämät kampanjat eivät käytännössä vaikuttaneet muiden maiden etuihin. Poikkeuksena oli "raja" Pihkova, joka joutui jatkuvasti lievilaisten vastatoimien kohteeksi.
Historioitsija Aleksey Valerovin mukaan nimenomaan tarve vastustaa samanaikaisesti sekä järjestyksen voimia että säännöllisiä Novgorodin yrityksiä rikkoa kaupungin itsenäisyyttä saattoivat pakottaa Pihkovan vuonna 1240 "avaamaan portit" liiviläisille. Lisäksi kaupunki heikentyi vakavasti Izborskin tappion jälkeen eikä oletettavasti kyennyt vastustamaan ristiretkeläisiä pitkään.
Tunnustettuaan saksalaisten vallan Pihkova toivoi puolustautuvan Novgorodin vaatimuksia vastaan. Pihkovan antautumisen pakotettu luonne on kuitenkin kiistaton - historioitsija Aleksei Valerov
Samaan aikaan Liivin Rhymed Chronicle -lehden mukaan vuonna 1242 kaupungissa ei ollut täysimittaista "saksalaista armeijaa", vaan vain kaksi Vogt-ritaria (oletettavasti pienten osastojen mukana), jotka Valerovin mukaan suorittivat oikeudellisia tehtäviä valvotuilla alueilla ja seurasi "paikallisen Pihkovan hallinnon" toimintaa.
Kuten aikakirjoista tiedämme, Novgorodin prinssi Aleksanteri Jaroslavich yhdessä nuoremman veljensä Andrei Jaroslavichin (isänsä, Vladimirin prinssi Jaroslav Vsevolodovichin lähettämän) kanssa "karkotti" saksalaiset Pihkovasta, minkä jälkeen he jatkoivat kampanjaansa menemällä "chudiin" (ts. esim. Liivinmaanmestarin mailla).
Missä ritarikunnan ja Dorpatin piispan yhdistetyt voimat tapasivat heidät.
Myytti taistelun laajuudesta
Novgorodin aikakirjan ansiosta tiedämme, että 5. huhtikuuta 1242 oli lauantai. Kaikki muu ei ole niin yksinkertaista.
Vaikeudet alkavat jo yrittäessään selvittää taistelun osallistujien määrää. Ainoat käytössämme olevat luvut kertovat tappioista saksalaisten joukossa. Joten Novgorodin ensimmäisessä aikakirjassa kerrotaan noin 400 kuollusta ja 50 vankista, Liivin kielinen aikakirjoja - että "kaksikymmentä veljeä jäi surmatuksi ja kuusi vangittiin".
Tutkijat uskovat, että nämä tiedot eivät ole niin kiistanalaisia kuin ne näyttävät ensi silmäyksellä.
Uskomme, että kun arvioimme kriittisesti Rhymed Chronicle -raportissa raportoitua jäätaistelun aikana tapettujen ritarien määrää, on pidettävä mielessä, että kronikoitsija ei puhu ristiretkeläisarmeiden menetyksistä yleensä, vaan vain tapettujen "veljiritarien" lukumäärästä, ts. ritarista - ritarikunnan täysjäsenet - kirjasta "Kirjalliset lähteet taistelusta jäällä" (Begunov Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.)
Historioitsijat Igor Danilevsky ja Klim Zhukov ovat yhtä mieltä siitä, että taisteluun osallistui useita satoja ihmisiä.
Saksalaiset ovat siis 35–40 ritari-veljeä, noin 160 bnechtiä (keskimäärin neljä palvelijaa ritaria kohti) ja virolaiset palkkasoturit ("chud ilman numeroa"), jotka voisivat "laajentaa" irtijoukkoja vielä 100-200 sotilaana … Samaan aikaan XIII vuosisadan standardien mukaan tällaista armeijaa pidettiin melko vakavana voimana (oletettavasti kukoistuksen aikana entisen miekkamiehistön enimmäismäärä ei periaatteessa ylittänyt 100-120 ritaria). Liivin Rhymed Chronicle -kirjoittaja valitti myös, että venäläisiä oli melkein 60 kertaa enemmän, mikä Danilevskyn mukaan liioitteluna viittaa silti siihen, että Aleksanterin armeija ylitti huomattavasti ristiretkeläisten joukot.
Joten Novgorodin kaupungin rykmentin, Aleksanterin ruhtinasjoukon, veljensä Andrein Suzdalin joukon ja kampanjaan liittyneiden pskovilaisten enimmäismäärä ylitti tuskin 800 ihmistä.
Aikakirjoista tiedämme myös, että saksalaisen erillisjoukon rakensi”sika”.
Klim Zhukovin mukaan kyseessä ei todennäköisesti ole "puolisuunnikkaan muotoinen" sika, jonka olemme tottuneet näkemään oppikirjojen kaavioissa, vaan "suorakulmainen" (koska ensimmäinen "trapetsin" kuvaus kirjallisissa lähteissä ilmestyi vasta 1400-luvulla). Myös historioitsijoiden mukaan Liivin armeijan arvioitu määrä antaa aiheen puhua "gonfalon-ajokoiran" perinteisestä rakentamisesta: "gonfalon-kiilan" muodostavat 35 ritaria sekä heidän yksikönsä (yhteensä enintään 400 ihmistä).
Venäjän armeijan taktiikoista Rhymed Chronicle mainitsee vain, että "venäläisillä oli monia kivääriä" (jotka ilmeisesti muodostivat ensimmäisen muodostuksen) ja että "veljien armeija oli ympäröity".
Emme tiedä mitään muuta tästä.
Kaikki näkökohdat siitä, miten Aleksanteri ja Andrei rakensivat joukkueensa, ovat spekulaatioita ja keksintöjä, jotka johtuvat kirjailijoiden "terveestä järjestä" - Igor Danilevsky, antiikin Venäjän historian asiantuntija
Myytti siitä, että Liivin soturi on painavampi kuin Novgorod
On myös stereotypia, jonka mukaan venäläisten sotilaiden sotilaallinen puku oli monta kertaa kevyempi kuin Liivin.
Historioitsijoiden mukaan, jos painoero oli, se oli erittäin merkityksetön.
Molemmilta puolilta taisteluun osallistui yksinomaan raskaasti aseistettuja ratsumiehiä (uskotaan, että kaikki oletukset jalkaväestöistä ovat myöhempien vuosisatojen sotilaallisen todellisuuden siirtämistä 1300-luvun todellisuuksiin).
Loogisesti, jopa sotahevosen paino riittäen ratsastajaa riittäisi murtamaan herkän huhtikuun jään.
Onko siis järkevää vedota joukkoja sellaisissa olosuhteissa?
Myytti jäätaistelusta ja hukkuneista ritareista
Pettymme heti: missään varhaisessa aikakirjassa ei ole kuvauksia siitä, kuinka saksalaiset ritarit kaatuvat jään läpi.
Lisäksi Liivin aikakirjassa on melko outo lause: "Kummankin puolen kuolleet putosivat nurmikolle." Jotkut kommentaattorit uskovat, että tämä on idiooma, joka tarkoittaa "pudota taistelukentälle" (keskiaikaisen historioitsijan Igor Kleinenbergin versio), toiset - että puhumme ruoko-sakeista, jotka pääsivät matalassa vedessä olevan jään alle, missä taistelu tapahtui (Neuvostoliiton armeijan versio) historioitsija Georgy Karaev, näkyy kartalla).
Aikakirjassa mainitaan, että saksalaisia ajettiin "jäällä", nykyaikaiset tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että Jäätaistelu voisi "lainata" tämän yksityiskohdan myöhemmän Rakovorskoy-taistelun (1268) kuvauksesta. Igor Danilevskyn mukaan raportit, joiden mukaan venäläiset joukot ajoivat vihollisen seitsemän mailia ("Subolichin rannikolle"), ovat täysin perusteltuja Rakhor-taistelun mittakaavassa, mutta ne näyttävät oudolta Peipsi-järven taistelun yhteydessä, jossa etäisyys rannikosta rannikolle on oletetussa paikassa taistelu on korkeintaan 2 km.
Puhuessaan "Varis Kivestä" (maantieteellinen maamerkki, joka mainitaan joissakin aikakirjoissa), historioitsijat korostavat, että kaikki kartat, jotka osoittavat tietyn taistelupaikan, eivät ole muuta kuin versio. Kukaan ei tiedä tarkalleen missä verilöyly tapahtui: lähteet sisältävät liian vähän tietoa johtopäätösten tekemiseksi.
Erityisesti Klim Zhukov perustuu siihen tosiasiaan, että arkeologisten retkikuntien aikana Peipsi-alueella ei löytynyt yhtään "vahvistavaa" hautajaista. Tutkija yhdistää todisteiden puuttumisen taistelun myyttiseen luonteeseen, mutta ryöstämiseen: 1200-luvulla rautaa arvostettiin suuresti, ja on epätodennäköistä, että kuolleiden sotilaiden aseet ja panssarit voisivat olla ehjiä tähän päivään saakka.
Myytti taistelun geopoliittisesta merkityksestä
Monien mielestä Jäätaistelu "seisoo yksin" ja on melkein ainoa "toimintapakattu" taistelu aikanaan. Ja siitä tuli todellakin yksi keskiajan merkittävimmistä taisteluista, joka "keskeytti" Venäjän ja Liivinmaan ritarikunnan välisen konfliktin melkein kymmeneksi vuodeksi.
XIII-luvulla on kuitenkin runsaasti muita tapahtumia.
Ristiretkeläisten kanssa tapahtuneen törmäyksen näkökulmasta niihin sisältyy taistelu ruotsalaisten kanssa Nevalla vuonna 1240 ja jo mainittu Rakovorin taistelu, jonka aikana seitsemän Pohjois-Venäjän ruhtinaskuntien yhdistetty armeija vastusti Liivinmaan hallintaa ja Tanskan Viroa.
Novgorodin kruunun kirjoittaja ei liioittanut lainkaan kuvaillen Rakovorskajan taistelua vuonna 1268, jossa useiden Venäjän maiden yhdistetyt voimat, jotka itse kärsivät suurista tappioista, aiheuttivat musertavan tappion saksalaisille ja tanskalaisille: "taistelu oli kauhea, ikään kuin isiä eikä isiä ei nähnyt" - Igor Danilevsky, "Taistelu jäällä: kuvan muutos"
XIII vuosisata on myös Horden hyökkäyksen aika.
Huolimatta siitä, että tämän aikakauden keskeiset taistelut (Kalkan taistelu ja Ryazanin valloitus) eivät vaikuttaneet suoraan luoteeseen, ne vaikuttivat merkittävästi keskiaikaisen Venäjän ja sen kaikkien osien poliittiseen rakenteeseen.
Lisäksi, jos verrataan Saksan ja Horden uhkien laajuutta, ero lasketaan kymmenissä tuhansissa sotilaissa. Siksi ristiretkeläisten, jotka ovat koskaan osallistuneet Venäjää vastaan kampanjoihin, enimmäismäärä ylitti harvoin 1000 henkeä, kun taas arvioitu osallistujien määrä Venäjän kampanjaan Laordalta oli jopa 40 tuhatta (versio historioitsija Klim Zhukovista).
TASS haluaa kiittää muinais-Venäjän historioitsijaa ja asiantuntijaa Igor Nikolaevich Danilevskyä ja sotahistorioitsija-medievalist Klim Aleksandrovich Zhukovia avusta materiaalin valmistelussa.
Työskenteli materiaalilla:
Tuottaja: Olga Makhmutova
Sanoittaja: Kristina Nedkova
* esitetyt kuvat ovat tieteellisiä versioita tapahtuneesta, eivätkä ne väitä olevan täysin historiallisia.
Kansikuva: Nikolay Marachkin / TASS
Tekstiä valmisteltaessa käytettiin materiaaleja seuraavista lähteistä: Danilevsky I. N. “Taistelu jäällä: kuvan muutos”; Juoksijat Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P. “Kirjalliset lähteet Jäätaistelusta”; Valerov A. V. "Novgorod ja Pihkova: Esseitä Luoteis-Venäjän XI-XIV vuosisatojen poliittisesta historiasta"; K. A. Zhukovin puheen nauhoittaminen D. Yu. Puchkovin "Intelligence survey" -ohjelmassa