Tukholman oireyhtymä sanan suppeassa merkityksessä on tilanne, jossa uhri (ensisijaisesti panttivanki) alkaa tuntea myötätuntoa hyökkääjää (ensisijaisesti hyökkääjää) kohtaan ja jossakin muodossa ottaa hänen puolensa. Tämä ilmiö kuvattiin ensimmäisen kerran 1900-luvun alussa ja sai nykyisen kuuluisan nimensä 70-luvulla, ja se selitetään puolustukselliseksi psykologiseksi reaktioksi, joka johtuu ihmisen sisäisten esteiden romahtamisesta vakavan stressin paineessa. Henkilöllä, jolla ei ole enää emotionaalista voimaa selviytyä uhrin teloittajan, uhri-hyökkääjän tilanteesta, ihminen ajattelee sitä uudelleen tavalla, joka ei näe itseään väkivallan kohteena vaan liittolaisena tai lähteen välineenä. Vastakkainasettelun poistaminen myös lievittää jännitteitä ja antaa joskus jopa euforian tunteen tunnistamalla voimanlähteen: koska olet hänen puolellaan, mikään ei uhkaa sinua,voit nauttia sen käytön ilosta.
Erich Fromm kuvasi maamerkkikirjassaan "Escape from Freedom" yleisempää ilmiötä, jota hän kutsui sadomasokistiseksi riippuvuudeksi, ymmärtämällä sen kautta tilanteen, jossa yksi elämän eri aloilla luovuttaa itsensä toiselle (masokismi), ja hän puolestaan innokkaasti hyväksyy tämän uhrin ja nauttii vallastaan häneen (sadismi). Tämä ilmiö näkyy selvästi poliittisten ja ideologisten suhteiden kentällä: henkilön alistaminen johtajalle, kirkolle, järjestölle tai idealle on oman tahdon masokistinen antautuminen ilosta vapisevien johtajien sadistisiin käsiin. Sadismi ja masokismi psykologisina ilmiöinä sulautuvat usein yhteen missä tahansa hierarkkisessa ja byrokraattisessa järjestelmässä: ihminen alistuu helposti ja usein innokkaasti sille, mikä seisoo hänen yläpuolellaan, ja samalla käskee innokkaasti ja työntää kaikkea hänen alleen.
Sekä sadismi että masokismi ovat orjuuden ja tuskallisen riippuvuuden muotoja - sadisti ei ole yhtä kykenevä nauttimaan elämästä ja olemaan uhraamatta, aivan kuten masokisti ei voi olla ilman alistamisen kohdetta.
Minusta näyttää siltä, että sadomasokistinen riippuvuus (se on hieman eri näkökulmasta - Tukholman oireyhtymä) on vielä yleisempi ilmiö kuin Fromm tai nykyaikainen psykologia kuvaa. Ne luonnehtivat paitsi ihmisten suhdetta toisiinsa myös ihmisten suhdetta elämään.
On jo pitkään ollut tiedossa, että henkilö, aloittaen nuoruudestaan suurilla toiveilla ja toiveilla, pettymysten, epäonnistumisten, heikkouden ja epävarmuuden tai mahdollisuuksien raittiimman arvion alaisena, laskee palkkansa vähitellen vähitellen. Samalla, jotta vastakohta sen välillä, mitä todella halusimme ja mitä meillä on tai saattaa olla käytössämme, ei ole liian tuskallinen, teemme korvauksen. Michel Montaignen mukaan "koska emme ole saavuttaneet sitä, mitä haluamme, alamme teeskennellä haluavamme sitä, mitä olemme saavuttaneet". Luopua todellisista tavoitteistasi ja ihanteistasi ja asettaa jotain helpommin saataville heidän tilalleen on paljon helpompaa kuin niiden toteuttaminen. Tällainen korvaaminen lievittää osittain stressiä, ahdistusta ja syyllisyyttä, jotka aiheuttavat meissä tieto siitä, ettemme ole ollenkaan siellä, missä haluaisimme olla elämässämme. Mikä osoittautuu epämiellyttäväksi yllätykseksiJoten tosiasia, että tämä itsepetos tuhoaa persoonallisuutemme ja varastaa elämän yhtä paljon kuin itse kieltäytyminen siitä, mitä todella tarvitsemme.
Jokaisessa vaiheessa meidän on tavattava ihmisiä, jotka vakuuttavat hypnoottisesti toisille ja tietysti itselleen, että kaikki on hyvin heidän kanssaan, että he ovat kaiken kaikkiaan tyytyväisiä tilanteeseen, jossa he ovat, että enemmän ei tarvita, vaikka heidän tilanteensa olisi valitettava ja poikkeaisi radikaalisti heidän todelliset toiveensa. Tämän "todellisuuden hyväksynnän toivotun kanssa" rinnalla on myös toinen psykologisen itsepuolustuksen mekanismi - saavuttamattoman halu-objektin mutaaminen, seuraava askel tappion järkeistämisessä. Alkeellisimmalla tasolla tämä havaitaan siinä, kuinka usein älykkäät ihmiset pilkkaavat lihamaailmaa, ja ihmiset, jotka eivät ole halukkaita henkiseen työhön, nauravat naiiveja älymystöjä, köyhät pilkkaavat rikkaita ja rikkaat halveksivat köyhiä, kauniit halveksivat tasankoa, ja rumat yleensä alentavat fyysistä kauneus arvona,tihkuu kaikista huokosista henkisesti.
Tässä se on - Tukholman oireyhtymä toiminnassa: emme kykene taistelemaan vastarintaa, jonka elämä antaa unelmillemme, emme voi vastustaa regressiovoimia, jotka kuljettavat meitä mukana, ja siksi tottelemme sitä, otamme vihollisen puolen, luopumme omista pyhäkköistämme ja heitämme heitä pilkkaamaan. kieltäytyy huomaamasta ja tunnustamasta tätä ärsyttävää tosiasiaa.
Luulen, että tähän liittyy ilmeinen moraalinen ja henkinen heikkeneminen, jota on havaittava monilla ihmisillä heidän kasvaessaan, mukana joukko nöyryyttäviä kompromisseja ja poikkeamia itsestään. Tätä ilmiötä käsittelevät Theodor Adorno ja Max Horkheimer heidän kirjassaan:
Mainosvideo:
On tunnustettava epämiellyttävä totuus: Hyvin harvat meistä joutuvat saavuttamaan vaalia tavoitteitamme, emmekä tietenkään toteuta ihanteitamme, koska ihanne on toteutumaton. Tarkoittaako tämä sitä, että olisi parempi hylätä ja korvata ne, kuten renegaatit tekevät, jotta he eivät kiusaa omaa sydäntäsi turhaan? Ensi silmäyksellä tämä näyttää kohtuulliselta - mutta tämä on vain ensi silmäyksellä. Pettäminen parhaissa meissä tuhoaa parhaan, räpyttää silmiä ja tukahduttaa persoonallisuutemme luovaa potentiaalia, provosoi neurooseja ja tuomioita nopealle "ennenaikaiselle rappeutumiselle". Riittää vain katsoa niitä, jotka ovat valinneet tämän polun; heidän kohtalonsa on kadehdittava.
Sitä ei kuitenkaan pidä ylistää kaikesta tai ei mitään -mahdollisuudesta. On toinen vaihtoehto, keskimmäinen: meidän on edelleen pyrittävä todellisiin tavoitteisiimme ja investoitava ihanteihimme samalla, kun samalla opitaan nauttimaan siitä, mikä meillä jo on, riippumatta siitä, kuinka pieni se on ja kuinka kaukana määränpäästämme. Itse asiassa polku osoittautuu tärkeämmäksi kuin tavoite, se muodostaa elämämme, sen tuskan ja nautinnon, ja se, miten ja minne siirrymme, on sata kertaa tärkeämpi persoonallisuudellemme ja elämäntunnellellemme kuin kuinka kaukana olemme tavoitteesta. Meidän on vain ymmärrettävä tämä oikeastaan, emmekä saa antaa toivotun ja todellisen välisen etäisyyden rikkoa meitä. On välttämätöntä ymmärtää piinojemme tyhjyys, niiden harhainen luonne ihmisille luontaisesti kuuluvina biologisesti kognitiivisina vääristyminä. Ja vaikka se ei ole helppoa, se ei ole ollenkaan niin vaikeaakuten se saattaa tuntua.
Toisin sanoen on olemassa kaksi ääripäätä. Ensimmäinen on panttivanki, joka ei tee kompromisseja, joka sijoittaa itsensä varauksetta taisteluun takaiskuista ja vaikeuksista huolimatta ja uhraa kaiken tämän vuoksi. Tämä on pakkomielteisen sankarihenkilön tai fanaatikon polku, se voi kantaa suuruutta, mutta se on vaikeaa, piikistä, usein iloton, ja mikä tärkeintä, vain katoavan pieni määrä ihmisiä pystyy seuraamaan sitä. Toinen on panttivanki, joka oli sisäisesti vihollisen puolella, renegaatti, joka on pettänyt persoonallisuutensa psykologisen mukavuuden vuoksi. Ja tiedämme jo, että he ovat enemmistössä ja mistä se osoittautuu. Kahden ääripään välillä on kuitenkin kolmas vaihtoehto, sama polku, Aristotelian kultainen keskitie. Tämä on miesjoka taistelee järjestelmällisesti ja rohkeasti äärettömän ylivoimaa vastaan (ja sellainen on elämä ja sen vastustaminen asettamiemme tavoitteiden ja ihanteiden suhteen) ja vetää innostusta, inspiraatiota ja iloa tähän luovaan taisteluun. Hän osaa nauttia polusta itsestään ja sen välituloksista, vaikkakin pienistä, ilman pettämistä todellisista haluistaan, tyytymättä niiden väärentämiseen, mutta hän ei myöskään saavuta kärsimystä ja pakkomielle pyrkiessään niiden toteutumiseen. Minusta tuntuu, että hänen elämänsä on täydellisempi, kelvollisempi, kauniimpi ja onnellisempi.
© Oleg Tsendrovsky