Autismin tutkija Simon Baron-Cohen uskoo, että länsimaisessa kulttuurissa käytetty termi "Paha" on väärä. Tutkija uskoo, että "empatian puutteen" käsite heijastaa ilmiön olemusta paljon tarkemmin
Miksi olet kiinnostunut pahan ja julmuuden alkuperästä? Isältäni, joka varttui juutalaisessa perheessä, opin, kuinka natsit tekivät lamppuja ihmisen ihosta, ja siitä, mitä tapahtui rouva Goldblattille, yhden hänen ystävänsä äidille. Hän sanoi olevansa vain järkyttynyt nähdessään hänen kätensä: hänen kätensä katkaistiin ja ommeltiin toisinpäin, joten kun nainen piti niitä kämmentään alaspäin, peukalot katsoivat ulos ja hänen pienet sormensa katsoivat sisäänpäin. Juutalaiset muistavat holokaustin eivätkä edelleenkään ymmärrä, miten kaikki tämä olisi voinut tapahtua ja kuinka normaalit ihmiset yleensä voisivat tehdä sellaisia. Ja onnistuitko löytämään vastauksen näihin kysymyksiin?
Olen tutkinut empatiaa vuosien ajan osana autismia ja Aspergeria koskevaa tutkimusta ja tullut siihen tulokseen, että kyse on siitä. Uudessa kirjassa Nolla astetta empatiaa yritin selvittää, johtaako rajoitettu empatia aina väkivaltaan. Mielestäni julmuuden alkuperästä puhuttaessa "pahan" käsitteen sijasta on paljon oikeampi käyttää sanaa "empatian puute".
Mikä on empatia yleensä? Tämä on melko laaja käsite, jossa on kaksi osaa. Ensimmäinen on kyky ymmärtää toisen henkilön mielentila ja toinen kyky muodostaa emotionaalinen vaste. Eri ihmisillä ne ilmaistaan epätasa-arvoisena ja riippuvat aivojen ominaisuuksista. Miksi et pidä sanasta "paha", miksi ehdotat sen hylkäämistä?Haluan ihmisten lopettavan tyytymisen selityksiin, kuten "hän teki tämän, koska on paha", kun on kyse epäinhimillisistä teoista. Tällaiset arvioinnit ovat liian kapeita, ja on parempi, jos aloitamme käyttäytymisen henkisen herkkyyden mittarin ulkoisena ilmaisuna, joka on ominaista tietylle persoonallisuudelle. Kyky tuntea naapuriaan on melko konkreettinen asia. Emme vain tiedä, mitkä aivojen osat ovat siitä vastuussa, mutta voimme myös sanoa, mistä aivojen ilmentymisaste riippuu. Eli toisin kuin paha, tämä luokka on melko mitattavissa. Siitä huolimatta kirjasi julkaistiin Yhdysvalloissa nimellä The Science of Evil ("The Science of Evil").
Joten amerikkalaiset kustantajat päättivät. Olisi mielenkiintoista nähdä lukijoiden reaktio, jotka alkavat lukea pahasta ja jo ensimmäisellä sivulla näkevät, kuinka teen parhaani osoittaakseni, että tätä sanaa ei kannata käyttää. Se osoittautui eräänlaiseksi temppuongelmaksi.
Käytät termejä "positiivinen nolla" ja "negatiivinen nolla" viitataksesi ihmisiin, joilla on tiettyjä mielisairauksia. Selitä heidän olemuksensa
Jos henkilön empatian taso on nolla, mikä paljastetaan erityisten testien avulla, tapaus on kliininen eikä sitä voida tehdä ilman asiantuntijoiden väliintuloa. "Negatiiviset nollat" ovat niitä, jotka näyttävät itsensä yksinomaan pahalta puolelta. Näihin kuuluu vähintään kolme potilasryhmää: henkilöt, joilla on rajalliset persoonallisuushäiriöt, narsismi ja psykopatia. En antanut heille tätä nimeä ollenkaan, koska he ovat kaikki parantumattomia, kuten luulisi. Esimerkiksi rajahäiriöt soveltuvat psykoterapiaan.
Entä sitten "positiiviset nollat"?
Mainosvideo:
Sitä ajattelen autisteista. Heillä on alhainen empatian taso, mutta se yhdistetään melkein aina kykyihin ja sisäiseen voimaan. Ja mikä tärkeintä, heillä ei ole mitään halua vahingoittaa eläviä olentoja. Ja jos autistinen lapsi osui toiseen lapseen lopettaakseen huutamisen, se ei johtunut julmuudesta, vaan vain saadakseen haluamansa tuloksen.
Luuletko, että ehdotettu uusi näkemyksesi eettisistä kysymyksistä saa yhteiskunnan ajattelemaan ja harkitsemaan uudelleen suhtautumistaan joihinkin asioihin?
Mielestäni kyllä. Lukijoilla on paljon kysymyksiä. Otetaan esimerkiksi geneettiset näkökohdat. Työssäni puhun siitä, kuinka tutkimme empatiaan liittyviä geenejä. Jotkut saattavat päätellä, että yleensä kaikki selittyy vain perinnöllä. Olen tutkinut geenejä ja hormoneja monien vuosien ajan, mukaan lukien testosteronin tuotanto sikiön kehityksen alkuvaiheessa, ja voin sanoa täysin luottavaisesti, että ympäristötekijällä on yhtä tärkeä rooli. Ja vaikka korostan jatkuvasti, etten ole biologisen determinismin (ts. Käsitteen, jonka mukaan kaikki määräytyvät vain geenien) kannattajia, on silti niitä, jotka saavat minut väärin. Monilla ihmisillä on melko pinnallinen näkemys tällaisista ongelmista.
Kuinka kasvattaa emotionaalisesti herkkää lasta? Päätehtävä on tehdä kaikki, jotta hän ei pelkää ympäröivää maailmaa ja tuntee olonsa turvalliseksi. Pienen ihmisen ei pidä antaa menettää kykyä luottaa aikuisiin johtuen siitä, että hänen vanhempansa lyövät häntä tai jättävät hänet omiin tarkoituksiin. Näillä lapsilla voi kestää elinaikanaan oppia luottamaan ihmisiin ja luomaan läheisiä suhteita. Joistakin heistä tulee lopulta "negatiivisia nollia", henkisesti epäterveellisiä ja mahdollisesti vaarallisia. Voiko tunneherkistä ihmisistä tehdä nollia?
Jos jollakin on vähän myötätuntoa syntymästä lähtien, hän voi helposti liukua vielä alemmalle tasolle. Jos tämä kyky on hyvin kehittynyt, et todennäköisesti voi satuttaa, vaikka yhteiskunta sitä joissakin tapauksissa vaatisi.
Lisa Els
Uusi tutkija heinä-elokuu 2011