Tämä tarina alkoi heinäkuussa 1944. Waldemar Julsrud johti rautakauppaa Acambarossa, pienessä kaupungissa noin 300 km Mexico Citystä pohjoiseen. Varhain eräänä aamuna ratsastaessaan El Toro -mäen rinteillä hän näki useita hakattuja kiviä ja keramiikkapaloja työntyvän maaperästä. Dzhulsrud oli kotoisin saksasta, joka muutti Meksikoon 1800-luvun lopulla. Hän oli vakavasti kiinnostunut Meksikon arkeologiasta, ja vuonna 1923 hän kaivoi yhdessä Padre Martinezin kanssa Chupicauron kulttuurimonumenttia kahdeksan mailin päässä El Toron kukkulalta. Myöhemmin Chupikauron kulttuuri päivitettiin 500 eKr. - 500 jKr
Voldemar Julsrud oli perehtynyt meksikolaisiin antiikkiesineisiin ja tajusi siksi heti, että El Toron kukkulan löytöjä ei voitu liittää mihinkään tuolloin tunnettuun kulttuuriin. Dzhulsrud aloitti oman tutkimuksensa. Totta, koska hän ei ollut ammattitutkija, hän toimi aluksi hyvin yksinkertaisesti - hän palkkasi paikallisen talonpoikaisen nimeltä Odilon Tinajero ja lupasi maksaa hänelle yhden peson (silloin se oli noin 12 senttiä) jokaisesta koko esineestä. Siksi Tinajero oli hyvin varovainen kaivausten aikana ja kiinnitti vahingossa rikkoutuneet esineet yhteen ennen kuin vei ne Julsrudiin. Näin alkoi muodostua Dzhulsrud-kokoelma, jonka täydentämistä jatkoivat Voldemarin poika Carlos Djulsrud ja sitten hänen pojanpoikansa Carlos II.
Loppujen lopuksi Dzhulsrudin kokoelma oli useita kymmeniä tuhansia esineitä - joidenkin lähteiden mukaan oli 33,5 tuhatta, toisten mukaan 37 tuhatta! Kokoelma koostui useista esineiden pääluokista: eniten oli hahmoja, jotka oli valmistettu erityyppisistä savista, valmistettu käsivalumenetelmällä ja ammuttu avoimen polttomenetelmän avulla. Toinen luokka on kiviveistokset ja kolmas keramiikka. Merkittävin tosiasia oli, että koko kokoelmassa ei ollut yhtä kopiota veistosta! Hahmojen koot vaihtelivat kymmenestä senttimetristä korkeuteen 1 metriin ja pituuteen 1,5 metriä. Niiden lisäksi kokoelmaan kuului soittimia, naamioita, obsidiaaneja ja jade-instrumentteja. Esineiden ohella löydettiin kaivausten aikana useita ihmisen kalloja, mammutin luuranko ja jääkauden hevosen hampaat. Voldemar Djulsrudin elinaikanaan koko hänen kokoelmansa oli pakattu talonsa 12 huoneeseen.
Mainosvideo:
Dzhulsrud-kokoelmassa oli monia antropomorfisia hahmoja, jotka edustivat melkein täydellistä joukkoa ihmiskunnan rodutyyppejä - mongoloidit, afrikanoidit, kaukasoidit (myös partaiset), polynesialaiset jne. Mutta se ei tehnyt hänen kokoelmastaan vuosisadan tunnetta. Noin 2600 hahmoa olivat kuvia dinosauruksista! Lisäksi erilaisten dinosaurusten tyypit ovat todella hämmästyttäviä. Niistä löytyy paleontologisen tieteen helposti tunnistettavissa olevia ja tunnettuja lajeja: brachiosaurus, iguanodon, tyrannosaurus rex, pteranodon, ankylosaurus, plesiosaurus ja monet muut. On olemassa valtava määrä hahmoja, joita nykytutkijat eivät pysty tunnistamaan, mukaan lukien siivekäs “lohikäärme dinosaurukset”. Mutta kaikkein silmiinpistävin asia on, että kokoelma sisältää huomattavan määrän kuvia ihmisistä sekä eri lajien dinosauruksia. Kuvien ikonografia viittaa ainoaan ajatukseen, jonka ihmiset ja dinosaurukset olivat rinnakkain läheisessä yhteydessä. Lisäksi tämä rinnakkaiselo sisälsi koko suhteiden kirjon - kahden tällaisen yhteensopimattoman elävän lajin taistelusta aina siihen, että ihminen dominoi dinosaurukset.
Nyt sukupuuttoon kuolleet nisäkkäät - amerikkalainen kameli ja jääkauden hevonen, pleistoseenijättiläiset apinat ja niin edelleen - olivat edustettuina pienemmässä määrin Dzhulsrud-kokoelmassa.
Juuri tämä Djulsrud-kokoelman osa toimi syynä Voldemar Djulsrudin löytöjen tukahduttamiseen ja hylkäämiseen pitkään. Tämä on ymmärrettävää, koska ihmisten ja dinosaurusten rinnakkaiselo ja läheinen vuorovaikutus tosiasiallisesti paitsi kumoaa maapallon lajien alkuperän teorian lineaarisen evoluution, myös ristiriidassa koko modernin maailmankuvan paradigman kanssa.
Tutkimuksensa alusta lähtien Voldemar Julsrud yritti herättää tiedeyhteisön huomion havaintoihinsa, mutta alkuvuosina hän joutui kohtaamaan tosiasian, että hänen yritystään ei otettu kokonaan huomioon. Jopa hänen kokoelmansa kirjan julkaiseminen omalla kustannuksellaan vuonna 1947 ei saanut akateemisia tutkijoita osoittamaan kiinnostusta sitä kohtaan.
Lopulta vuonna 1950 amerikkalainen toimittaja Lowell Harmer tuli Acambaroon. Hän osallistui El Toron kukkulan kaivauksiin ja jopa kuvasi Dzhulsrudia vasta kaivettujen dinosaurushahmojen kanssa (Dzhulsrud oli jo henkilökohtaisesti mukana kaivauksissa tähän aikaan). (Los Angeles Times, 25. maaliskuuta 1951). Niiden jälkeen Los Angelesin toimittaja William Russell julkaisi artikkelin Julsrudin kaivauksista ja valokuvia työprosessista. Julkaisussaan Russell ilmoitti, että artefaktit poistettiin 1,5 metrin syvyydestä ja monet esineet kietoutuivat kasvien juuriin, joten Russellilla ei ollut epäilyksiä löydösten aitoudesta. (”Kohtalo”, maaliskuu 1952, kesäkuu 1953). Näillä julkaisuilla oli merkitys Djulsrud-kokoelman popularisoinnissa ja rikottiin hiljaisuuden salaliittoa akateemisten tutkijoiden keskuudessa.
Vuonna 1952 ammattitutkija Charles Dipeso kiinnostui kokoelmasta. Aiemmin näytteet patsaista lähetettiin hänelle, ja vaikka laboratoriotestit eivät antaneet ymmärrettävää kuvaa, Dipeso oli alun perin varma, että kyseessä oli väärennös. Heinäkuussa 1952 hän tuli henkilökohtaisesti Acambaroon katsomaan kokoelmaa. Myöhemmin muut tutkijat toistivat hänen toimintansa tämän ongelman tutkimiseksi. Voldemar Julsrudin mukaan Dipeso, nähtyään kokoelmansa, ilmaisi ihailunsa Julsrudin löydöksestä ja halusi ostaa näytteitä Amerind-säätiön museoon, jossa hän työskenteli. Palattuaan osavaltioihin hän julkaisi kuitenkin useita artikkeleita ("American Antiquity", huhtikuu 1953, "Archaeology", kesä, 1953), joissa hän totesi yksiselitteisesti,että Djulsrudin kokoelma on väärentämistä. Erityisesti Dipeso totesi, että tutkittuaan 32 000 kokoelman kohdetta hän päätyi siihen tulokseen, että esineiden ikonografialla, erityisesti patsaiden silmien ja huulten kuvilla, on moderni luonne. On huomionarvoista, että hän vietti neljä tuntia tutkimalla kokoelman 32 000 tuotetta (jotka oli jo pakattu ja varastoitu Djulsrudin taloon Dipeson saapuessa). Lisäksi Dipeso vetoaa Meksikon antiikin laittomalta jälleenmyyjältä saatuihin tietoihin ja väitti, että koko kokoelman suoritti yksi Acambarossa asunut meksikolainen perhe, joka harjoitteli näiden käsityöläisten tuotantoa talvikuukausina, kun he eivät olleet mukana maataloustyössä. Ja väärentäjien väitetään saavan tietoa dinosauruksista elokuvista, sarjakuvista ja kirjoista paikallisesta kirjastosta.
Muuten, Meksikon paikalliset viranomaiset kumoivat tämän viimeisen väitteen virallisesti samassa vuonna 1952 National Sanchasin, Yhdysvaltain kansanedustajan, Francisco Sanchasin toimesta. (Solisin kansallinen kastelulaitos) kertoi, että tutkittuaan alueen arkeologista toimintaa ja paikallisen väestön toiminnan luonnetta neljä vuotta, hän voi selvästi todeta, että Acambarossa ei ole keraamista tuotantoa. Acambaron kaupunginjohtaja Juan Carranza julkaisi 23. heinäkuuta 1952 virallisen lausunnon nro 1109, jossa todettiin, että alueella tehdyn erityisen tutkimuksen tulosten mukaan kävi ilmi, että Acambarossa ei ollut yhtään henkilöä, joka tekisi tällaisten tuotteiden tuotantoa.
Kaikki Dipeson väitteet, joiden mukaan Dzhulsrud-kokoelma on hienostunut väärennös, voidaan helposti kumota tavallisen järjen näkökulmasta. Ensinnäkin kukaan kuvanveistäjä ei pysty valmistamaan työtä yli 30 000 (ei suinkaan pienen) veistoksen valmistamiseksi sekä keramiikasta että kivestä ennakoitavissa olevassa ajassa. Puhumattakaan siitä, että nämä veistokset oli vielä haudattava kunnolliseen syvyyteen. Toiseksi, vaikka kokoelman ei ole tehnyt yksi henkilö, vaan joku työpaja, niin tässä tapauksessa yhden tyylin piirteet esineiden esityksessä tulisi selkeästi jäljittää. Mutta koko kokoelma ei sisällä vain yhtä kopiota, vaan keraamiset veistokset valmistetaan erityyppisistä savista, eri tyyleillä ja vaihtelevalla taitotasolla. Kolmanneksi, se oli yksiselitteisesti todettuettä Djulsruda-kokoelman keramiikka on käsitelty avotulistuksella. Sen tuottaminen vaatii valtavan määrän puuta, joka on aina ollut erittäin kallista kuivalla ja puuttomalla Acambaron alueella. Lisäksi tällainen laajamittainen tuotanto keramiikan avoimella polttamisella ei yksinkertaisesti voinut jäädä huomaamatta.
Acambaron tutkijakoulun historian professori Ramón Rivera vietti kuukauden Acambarossa kentällä tutkiakseen mahdollisuutta tuottaa Giulsruda-kokoelma paikallisesti. Lukuisten Acambaron ja sitä ympäröivien alueiden väestötutkimusten jälkeen (Rivera haastatteli vanhuksia erityisen huolellisesti) professori totesi, että viimeisen sadan vuoden aikana tällä alueella ei ollut mitään suurten keramiikkatuotteiden kaltaisia.
Lisäksi Djulsrud-kokoelman kriitikot unohtivat useimmiten, että se koostui enemmän kuin keraamisista esineistä. Kokoelmassa on merkittävä määrä kiviveistoksia, ja niissä kaikissa on jälkiä vakavasta eroosiosta. Sellaisen kohteen pintaa kuin eroosio on melkein mahdotonta väärentää.
Lopuksi on syytä muistaa, että Odilon Tinajerolla, joka on täydentänyt useita vuosia Dzhulsrudan kokoelmaa, oli alle neljän vuoden koulutus ja hän osasi tuskin lukea ja kirjoittaa. Siksi ei ole järkevää puhua hänen syvällisen tietämyksensä mahdollisuudesta paleozoologian alalla, samoin kuin ei ole järkevää puhua siitä, että viime vuosisadan 40-luvulla pienestä meksikolaisesta kirjastosta voisi löytää tarpeeksi kirjoja tästä aiheesta ja jopa espanjaksi.
Vuoteen 1954 mennessä Giulsruda-kokoelman kritiikki saavutti Dipeson ehdotuksesta maksiminsa, mikä johti siihen, että Meksikon viralliset piirit joutuivat osoittamaan kiinnostusta kokoelmaan. Tutkijavaltuuskunta, jota johtaa kansallisen antropologian ja historian instituutin espanjalaisten muistomerkkien osaston johtaja tri Eduardo Nokvera, meni Acambaroon. Hänen lisäksi ryhmään kuului vielä kolme antropologia ja historioitsijaa. Tämä virallinen valtuuskunta itse valitsi tietyn paikan El Toro -mäen rinteillä kontrollikaivauksia varten. Ne tapahtui paikallisten arvostettujen kansalaisten todistajien läsnä ollessa. Useiden tuntien kaivauksen jälkeen löydettiin suuri määrä hahmoja, samanlaisia kuin Djulsrud-kokoelmasta. Pääkaupungin arkeologien mukaan löydettyjen esineiden tutkiminen osoitti selvästi niiden antiikin. Kaikki ryhmän jäsenet onnittelivat Dzhulsrudia erinomaisesta löydöksestä, ja kaksi heistä lupasi julkaista matkansa tulokset tieteellisissä lehdissä.
Kolme viikkoa palattuaan Mexico Cityyn tohtori Norkwera toimitti kuitenkin matkaraportin väittäen, että Giulsruda-kokoelma oli väärennetty, koska se sisälsi dinosauruksia kuvaavia patsaita. Nuo. käytettiin samaa yleismaailmallista väitettä: "Tämä ei voi olla, koska se ei voi koskaan olla".
Vuonna 1955 Charles Hapgood, nuori tutkija, joka oli tuolloin New Hampshiren yliopiston historian ja antropologian professori, kiinnostui kokoelmasta. Hän tuli Acambaroon ja vietti siellä useita kuukausia tekemällä itsenäisiä kaivauksia muistomerkin luona. Hapgood teki sopimuksen paikallisen poliisipäällikön, majuri Altimerinon kanssa, jonka talo seisoi muistomerkin paikalla. Tiedettiin, että talo rakennettiin vuonna 1930. Saatuaan omistajalta luvan Hapgood avasi lattian yhdessä talon olohuoneista ja löysi noin 2 metrin syvyydestä 43 hahmoa (vaikkakin sirpaleina), tyyliltään samanlaisia kuin Hapgood-kokoelma.
Majuri Altimarino itse teki kolmen kuukauden mittaisen tutkimuksen Acambaron läheisyydessä ja haastatteli monia paikallisia asukkaita mahdollisuudesta Giulsruda-kokoelman nykyaikaiseen valmistukseen. Tämän seurauksena hän varmisti, ettei kenelläkään läheisyydessä ollut aavistustakaan tällaisesta.
Vuonna 1968 Hapgood palasi Acambaron ongelmaan ja tuli kuuluisan kirjailijan Earl Stanley Gardnerin kanssa, joka paitsi tunsi syvällisesti oikeuslääketieteellistä tietoa myös käsitteli vakavasti arkeologisia ongelmia. Gardner totesi, että oikeuslääketieteen näkökulmasta Dzhulsrudin kokoelma ei voi olla seurausta yhden henkilön toiminnasta tai edes henkilöryhmän tekemästä väärentämisestä. Hambgood julkaisi omalla kustannuksellaan Acambarossa tekemänsä tutkimuksen tulosten perusteella kirjan "Mystery in Acambaro" (1972).
Vuonna 1968 radiohiilidatointimenetelmä oli jo laajalti tunnustettu maailmassa, ja Hapgood lähetti useita näytteitä analysoitavaksi New Jerseyssä isotooppitutkimuksen laboratorioon. Näyteanalyysi antoi seuraavat tulokset:
I-3842: 3590 ± 100 vuotta (1640 ± 100 eKr)
I-4015: 6480 ± 170 vuotta (4530 ± 170 eKr)
I-4031: 3060 +/- 120 vuotta (1100 ± 120 eKr)
Vuonna 1972 Arthur Young toimitti kaksi patsasta analysoitavaksi Pennsylvanian museossa termoluminesenssianalyysiä varten, mikä antoi tuloksen 2700 eKr. Tutkimuksen suorittanut tohtori Rainey kirjoitti Youngille, että treffivirhe ei ylitä 5-10% ja että jokainen näyte testattiin 18 kertaa. Näin ollen Djulsrud-kokoelman aitous on kiistaton. Kuitenkin, kun jonkin ajan kuluttua Raney sai tietää, että kokoelmaan sisältyi dinosaurushahmoja, hän sanoi, että hänen tulokset olivat virheellisiä johtuen valosignaalien vääristymisestä analyysin aikana, ja näytteiden ikä ei ylittänyt 30 vuotta.
70-80-luvulla julkinen kiinnostus Dzhulsrud-kokoelmaan vähitellen väheni, tiedeyhteisö jätti koko ajan huomiotta kokoelman olemassaolon. Jotkut suosittujen julkaisujen julkaisut (mukaan lukien Tekhnika-Youth-lehden venäjäksi) toistivat version kokoelman väärennöksistä sen teesin perusteella, että ihminen ei voisi olla rinnakkain dinosaurusten kanssa.
90-luvun lopulla tilanne muuttui. Vuonna 1997 NBC esitti useita ohjelmia nimeltä "Ihmiskunnan salaperäinen alkuperä", jossa osa materiaalista oli omistettu Dzhulsrudin kokoelmalle. Ohjelman kirjoittajat noudattivat myös kokoelman viimeaikaista alkuperää koskevaa versiota ja lähettivät jopa pari näytettä riippumattomaan tutkimukseen C14-menetelmän mukaisesti. Antropomorfinen hahmo oli päivätty 4000 eaa., Ja dinosaurushahmo päivätty 1500 eKr. Ohjelman kirjoittajat kuitenkin totesivat yksinkertaisesti, että toinen päivämäärä oli väärä.
Myös vuonna 1997 japanilainen yritys Nissi sponsoroi kuvausryhmän matkaa Akambaroon. Ryhmään kuulunut tiedemies, tohtori Herrejon, sanoi, että brontosauruksia esittävät hahmot eivät vastaa tämän luokan tosiasiallisesti tunnettujen edustajien ulkonäköä, koska niillä on useita selkälaattoja. Kuitenkin vuonna 1992 paleontologi Stephen Gerkas julkaisi artikkelin "Geology" -lehdessä (N12 vuodelle 1992), jossa hän toi ensin esiin tämän piirteen brontosaurusten anatomisesta rakenteesta. Tarpeetonta sanoa, että 40-50-luvulla. tätä tosiasiaa ei vielä tiedetty paleontologien toimesta.
Ratkaiseva käännekohta Julesrudin havaintojen tunnustamisessa tuli kahden amerikkalaisen tutkijan - antropologi Denis Swiftin ja geologin Don Pattonin - työn tuloksena. Vuoden 1999 aikana he vierailivat Acambarossa viisi kertaa. Tähän mennessä Dzhulsrud-kokoelma oli lukossa ja avaimessa kaupungintalossa, eikä se ollut yleisön saatavilla. Kokoelma putosi linnan alle Dzhulsrudin kuoleman jälkeen, kun hänen talonsa myytiin.
Usean päivän neuvottelujen jälkeen paikallisten viranomaisten kanssa Swift ja Patton saivat luvan tarkastaa ja valokuvata kokoelma. He ottivat noin 20 000 valokuvaa kokoelmanäytteistä. Heidän toimintansa herätti yleistä mielenkiintoa, ja paikallinen lehdistö ja televisio haastattelivat heitä. Lisäksi tohtori Swiftistä tuli tahattomasti syy skandaaliin, joka levisi myös lehdistöön. Hän kysyi kokoelman kuraattorilta, kuinka monta laatikkoa löydöillä pidetään pormestarin toimistossa. Hänelle kerrottiin, että tällaisia laatikoita on 64. Swift laski niiden laatikoiden perusteella, jotka he olivat henkilökohtaisesti purkaneet Pattonin kanssa, että 64 laatikkoon mahtuu enintään 5-6 tuhatta tavaraa. Missä sitten ovat jäljellä olevat 25 000 muuta löytöä Dzhulsrudin kokoelmasta.
Tämän tarinan loppu on minulle tuntematon. Mutta Swiftin ja Pattonin voimakkaan toiminnan seurauksena paikallisviranomaiset päättivät avata erityisen museon. Saman vuoden 1999 lopussa osa Djulsrudan kokoelmasta oli esillä pysyvänä näyttelynä talossa, joka oli erityisesti nimetty museolle.
Acambaron ongelmaan liittyy useita muita perusteellisesti tärkeitä seikkoja. Swift ja Patton oppivat liittovaltion poliisivirkailija Ernesto Marinesilta kertomuksen siitä, kuinka hän takavarikoi vuonna 1978 kahden antiikinmetsästäjän kaivamien arkeologisten löytöjen lähetyksen El Chivo -mäellä, joka sijaitsee myös lähellä Acambaron kaupunkia. Tämä erä sisälsi 3300 hahmoa, jotka olivat tyyliltään samanlaisia kuin Djulsrud-kokoelma, mukaan lukien 9 dinosaurushahmoa. Kaikki löydöt luovutettiin Acambaron silloiselle pormestarille tohtori Luis Moreaulle ja sijoitettiin kaupungintaloon. Molemmat metsästäjät tuomittiin pitkiksi ajoiksi ja lähetettiin Meksikon liittovaltion vankilaan.
Swift puhui myös tohtori Anthony Hennehonin kanssa, joka kaivoi henkilökohtaisesti El Toron ja El Chivon kukkuloita vuosina 1950-55. ja löysi myös dinosaurushahmoja. Tohtori Herrejon väitti, että 40-50-luvulla. käytännössä kukaan ei tiennyt mitään dinosauruksista Meksikossa.
Lisäksi vuonna 1945 Mexico Cityn kansallisen antropologisen museon Acambaro-alueen arkeologian johtaja Carlos Perea totesi, että Giulsruda-kokoelman kohteet eivät herättäneet epäilyksiä niiden aitoutta. Lisäksi hänen täytyi henkilökohtaisesti tutkia dinosaurushahmoja, jotka löytyvät muista Meksikon monumenteista.
Ja toiseksi, vuoden 1968 tutkimuksensa aikana Charles Hapgood tutki ja avasi uudelleen yhden vanhoista kaivauksista, joissa hän löysi sarjan rinteeseen meneviä portaita muistuttavia laattasarjoja. Yksi paikallisista asukkaista kertoi hänelle, että tältä kaivauspaikalta oli aiemmin löydetty maalla täytetty tunneli, joka johti mäen suolistoon. Lisäksi on tietoa, että yksi paikallisista asukkaista löysi El Toron rinteestä luolan, joka oli täynnä hahmoja ja muita antiikin esineitä. Nämä tiedot olivat perustana olettamukselle siitä, että El Toro -mäen suolistossa on koko "maanalainen kaupunki".
Amerikkalainen John Tierney, joka tutki Acambaron aineistoa melkein neljäkymmentä vuotta, on varma, että Julsrudin löytämä kokoelma on vain osa valtavaa "kirjastoa", joka seurasi hautaa. Nuo. hän uskoi, että El Toro -monumentin pääosan tulisi olla hauta.
ANDREY ZHUKOV