Venäjän historia ennen 1600-luvun alkua, ts. ennen kuin Jurjev-Zakharyin-bojaarien uusi dynastia tuli valtaan vuonna 1613, joka otti sukunimen "Romanovs", sitä alettiin kirjoittaa vasta 1700-luvun toisella puoliskolla. Venäläiset Lomonosov ja Tatishchev eivät kuitenkaan asettaneet nyt yleisesti hyväksyttyä historiallista perinnettä, vaan ulkomaalaiset: Miller, joka "keräsi Siperiassa (!) Kokoelman kopioita Venäjän historiaa koskevista asiakirjoista", ja hänen seuraajansa Schletzer ja Bayer, pääsivät valtionarkistoihin. Ulkomaalaiset muokkaivat myös venäläisten 1700-luvun historiografien teoksia. Tatishchev, Shcherbatov ja Boltnev. Kukaan ei ole nähnyt Millerin salkkujen muodostaneiden”asiakirjojen kopioiden” alkuperäisiä asiakirjoja, samoin kuin alkuperäistä Tatishchevin teosta, joka myös tuli Millerille. Juuri tämä historiallinen perinne muodosti pohjan ensimmäiselle Venäjän historian tietosanakirjalle, jonka kirjoitti N. M. Karamzin,ja julkaistiin lopulta vasta Nikolai I: n hallituskauden alussa.
Tämä versio Venäjän historiasta on luonnollisesti kirjoitettu "Romanovien" määräyksestä ja niin sanotusti "Romanovien alaisuudesta". Vanhan kuninkaallisen dynastian "Rurikovich" lopun olosuhteet ja uuden bojaaridynastian valtaan tuleminen siinä ovat edelleen hyvin epämääräisiä, vaikka Romanov-ajan historioitsijat esittävät ne Romanovien kannalta suotuisimmassa valossa.
Ja tässä herää heti ensimmäinen kysymys, jonka pitäisi syntyä tarkkaavaiselle lukijalle: miksi Romanovien ensimmäinen puolitoista vuosisataa hallitsee, Venäjää edeltävän Rooman historian historiaa ei kirjoitettu lainkaan? Perinteinen historia ei anna ymmärrettävää vastausta tähän kysymykseen.
Venäjän historian korvike "Romanov" näyttää tältä: legendaarinen "muinainen Venäjä", sitten Horde ja puolilegendaariset keskiaikaiset "Rurikovichit", joiden hallituskausi päättyi tosiasiassa "julman tyrannin" Ivan Julman, sitten ilkeän lapsimurhaajan ja anastajan Boris Godunovin kuolemaan,”Väärä Dmitriy”, myllerrykset - ja alaikäisen poika Misha Romanovin jalo valinta valtakuntaan, josta Venäjän kolmesataa vuotta kestävä vauraus alkoi Romanovin suvereenien hallinnassa.
Samaan aikaan Venäjällä ensimmäisten Romanovien hallituskausi "Petrolin edeltävät ajat" 1600-luvulta. jolle on ominaista jotain tällaista: hurskaiden tsaarien "surullisten jalkojen" alla Mihail Fedorovich ja "hiljaisimmat" Aleksei Mikhailovich. Huomaa, että kukaan ei kutsu heitä Michael I: ksi ja Aleksei I: ksi, toisin kuin Pietari I ja muut. Heitä kutsutaan nimellä ja isänimellä, kuten pojallesi olisi pitänyt kutsua, mutta ei kuninkaita, ja tämä ei ole läheskään vahingossa. Esimerkiksi NI Kostomarov [1] ja VI Buganov [2] todistavat, että 1700-luvun loppuun asti Romanovin bojaareja ei ollut lainkaan tunnustettu tsaareiksi kaikkialla - ei Euroopassa eikä itse Venäjällä, lukuun ottamatta alueiden alueita, suoraan vieressä Moskovassa.
Ja puolisetektiivinen, puolikirkollinen tarina nuoren Peter Alekseevin”suurlähetystön” kanssa Hollannissa ja Englannissa, kun koko Eurooppa väitetysti”teeskenteli tunnustamatta Venäjän tsaaria”, soveltuu vain taideteoksiin. Eurooppa ei "tunnustanut", mutta ei lopulta tunnustanut Peter Alekseevich Romanovanin oikeuksien oikeutusta Venäjän valtaistuimelle hänen korkean tason voittoihinsa naapureidensa - ruotsalaisten ja turkkilaisten, yli. Hän vain pakotti Euroopan tunnustamaan itsensä paitsi tsaariksi myös keisari Peter I: ksi.
Lisäksi katolinen Eurooppa ei pitänyt tästä kovinkaan paljon, joten hän yritti aluksi rekrytoida Tsarevich Aleksein, Pietarin perillisen, ja sitten vain tuhosi hänet Pietarin itse käsillä. Tarkkaan ottaen Pietari I oli ainoa todellinen Venäjän tsaari Romanov, jonka kaikki tunnustivat, koska hänen jälkeensä Romanovien miesdynastinen linja keskeytyi.
Samaan aikaan jopa dynastian perustajan, poikaari Fyodor Nikitich Romanovin (alias patriarkka Filaret) virallinen elämäkerta todistaa hyvin kaunopuheisesti Romanovien valtaan tulemisen todellisesta historiasta Venäjällä. Tämän Venäjän historiassa ja koko Euroopan historiassa tämän 1700-luvun alun pääpolitiikkojen roolia ei ole vielä riittävästi käsitelty.
Mainosvideo:
FN Romanov syntyi noin vuonna 1555 poikamies NR Yurievin perheessä. Hän oli Ivan Julman ensimmäisen vaimon Anastasia Zakharyinan veljenpoika ja vastaavasti viimeisen Rurikovich-tsaarin Fyodor Ioannovichin serkku naislinjassa. Fyodor Romanov oli naimisissa, hänellä oli poika (1597) ja tytär. Tonnattuaan munkin vuonna 1601 hän otti nimen Filaret.
Tämä on ainoa patriarkka Venäjän historiassa, jolla oli lapsia, mikä on nykyään kirkon peruskirjan mukaan käsittämätöntä. Tämä on ainoa patriarkka, joka julistettiin (ei valittu!) Kahdesti: vuosina 1608 ja 1619. Tämä mies pystyi paitsi järjestämään alaikäisen poikansa Mihail tsaarin vaalit koko Venäjän tsaariksi, hänet itse "valittiin suureksi suvereeniksi", Tsaari pysyi patriarkana ja hallitsi Muscovyä yksin kuolemaansa asti vuonna 1633.
Tämä mies kilpaili jyrkästi ikätoverinsa Boris Godunovin kanssa ja yritti myrkyttää häntä vuonna 1601, minkä vuoksi Godunov karkotettiin ja sitten tarttui munkkiin. Ja puolitoista vuosisataa myöhemmin, Romanov-tarinassa, vahvistettiin, että Godunov oli syyllinen paitsi "Rurikovichien laillisen perillisen" Tsarevich Dmitryn tappamiseen myös salaliittotapauksen ja salaliittolaisten-Romanovien "ansaitsematon vaino".
Samanaikaisesti Filaret ei ollut missään nimessä venäläinen patriootti, kuten Dmitry Pozharsky, Kozma Minin tai patriarkka Germogen, joka kuoli nälkään vankilassa vuonna 1611.
Jopa hänen virallisesta elämäkerrastaan, joka on kirjoitettu pojanpoikansa Aleksei Mihailovitšin hallituskaudella, on selvää, että ennen patriarkaksi tulemista Filaret nimitettiin välittömästi Rostovin metropoliitiksi Godunovin kuoleman jälkeen vuonna 1605. Samanaikaisesti hänet nimitti kukaan muu kuin puolalainen "Valheellinen Dmitri I", eli saman Romanov-version mukaan hän, Fyodor Romanov, oli entinen työntekijä Grigori Otrepiev. Ja ensimmäistä kertaa hän nimitti”False Dmitry II: n” patriarkaksi Filaretiksi ja 1608-1610. Filaret vietti hänen kanssaan Tushinon leirillään.
Filaret oli käytännössä kaikkien Venäjän tuomioistuimen salaliittojen takana, mukaan lukien Godunovin "odottamaton" kuolema, jolla oli selkeät myrkytysmerkit, ja sitä seuraava nopea vallankaappaus ja Godunov-perheen tuhoaminen. (Huom. Se, että Godunov todella myrkytettiin, voidaan lukea IE Zabelinilta [3].) Toinen myrkytyksen uhri vuonna 1610 oli lahjakas komentaja M. Skopin-Shuisky, joka johti menestyksekkäästi taistelua puolalaisia vastaan. Romanov-klaanin omallatunnolla on marttyyri Martta, Ivan Julman leski, Maria Nagoy vuonna 1612 (Huom: Ja ehkä hänen poikansa Tsarevich Dmitry ja jopa pojanpoikansa, lempinimellä Romanovs "varenok" - katso näiden tapahtumien alkuperäinen versio kirjassa A. T. Fomenko ja G. V. Nosovsky [4].)
Mutta Nagikhin bojaariklaani oli dynastinen eurooppalainen klaani, joka syntyi Unkarin kuninkaalta Lajos Suurelta (Unkari Louis I Suuri, unkariksi Laios Nagy, Unkarin kuningas vuodesta 1342), alias Ludwig (LudwigI), Puolan kuningas vuodesta 1370, hän on ilmeisesti myös Louis Suuri (Louis Valois - Valois) "Romanovin" historiassa, joka myöhemmin heijastuu Khan Nogai. Joten bojaarit Romanovs tuhosivat Nagikhin kuninkaallisen perheen.
Koko ajan, kun taistelu Puolan väliintuloa vastaan käytiin Venäjällä, Filaret oli vihollisen leirissä - kuningas Sigismund III: n kanssa. Romanov-dynastian virallinen historia puhuu tästä väistämättä: "Yhdessä V. Golitsynin kanssa hän johti suurta suurlähetystöä Puolaan vuonna 1610 ja hänet pidätettiin vankeudessa". Samalla hiljaa, että "suuren suurlähetystön" virallinen tavoite oli kutsua Puolan prinssi Vladislav valtakuntaan.
Filaret soitti taitavasti sekä Golitsynin että Sigismundin turhamaisuudesta. Jälkimmäinen halusi vuonna 1611 jopa ottaa Venäjän valtaistuimen itse, mutta pelkäsi paavi vihaa, koska Filaret asetti ehdoksi ortodoksisen uskon hyväksymisen. Samaan aikaan Filaret salasi tietysti valtaistuimelle asettamisensa ja korosti, että venäläinen pääkilpailija, prinssi Golitsyn, oli oikeassa siellä, panttivankina. Vasily Golitsyn itse oli sidottu veriin Romanovien kanssa - vuonna 1605 Golitsyn osallistui henkilökohtaisesti jo tsaariksi julistetun lesken Godunovin ja hänen poikansa Fjodorin kuristamiseen.
Filaret valvoi tosiasiassa Zemsky Soborin kokouskutsua ja hallintaa vuonna 1613, jolloin hänen poikansa Mihail valittiin valtaistuimelle. Vuonna 1619 Filaret palasi Puolasta Moskovaan valtavan voiton myötä, ja V. Golitsyn, "valtaistuimen päähakija", kuoli.
Kuolemaansa 1633 asti Filaret oli Venäjän ensimmäinen todellinen autokraatti. Niinpä poliitikona Filaret ylitti sekä venäläiset että ulkomaiset kilpailijat Venäjän valtaistuimelle ja osoittautui lopulta Ivan Julman perinnön omistajaksi, jonka taistelua oli taisteltu vuodesta 1584. Kardinaali Richelieu on vaalea kopio Filaretiin verrattuna.
On selvää, että Romanov-dynastian liittyminen Muscovyyn oli seurausta Euroopan yhteisestä poliittisesta neuvottelusta. Uuden eurooppalaisen dynastian varsinainen perustaja Filaret sopi itse asiassa autokratiasta katolisen Euroopan, ts. Venäjän poliittinen ja uskonnollinen itsenäisyys vastineeksi puuttumisesta katolisen Euroopan asioihin ja henkilökohtaisesti itselleni - dynastinen oikeus.
Filaretin ja heikon pojan Mihailin (vuonna 1645) kuoleman jälkeen hänen pojanpoikansa, "hiljaisin" Aleksei Mihailovitš Romanov, hallitsi. Juuri tämä "hiljaisin" otti orjuuden käyttöön Venäjällä. Hänen hallituskautensa aikana tuhoutui mittavia kirjoja, jotka heijastivat venäläisten perheiden todellista historiaa. Juuri hän kannusti patriarkkaa Nikon lyödä”vanhaa uskovaa”, koska heillä oli vielä vanhoja kirjoja ja oikea käsitys tapahtumista, joihin Filaret tarttui Venäjällä. Aleksei Mikhailovich järjesti Stepan Razinin mielenosoituksen Moskovan Punaisella torilla vuonna 1671.
Mutta Stepan Razin ei ollut eräänlainen juuriton "ryöstö", vaan Euroopan laajuinen komentaja, nuoren prinssi Andrei Cherkassky (Pshimakhin pojanpoika eli Přemyslovich, Vanhan Euroopan slaavilaisten dynastian edustaja) kuvernööri ja vartija. Hän kutsui suoraan Romanovit "joukoksi poikari-varkaita, jotka ottivat vallan Moskovassa".
Ranskan 1700-luvun kartalla Volgan ja Don-jokien välinen maa, joka ei ole missään määrin alhaisempi kuin Romanovien moskovi, on nimetty Cherkassiaksi (Circassie). (Huomaa: Tämä on 1800-luvulla Venäjän keisarikunnan Don-armeijan alue.)
Nykyaikaisella kartalla näemme Cherkasskin alueen tämän Cherkassian luoteisosassa, koillisessa - Ukrainan Kharkovin alueella, lounaassa - Kerchin kaupungissa ja kaakossa - Cherkesskin kaupungissa (Karachay-Cherkess Republic modernissa Venäjällä)).
Virallisen historian mukaan Kharkov perustettiin linnoituksena 1600-luvun jälkipuoliskolla. Ja se perustettiin Sharukanin paikalle, joka on oletettavasti legendaaristen Pechenegien pääkaupunki. Sharukan itse (muuten Sarukhan, Saryn) ja venäjän tsaari-Han purettiin kokonaan ennen linnoituksen perustamista. Ehkä hän oli silloinen Cherkassian pääkaupunki, eikä suinkaan "Kagalnitskin kulma". Vallankumousta edeltävät venäläiset historioitsijat eivät kiistä, että tämä alue on historiallista kasakimaata, mutta samalla he kutsuvat sitä villiksi kentäksi, toisin sanoen alueeksi, jota Romanovit eivät hallitse. Myöskään Turkki, Krimin khanaatti tai Puola eivät olleet tämän alueen alaisia.
Vaikuttaa aivan ilmeiseltä, että Cherkassia on kasakkien tasavalta, joka säilyi 1700-luvun puoliväliin saakka, sama kuin Zaporozhye Sich, jonka Catherine II purki muiden kasakkien tasavaltojen kanssa vain Katarina II vuonna 1775 Pugachevin sodan jälkeen.
Huomaa samalla, että latinaksi Stepan Razin on Stephan Ra (gu) synti, mikä tarkoittaa Stephan Raguzhskia, ts. Itävaltalaista. (Huomautus: Latinalaiskielinen "g" lausuttiin ukrainan kielen "g" tapaan ja usein laulettiin vokaalien välillä, toisin sanoen sitä ei lausuttu - esimerkiksi tunnetaan Ranskan kuningattaren Annan, Yaroslav Viisan tyttären, allekirjoitus: "Anna Reina" klassisen "Anna Reginan" sijaan (eli kuningatar)”).
Esimerkiksi slaavilainen nimi Itävallalle, esimerkiksi tšekki Rakousko, osoittaa selvästi nykyajan Itävallan entisen keskiaikaisen slaavilaisen Dubrovnikin (Raguga) tasavallan maakunnaksi, jonka pääkaupunki oli Dubrovnik (nykyään osa Kroatiaa). Dubrovnikin latinankielinen nimi on Ragusa, joka tarkoittaa serbokroatian kielellä "cattail". ruoko, tšekkiläisissä rakoissa. Tämä tasavalta oli itsenäinen vuoteen 1526 saakka, ja sitten se oli Turkin vasalli vuoteen 1806, jolloin Napoleon valloitti sen ja selvitti sen vuonna 1808. Itävalta alkoi kutsua suurinta osaa tästä entisestä slaavilaisesta maasta vain Habsburgien katolisten keisarien alaisuuteen, joka korvasi Tšekin Přemyslidien dynastian (t e. Viisaat, Jaroslav Viisaiden jälkeläiset) ja aikaisintaan XVI-luvulla.
Siksi on aivan selvää: mikä oli Itävalta Länsi-Euroopalle, ts. Itäinen maa (saksaksi Oesterreich), sitten slaavilaisille - Rogozhin tasavallalle, jota voimme hyvin kutsua venäjällä Kamyshiniksi - loppujen lopuksi muinainen venäläinen Kamyshinin kaupunki Volgalla tunnetaan hyvin Venäjällä. Joten Aleksey Mikhailovich ei taistellut "ryöstö Stenka Razinin" kanssa, vaan Vanhan dynastian edustajan Tšerkasskin armeijan kanssa, toisin sanoen vakavan Venäjän valtaistuimen haastajan kanssa.
Tästä syystä Romanovien kokema "Stepan Razinin kansannousun" tai pikemminkin Moskovan ja Tšerkasyn sodan aikana. Tiedetään hyvin, että Moskovaan rakennettiin hätäisesti puolustava Zemlyanoy Val, varsinkin Nižni Novgorodin puolelta kolmella etupaikalla kerralla: Talonpoika, Nižni Novgorod (nykyinen Abelmanovskaya) ja Rogozhskaya. Tämä todistaa olemassa olevasta todellisesta vaarasta, että Stepan Razinin joukot vangitsevat Moskovan Nižni Novgorodista. Kuuluisa Razin "Saryn poikasella!" (nimittäin näin he lausuivat viimeisen sanan Venäjän eteläosassa) ei jokin käsittelemätön huuto Volgan juoksijoista, jotka kapinoivat "laivanvarustajia" vastaan (??), mutta Tšerkasyn joukkojen taistelulause vääristyi "Romanovin" historiassa:.e. Moskovaan!”. Razinin petollisen vangitsemisen ja teloituksen jälkeen Romanovit rauhoittuivat,maadoitusakselin tarve katosi, ja pian se repäisi.
Aleksei Mihailovitšin kuoleman jälkeen "historian puhdistus" jatkui hänen poikansa Fedorin ja hallitsija Sofian tyttären johdolla. Mutta edelleen, Pietari I: n kysyvä mieli ja luonnollinen intuitio eivät antaneet hänen tulla toimeen Venäjän historian ja yleisen Euroopan historian ilmeisten aukkojen ja epäselvyyksien kanssa. Siksi Pietari määräsi vuonna 1722 kääntämään italiasta venäjäksi vuonna 1606 kirjoitetun Ragugan arkkimandriitti Mavro Orbinin kirjan "Slaavit ja heidän imperiuminsa", joka ei ollut samaa mieltä paitsi Romanovien, myös Euroopan "virallisen" historian kanssa yleisesti. Ja muuten tässä kirjassa puhutaan suoraan Ivan III: n suuresta slaavilais-ordean Euroopan imperiumista.
Pietari I oli omasta kokemuksestaan vakuuttunut siitä, että Eurooppa tunnustaa vain voiman. Hän itse eikä kaukana vahingossa valinnut Catherine-nimeä keisarinnalleen (Martha Skavronskaya), joka tuli tulli (= publikaani) luokasta. Ennen Pietaria nimeä Catherine ei käytännössä esiintynyt venäläisten dynastisten tai bojaarien nimissä.
Pietarin motiivit on sanotun valossa melko ymmärrettäviä ja ne on osoitettu dynastiselle Euroopalle ja ennen kaikkea Louis XIV: lle: "Minä (Philaretin, pojanpojanpoika, Venäjän vanhan dynastian anastaja) en mene naimisiin prinsessan, vaan" tullivirkailijan "Catherinen kanssa täsmälleen samalla tavalla, Valoisin kuninkaana Henrik II: na hän meni naimisiin Catherine de Medicin (eli Mytarsin klaanista) kanssa. Ja vanhan isäsi Navarran Henry (Bourbon) otti käyttöön Ranskan vanhan dynastian vallan sekä Catherine de Medicin että hänen viimeisen Valoisin poikansa Henry III: n kuoltua vuonna 1589. "Vanha dynastia" liittyi Venäjän Rurikovicheihin ja Ranskan Valoisiin sukulaisiin - ei ole sattumaa, että Valoisin jälkeläiset ovat aina löytäneet turvapaikan Venäjältä ja ovat siellä nyt. Entä Louis XIV, tämä "aurinkokuningas", joka legendan mukaan rakasti sanoa "valtio olen minä!" Pietari I: n johdolla hän oli hiljaa.
Pietari I: n kuoleman jälkeen alkoi Venäjän "Romanov" -historian koostumus. Ironista kyllä, viimeisen todellisen Romanovin kuoleman jälkeen heidän dynastiansa siirrettiin yksinomaan naispuolisen linjan kautta viisi kertaa. itse romanovilaisilta siihen ei käytännössä jäänyt mitään.
Romanov-dynastian todellisen historian kuvallinen alku, kaikesta myöhemmästä rappauksesta huolimatta, sen perustajan, suuren poliitikon Filaretin, salaperäinen kuva näkyy yhä selvemmin.