Tänään haluamme puhua siitä, miksi teorialla "Ra" -varren olemassaolosta, jonka oletetaan tarkoittavan auringonvaloa ja joka muodostaa suuren määrän slaavilaista alkuperää olevia sanoja, ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Tätä teoriaa popularisoi satiiristi Mihhail Zadornov, mutta yleensä hänellä oli lähestymistapa, joka ehdottaa sanojen erottamista konsonanssin mukaan nykyaikaisten venäläisten sanojen kanssa.
Näytämme tämän lähestymistavan ongelmat käyttämällä esimerkkiä sanasta "sateenkaari", jota Zadornov itse ehdotti kuvaukseksi.
Tällä sanalla jopa kielitiedestä kaukana oleva henkilö huomaa "-arc" helposti. Ja tässä tapauksessa hänellä on oikeus: hänessä todella on "kaari". Lisäksi, jos tarkastelemme muita slaavilaisia kieliä, huomaamme, että joissain niistä ei ole alussa "ra" -tapaa. Esimerkiksi tšekissä se on "duha", bulgariassa se on "d'ga", ja serbo-kroaatissa se on täysin identtinen venäjän kanssa: "arc".
Jos tarkastelemme muita eurooppalaisia kieliä, näemme heissä "kaarin": englanti "sateenkaari" ja saksa "Regenbogen" ovat "sateenkaari" (muuten "jousella" ja "bogenilla" on myös "jousen" merkitys jonka he ampuvat - myös ulkoisesti) ja ranskalainen "arc-en-ciel" - "kaari taivaalla".
Reaktorit osoittavat ammunta suuresta englantilaisesta jousesta.
Yleensä täällä ei ole mitään yllättävää. Nimi seuraa melko loogisesti ulkonäöstä. Mutta jos erotamme "-arkin" "sateenkaarista", niin … osoittautuu, että sama "ra-" pysyy, ja Zadornov oli … eikö niin?
Ei, en ollut. "Ra-" todella pysyy, mutta sillä ei ole suoraa yhteyttä mihinkään aurinkoon. Todiste on hyvin, hyvin yksinkertainen.
Katsotaanpa mitä sateenkaareksi kutsutaan lähimmissä venäjän kielellä: Valkovenäjä ja ukraina. Ukrainan kielessä se on "veselka" tai "raiduga" ja valkovenäjällä "vyaselka" tai "sateenkaari".
Mainosvideo:
Kuten näette, yksi vaihtoehdoista on selvästi vihjaaminen "hauskaa" tai … "iloa". Joten "sateenkaari" on "iloinen kaari", lyhennettynä yhdeksi sanaksi. Tiedämme myös hyvin, kuinka se laski. Alun perin se oli venäjän kielelle tyypillinen riimuinen sanonta, joka osoitti esineen ominaisuuden tai toimintatavan: "kaari-sateenkaari". Esimerkiksi "vuohen dereza" muodostetaan samalla tavalla. Nykyajan venäjällä olemme säilyttäneet käänteisen muodon "sateenkaari-kaari".
On olemassa toinen versio, hieman epätodennäköisempi. Ukrainan kielellä näemme "raiduga", jonka ensimmäinen puolisko päättyy "y", eikä selvästikään kuulu "iloiseen" etymologiaan.
"Paratiisin" perusta on olemassa, muinaisina aikoina yksi sen merkityksistä oli "sekalainen". Ja sitten "sateenkaari" on lyhenne sanoista "motley arc". Mutta tätä vaihtoehtoa on paljon vaikeampi selittää kirjeenvaihdosten kautta, joten päinvastainen prosessi on todennäköisempi: jo olemassa oleva”sateenkaari” konsonanssissa ja kansanetymologian kautta johti “raidug” -versioon. Tämä on hyvin yleinen tapa sananmuodostusta varten (esimerkiksi moderni "tartu").
Ja miksi "Ra" -versio ei sovellu, mikä on auringonvalo, aurinkojumala Egyptissä jne.? Loppujen lopuksi, jos se tulee sanasta "ilo", onko se sama "Ra", joka siihen upotetaan?
Se ei sovi, koska ei ole mitään esimerkkejä slaavien käyttämästä "Ra": ta erikseen tässä merkityksessä. Slaavilla ei ollut tällaista juuri sellaisella merkityksellä. Ei länsimaista, itäistä eikä eteläistä.
Siksi rakenteet "ilo" - tämä on "ra (aurinko) + tuottaa" tai "ra (aurinko) + tarpeeksi" - eivät kestä yksinkertaista vastaavuuksien testiä: mikä tuottaa ja mikä riittää sanoihin "jumala", "makeus", "Nuoriso"?
Itse asiassa "Ra - aurinko" -semantiikkaa ei ehdottomasti tueta millään tavalla, ja se on selvästi otettu antiikin Egyptin mytologian nykyaikaisista ideoista.
Mutta on vain yksi ongelma, josta ei Zadornov eikä muut fanit, jotka analysoivat sanoja konsonanssin avulla, yksinkertaisesti siksi, että heillä ei ollut aikaa sukeltaa aiheeseen. Tosiasia, ettemme voi edes sanoa, että aurinkojumalaa kutsuttiin muinaisessa Egyptissä tarkalleen "Ra". Tämä on jälleenrakentaminen ja erittäin ehdollinen: muinaiset egyptiläiset eivät itse jättäneet vokaaliääniä seinille meille. Ja aurinkojumalaa voitiin kutsua "Ryu" ja "Re" ja jopa "Rhe".
Tieteen kannalta oli tärkeää korjata tämä nimi jotenkin, ja se tallennettiin nimellä "Ra", mutta tärkeässä huomautuksessa, että tämä on oletus. Luonnollisesti tämä varaus katosi heti, kun "Ra" pääsi koulukirjoihin: kielellisten vivahteiden selittäminen lapsille on heidän sekoittamista. Samasta syystä koulu ei selitä, että "Kievan Rus" on historiografinen rakenne, eikä sellaista tilaa todellisuudessa ollut.
Suosittelemme, että et pudota niin yksinkertaisiin selityksiin kahdesta syystä:
1. Todellinen etymologia on yhtä mielenkiintoinen ja kaunis.
2.”Yksinkertaisuus” muuttuu ylitsepääsemättömäksi monimutkaisuudeksi, kun sille alkaa nousta vakavia kysymyksiä.
Kuten taivaan riemukas valokaari, tilaa kanava, jotta et menetä uusia julkaisuja.
