Vuonna 1970 Boris Georgievich Rezhabek (silloin aloittelijantutkija, nyt biologisten tieteiden ehdokas, Noospheric Research and Development -instituutin johtaja), joka suoritti tutkimusta eristetystä hermosolusta, osoitti, että yhdellä hermosolulla on kyky etsiä optimaalista käyttäytymistä, muistin elementtejä ja oppimista. …
Ennen tätä työtä vallitseva näkemys neurofysiologiassa oli, että oppiminen ja muistikyvyt olivat ominaisuuksia, jotka liittyivät suuriin neuroniryhmiin tai koko aivoihin. Näiden kokeiden tulokset viittaavat siihen, että paitsi ihmisen, myös minkään olennon muistoa ei voida pelkistää synapsiksi, että yksittäinen hermosolu voi olla johtaja muistin kassaan.
Arkkipiispa Luka Voino-Yasenetsky mainitsee kirjassaan Henki, sielu ja vartalo seuraavat havainnot lääketieteellisestä käytännöstään:
”Nuorena haavoittuneena miehenä avasin valtavan paiseen (noin 50 kuutiometriä, mätä), joka epäilemättä tuhosi koko vasemman etulevyn ja en havainnut mitään henkisiä vikoja tämän leikkauksen jälkeen.
Voin sanoa saman toiselle potilaalle, jolle leikattiin valtava aivolisky. Kallo avaamalla laajasti, olin yllättynyt nähdessäni, että melkein koko sen oikea puoli oli tyhjä ja aivojen koko oikea aivopuolisko oli puristettu melkein siihen pisteeseen, että sitä ei voida erottaa”[Voino-Yasenetsky, 1978].
Wilder Penfieldin kokeilut, jotka toivat uudelleen potilaiden pitkäaikaisia muistoja aktivoimalla avoimet aivot elektrodilla, saivat laajan suosion XX vuosisadan 60-luvulla. Penfield tulkitsi kokeidensa tuloksia uutteena potilaan aivojen "muistialueilta", jotka vastaavat tiettyjä hänen elämänsä ajanjaksoja. Penfieldin kokeissa aktivointi oli spontaania, ei suunnattua. Onko mahdollista tehdä muistin aktivoinnista tarkoituksenmukainen luomalla uudelleen tietyt fragmentit yksilön elämästä?
Samoina vuosina David Bohm kehitti "holomovementin" teorian, jossa hän väitti, että jokainen fyysisen maailman tila-ajallinen alue sisältää täydellisen tiedon sen rakenteesta ja kaikista siinä tapahtuneista tapahtumista, ja maailma itse on moniulotteinen holografinen rakenne.
Mainosvideo:
Myöhemmin amerikkalainen neuropsykologi Karl Pribram sovelsi tätä teoriaa ihmisen aivoihin. Pribramin mukaan ei pitäisi "kirjoittaa" tietoja aineen kantajiin eikä siirtää sitä "pisteestä A pisteeseen B", vaan oppia aktivoimaan se uuttamalla se itse aivoista ja sitten - ja "objektiivistamaan", ts. Tekemään siitä saatavilla olevaa vain tämän aivojen "omistajalle", mutta myös kaikille, joiden kanssa omistaja haluaa jakaa nämä tiedot.
Mutta viime vuosisadan lopulla Natalia Bekhterevan tutkimus osoitti, että aivot eivät ole täysin lokalisoitu tietojärjestelmä eikä hologrammi "puhtaassa muodossaan", vaan ovat juuri sitä erikoistunutta "avaruusaluetta", jossa tapahtuu sekä hologrammin tallennus että "lukeminen". muisti. Muistamisprosessissa aktivoidaan ei avaruuteen lokalisoituja”muistialueita”, mutta viestintäkanavien koodeja - “universaaliavaimia”, jotka yhdistävät aivot ei-paikalliseen muistisäilöön, joita ei rajoita aivojen kolmiulotteinen tilavuus [Bekhtereva, 2007]. Tällaisia avaimia voivat olla musiikki, maalaus, sanallinen teksti - jotkut "geneettisen koodin" analogit (ottamalla tämä käsite klassisen biologian ulkopuolelle ja antamalla sille universaali merkitys).
Jokaisen ihmisen sielussa on varmuus siitä, että muisti tallentaa muuttumattomassa muodossa kaiken yksilön kokeman informaation. Muistuttaessamme, ettemme ole vuorovaikutuksessa joidenkin epämääräisten ja siirtymästä pois meistä "menneisyyden" kanssa, vaan sen kanssa, joka on annettu meille "täällä ja nyt", fragmentti muistin jatkumosta, joka on ikuisesti läsnä nykyisyydessä, olemassa joissakin "rinnakkaisissa" ulottuvuuksissa näkyvään maailmaan. Muisti ei ole jotain ulkoista (ylimääräistä) suhteessa elämään, vaan itse elämän sisältöä, joka pysyy elossa myös esineen näkyvän olemassaolon päättymisen jälkeen aineellisessa maailmassa. Kun havaittu vaikutelma, olipa kyse sitten palaneen temppelin vaikutelmasta, kerran kuullut musiikkikappale, jonka kirjoittajan nimi ja sukunimi on jo kauan unohdettu, valokuvat puuttuvasta perhealbumista - eivät ole kadonneet ja ne voidaan luoda uudelleen "tyhjyydestä".
"Kehon silmin" emme näe itse maailmaa, vaan vain siinä tapahtuvia muutoksia. Näkyvä maailma on pinta (kuori), jolla tapahtuu näkymättömän maailman muodostuminen ja kasvu. Se, mitä tapana kutsutaan "menneisyydeksi", on aina läsnä nykyisyydessä; olisi oikeampaa kutsua sitä "tapahtuneeksi", "toteutuneeksi", "ohjeistetuksi" tai jopa soveltaa "läsnäolon" käsitettä siihen.
Aleksei Fedorovich Losevin sanomat musiikkiajasta koskevat sanat ovat täysin sovellettavissa koko maailmaan: "… Musiikkiajalla ei ole menneisyyttä. Menneisyys olisi luotu nykyisen ajan kuluessa esineen täydellisellä tuhoamisella. Vain tuhoamalla esine sen absoluuttiseen juureen ja tuhoamalla kaikki yleensä. Hänen olemuksensa mahdollisten ilmentymistapojen suhteen voimme puhua tämän esineen menneisyydestä … Tämä on valtavan tärkeä johtopäätös, jossa todetaan, että mikä tahansa musiikkikappale elää ja kuullaan, on jatkuva läsnäolo, joka on täynnä kaikenlaisia muutoksia ja prosesseja, mutta ei silti taantuminen menneisyyteen eikä vähentynyt sen absoluuttisessa olemuksessa. Tämä on jatkuva "nyt", elävä ja luova - mutta ei tuhoutunut elämässään ja työssään. Musikaalinen aika ei ole musiikin tapahtumien ja ilmiöiden virtauksen muoto tai tyyppi,mutta näitä juuri tapahtumia ja ilmiöitä on niiden aidoimmassa ontologisessa perustassa "[Losev, 1990].
Maailman lopullinen tila ei ole niinkään sen olemassaolon tarkoitus ja tarkoitus, kuin sen viimeinen palkki tai viimeinen nuotti eivät ole musiikkiteoksen olemassaolon tarkoitus ja tarkoitus. Aikaisen maailman olemassaolon merkitystä voidaan pitää "jälkiäänenä", toisin sanoen - ja maailman fyysisen olemassaolon päättymisen jälkeen se elää edelleen ikuisuudessa, Jumalan muistissa, aivan kuten musiikkiteos elää edelleen kuuntelijan muistissa "viimeisen" jälkeen. sointu".
Matematiikan vallitseva suunta on tänään "maailman tiedeyhteisön" omaksuma spekulatiivinen rakenne itse tämän yhteisön mukavuuden vuoksi. Mutta tämä "mukavuus" kestää vain siihen asti, kunnes käyttäjät joutuvat umpikujaan. Koska nykyaikainen matematiikka on rajoittanut sen soveltamisalan vain materiaalimaailmaan, se ei kykene esittämään riittävästi edes tätä materiaalimaailmaa. Itse asiassa hän ei ole huolestunut todellisuudesta, vaan itse luomiensa illuusioiden maailmasta. Tämä "illusoorinen matematiikka", joka oli otettu Brouwerin intuitionistisen mallin illuusion äärimmäisiin rajoihin, osoittautui soveltumattomaksi mallinnettaessa tietojen muistamisen ja muistamisen prosesseja, samoin kuin "käänteinen ongelma" - uudelleenmuistuttamisesta muistista (yksilön kerran kokemat vaikutelmat) - esineet, jotka itse aiheuttivat nämä vaikutelmat. … Onko se mahdollista,yrittämättä pelkistää näitä prosesseja tällä hetkellä hallitseviin matemaattisiin menetelmiin, päinvastoin, nostaa matematiikkaa siihen pisteeseen, että pystytään mallintamaan näitä prosesseja?
Mitä tahansa tapahtumaa voidaan pitää muistin säilyttämisenä vieritysnumeron erottamattomassa (ei-lokalisoidussa) tilassa. Kunkin tapahtuman muisti, vieritysnumeron erottamattomassa (ei-lokalisoidussa) tilassa, on läsnä koko avaruus-ajan jatkuvuuden tilavuudessa. Muistin tallentamis-, ajattelu- ja toistoprosesseja ei voida pelkistää kokonaan aritmeettisiin perusoperaatioihin: peruuttamattomien operaatioiden voima ylittää mittaamattomasti laskettavissa olevien pienennettävien joukkojen, jotka ovat edelleen modernin tietotekniikan perustana.
Kuten olemme jo todenneet aiemmissa julkaisuissa, puhtaan matematiikan luokituksen mukaan, jonka A. F. Losevin korrelaatio kuuluu matemaattisten ilmiöiden kenttään, joka ilmenee "tapahtumina, elämässä, todellisuudessa" [Losev, 2013], ja sitä tutkitaan todennäköisyyslaskelmalla - neljännellä numerojärjestelmällä, syntetisoimalla kolmen edellisen tyypin saavutukset: aritmeettinen, geometria ja joukkoteoria. Fyysinen korrelaatio (ymmärretään ei-voimayhteytenä) ei ole matemaattisen korrelaation homonyymi, vaan sen konkreettinen aineellinen ilmaus, joka ilmenee informaatiolohkojen assimilaaation ja aktualisoitumisen muodoissa ja jota voidaan soveltaa kaikenlaisiin ei-voimayhteyksiin minkä tahansa luonteen järjestelmien välillä. Korrelaatio ei ole tiedon siirtämistä "yhdestä avaruuspisteestä toiseen", vaan tiedon siirtämistä dynaamisesta superposition tilasta energiseen,jossa matemaattisista esineistä, jotka saavat energiatilan, tulee fyysisen maailman esineitä. Samalla niiden alkuperäinen matemaattinen tila ei "katoa", toisin sanoen fyysinen tila ei poista matemaattista tilaa, vaan vain lisää siihen [Kudrin, 2019]. Korrelaatiokäsityksen ja Leibnizin ja N. V.n monadologian välinen läheinen yhteys Bugaev huomautti ensin V. Yu. Tatur:
”Einstein-Podolsky-Rosen paradoksissa löysimme selkeimmän sanamuodon kvanttiobjektien epälokaalisuudesta johtuvista seurauksista, ts. siitä, että mittaukset pisteessä A vaikuttavat mittauksiin pisteessä B. Kuten viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, tämä vaikutus tapahtuu nopeuksilla, jotka ovat suuremmat kuin tyhjiössä olevien sähkömagneettisten aaltojen nopeus. Kvantiobjektit, jotka koostuvat mistä tahansa määrästä elementtejä, ovat pohjimmiltaan jakamattomia kokonaisuuksia. Heikko-metrin tasolla - tilan ja ajan kvantianalogi - objektit ovat monadeja kuvaamaan niitä, joita voimme käyttää epästandardianalyysillä. Nämä luostarit ovat vuorovaikutuksessa keskenään ja tämä ilmenee epästandardina yhteytenä korrelaationa”[Tatur, 1990].
Mutta uusi, ei reduktionistinen matematiikka löytyy sovelluksesta paitsi tiedonkeruun ja objektivoinnin ongelmien ratkaisemisessa, myös monilla tieteen aloilla, mukaan lukien teoreettinen fysiikka ja arkeologia. Mukaan A. S. Kharitonov,”Fibonacci-menetelmän tai ennalta perustetun harmonian lain ja teoreettisen fysiikan saavutusten yhteensovittamista koskevaa ongelmaa alettiin tutkia takaisin Moskovan matemaattisessa seurassa / N. V. Bugaev, N. A. Umov, P. A. Nekrasov /. Sen mukaisesti esitettiin seuraavat ongelmat: avoin monimutkainen järjestelmä, materiaalipistemallin yleistäminen, "luonnollisen sarjan dogma" ja tilan ja ajan rakenteiden muisti "[Kharitonov, 2019].
Hän ehdotti uutta lukumallia, jonka avulla voidaan ottaa huomioon kehon aktiiviset ominaisuudet ja muistaa aiemmat toimet uuden tyyppisten tutkintojen syntymisestä avoimen järjestelmän kehittämisprosessissa. KUTEN. Kharitonov kutsui tällaisia matemaattisia suhteita kolmiosaisiksi, ja hänen mielestään ne vastaavat julkaisussa [Kudrin, 2019] esitettyjä lukumäärän käsitteitä.
Tässä suhteessa näyttää mielenkiintoiselta soveltaa tätä matemaattista mallia Yu. L: n arkeologiseen käsitteeseen. Shchapova, joka on kehittänyt Fibonacci-mallin kronologiasta ja arkeologisen aikakauden periodisoinnista (FMAE), jonka mukaan maapallon elämän kehityksen kronostratigrafisten ominaisuuksien riittävä kuvaus Fibonacci-sarjan eri versioilla antaa meille mahdollisuuden tunnistaa tällaisen prosessin pääpiirteet: sen järjestäminen "kultaisen osan" lain mukaisesti. Tämän avulla voimme tehdä johtopäätöksen biologisen ja biososiaalisen kehityksen harmonisesta kulusta, jonka määrittelevät maailmankaikkeuden perustuslakit [Shchapova, 2005].
Kuten aiemmin todettiin, korrelaatiomatematiikan rakentamista haittaa huomattavasti sekaannus, joka syntyi jopa kreikkalaisten matemaattisten termien ensimmäisten käännösten perusteella latinaksi. Ymmärtääksemme eroa latinalaisen ja kreikkalaisen lukumääräkäsityksen välillä meille auttaa klassinen filologia (joka näyttää "litteälle ihmiselle", joka ei missään tapauksessa liity muistin holografiseen teoriaan, matematiikan perusteisiin eikä tietotekniikkaan). Kreikkalainen sana αριθμός ei ole latinalaisen numeron (ja siitä johdetun nykyaikaisen eurooppalaisen numeron, Nummer, Nombre, numeron) yksinkertainen analogi - sen merkitys on paljon laajempi, samoin kuin venäjän sanan “number” merkitys. Sana "numero" tuli myös venäjän kielelle, mutta siitä ei tullut identtistä sanan "numero" kanssa, vaan sitä käytetään vain "numeroinnin" prosessiin - numeron venäläinen intuitio osuu kreikkalaiseen [Kudrin, 2019]. Se inspiroi toivoaettä ei-reduktivistiikan (kokonaisvaltaisen) matematiikan perusteet kehitetään tarkalleen venäjäksi, siitä tulee luonnollinen osa venäläistä kulttuuria!
Kirjoittaja: V. B. Kudrin