Käsinkirjoitus on salaperäinen asia: monet ovat vakuuttuneita siitä, että paperilla olevia sirpaleita voidaan käyttää henkilön tuomitsemiseen. Päätimme selvittää, onko tämä todella niin.
Koulussa lapsia opetetaan kirjoittamaan saman mallin mukaan, mutta tästä huolimatta kaikki onnistuvat eri tavoin. Nämä piirteet ovat niin ominaisia, että ihmiset allekirjoittavat edelleen sopimuksia allekirjoituksillaan ja tuovat käsinkirjoituksen tulokset tuomioistuimille käsikirjoitusten tekijän todistamiseksi. On helppo päätellä, että koska käsiala on yksilöllinen, niin se sisältää tietoja yksilöllisyydestä: ei vain siitä, kenelle se kuuluu, vaan myös millainen henkilö se on.
Tämä ajatus sai suosion romantiikan aikakaudella 1800-luvun lopulla ja 1800-luvun alkupuolella. Kirjailija Edgar Allan Poe oli Graham's Magazine -lehden toimittajana analysoinut kuuluisten kirjailijoiden kirjoituksia ja julkaissut muistiinpanoja päätelmissään lehdessä. Niiden linjat ja kiharat, joita hän ei pitänyt, saivat loukkaavia epiteettejä, esimerkiksi "tavallisimman virkailijan käsissä kirjoittamat".
1800-luvun jälkipuoliskolla ranskalainen pappi Jean-Hippolyte Michonne yritti antaa tieteellisen perustan käsialan tulkinnalle. Vuonna 1871 hän aloitti lehden "Graphology" julkaisemisen, ja myöhemmin hän julkaisi useita kirjoja, joissa kuvataan hänen menetelmäänsä. Myöhemmin Michonin ideat otettiin esiin Saksassa. Siellä he sekoittuivat psykoanalyytikkojen Sigmund Freudin ja Carl Gustav Jungin teorioihin ja toisen maailmansodan jälkeen he palasivat Amerikkaan ja Iso-Britanniaan, missä heitä kehitettiin edelleen. Nykyään grafiikka on yleistä kaikkialla, myös Venäjällä.
Mitä graafologit etsivät käsialalla
Kapeakäsityksessä graafologit määrittävät merkin käsinkirjoituksella, mutta tämä ei ole sen loppu. Alan asiantuntijat ovat valmiita arvioimaan temperamenttia, ajattelutapaa, älykkyyden tasoa ja persoonallisuuden kehitystä, emotionaalista kypsyyttä, hermoston ominaisuuksia, henkistä ja fyysistä terveyttä, työn vahvuuksia ja heikkouksia, puolisoiden yhteensopivuutta ja paljon muuta. Tällaisia diagnooseja tekevät usein psykologit asiakkaiden kanssa työsuhteen aikana uran ohjaamiseksi.
"Käsinkirjoituksen avulla on mahdollista analysoida, kuinka ihminen asuu, havaitsee, reagoi ja sopeutuu ympäröivään maailmaan", sanoo grafologi, psykologisten tieteiden ehdokas Larisa Drygval. Hänen mukaansa hienot motoriset taidot riippuvat psyyken aktiivisuudesta - siksi syntyy jonkinlainen symbolien kirjoittaminen.”On naurettavaa kieltää aivojen ja hienojen motoristen taitojen välinen yhteys kirjoitettaessa. Käsinkirjoitus on ilmaisu tietylle henkilölle ominaisista mikroeleistä, joilla on erityisiä käyttäytymismalleja”, sanoo toinen graafi Irina Bukhareva.
Mainosvideo:
Graafologit ovat vakuuttuneita siitä, että käsiala on omavarainen, eikä lisähavaintoja ja testejä tarvita tutkimiseksi. Tästä huolimatta Larisa Drygval ottaa analyysissään huomioon myös biologisen iän ja sukupuolen määritelläkseen psykologisen kypsyyden ja tavan reagoida maailmaan: “mies” tai “nainen”. Irina Bukhareva kysyy myös sukupuolta ja ikää, ja myös - millaisella kädellä henkilö kirjoittaa, millainen visio hänellä on, onko loukkaantumisia tai sairauksia, jotka voivat vaikuttaa kirjoittamiseen, käyttääkö hän voimakkaita lääkkeitä. Kaikki tämä otetaan huomioon analyysissä.
Pieni kokeilu
Graafologian kannattajien mukaan käy ilmi, että ammattitaitoisissa käsissä käsialan tarkistaminen on korvaamaton työkalu ihmisen ymmärtämiseen. Ei ole yllättävää, että he olivat kiinnostuneita CIA: sta: ihmisten ja valtion turvallisuus riippuu joskus agenttien ja analyytikkojen päätelmistä. Totta, luokittelemattomassa raportissa, jonka otsikko on”Grafologian arviointi”, kyseenalaistetaan sen tehokkuus. Puhuessaan yleisesti kaikista persoonallisuuden arviointimenetelmistä, raportin kirjoittaja Rundqvist puhuu ns. Barnumin vaikutuksesta, "charlatanien parhaasta ystävästä".
Barnum-ilmiön ydin on seuraava: Jos annat henkilölle epämääräisen kuvauksen henkilöstä, mutta sanot, että se on valmistettu erityisesti hänelle, niin sellainen kuvaus vaikuttaa erittäin tarkalta. Rundqvist osoitti kerran tämän vaikutuksen tusinalle eurooppalaiselle tiedustelupalvelulle. Hän pyysi heitä kirjoittamaan jotain paperille, odotti ja antoi heille henkilökohtaiset ominaisuudet. Kymmenen 12: sta ihmisestä oli heidän kanssaan samaa mieltä ja sai sitten tietää, että johtopäätös oli kaikille sama - Rundqvist otti sen saksalaisesta sanomalehdestä.
Suoritin samanlaisen kokeen TASS-toimituksessa. Kymmenen kollegaa toimitti käsialanäytteitä. Seuraavana päivänä lähetin heille kahden "tutkimuksen" tulokset ja pyysin heitä arvioimaan kuinka tarkkoja he olivat. Jokainen sisälsi 12 lausumaa. Otin yhden grafologin verkkosivustolta jonkun hämmentyneen miehen raportista, toisen horoskoopista Vesimiesille astrologisesta verkkosivustosta. Kollegat eivät tienneet temppustani - he ajattelivat, että asiantuntijat analysoivat heidän käsialaansa.
Ensimmäisessä johtopäätöksessä kaikki kymmenen ihmistä olivat täysin tai osittain yhtä mieltä kahdesta lausunnosta: he pitävät itseään huolellisina esiintyjinä, ajattelevat suhtautuvansa elämään tosissaan, ovat vastuullisia ja järjestäytyneitä, mutta eivät ilman heikkouksia. Voit todennäköisesti sanoa saman itsestäsi. Jäljellä olevista kymmenestä lausunnosta suurin osa oli eri mieltä vain yhdestä. Horoskoopin avulla sama kuva osoittautui, vain kaikki kollegat olivat täysin tai osittain samaa mieltä kuin kahdesta vaan neljästä lausunnosta itsestään.
Tietenkin temppuni ei täytä tiukkoja tieteellisiä standardeja, ja tuloksia on tulkittava varovaisesti. Ehkä kollegat vain eivät tunne itseään hyvin ja hyväksyivät nöyrästi viranomaisten mielipiteet. Tai ehkä ne todella näyttävät samanlaisilta, ja se on vain sattumaa. Tai joku näki minut rypistämässä konspiraatiota ja hierovan käsiäni, epäili jotain ja vakuutti muut antamaan tietoisesti tällaiset vastaukset.
Satunnaiset päätelmät
Tutkijat tarkastavat aika ajoin myös graafisten menetelmien luotettavuuden. Graafologit haluavat sanoa, että on tehty paljon tutkimusta epävarmojen epäselvyyttä käsinkirjoituksen analyysin oikeellisuudesta. Tämä on liioittelua. Psykologit Carla Dazzi ja Luigi Pedrabissi Paduvan yliopistosta kirjoittavat, että tiedeyhteisössä ei ole yksimielisyyttä grafologiasta. Suurin osa käsialan analysointia tukevista akateemisista artikkeleista ilmestyi 1970- ja 1990-luvuilla tai jopa aikaisemmin. Ne koskivat pääasiassa tutkimusta, jolla testattiin graafologien kykyä ennustaa ihmisten menestys työssä ja koulussa.
Jopa rekrytointitoiminnassa tulokset ovat kuitenkin vaihtelevia. Psykologit Efrat Noether ja Gershon Ben-Shahar Jerusalemin heprealaisesta yliopistosta käsittelivät 17 tutkimusta. Niihin osallistui yhteensä 63 grafiikkaa ja 51 henkilöä, joilla ei ollut erityiskoulutusta, ja he myös saivat tarkistaa käsin kirjoitetut tekstit. Kävi ilmi, että maallikot ennustavat työnhakijoiden menestyksen tulevaisuudessa jopa paremmin kuin graafologit, etenkin kun teksti sisältää elämäkertaista tietoa.
Käsiala-analyysi on vielä vähemmän hyödyllinen persoonallisuusominaisuuksien ja älykkyyden tunnistamisessa. Lontoon University College: n tutkijat suorittivat kaksi koetta, joissa opiskelijat suorittivat psykologisia testejä arvioidakseen persoonallisuuttaan ja älykkyyttänsä. Tuloksia verrattiin vain käsikirjoituksia tarkistaneiden grafologien päätelmiin. Käsialan asiantuntijat epäonnistuivat: heidän päätelmänsä osoittautuivat oikeiksi vain enempää kuin sattumalta. Edellä mainitut Dazzi ja Pedrabissi suorittivat samanlaisia kokeita eivätkä löytäneet todisteita siitä, että graafinen analyysi voisi kertoa henkilöstä mitään. Ei ole yllättävää, että British Psychological Society tulosten luotettavuuden suhteen asettaa grafologian samalle tasolle astrologian kanssa (tämä on yhdenmukainen TASS-lehden kokeen tulosten kanssa).
Ehkä käsiala sisältää todella joitain tietoja henkilöstä. Tätä hypoteesia ei ole kiistetty, ja kirjoittaminen käsittää aivoalueet, jotka vaikuttavat muun muassa persoonallisuuteen ja älykkyyteen. Mutta ilmeisesti, jos paperissa oleviin kiharoihin on piilotettu jotain tärkeätä, graafologit eivät pysty tunnistamaan sitä. He yksinkertaisesti luovasti selittävät näkemänsä metafoorien, analogioiden ja symbolien avulla.
Yksinkertaisuus voi olla harhaanjohtava
Kun kysyin Larisa Drygvalilta ja Irina Bukharevalta käsialan analyysin eduista, joita ensin kutsutaan yksinkertaisuudeksi: graafisen tutkimuksen suorittamiseksi ihmisen tarvitsee vain istua mukavasti, rentoutua ja kirjoittaa puoli sivua tekstiä - sinun ei tarvitse edes mennä minnekään, ja asiantuntija ei tarvitse kalliita laitteita - paitsi ehkä mikroskooppi, jota grafologit käyttävät vertaamiseen paperin riveihin. Mutta yksinkertaisuus voi olla harhaanjohtava.
Henkilön arvioimiseksi CIA-analyytikko Rundqvist neuvoi tutkimaan hänen elämäkertaansa, koulutustaan, työpaikkaansa, sosiaalista asemaa, tuloja ja vastaavia. Psykologit käyttävät kyselylomakkeita satojen kysymysten kanssa ja tekevät pitkiä haastatteluja, joskus useita kertoja, persoonallisuuspiirteiden, ongelmien ja taipumusten määrittämiseksi, ja älykkyyden mittaamiseksi on kehitetty erityisiä testejä.
Nämä menetelmät vievät paljon vaivaa, aikaa ja antavat vain tehdä karkeita johtopäätöksiä, vain mitään parempaa ei ole vielä keksitty. Meillä on yleensä muutama tarkka vastaus itsestämme ja toisistamme, mutta tämän takia meidän ei tarvitse etsiä yksinkertaisia vastauksia.
Marat Kuzaev