Syy on inhimillinen etuoikeus. Kaikki ovat samaa mieltä tästä. Mutta kuinka vaikeaa on kieltää pienemmiltä veljiltämme tietoisuuden läsnäolo, jos ei syystä, sitten tietoisuudesta. Meillä on taipumus”inhimillistää” lemmikkimme - kissat, koirat, hevoset, näemme heissä jonkinlaisen yksinkertaistetun näkökohdan itsestämme, tunnemme, että heillä on myös tunteita, näemme, että he ymmärtävät sanamme, annamme heille sellaisia ominaisuuksia kuin nopea älykkyys ja ovela. Mutta mitä tiede ajattelee tästä?
Osoittautuu, että tieteen kannalta ainakin korkeamman tietoisuuden esiintyminen eläimissä on yksi vaikeimmista ja kiistanalaisimmista aiheista. Miksi? Ensinnäkin, koska emme voi kysyä kissoilta tai hevosilta itse mitä he todella ajattelevat, kokevat, ymmärtävät miten tekevät valinnan. Ja ovatko nämä kaikki periaatteessa luontaisia? Ihmisellä tietenkin.
Toiseksi, tieteellisen haun suorittamiseksi sinun on tiedettävä tarkalleen mitä etsit. Jos etsimme tietoisuutta, silloin ei ole yksiselitteistä yleisesti hyväksyttyä vastausta kysymykseen, mikä ihmisen tietoisuus on. Toisin sanoen sinun on löydettävä musta kissa pimeästä huoneesta. Jos lähdemme käyttäytymisestä, mutta esimerkiksi tietystä fysiologisesta samanlaisuudesta ihmisten ja muiden nisäkkäiden välillä, etenkin aivojen ja hermostorakenteen samankaltaisuudesta, tämä on myös vakava polku, koska sitä ei tiedä tarkalleen, jopa ihmisen esimerkissä, kuinka tarkalleen henkinen ja neurofysiologiset prosessit.
Peilissä olen minä
Siitä huolimatta, kysymys tiettyjen tietoisuuden muotojen esiintymisestä eläimissä on niin mielenkiintoinen ja tärkeä elävien asioiden luonteen ymmärtämiseksi, että tiede ei yksinkertaisesti voi luopua yrittäessään selvittää ainakin jotain. Tätä varten asia on jaettu useisiin osatekijöihin, jotta emme syventyisi yleisesti filosofisiin ongelmiin. Voidaan olettaa, että tietoisuuden hallussapito edellyttää etenkin sen, että aistitietoa vastaanotetaan vain aisteilta, mutta myös tallennetaan muistiin ja verrataan sitten hetkelliseen todellisuuteen. Kokemuksen ja todellisuuden yhdistäminen antaa sinun tehdä valintoja. Näin ihmisen tietoisuus toimii, ja voit yrittää selvittää, toimiiko se samalla tavalla eläimissä. Toinen osa kysymystä on itsetuntemus. Tunnistaako eläin itsensä erillisenä olentona, ymmärtääkö hän miltä se näyttää ulkopuolelta,Ajatteleeko hän "asemaansa" muiden olentojen ja esineiden joukossa?
Mainosvideo:
Amerikkalainen biopsykologi Gordon Gallup esitteli yhden lähestymistavan itsetuntemuksen selvittämiseen. Heille tarjottiin ns. Peilikoe. Sen ydin on siinä, että eläimen vartaloon kiinnitetään tietty merkki (esimerkiksi nukkumisen aikana), joka voidaan nähdä vain peilistä. Seuraavaksi eläimelle esitetään peili ja sen käyttäytymistä tarkkaillaan. Jos heijastuksensa jälkeen kiinnostuu vieraasta merkistä ja yrittää esimerkiksi heittää sen pois, eläin ymmärtää, että a) hän näkee itsensä ja b) kuvittelee "oikean" ulkonäkönsä.
Tällaisia tutkimuksia on tehty useita vuosikymmeniä, ja tänä aikana on saatu uskomattomia tuloksia. Gorillat ja simpanssit tunnistivat itsensä peilissä, mikä ei todennäköisesti ole niin yllättävää. Delfiinien ja norsujen osalta on saatu positiivisia tuloksia, mikä on mielenkiintoisempaa, etenkin jälkimmäisten tapauksessa. Mutta kuten kävi ilmi, korvien perhettä edustavat linnut, erityisesti harakat, löytävät jälkensä itsestään. Lintuissa, kuten tiedätte, aivoista puuttuu neocortex, uusi aivokuori, joka vastaa korkeammista hermostotoiminnoista. Osoittautuu, että jonkinlaista itsetietoisuutta varten näitä erittäin korkeita hermoja ei tarvita.
Harvat hermosolut
Entä muisti ja aikaisempien kokemusten vertaaminen todellisuuteen? Osoittautuu, että tämä kyky ei suinkaan ole vain ihmisten tai korkeampien nisäkkäiden etuoikeus. Ryhmä tutkijoita Toulousen ja Canberran yliopistoista suoritti kuuluisan kokeilun hyönteisten kanssa - mehiläisten kanssa. Mehiläisten oli löydettävä tiensä uloskäynnistä labyrintistä, jonka lopussa heitä odotti herkku - sokerisiirappi. Labyrintti sisälsi monia Y-muotoisia haarukoita, joissa”oikea” käännös oli merkitty tietyn värin pisteellä. Koulutettuaan lentämään tutun labyrintin läpi ja löytämään halutun polun, mehiläiset muistivat ihmeellisesti, että esimerkiksi sininen tarkoittaa käännöstä oikealle. Kun hyönteiset ajettiin toiseen, tuntemattomaan labyrinttiin, osoittautui, että ne olivat suuntautuneet täydellisesti sinne, “vetäen” värin ja suunnan korrelaation muististaan.
Mehiläisistä ei vain puuttu neokorteksia - heidän hermokeskittymänsä koostuu erittäin tiheästä toisiinsa kytkettyjen neuronien klusterista, heitä on vain miljoona, verrattuna sadan miljardiin neuroniin ihmisen aivoissa, ja ihmisen muisti liittyy monimutkaiseen ajatusprosessiin. Siten evoluutio osoittaa, että se kykenee toteuttamaan sellaisen monimutkaisen funktion, että tekee päätöksen, joka perustuu todellisuuden vertaamiseen abstraktiin symboleihin, erittäin vaatimattomalla hermostolla.
Muistan mitä muistan
Kokeet mehiläisten kanssa, kaikki upeat tulokset, eivät todennäköisesti vakuutta ketään siitä, että tietoisuus on luontainen hyönteisille. Niin kutsuttu meta-tietoisuus, eli tietoisuuden tietoisuus, on yksi tärkeimmistä merkeistä tietoisuudesta ihmisessä. Henkilö ei vain muista jotain, vaan myös muistaa mitä muistaa, ei vain ajattele, vaan ajattelee mitä ajattelee. Metatunnistuksen tai metamuistin paljastamiseksi on myös viime aikoina tehty kokeiluja. Aluksi tällaiset kokeet tehtiin kyyhkysillä, mutta ne eivät tuottaneet vakuuttavia tuloksia. Sitten yhdysvaltalainen tutkija Robert Hampton päätti testata reesusapinoita käyttämällä samanlaista metodologiaa ja julkaisi työnsä tulokset vuonna 2001.
Kokeen ydin oli seuraava. Aluksi apinoille tarjottiin yksinkertaisin harjoitus. Koe-eläin sai mahdollisuuden saada herkuttelua painamalla kosketusnäytöllä tietyn ominaishahmon kuvaa. Sitten tehtävä tuli vaikeammaksi. Makkakeille tarjottiin valinta painaa kaksi lukua näytölle. Yksi luku tarkoitti "aloita testi". Painamisen jälkeen näytölle ilmestyi neljä kuvaa, joista yksi oli jo tuttu eläimelle kokeen edellisestä vaiheesta. Jos makaki muisti mitä se oli, niin se voisi napsauttaa sitä ja saada taas herkullisen herkuttelun. Toinen vaihtoehto on pudottaa testi ja napsauttaa viereistä muotoa. Tässä tapauksessa voit myös saada herkullisuuden, mutta ei niin maukasta.
Jos kokeen ensimmäisen vaiheen jälkeen kului vain muutama kymmenen sekuntia, molemmat makakit valitsivat rohkeasti testin, löysivät halutun luvun ja nauttivat ateriansa. Pidemmän ajan (kaksi - neljä minuuttia) jälkeen yksi makakeista lakkautti yleensä mielenkiintonsa taikinasta ja oli tyytyväinen vähemmän maukkaan ruokaan. Toinen vielä suoritti testin, mutta löysi oikean hahmon vaikeasti tekemällä monia virheitä. Hampton suoritti verifiointikokeen testatakseen, vaikuttaako jokin muu tekijä kuin muisti itse makakin päätöksentekoon. Kokeeseen ehdotetuista lukuista oikea poistettiin kokonaan. Näissä olosuhteissa yksi makaki, kokeillut uutta testiä, ei valinnut sitä uudestaan, toinen yritti silti, mutta kieltäytymisten lukumäärä kasvoi.
Kokeiden tulokset osoittivat, että reesusapinoilla on metamoria, tosin erittäin epätäydellisessä muodossa. Kun he valitsivat testin pian ensimmäisen kokeen jälkeen, he muistivat muistelleensa oikean kuvan. Ylimääräisen ajan kuluttua yksi apina yksinkertaisesti erosi itsestään siitä, että hän oli unohtanut halutun piirustuksen, toinen "ajatteli", että hän muistaisi edelleen, mutta teki virheitä. Kerran muistetun hahmon sulkeminen pois testistä aiheutti mielenkiinnon menettämisen häntä kohtaan. Siten mielisten mekanismien läsnäolo todettiin apinoissa, joita aikaisemmin pidettiin vain merkkinä kehittyneestä ihmisen tietoisuudesta. Lisäksi metatunnistuksesta metamuisti, kuten saatat arvata, on läheinen polku tuntea itsensä ajattelun kohteena, toisin sanoen tuntea "minä".
Rotan empatia
Tutkiessaan tietoisuuden elementtejä eläinkunnassa, he usein viittaavat ihmisen ja muiden olentojen neurofysiologiseen yhteisöön. Yksi esimerkki on ns. Peili-neuronien esiintyminen aivoissa. Nämä hermosolut potkut sekä suorittaessaan tiettyä toimintoa että kun tarkkaillaan kuinka toinen toiminta suorittaa saman toiminnan. Peilineuroneja ei löydy paitsi ihmisistä ja kädellisistä, myös primitiivisemmistä olennoista, mukaan lukien linnut. Näitä aivosoluja ei ymmärretä täysin, ja niille annetaan monia erilaisia toimintoja, esimerkiksi merkittävä rooli oppimisessa. Uskotaan myös, että peilineuronit toimivat perustana empatialle, toisin sanoen empatian tunteelle toisen olennon tunnetilasta menettämättä ymmärrystä tämän kokemuksen ulkoisesta alkuperästä.
Ja nyt, viimeaikaiset kokeilut ovat osoittaneet, että empatia voi olla luontaista paitsi ihmisille tai kädellisille, mutta jopa … rotille. Vuonna 2011 Chicagon yliopiston lääketieteellinen keskus teki kokeilun kahden koe-eläimen kanssa. Rotat olivat laatikon sisällä, mutta yksi niistä liikkui vapaasti, ja toinen asetettiin putkeen, mikä tietysti ei antanut eläimelle mahdollisuutta liikkua vapaasti. Havainnot ovat osoittaneet, että kun "vapaa" rotta pysyi laatikossa yksin, se osoitti paljon vähemmän aktiivisuutta kuin silloin, kun "kärsijä" oli sen vieressä. Oli ilmeistä, että heimomiehen rajoitettu tila ei jätä rottia välinpitämättömäksi. Lisäksi myötätunto sai eläimen toimintaan. Usean päivän kärsimyksen jälkeen vapaa rotta oppi avaamaan venttiilin ja vapauttamaan toisen rottin vankeudesta. Totta,aluksi venttiilin avaamista edelsi jonkin aikaa ajattelua, mutta kokeiden lopussa heti kun se pääsi laatikkoon putken istuvan rotan kanssa, "vapaa" rotta kiirehti heti pelastamaan.
Hämmästyttävät tosiasiat, jotka liittyvät tietoisuuden elementtien löytämiseen monissa erilaisissa elävissä olennoissa, eivät ole vain arvokkaita tieteelle, vaan herättävät myös bioetiikkaa koskevia kysymyksiä.
Veljet tietoisuudessa
Vuonna 2012 kolme merkittävää amerikkalaista neurotieteilijää - David Edelman, Philip Lowe ja Christoph Koch - julkaisi lausunnon Cambridgen yliopistossa pidetyn erityisen tieteellisen konferenssin jälkeen. Cambridge-tunnetuksi annettu julistus sai otsikon, joka voidaan kääntää löysästi venäjäksi tietoisuutena ihmisillä ja muilla eläimillä.
Tässä asiakirjassa tehtiin yhteenveto kaikista uusimmista tutkimuksista ihmisten ja muiden elävien olentojen neurofysiologian alalla. Yksi julistuksen keskeisistä kohdista oli lausunto, että tunteiden ja kokemusten hermoalusta ei ole yksinomaan neokorteksissa. Esimerkki lintuista, joilla ei ole uutta kuorta, osoittaa, että rinnakkainen evoluutio kykenee kehittämään monimutkaisen psyyken elementtejä erilaisilla perusteilla, ja tunteisiin ja kognitiivisiin hermostoprosessit ovat lintuissa ja nisäkkäissä paljon samankaltaisia kuin aiemmin ajateltiin. Julistuksessa mainittiin myös lintujen "peilikokeiden" tulokset ja väitettiin, että jopa lintujen ja nisäkkäiden unen neurofysiologinen luonne voidaan tunnistaa samanlaisiksi.
Cambridgen julistus koettiin maailmassa manifestina, kehotuksena harkita uudelleen ihmisen asennetta eläviin olentoihin, mukaan lukien ne, joita syömme tai joita käytämme laboratoriokokeisiin. Tässä ei tietenkään ole kyse lihasta tai biologisista kokeista luopumisesta, vaan pikemminkin eläinten hoidosta niiden monimutkaisemman henkisen organisaation suhteen kuin aiemmin ajateltiin. Toisaalta kaikki tiedot, joihin julistuksen tekijät viittaavat, eivät tee ihmisen tietoisuuden luonnetta selvemmäksi. Tunteessamme sen ainutlaatuisuutta, havaitsemme, että yksi tai toinen sen elementeistä on hajallaan elävien maailmassa, eikä meillä ole mitään monopolia heille. Antamalla lemmikkeillemme "inhimillisiä" ominaisuuksia, tietenkin, me usein toiveajattelua, mutta silti on parempi olla erehtynyt,kuin vahingoittaa "pienempien veljien" tunteita julmalla.