Journal of Popular Culture julkaisi Tanskan Århusin yliopiston viestinnän asiantuntijan Jens Kjeldgaard-Christiansenin esseen. Siinä kirjailija esittää kysymyksen pahaenteisen naurun alkuperästä kirjallisuudessa ja elokuvassa ja ymmärtää, miksi sillä on niin voimakas emotionaalinen vaikutus katsojaan ja miksi pahaenteinen nauru on niin rakastettua pop-kulttuuritarinoiden kirjoittajille, joiden mustavalkoinen moraali on suunnattu nerokkaalle kuluttajalle.
Sarjakuvan "Aladdin" loppupuolella paha Jafar, sankarin kilpailija prinsessa Jasmine -sydämelle, etsii ja varastaa taikalampun. Hän kutsuu hengen ja haluaa tulla maailman tehokkaimmaksi velhoksi, ja sen jälkeen hän karkottaa Aladdinin maan päähän.
Jos et muista tätä fragmenttia, Jafar esiintyy lähikuvassa yleisön edessä. Hänen kasvoissaan on iloa. Siitä on tullut niin valtava, että se vie nyt koko näytön ja näyttää todella uhkaavalta. Kun suunnitelma onnistuu, hän puhkeutuu pahasta naurusta, joka kaikuu koko alueella.
Tämä kohtaus on täydellinen esimerkki arkkityyppisestä pahasta naurusta. Tällainen jonkin toisen epäonnistumisen pohdinnan aiheuttama väkivaltainen ilo on klassinen klisee massakulttuurin teoksissa. Voimme tavata hänet niin lasten sarjakuvissa kuin 18-vuotiaiden jännitysjulkaisuissa ja kauhuissa.
Leiman käytöstä on monia esimerkkejä: muista vain "Predator" -elokuvan ulkomaalaisen innostunut nauru, kun hän aikoo räjähtää itsensä ottaen yhdessä Arnold Schwarzeneggerin kanssa. Tai Jack Nicholsonin jäähdyttävä nauraa The Shiningin lopussa. Tai ainakin Varion maaninen itku, kun hän voittaa Mario.
Journal of Popular Culture julkaisi äskettäin Tanskan Århusin yliopiston viestinnän asiantuntijan Jens Kjergard-Christiansenin esseen. Siinä kirjailija esittää kysymyksen pahaen naurun alkuperästä kirjallisuudessa ja elokuvassa. Vastauksia etsiessään hän kääntyy pääasiassa evoluutio-ihmisen psykologiaan.
Kjeldgaard-Christiansen väittää esseessään, että kaikilla populaarikulttuurin roistoilla on yksi yhteinen asia - sosiaalisen hyvinvoinnin laiminlyöminen. Kaikki negatiiviset merkit ovat jotenkin eristetty yhteisöstä. He harjoittavat itsekkyyttä, harhauttavat ja varastavat antamatta ryhmälle mitään vastineeksi.
Mainosvideo:
Jo tänäänkin, tämä käyttäytyminen on paheksunut. Ja aikaisemmin se saattoi johtaa kirjaimellisesti katastrofiin, koska ihmiset olivat paljon enemmän yhteydessä kuin nyt. Ja yhden jäsenen väärä käyttäytyminen voi johtaa koko yhteisön kuolemaan.
Tämän historiallisen muistin takia, Kjeldgaard-Christiansen sanoo, olemme alitajuisia vastenmielisyyttä tähän käyttäytymiseen. Sikäli, että ymmärrämme sen aivan luonnollisesti, jos petejä ja varas karkotetaan seuraamukseksi yhteisöstä tai jopa tapettaisiin.
Kuitenkin jopa pahuus vaihtelee mittakaavassa. Ja vaarallisimpia ja ihmisten halveksittuja eivät ole vain huijarit ja varkaat, vaan psykopaatit-sadistit, jotka tekevät sydämettömiä tekoja puhtaan nautinnon vuoksi. Näitä ihmisiä kutsumme todella pahoiksi. Koska emme näe tapoja perustella tai selittää heidän moraalittomia tekojaan ja uskomme siksi, että he ansaitsevat ankarimman rangaistuksen.
Palatkaamme takaisin nauruun. Kjeldgaard-Christiansen on varma, että pirullinen nauru on yksi luonteenomainen ja ymmärrettävä merkki siitä, että irrationaalinen paha väijyy hahmossa. Se mitä Schopenhauer kutsui "avoimeksi ja rehelliseksi ilahdukseksi" muiden kärsimyksistä.
Tieteiskirjailijat ja kauhukirjailijat ymmärtävät tämän intuitiivisesti ja antavat pahan naurun fiktion tummimmille hahmoille.
Paholaisen naurun voima on osittain sen näkyvyydessä. Yleensä tämä ei ole vain vierivää kuristavaa ääntä, vaan myös ilmaisua nautinnosta sankarin edessä, kuten Jafarin tapauksessa.
Oikeaa naurua on vaikea väärentää: se tapahtuu tahattomasti, ääni ilmaantuu kurkun sisäisen lihaksen värähtelyjen takia, jota emme voi hallita. Nauru, jonka toistavat vapaaehtoiset ponnistelut, kuulostaa kireältä ja luonnotonta. Siksi tästä äänestä on ihmisille evoluution aikana tullut luotettava sosiaalinen signaali ihmisen todellisesta reaktiosta tapahtuvaan.
Luotamme kuulemaan nauruun. Toisin kuin esimerkiksi puhe - sankari voi valehdella totuudenmukaisesti, jopa lasten teoksissa. Sadistinen ja pahaenteinen nauru, toisin kuin monologi tai vuoropuhelu, jättää hyvin vähän tilaa epäselvyydelle. Kun kuulemme hänet, emme epäile roistokon motiivien totuutta.
Tällainen nauru on erityisen pelottava, koska se on täysin ristiriidassa sen tavanomaisen prososiaalisen tehtävän kanssa ilmaista kiintymystä. Nauru esiintyy yleensä spontaanisti ystävällisen keskustelun tai muun vuorovaikutuksen aikana ja se vahvistaa sosiaalisia siteitä.
Tämän äänen käyttöön lasten elokuvissa ja muissa valtavirran tuotteissa on käytännöllisempiä syitä, Kjeldgaard-Christiansen selittää. Varhaisissa Nintendo-videopelien, kuten Mario, grafiikat olivat alkeellisia eivätkä aiheuttaneet pelaajalta emotionaalista vastausta.
Pahan naurun ansiosta tekijät onnistuivat luomaan konfliktin hyvän ja pahan välillä ja rohkaisemaan ihmisiä aktiivisesti taistelemaan "pahojen kavereiden" kanssa.
Itse asiassa tämä on näiden epämääräisten antropomorfisten pikseliolennusten ainoa kommunikatiivinen ele. Se kuitenkin suorittaa työnsä täydellisesti.
Pahalla naurulla, alun perin voimakkaasta vaikutuksestaan huolimatta, on rajoja. Pikemminkin hän pääsee tielle monimutkaisissa kertomuksissa, joissa hahmojen tunteet ovat monikerroksisia. Tällainen elävä osoitus muiden kärsimysten nautinnosta vaikeuttaa syvempien motiivien tai kontekstin ja olosuhteiden roolin löytämistä sankarin käyttäytymisessä.
Ärsyttävä nauru on kuitenkin täydellinen tarinoille, joissa on mustavalkoista moraalia. Siksi sitä voi löytää paljon useammin tuotteista, jotka on tarkoitettu nuorelle kuluttajalle, joka ei ole vielä kehittänyt hienovaraista käsitystä maailmasta. Täällä hänellä ei ole yhtä suurta vaikutusta.
Kjeldgaard-Christiansenin artikkeli on yksi viime aikojen uteliaimmista psykologisista tutkimuksista. Se herättää monia kysymyksiä: esimerkiksi olisi mielenkiintoista verrata naurun akustisia ominaisuuksia ja selvittää, mitkä äänet koemme kaikkein pahimmiksi. Mutta mielestäni ensimmäinen sijoitus tässä arvossa kuuluu aina Jafarille.
Sopeutunut siitä, että takana on mielenkiintoinen psykologinen tarina, miksi suosikki elokuvasi pahikset nauttivat todella pahasta naurusta, julkaistiin ensin The British Psychological Society's Research Digest -julkaisussa