Historiallisessa tieteessä ja maailman julkisessa mielipiteessä on vakaa mielipide, että slaavit ja venäläiset ilmestyivät historiallisella areenalla vasta aikakautemme toisen vuosituhannen jälkipuoliskon alussa. Ja tässä suhteessa slaavilaiset venäläiset näyttävät todellisilta tyypeiltä egyptiläisten, iranilaisten, kiinalaisten, juutalaisten edessä. Sillä välin on syytä kyseenalaistaa tämä tuttu ajatus. Sitoudun todistamaan, että me venäläiset olemme juutalaisia vanhempia.
Ensimmäinen. Vanhan testamentin (1. Moos. 10) mukaan maan muinaisimmat kansat ovat Noaan pojanpoikien tulvien jälkeisiä jälkeläisiä. Jaafetin pojat, Nooan pojanpojat: Homer, Magog, Madai, Javan, Tubal, Meshech (Mosk) ja Firas. Kinkan pojat: Hush, Misraim, Foote ja Kanaan. Semin pojat: Elam, Asur, Arfoksad, Lud, Aram, Rifat, Togarma. Hesekiel ja Jeremiah lisäävät Gogin ja Roshan (Rosan) Magogiin, Moskiin ja Tubaliin. Muinaiset juutalaiset, jotka kirjoittivat Vanhan testamentin, huomauttivat: "Näistä kansojen saaret asuttiin heidän maissaan, jokainen hänen kielensä mukaan, nimiensä mukaan, kansoihinsa."
Homerin poika Ashkenaz, Moscan veljenpoika (10.3), voisi luonnehtia juutalaisten suhtautumista muskoviiteihin, jos askenazi-juutalaiset tunnustaisivat esi-isensä Ashkenazista. Mutta juutalaiset jäljittävät esi-isänsä takaisin patriarkka Abrahamiin, Arfaxadin jälkeläiseen. Suhde on tämä: Shem - Arfaxad - Sala - Eber - Peleg - Ragav - Serug - Nahor - Farah - Abraham. Siksi moskovilaisten esi-isä Mosokh on Nooan pojanpoika ja juutalaisten patriarkka Abraham on Nooan suuri-suuri-suuri-suuri-suuri-suuri-iso-pojanpojanpoikapoika. Sama, täytyy ajatella, on Abrahamin ikäsuhde Roshiin ja juutalaisten venäläisten kanssa. Huomaa, että tämä on juutalaisten Vanhan testamentin kentällä, jonka juutalaiset itse ovat luoneet.
Toinen. Nikanor-kronikan kronografin mukaan (kronografi on "Bysantin aikakauslehden yleinen historia, johdannossa meidän omamme, hyvin lyhyt" - Karamzin), Egyptin valloittaneet Jaafetin skytian ja Zardanin lapsenlapset ovat myös paljon vanhempia kuin Abraham, koska he eivät olleet iso-lapsenlapsia. kun taas Abraham on seitsemän kertaa Nooan pojanpojanpoika.
Kolmas. Samassa kronografiassa sanotaan, että”Skifin isoisästä, joka on syntynyt yksinhuoltajaisältä, lapset, jotka on nimetty heidän puolestaan Slovenian, Rusin, Bolgarin, Comanin, pääsiäisenä. Näistä samoista heimoista myöhemmin ja kagan on raakaruoan syöjä ". Slovenialla ja Venäjällä on siis neljä "Pra" Noan jälkeen, kun taas Abraham - seitsemän "Pra". Historiallisella areenalla sloveenit ja venäläiset ilmestyivät vuonna 3099 tulvan jälkeen, ja Abraham ilmestyi vuonna 3324, joten hän on 225 vuotta nuorempi kuin slaavilaiset venäläiset.
Neljäs. Kyseisen kronografin mukaan Bysantin aikakauslehden yleisen historian mukaan slaavilainen venäläinen kaupunki Slovensk rakennettiin vuonna 2355 eKr. Ja Jerusalem vuonna 1099 eKr. Slovensk on 1256 vuotta vanhempi kuin Jerusalem.
Vanhassa testamentissa ei ole tietoa skytialaisista ja Zardanista, Sloveniasta ja Russista ja Slovensk kaupungin rakentamisesta. Tai siksi, että muinaiset juutalaiset, jotka kirjoittivat Vanhan testamentin, huolehtivat yksinomaan antiikin todistamisesta ja heittivät pois kaiken tämän ristiriidassa olevan. Tai siksi, että keskiaikaiset kronikirjoittajat, jotka kirjoittivat uudelleen Bysantin aikakauskirjat, tekivät lisäyksiä suuremman antiikin edestä. Näitä versioita voitaisiin pitää rakenteellisesti vastaavina, jos ei olisi muita todisteita suuremmasta antiikistamme suhteessa paitsi juutalaisiin, mutta myös joihinkin muihin, yleisesti tunnustettuihin muinaisiin kansoihin.
Viides. Roomalainen historioitsija Pompey Trog, keisarin Augustuksen nykyaikainen kirjoittaja, joka kirjoitti maailmanhistoriaa 44 kirjassa, skyyttien ja egyptiläisten välisestä pitkäaikaisesta kiistasta, joka heistä on vanhin kansa, antoi tyhjentävän todistuksen skyyttien suuremmasta antiikista egyptiläisten suhteen. Juutalaisia on aina pidetty nuorempina kuin egyptiläiset, ja kreikkalaiset kutsuivat slaavia skyyttiksi.
Mainosvideo:
Kuudes. Avestan-perinteen mukaan iranilaisella esi-isällä Feridunilla oli kolme poikaa, Tur, Salm ja Arius. Kuollessaan Feridun jakoi valtakuntansa kolmeen osaan: vanhin Tur antoi maan Turanian, keskimmäisen Salm Sarmatian ja nuoremman Arius Iranin. Toursin nuorempi veli, Arius, osoitti kunnioitusta hänelle odotetusti. Iranilaiset muuttivat äitiensä ja isiensä uskoa pian, omaksuivat zooroastrianismin, lopettivat kunnioituksen tuurialaisille ja tämä oli Iranin ja Turanin välisen sodan alku. Turanialaiset olivat skytiaalaisia, ja iranilaiset kutsuivat heitä venäläisiksi. Ilmeisesti ei ole ollenkaan sattumaa, että esi-isän Feridun nimi on etymologisoitu täydellisesti venäjän kielestä. Tosiasia, että f-kirjain on myöhässä indoeurooppalaisissa tutkimuksissa. Jos Feridunin ääntäminen tapahtuu kuten aikaisemmin "p": llä, niin se osoittautuu olevan vain vanha, anteeksi, Perdun, hän on ehkä Perun. Siksi, skytiat-turanit ovat vanhemmat kuin iranilaiset jaei ole mitään yllättävää - vanhemmat kuin juutalaiset.
Seitsemäs. Hänen itäkampanjassaan vuosina 334 - 324. BC. Aleksanteri Suuri käveli kahdesti juutalaisten ohi, mutta ei katsonut Jerusalemiin, minkä kaikki tuon ajan kirjoittajat ovat todenneet paitsi juutalainen historioitsija Josephus Flavius. Tässä suhteessa muinaisen maantieteen historian asiantuntija J. O. Thomson korosti, että väite siitä, että Aleksanteri vieraili Jerusalemissa ja kumarsi rabbit vastaan, on juutalaisten keksintö.
Samanaikaisesti Aleksanterilla oli tässä kampanjassa neljä taistelua venäläisten kanssa, ei edes taisteluita, vaan voimakkaita taisteluita. Riittää, kun sanotaan, että Nizami Ganjavi kuuluisassa runossaan "Iskender-name" kiinnittää eniten huomiota Aleksanterin sotaan Venäjän kanssa. Ja tämä ei ole sattumaa, koska venäläisten kanssa käydyn sodan seurauksena Aleksanteri menetti yli kolme neljäsosaa voittamattomasta 135 tuhannesta armeijaansa. No, aivan kuten Napoleon Bonaparte kaksi vuosituhannet myöhemmin.
Jotkut venäläiset asuivat Venäjän Tana-joen suulla, kreikkalaiset kutsuivat heitä skytteiksi ja Tanais-jokea pidettiin Euroopan ja Aasian välisenä rajana. Ja normannit, nimeltään Tanakvisl, "laskivat" sen Riphean vuorilta (Uralista), "putosivat" Kaspian alueelle ja veivät luonnollisesti sitä pitkin Euroopan ja Aasian välistä rajaa. Iranilaiset kutsuivat Yaksart-jokea ja asukkaat Ustrushania eli Venäjän joen suun asukkaita. Yaxart, muuten, tarkoittaa Yaikia syrtin kanssa. Aleksanteri tuhosi Venäjän joella 70 tuhatta skyyttia, mutta hän ei voinut voittaa, josta hän valitti tulevaisuudessa.
Muita venäläisiä kutsuttiin riitoiksi. Heidän kuninkaansa Por (riita) oli jättimäinen, ja olisi tarkemmin kutsua kansaansa ei riitoihin, vaan nukkumiseen. Kaksintaistelussa hän, vanha mies, rehellisesti sanottuna, koputti Aleksanterin hevoselta, ja jos Aleksanterin henkivartijat olisivat rehellisiä ihmisiä eivätkä olisivat valloittaneet kuningastaansa, sota olisi voinut päättyä siihen. Plutarch kirjoitti, että taistelu Porin kanssa masensi makedonialaisia niin, että he kieltäytyivät jatkamasta kampanjaa.
Siellä oli myös gedrosta (hetros, eli kastekasakkoja) ja moskovia. Aleksanteri otti Moskovan (Massaga), tai pikemminkin kuningatar Cleopis luopui itse kaupungista ja antautui Aleksanterille ja synnytti hänelle pojan (jota et voi tehdä ihmisten pelastamiseksi). Tämä tarina muistuttaa hyvin kuinka kaksi vuosituhatta myöhemmin Mihail Illarionovich Kutuzov antautui Moskovalle pitäen armeijaa. Joka tapauksessa seuraukset olivat hämmästyttävän samanlaiset:”Armeija, joka on tuotu esiin näissä laajoissa autiomaissa, joissa suurimman osan vuotta on poikkeuksellisen lunta, ikuinen utu peittää taivaan ja päivä on niin samanlainen kuin yö, että tuskin pystyt erottamaan lähimpiä esineitä, kärsi kaikki katastrofit: nälkä, kylmä, liiallinen väsymys ja epätoivo valloittivat kaikki. Monet kuolivat läpäisemättömässä lumessa, kauheiden pakkasten aikana monet jäähdyttivät jalkansa. Ja he menettivät näkökykynsä: toiset, väsyneisyydensä vuoksi, putosivat jäälle jajätettyinä liikkumattomiksi, he muuttuivat tunnottomiksi pakkasesta ja sen jälkeen he eivät pystyneet nousemaan ylös."
”Ei ollut mahdollista pysyä paikoillaan eikä siirtyä eteenpäin ilman vahinkoa ihmisille - leirillä heitä nälkä sortui, matkalla oli vielä enemmän sairauksia. Tien päällä ei kuitenkaan ollut niin paljon ruumiita kuin eläviä, kuolevia ihmisiä. Jopa sairaat eivät pystyneet seuraamaan kaikkia helposti, koska irrottajan liikkeet kiihtyivät; ihmisille näytti siltä, että mitä nopeammin he siirtyivät eteenpäin, sitä lähempänä he olivat pelastukseen. Siksi viivästyneet pyysivät apua tuttavilta ja muukalaisilta. Mutta heillä ei ollut taakan petoeläimiä kantamaan niitä, ja sotilaat itse tuskin kantoivat aseitaan, ja tulevien katastrofien kauhat olivat heidän silmiensä edessä. Siksi he eivät edes katselleet taakseen kansalaisten usein toistuvia puheluita: myötätunto vietiin pelon tunteesta. Hylätyt kutsuivat todistajina jumalia ja yleisiä pyhäkköjä ja pyysivät tsaaria apua, mutta turhaan: kaikkien korvat pysyivät kuuroina. Sitten epätoivon kovettunut,he kutsuivat toisia heidän omaansa vastaavan kohtalon. Toivotimme heille samoja julmia tovereita ja ystäviä. Kyse ei ole Napoleonista, tästä Alexander. Osoittautuu, että Aleksanteri Suuren aikakaudella venäläiset olivat suurimmat ihmiset, joilla oli suuri historia, ja juutalaiset olivat huomaamaton kansa, ja juutalaiset itse keksivat koko historiansa.
Kahdeksas. Kuuluisa "tuntemattoman luokittelija", sumerologi, historioitsija ja ufologi Zachariah Sitchin kirjassa "Kahdestoista planeetta" antaa seitsemän antediluvian sumerilaisen kuninkaan, jumalien pojan, nimet. Tässä todella upeassa seitsemässä juuri "rus" on selvästi näkyvissä viiden nimessä: nämä ovat Alorus, Alaprus, Amillarus, Megalurus ja Sisyphrus. Sitchin sai nämä tiedot Aristoteles Abbydenin ja Alexander Polyhistorin oppilaalta, joka lainasi Berossusta. Hän mainitsi "Babylonian historiassa" luettelon kymmenestä muinaisen kuningasta, jotka hallitsivat maapallolla ennen suurta tulvaa.
Berossuksen mukaan 70% antediluvian kuninkaista ei ollut juutalaisia, ei sumerialaisia, vaan venäläisiä. Tätä tosiseikkaa, joka on epäilemättä perusta koko sivistyneen ihmiskunnan historialle, on kuitenkin katettu huolellisesti.
Mutta kuka tämä Berossus on? Kreikkalaiset kutsuivat häntä Berossukseksi, hänen todelliseksi nimekseen, SES: n mukaan, Belrusha, eli Belorus. Hän oli jumalan Mardukin temppelin pappi. Hänen historiallista, kreikankielistä kirjoitustaan ei ole säilynyt, mutta hajanainen tieto on tullut meille muinaisten ja bysanttilaisten historioitsijoiden kirjoituksissa.
Valkovenäjä oli kuusi vuotta nuorempi kuin Aleksanteri Suuri. Kun Aleksanterin armeija tuli Babyloniin, hän oli noin 19-vuotias, tuolloin melko aikuinen. Todellisena tutkijana hän todennäköisesti liittyi kreikkalaisten tutkijoiden joukkoon, joka seurasi Aleksanterin armeijaa, oppi täydellisesti kreikan kielen ja palasi Aleksanterin kanssa Babyloniin kuvaten kampanjaa hänen aikakautensa historiallisessa työssään.
Valitettavasti tätä työtä ei ole säilynyt. Hän katosi. Aivan kuten Ptolemaioksen, Nearchuksen, Onesikrituksen, Aristobuluksen, itäisen kampanjan veteraanien muistelmat katosivat, kun Pompey Trogin "Maailmanhistoria" -niminen 44 osaa katosi, Diodorus Siculuksen "Historiallisen kirjaston" tärkein luku katosi. Toisaalta, juutalaisten kirjailija Josephus Flavius, joka kaikista muista huolimatta vakuutti, että Aleksanteri tuli Jerusalemiin kumartuen juutalaisten rabbien kanssa, on kaksiosainen kirja, joka on säilynyt täydellisesti.
Yhdeksäs. Monet historioitsijat, mytologit, kielitieteilijät ja muut tutkijat yhdistävät ihmiskunnan historiallisen kehityksen esivanhempien kodin maaperässä kasvavan maailmanpuun kuvaan. Esivanhemman kodin ajatusta puolustavat johdonmukaisimmin kielitieteilijät ja mytologit. Yhteisestä esi-isien kotistaan protonien ihmiset-oksat levittivät maata pitkin, luomalla uusiin paikkoihin sivilisaation toissijaiset keskukset: egyptiläinen, sumerilainen, indo-arjalainen, iranilainen ja muut. Etnolingvistisen puun varsimuodostelma on slaavilaisia venäläisiä. Sumerit lähtivät, ja venäläiset olivat heidän kuninkaansa; indo-arjalaiset, intialaiset ovat poissa, kauppiaat ovat pysyneet, ja indo-aryanien sanskritin kieli on kaikkein samankaltainen kuin venäjän kieli; iranilaiset lähtivät, heidän vanhemmat veljensä turanialaiset jäivät. Slaavilaiset venäläiset ovat näin ollen perinteiden, tapojen, merkityksellisten arvojen, kulttuurin, kielen, geenien, äitien ja isien vanhimman uskonnon kantajat. Tavaratila tietystimuutokset ajassa: pusku on hyvin erilainen kuin kärki. Puun runko on kuitenkin yksi kokonaisuus, hyvin erilainen kuin oksat. Puun oksasta on mahdotonta tehdä tukkaa, palkkia, lautaa, samoin on mahdotonta tehdä tavaratilasta etnolingvistiopetusta erillään olevista ihmisistä. Vaikka juutalaiset ovat muinaisia ihmisiä, ne eivät missään tapauksessa sovellu "rungon" rooliin.
Kymmenes. Esivanhempien kotipaikalla on suuri merkitys slaavilaisten venäläisten kannan aseman vahvistamisessa maailman etnogeneesissä. Kielenkulkijoilla on monta näkökulmaa esi-isän kotinsa sijainnista. Niistä erottuu boreaalinen käsite, joka korreloi hyvin pohjoisten valkoihoisten rodullisen tyypin kanssa. Mutta kaikkein johdonmukaisimmin ja vakuuttavimmin pohjoisten esi-ikäiskodia puolustavat mytologit. Kreikkalaisten, indo-arjalaisten, iranilaisten, sumerien, saksalaisten, suomalaisten, slaavilaisten muinaisissa myyteissä arktisen alueen todellisuus on niin lähellä, että ei ole epäilystäkään siitä, että esivanhempien koti oli yhtenäinen ja että se sijaitsi Euraasian arktisella alueella.
Kreikkalaiset kutsuivat tätä maata Hyperboreaksi, indo-aarialaisia Merun maaksi, iranilaisia Hukarya-vuoriksi, arabeja Kukkaya-vuoriksi, slaavilaisia venäläisiä Lukomoryeksi ja saksalaisia Scandiaksi. Yleisen kuvauksen mukaan esi-isänkoti oli suhteellisen kapea maa-alue lumen peittämän valtameren (Kodanin lahti) rannikon ja lännestä itään ulottuvien vuorten välillä. Neljän saaren saaristo sijaitsi lähellä rannikkoa. Napayön kesto täällä oli yksi tunti, mikä vastaa 76 asteen leveyttä.
Näissä vuorissa arvataan Byrrangan vuoret, saaristo vastaa pohjoista maata, ja Gydanin niemimaa ja saman niminen lahti vastaa täsmälleen Kodaninlahtea. Siten Taimyr oli ihmiskunnan esi-ikäinen koti. Taimyrin toponyymi sisältää lukemattoman määrän indo-iranilaisia hydronyymejä: jokia, joilla on "tervan" muodostusainetta. Ja Naganasanien Taimyr-kansalaisilla, jotka tunnetaan paleo-aasialaisina, on eniten klaania, nimeltään "Vanyady", ydin Wendeistä. Se on myös täynnä vanhoja venäläisiä toponyymejä, jotka on muokattu neenetsien, tungusten ja jukahiirien kielillä. Yleensä Taimyrin toponymy on toponymistille suunnaton valtava kenttä.
Historialainen Maria Strunina artikkelissa "Patriarkan Abrahamin kävely Taimyrissa" ilmaisee näkemyksen, että juutalaisten esi-isäkoti sijaitsi Taimyrissä ja että Jahve testamentti koko Taimyrin maan Aabrahamille. Perusteltuaan päätelmänsä hän päättelee luottavaisesti joukon paikallisia hydronyymejä hepreaksi.
On tiedossa, että Orteliuksen atlasista vuonna 1570 peräisin olevalla kartalla "Tartaria" Taimyria kutsutaan Skytian niemimaalle ja että Israelin Danorum ja Nephtalitarum Chorda heimojen juutalaiset asuvat yhdessä muiden kansojen kanssa. On olemassa mielipide, että assyrialaiset ajoivat nämä kaksi heimoa Taimyriin, mutta se ei kumota Taimyrin esi-ikäiskodin ajatusta, vaan vain täydentää sitä.
Juutalaiset itse johtavat heimonimensä sanasta "ebre" - ulkomaalainen toiselta puolelta, tai "hapiru" - syrjäytyneeltä, kauhistuttavalta vaeltajalta. Osoittautuu, että juutalaiset eivät jättäneet esi-isänsä kotia yksin, vaan karkotettiin ja muutettiin uuteen luvattuun maahansa ei polkuisten polkujen kautta, kuten kaikki muut, vaan suiden, haitojen ja aavikkojen kautta. Voi hyvinkin olla, että heidät karkotettiin maanpetoksesta, toisin sanoen kavalluksesta.
Venäläisten muinaiskykyä on kiistetty loputtomasti historian ajan. Joko egyptiläiset, nyt kreikkalaiset, nyt saksalaiset. Skytianlaisten antiikin historiasta on kiistelty, läheisestä suhteestamme syytteihin on kiistetty, ja venäläisten kroonikkojen kronografien aitous on kiistetty. "Kiellon" apoteoosiksi voidaan pitää juutalaisen Marxin parhaan ystävän saksalaisen juutalaisen Yankelsin lausuntoa: "Euroopan slaavilaiset kansakunnat ovat surkeasti tuomittuja kuolevia valtioita. Pohjimmiltaan tämä prosessi on syvästi etenevä. Alkeelliset slaavit, jotka eivät antaneet mitään maailman kulttuurille, imeytyvät edistyneessä sivistyneessä germaanisessa rodussa. Kaikki yritykset Aasian Venäjältä lähtöisin olevien slaavien elvyttämiseksi ovat "epätieteellisiä" ja "antihistoriallisia". (F. Engels. "Vallankumous ja vastavallankumous", 1852).
Ja käy selväksi, että antiikin tärkeimmät vastustajat historian aikana olivat juutalaiset. Minun on myönnettävä, että he ovat menestyneet tässä asiassa. Mutta olemme silti vanhempia.