Nikolai Vasilyevich Gogol, suuri venäläinen kirjailija, kirjallisuuden mestari, kirjallisuusklassikko, joka on antanut korvaamattoman panoksen venäjän kielen kehittämiseen ja säilyttämiseen, ja heidän mukaansa, maailmankulttuuriin.
Hän oli lukutaitoinen henkilö, mutta lukiessaan yhtä hänen kuuluisista teoksistaan suurimman osan ajattelevien lukijoiden tulisi (mutta jostain syystä ei nousee) esille tekijälle oikeudenmukaisia kysymyksiä. Oliko klassikko väärässä, vai kaipasimmeko jotain maamme historiasta?
VIITE: "Taras Bulba" - N. V. Gogol. Se julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1835, ja tuttu versio, jonka kirjoittaja itse oli muokannut ja korjannut, näki päivänvalon vuonna 1842”.
Kirjassa kuvatut tapahtumat tapahtuvat 1400-luvulla, jos muistat. Nyt on kaksi kysymystä, jotka kaikkien, joilla on vähintään "kypsyystodistus", tulisi esittää.
Kysymys yksi: Miksi Taraksen lempinimi - Bulba?
Mitä … Ja sinulla ei ollut sitä kysymystä? Mutta oletko koskaan miettinyt, kuinka sellainen lempinimi olisi voinut esiintyä pieneltä venäläiseltä mieheltä 1500-luvulla? Loppujen lopuksi mikä on "polttimo"? Bulba on bataatti. Sanan etymologia osoittaa, mistä tämä tuote on peräisin Pikku-Venäjällä, Valkovenäjällä, Liettuassa ja Puolassa. Kuten aina, historioitsijat valehtelevat ja pitävät isänmaan kunniaksi varoituksia Pietari I.
Bataatti.
Tältä näyttää bataatti. Se, joka tuotiin Amerikasta.
Mainosvideo:
Perunat.
Ja tämä meille tuttu peruna. Ei näytä bataatilta.
Perunat, jotka Peter toi Hollannista, ovat perunoita. Sanan etymologia on seuraava: -”Häneltä. Fartoffel, vanhasta. Tartuffel, edelleen italiaksi. tartufo, tartufolo "ruffel" (mukuloiden samankaltaisuuden vuoksi nimi siirrettiin Amerikkaan 1600-luvulla tuotuihin perunoihin). " Haluaisin kiinnittää huomionne juuriin "TART". Esiin tulee epämääräinen epäily, että kaikki täällä on paljon monimutkaisempaa kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää. Varsinkin kun otetaan huomioon, että maissi Tartarissa, käy ilmi, oli tiedossa kauan ennen Amerikan löytämistä ja se tuotiin Turkestanin alueelle Persiasta.
Mutta sanan "bulba" etymologia on erilainen: - "bunba" peruna ", Pihkova., Resin., Etelä., Myös gulba - sama, dial., Ukr. bulba. Lainaus puolan kautta. bulba, bulwa, tšekki. bulva siitä. Bolle "mukula, polttimo". Ilmeisesti tämä vihannes pääsi Pikku-Venäjälle eri tavalla ja eri aikaan. Puolasta ja todennäköisesti aikaisemmin kuin Pietariin. Mutta … Onko se todella paljon aikaisemmin, jo ennen Amerikan löytämistä?
Loppujen lopuksi historioitsijoiden version mukaan, että bataatin ensimmäiset hedelmät tuotiin Eurooppaan vasta 1500-luvulla, kuinka sitten Tarasta voitaisiin kutsua "bulbaksi"? Ehkä sana "sipuli" on vanhempi kuin sana "peruna"? En kiellä. Se olisi voinut olla. Usein tapahtuu, että sanojen merkitys siirtyy ajan myötä toiselle esineelle, jolla ei ole aluksi mitään tekemistä halutun käsitteen kanssa.
Mutta voi hyvinkin olla, että 1500-luvulla Amerikasta tuotiin itse asiassa bataatti, jota meillä ei todellakaan ollut, mutta tavalliset perunat tai niiden lajikkeet saattoivat hyvinkin olla olemassa. Ja Venäjän kuuluisat perunamellakat eivät olleet perunanviljelyn pakotettua istuttamista, vaan perinteisten venäläisten viljelykasvien kieltämistä vastaan. Loppujen lopuksi Pietari Ensimmäinen kielsi amarantin ja naurisin viljelyn, mikä antoi talonpojille mahdollisuuden saada ruokaa itsenäisesti.
Amaranth ei vaadi työvoimakustannuksia, ja on niin vaatimaton, että hänelle ei ole väliä millainen kesä se osoittautui hedelmälliseksi tai laihaksi. Useat pensaat tarjosivat leipää koko perheelle koko talven.
Vastaava tilanne on nauriilla. Se on hyvin vaatimaton verrattuna perunoihin, ei vaadi paljon vaivaa viljelyn aikana, antaa jatkuvasti korkean sadon, ei ole altis taudeille, ja mikä tärkeintä, sen ravintoarvo on useita kertoja suurempi kuin perunoilla. Lisäksi nauris on myös erittäin hyödyllinen tuote, jota ei voida sanoa perunoista, jotka eivät tee mitään terveydelle vaan vahingoittavat. Paitsi kylläisyyden tunne kulutuksen jälkeen.
Yritä nyt piirtää henkinen muotokuva itse Tarasta. Mitä tapahtui?
Taras Bulba, oikein!
Kalju pää, jonka aasilla on kruunu, pitkät viikset, paita, leveät housut, miekka, olkanauha ja välttämätön ominaisuus, sama kuin Stalinin - piippu!
Toinen kysymys: Mitä Taras poltti ja tupakoiko ollenkaan?
Taras Bulba.
Näet itse. Taras Bulba ilman piippua - tyutyunista savuinen kehto ei yksinkertaisesti ole kasakka, mutta niin …
Ja tässä mikään ei häiritse sinua? Ja jos hänellä ei olisi tupakointipiippu, vaan matkapuhelin (jota kutsutaan yleisesti myös "piipuksi"), olisiko se myös normaalia? Kaikki tietävät koulusta lähtien, että tupakkaa ilmestyi Venäjällä Pietari Suuren ponnistelujen ansiosta, mutta tämä ei ole täysin totta. Ensimmäistä kertaa venäläiset näkivät, kuinka joku vetää savua putkesta jopa Ivan Julman alla. Noin vuonna 1560, kun Liettuan sodan aikana joutuivat kohtaamaan eurooppalaiset suurmaat, kun puolalaiset joukot osallistuivat vihollisuuksiin.
Mutta he näkivät ja näkivät. Kierrä sormea temppelissään ja unohti jopa vuoteen 1716 asti, jolloin Pietari palatessaan suuresta suurlähetystöstä alkoi kärsiä ilman tupakkaa. Nykyään harvat ihmiset epäilevät, että maasta poistunut Peter palasi Hollannista. Joten se siitä. Se, joka palasi Euroopasta Pyhän Rooman valtakunnan prinssin Menshikovin kanssa, ei ollut enää nuori, malariasta kärsivä, tupakoiva ateisti.
Ja jotta hän ei tupakkaa ulkomailta, hän päätti hankkia oman tehtaan. Se oli tupakan "tehdas" (pieni tupakanviljelmä ja siihen liitetty tehdas) Ukrainan pienessä Akhtyrkan kaupungissa, nykyisen Sumyn alueen alueella. Saksassa ensimmäinen tupakkatehdas perustettiin Badeniin vuonna 1718 ja toinen Berliiniin vuonna 1738. Nämä olivat ensimmäisiä tupakkatehtaita Euroopassa - tietysti venäläisten jälkeen.
Mutta! Toisin kuin yleisesti uskotaan, tupakointi ei ole levinnyt Venäjällä. Tsaari kuoli - myös Akhtyrkan tehdas "kuoli". Ja vasta kun preussilaiset kaatoivat Venäjälle Katariinan hoviin, Pietariin ilmestyi tupakkatuotantoyrityksiä Pikku-Venäjällä (Tšerkassy) ja Azovissa (Rostov ja Jekaterinodar) kasvatetuista raaka-aineista. Mutta tupakan käyttäjiä oli hyvin vähän, koska tavalliset ihmiset eivät hyväksyneet näitä inhottavia perinteitä, jotka "valaistuneet" eurooppalaiset toivat heille Euroopasta.
1900-luvun alkuun saakka, erityisesti nuorten tupakointi tupakoitsijoilta - miehiltä, joilla ei ole omia lapsia, he vetivät sieraimensa ulos, jotta mahdollinen puoliso voisi nähdä kaukaa, että on parempi olla käsittelemättä tätä. Hän tupakoi, mikä tarkoittaa, että hänelle ja tuleville lapsille voi olla terveysongelmia. Ja tupakka-aulat ja Venäjän "viides sarake" ovat hiljaa siitä, että ne "työvoimamuuttajien" - Catherinen vierailevien työntekijöiden - rakentamat tehtaat tuottivat…. Tupakointi, ei tupakointi.
Ja miten heidän oli tupakoitava, elleivät pelkästään moraalinormit tupakoinnin kieltäneet, vaan myös rikoslainsäädäntö, joka on nostettu syytteeseen tupakoinnista julkisilla paikoilla. Ja valaisemaan jotain siitä, mitä he voisivat tuolloin, jos vain vuonna 1860 laki, joka kieltää tulitikun vapaan käytön vaatetaskussa, kumottiin! Ja miksi tulitikut sallittiin, käy selväksi, jos tiedät, kun ensimmäinen lehtitupakkaa ja savukkeita valmistava tehdas ilmestyi Venäjälle. Vuonna 1861. Kiovassa Salomon Aronovich Kogen löysi sen.
Toinen "sivistynyt" toi valoa pimeälle barbaariselle Venäjälle. On selvää, että tehtaan omistajilla oli palkatut lainsäätäjät, jotka hyväksyivät rikastamiseen tarvittavat lait. Ja sitten se alkoi …
He tupakoivat Narzania.
Myrkkymainonta.
Myrkkymainonta: Kuten näette, Taras Bulban nimeä käytettiin myös savukkeiden mainostamiseen.
Yritetään nyt pohtia, mitä Gogol halusi sanoa, antamalla sankarilleen sukunimen, joka on mahdoton 1400-luvulla, ja tapana polttaa piippua? On olemassa useita vaihtoehtoja:
1) Korosta hänen kielteistä rooliaan sankarina;
2) Osoita hänen kuulumistaan sotilasluokkaan (Gogolin aikana sotilaat ja merimiehet alkoivat tupakoida useimmiten ulkomaisten kampanjoiden aikana);
3) Tarinan toiminta on yksi todellisten tapahtumien jaksoista, mutta ei 1700-luvulta, vaan 1800-luvulta, tarkemmin sanoen, vuoden 1812 "Isänmaallisodasta";
4) Gogol oli tietämätön ja huono opiskelija.
Mitä muita vaihtoehtoja on olemassa? Pidän parempana vastauksesta "3". Jälleen kerran kiinnitän huomionne siihen, että Gogol kirjoitti kirjan uudelleen. Joku vaati sen sovittamista virallisen historian "oikeaan" versioon? Mistä alkuperäinen versio olisi voitu kirjoittaa? Olen melkein varma, että jos meillä olisi aito käsikirjoitus tarinan ensimmäisestä versiosta, olisimme oppineet paljon uusia asioita historian kaikkein vääriä - "Isänmaallinen sota 1812" - todellisesta olemuksesta ja syistä.
Kirjoittaja: kadykchanskiy