Yksi Venäjän pääkaupungin vanhimmista luostareista on Novospassky, joka perustettiin virallisen version mukaan vuonna 1490 suuriruhtinas Ivan III: n päätöksellä tuhoisan Moskovan tulipalon jälkeen vuonna 1488, kun Kremlissä sijaitseva Borin Vapahtajan luostari perustettiin vuonna 1330 prinssin alaisuuteen. Ivane Kalita. Sanotaan, että ensimmäinen kivikatedraali rakennettiin vuonna 1494, mutta sitä ei ole säilynyt tähän päivään asti.
Loppujen lopuksi, kuinka yllättävän nopeasti noina aikoina he tiesivät kuinka rakentaa kivikatedraleja ja lisäksi ilman ulkomaalaisia arkkitehtejä. Tai ehkä tekniikat olivat erilaisia, mutta historioitsijat eivät kerro meille paljon? Yllättäen myös kuuden pylvään muutoksen tuomiokirkko, aikansa valtava, rakennettiin myös noin viidessä vuodessa 1645-1649. Luostarin nykyiset seinät ja tornit on rakennettu vuosina 1640-1642. Ja nämä rakennukset ovat vanhimmat niistä, jotka ovat säilyneet aikamme.
Yllättäen, kun tarkastelet näitä seiniä ja torneja, saat vaikutelman, että ne ovat osittain maaperän peittämiä. Tämä on erityisen selvää siinä osassa, jossa seinä on paljon alempi. On epätodennäköistä, että sellaisen korkeuden seinät voisivat tarjota luotettavan suojan samojen Krimin tatarien raideilta. Ja kaarevat käytävät näissä seinissä ovat selvästi liian alhaiset. Mutta nyt vuosina 1759-1785 rakennetussa kellotornissa, joka oli 78 metriä korkea, oli vallankumousta edeltäneen Moskovan korkein rakennus, kaareva aukko on jo melko normaalin kokoinen ja normaalin muotoinen.
Ja vielä, mikä on mielenkiintoista - nyt on täysin nähtävissä, että tämä luostari on edelleen suuntautunut Grönlannissa sijaitsevalle antediluvian navalle, ts. osoittautuu, että se on rakennettu ennen katastrofia, jossa tämä napa siirtyi. Koska Moskova oli pääkaupunki ja monet sen suunnitelmat ja kartat ovat säilyneet, päätin nähdä, mikä suuntaus luostarin pääpisteisiin oli tuolloin näissä suunnitelmissa.
Tietenkin, koska Novospassky-luostari sijaitsi tuolloin kaupungin ulkopuolella, sitä ei ole merkitty kaikkiin Moskovan karttoihin ja suunnitelmiin. Mutta silti onnistuin löytämään jotain. Esimerkiksi 1796 päivätyssä "Pääkaupunkisuunnitelmassa" luostarin suunta näyttää edelleen oikealta ja Novospassky-luostari on selvästi merkitty siellä numerolla "119". Mutta toisaalta "Moskovan topografisessa suunnitelmassa vuonna 1838" näemme, että napa on jo siirtynyt ja luostarin suuntaus ei vastannut napojen nykyistä sijaintia. Muuten, tämä voidaan nähdä jo itse luostarin suunnitelmassa vuonna 1804.
Mainosvideo:
Mitä tästä seuraa? Ja tosiasia, että tämä on jälleen vahvistus tosiasialle, että 1800-luvun puolivälin viimeisessä katastrofissa napa ei liikkunut enää. Esimerkiksi O. Pavlyuchenko uskoo, että pylväät siirtänyt katastrofi tapahtui 1700-luvun lopulla:”Seuraava tulva tapahtui Boris Godunovin” kuolleina päivinä”. Oikeasti - 1700-luvun lopulla. Hän tuhosi myöhäisen antiikin, joka tunnetaan meille tänään historioitsijoiden ehdottamassa "renessanssin" kuvassa. Muutama vuosikymmen myöhemmin, 1800-luvun puoliväliin mennessä, eloonjääneet alkoivat jälleen rakentaa kaupunkeja kuolleiden raunioilla. On kuvia Moskovasta 1700-luvun jälkipuoliskolta. Ne kuvaavat talvea, mutta eivät vielä niin kylmiä kuin tänään. Tällaiset talvet alkavat vasta 1800-luvun puolivälissä Belukhan vuoren jäätikön ytimen perusteella arvioitaessa. Mutta tämä on jo uusi tulva ja toinen tarina …"
Tämä ei ole ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että 1640-luvulla rakennettu muutoksen katedraali oli edelleen suunnattu vanhaan napaan. Mutta miksi kellotorni, rakennettu vuosina 1759-1785, on samansuuntainen? Koska he rakensivat sen tulvan tuhoaman kellotaulun perustalle, jonka patriarkka Filaret rakensi vuonna 1622. Se, että rakentaminen alkoi vasta 1800-luvun puolivälissä, vastaa täysin O. Pavlyuchenkon näkemystä, jonka mukaan vasta siihen aikaan kaupunkien palauttaminen alkoi katastrofista selvinneiden ihmisten toimesta. Ja ennen sitä he vain selvisivät kaupunkien raunioilla. Ja siksi rakentaminen ei edennyt niin nopeasti kuin ennen katastrofia.
Muuten, tässä on looginen selitys siitä, mistä "ruinismin" maalaustrendi tuli. Ja tietenkin, kaikki nämä ruinistiset taiteilijat maalasivat kuvansa luonnosta eivätkä vetäneet heitä sairasta mielikuvitustaan, sillä näiden joukkojen palkatut palvelijat yrittävät vakuuttaa meidät, jotka piilottavat meiltä totuuden viime vuosisatojen todellisesta historiasta ja katastrofeista.
Palattuaan Novospassky-luostarimme voidaan täysin selittää, miksi kaarevan sisäänkäynnin ja lattian normaalit mitat ovat 1800-luvun puolivälin rakennuksissa, toisin kuin edellisen vuosisadan rakennuksissa. Muuten, jostakin syystä tämä kellotorni on jo läsnä kaiverruksessa, joka on päivätty 1751. Joten joko meille annetaan väärin kellotornin rakennusvuosien ajankohta, tai tätä kaiverrusta ei voitu piirtää vasta vuonna 1785. Mutta joka tapauksessa voimme sanoa, että tämä kellotorni on rakennettu vuosisadan puolivälissä.
Mutta kaiverruksessa, joka annettiin Pietarin I (1682-1721) hallitsemiseksi, tämä kellotorni ei ole, mikä vahvistaa sen rakentamisen 1720-luvun jälkeen. Huomaa, kuinka korkeat seinät ja tornit näyttävät täältä verrattuna myöhempiin kuviin. Tämä kaiverrus on selvästi katastrofaalinen, koska seinät ja rakennukset eivät ole vielä peittäneet maaperää ja lietettä, ensin megatsunamista, joka tuli oletettavasti Jäämerestä, kun pylväät siirtyivät, ja sitten seuraavassa katastrofissa saven, joka oli jo pudonnut romahtuneesta taivaankappaleesta (oletettavasti komeetta)., hiekka ja muut palaset, jotka putosivat ilmakehästä mutavirtojen muodossa yhdessä sulanut jään kanssa. Ja ottaen huomioon, että Pietarin hallitus alkoi 1700-luvun lopulla, tämä ei taas ole ristiriidassa O. Pavlyuchenkon version kanssa, jonka mukaan myös itse katastrofi tapahtui tämän vuosisadan lopulla. Oletettavasti 1690-luvulla.
Katsotaanpa kuvia Novospassky-luostarista, joka on katastrofaalinen (tulvien välinen aika). Tässä on esimerkiksi kuva vuodelta 1800, jolloin, kuten nyt tiedämme, itse luostarin suunnitelmissa oli jo piirretty suunnitelmissa suunta, joka ei vastannut uutta napaa pääpisteisiin. Siksi sivilisaatio on jo toipunut niin paljon edellisen tulvan jälkeen, että sen ihmiset pystyivät määrittelemään uuden suunnan ja tekemään tarvittavat muutokset kaikkiin karttoihin ja suunnitelmiin. Voit myös nähdä, että vaikka tulvan seuraukset ovat edelleen nähtävissä Moskovan joen rannoilla, kaikki Novospassky- ja Krutitsky-luostarien rakennukset on kaivettu kokonaan ja kunnostettu. Kiinnitä huomiota myös nopeasti kasvaviin puihin, joita tulee hyvin vähän 1800-luvun puolivälin katastrofin jälkeen. Ja täällä, ikänsä mukaan, voidaan karkeasti arvata, kuinka paljon aikaa on kulunut katastrofin jälkeen.
Mutta katso, mitä niukka kasvillisuus on jo piirustuksissa vuodelta 1840 ja 1843. Samanaikaisesti toisen luvun päivämäärät lisättiin selvästi myöhemmin, joten niitä ei voida pitää todistettuina. Siitä huolimatta Belukhan jään ytimen aikaisemmat tiedot osoittavat melko voimakasta ilmansaastetta vuonna 1842. Mutta tuolloin historian virallisen version mukaan Venäjällä ja erityisesti Siperiassa ei ollut riittävästi kehittynyttä teollisuutta. Siksi A. Kungurov, O. Pavlyuchenko ja muut menneisyyden salaisuuksien tutkijat kiinnittivät huomiota tähän päivämäärään mahdollisena globaalin katastrofin vuotena, jonka seurauksena rakennusten ensimmäiset kerrokset täytettiin ympäri maailmaa.
Ja tämä on jo 1860. Puut ovat kasvaneet suuremmiksi, ja emme näe jälkiä 1800-luvun puolivälin kataklysmista. Mutta henkilökohtaisesti olisin varovainen antamalla täsmälliset päivämäärät, varsinkin kun väärentäjät olisivat voineet”huijata” maalauksien ja kaiverrusten kanssa. Mutta jos uskot tämän kuvan ajankohtaan, osoittautuu, että luostari peitettiin jossain välillä 1860 - 1900-luvun alkupuolella maakerroksella (savea). Esimerkiksi, miten hän näytti tämän ajanjakson valokuvissa.
Vertaamme verrattuna moderniin kuvaan. Nyt tietysti monet jäljet viimeisestä tulvasta on jo "puhdistettu". Mutta jopa viime vuosisadan alussa maanpinta oli paljon korkeampi kuin nykyinen. Jotkut 1800-luvun puolivälin katastrofin jäljet ovat kuitenkin säilyneet nykyään.
Katso esimerkiksi kuinka suhteettoman pienennetty ensimmäisen kerroksen korkeus sen ikkunoiden kanssa näyttää verrattuna rakennuksen toiseen kerrokseen. Ja jos palaamme kaiverrukseen vuodelta 1751, huomaamme, että tällä rakennuksella oli täysin normaali ensimmäinen kerros ja luostarin seinät olivat korkeammat. Mutta paikallisessa arkkitehtuurissa on myös hämmästyttäviä "omituisuuksia"..
Kiinnitä huomiota tähän yksikerroksiseen rakennukseen. Tai pikemminkin jopa omituisella "kukkulalla", jolla se seisoo. Samaan aikaan tätä kukkuloita ympäröivät jopa kivitalot. Mutta miksi oli tarpeen rakentaa rakennus luostarin alueelle selvästi selkeälle keinotekoiselle kukkumolle? Tai ehkä tosiasia on, että he yksinkertaisesti eivät halunneet kaivaa alakerraa ulos ja edes osoittaa sen olemassaoloa? Ilmeisesti siellä on jotain salattavaa meiltä. Mutta mitä tarkalleen, emme todellakaan voi tietää varmasti. Siitä huolimatta löysimme selvästi merkkejä kahdesta katastrofista menneisyydessä johtuen tosiasiasta, että Novospassky-luostari selvisi juuri niistä, mikä voidaan turvallisesti katsoa johtuvan katastrofaalisen rakennuksen antediluvian Moskovasta 1700-luvulla.
Mutta itse katastrofin tapahtumisen myötä "väärinkäsityksiä" on edelleen. Sopivimmat tutkijat myöntävät, että se tapahtui jossain 1840 - 1860-luvulla. Puhuakseni tarkemmasta vuodelta, kuten väitetään todistetusti, olisin henkilökohtaisesti toistaiseksi varovainen riittävän vakuuttavien todisteiden puuttumisen vuoksi.
michael101063 ©