Afrikkalaisten ja eurooppalaisten välisen kaupan keskustelu, joka tapahtui siirtomaavaltaa edeltäneen neljän vuosisadan aikana, on itse asiassa orjakaupan keskustelu. Vaikka tiukasti sanottuna afrikkalaisesta tuli orja vasta, kun hän pääsi yhteiskuntaan, jossa hän työskenteli orjana.
Ennen sitä hän oli ensin vapaa mies ja sitten vanki. Siitä huolimatta on oikeudenmukaista puhua orjakaupasta, mikä tarkoittaa afrikkalaisten vangittujen kuljettamista eri puolille maailmaa, missä he asuivat ja työskentelivät eurooppalaisten omistusoikeuksien puolesta. Tämän jakson otsikko on tarkoituksellisesti valittu kiinnittämään huomiota siihen, että eurooppalaiset suorittivat kaikki lähetykset eurooppalaisten hallitsemille markkinoille ja että tämä oli eurooppalaisen kapitalismin etujen eikä minkään muun tavoin. Itä-Afrikassa ja Sudanissa arabit vangitsivat monet paikalliset asukkaat ja myivät ne arabien ostajille. Eurooppalaisissa kirjoissa tätä kutsutaan "arabien orjakauppaan". Siksi on sanottava yksiselitteisesti: kun eurooppalaiset lauttasivat afrikkalaisia eurooppalaisille ostajille, se oli "eurooppalaista orjakauppaa".
Epäilemättä, muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta - kuten Hawkins [1] - eurooppalaiset ostajat ostivat vankeja Afrikan rannikolla, ja vaihto heidän ja afrikkalaisten välillä tapahtui kaupan muodossa. On myös selvää, että orja myytiin ja jälleenmyytiin usein, kun hän muutti sisämaahan lähtösatamaan - ja tämä tapahtui myös kaupan muodossa. Prosessi, jonka aikana vankeja vietiin Afrikan maaperälle, ei kuitenkaan itse asiassa ollut kauppa. Tämä tapahtui sotilaallisen toiminnan, petoksen, ryöstöjen ja sieppausten kautta. Yritettäessä arvioida eurooppalaisen orjakaupan vaikutuksia Afrikan mantereelle on erittäin tärkeää ymmärtää, että arvioitavaa on seurausta sosiaalisesta väkivallasta, ei kaupasta sanan tavanomaisessa merkityksessä.
Orjakaupasta ja sen vaikutuksista Afrikkaan on edelleen paljon epäselvää, mutta kokonaiskuva sen tuhoavuudesta on selvä. Voidaan osoittaa, että tämä tuhoava vaikutus on looginen seuraus tavasta, jolla vangittuja otetaan Afrikassa. Yksi epäselvistä seikoista on vastaus keskeiseen kysymykseen vietyjen afrikkalaisten lukumäärästä. Tätä ongelmaa on spekuloitu pitkään. Arviot vaihtelivat muutamasta miljoonasta yli sataan miljoonaan. Äskettäisessä tutkimuksessa on ehdotettu 10 miljoonan afrikkalaisen lukumäärää, jotka laskeutuivat elossa Amerikassa, Atlantin saarilla ja Euroopassa. Koska tätä lukua aliarvioidaan, kapitalistia ja sen pitkän julmuuksien historiaa Euroopassa ja sen ulkopuolella kannattavat eurooppalaiset tutkijat ottivat sen välittömästi käyttöön. Vastaavien lukujen aliarviointi tuntuu heille olevan hyvä lähtökohta eurooppalaisen orjakaupan puhdistamiselle. Totuus on, että kaikki arviot Amerikkaan tuotujen afrikkalaisten lukumäärästä, joka perustuu yksinomaan meille saapuneisiin kirjallisiin lähteisiin, ovat väistämättä alaraja, koska orjien salakuljetukseen (ja tietojen pidättämiseen) liittyi niin paljon ihmisiä, jotka olivat henkilökohtaisesti kiinnostuneita. Olipa tilanne, vaikka orjuuden vaikutuksia Afrikkaan arvioitaessa otetaankin 10 miljoonan alarajan perusteella, sen kohtuullisten päätelmien pitäisi silti hämmästyttää niitä, jotka yrittävät hillitä afrikkalaisiin kohdistuvaa väkivaltaa vuosina 1445-1870.joka perustuu yksinomaan meihin joutuneisiin kirjallisiin lähteisiin, on väistämättä alaraja, koska oli olemassa suuri joukko ihmisiä, jotka olivat henkilökohtaisesti kiinnostuneita orjien salaisesta kaupasta (ja tietojen pidättämisestä). Olipa tilanne, vaikka orjuuden vaikutuksia Afrikkaan arvioitaessa otetaankin 10 miljoonan alarajan perusteella, siitä tehdyn kohtuullisen johtopäätöksen pitäisi silti hämmästyttää niitä, jotka yrittävät hillitä afrikkalaisiin kohdistuvaa väkivaltaa vuosina 1445-1870.joka perustuu yksinomaan meihin joutuneisiin kirjallisiin lähteisiin, on väistämättä alaraja, koska oli olemassa suuri joukko ihmisiä, jotka olivat henkilökohtaisesti kiinnostuneita orjien salaisesta kaupasta (ja tietojen pidättämisestä). Olipa tilanne, vaikka orjuuden Afrikan vaikutuksia arvioitaessa otetaankin 10 miljoonan alaraja, sen kohtuullisten päätelmien pitäisi silti hämmästyttää niitä, jotka yrittävät hillitä afrikkalaisiin kohdistuvaa väkivaltaa vuosina 1445-1870.sen kohtuullisten päätelmien pitäisi silti hämmästyttää niitä, jotka yrittävät hillitä afrikkalaisiin kohdistuvaa väkivaltaa vuosina 1445-1870.sen kohtuullisten päätelmien pitäisi silti hämmästyttää niitä, jotka yrittävät hillitä afrikkalaisiin kohdistuvaa väkivaltaa vuosina 1445-1870.
Mahdolliset arviot afrikkalaisten kokonaismäärästä, jotka laskeutuivat elossa Amerikassa, vaativat joitain lisäyksiä, alkaen kuoleman laskemisesta kuljetuksen aikana. Transatlanttinen eli”keskitie”, kuten sitä kutsuttiin eurooppalaisiksi orjakauppiaiksi, oli tunnettu kuolleisuusasteestaan, joka oli välillä 15-20 prosenttia. Afrikassa tapahtui lukuisia kuolemia vangitsemisen ja nousemisen välillä, varsinkin kun vankien piti matkustaa satoja maileja maihin rannikolle. Mutta tärkein asia (kun otetaan huomioon, että sota oli vankien täydennyksen pääasiallinen lähde) on arvioida ihmisten lukumäärää, jotka tapettiin ja huijasi vangittuina miljoonien vankina elävinä ja vahingoittumattomina ottamien ihmisten joukossa. Kokonaismäärän voidaan arvioida monta kertaa suuremmaksi kuin miljoonat, jotka saapuivat maihin Afrikan ulkopuolella,ja tämä luku osoittaa niiden afrikkalaisten lukumäärän, jotka on suoraan poistettu maanosan väestöstä ja tuotantovoimista eurooppalaisen orjakaupan perustamisen seurauksena.
Afrikkalaisten tuotantovoimien valtava menetys oli vielä katastrofaalisempaa, koska terveet nuoret miehet ja naiset vietiin ensisijaisesti. Orjakauppiaat suosivat uhreja 15–25-vuotiaina ja parhaimpana 20: stä; kahden miehen sukupuolesuhteessa yhteen naiseen. Eurooppalaiset ottivat usein hyvin pieniä lapsia, mutta hyvin harvoin vanhoja. He veivät terveellisimmät eri alueille, etenkin niille, jotka olivat sairastuneet isorokkoin ja hankkineet immuniteetin yhdelle maailman tappavimmista taudeista.
Tietojen puute Afrikan väestön koosta 1500-luvulla vaikeuttaa kaikkia tieteellisiä yrityksiä arvioida väestön ulosvirtauksen tuloksia. On kuitenkin ymmärrettävää, että mantereella ei ole tapahtunut merkittävää väestönkasvua vuosisatojen vanhan orjakaupan aikana, jota havaittiin muualla maailmassa. Ilmeisesti miljoonien hedelmällisessä iässä olevien ihmisten viennin vuoksi syntyi vähemmän lapsia kuin mitä heillä olisi ollut. Lisäksi on tärkeää ymmärtää, että transatlanttinen reitti ei ollut ainoa kanava Afrikan orjojen kauppaan Euroopassa. Orjakauppaa Intian valtameren yli on kutsuttu "Itä-afrikkalaiseksi" ja "arabimaiseksi" niin kauan, että eurooppalaisten osallistumisen laajuus unohdettiin. Kun Itä-Afrikasta peräisin oleva orjakauppa kukoisti 1800-luvulla ja 1800-luvun alkupuolella, suurin osa vangituista lähetettiin Euroopan istutustiloihin Mauritiukseen. Reunion ja Seychellit, samoin kuin Amerikkaan - Hyvän toiveen kautta. Afrikkalainen orjatyövoima eräissä arabimaissa 18-18-luvulla palveli yksinomaan eurooppalaista kapitalistista järjestelmää, joka herätti kysyntää tämän työvoiman tuotteille, kuten neilikka, jota kasvatettiin Zanzibarissa arabimaiden mestarien valvonnassa.
Kukaan ei ole pystynyt selvittämään lukuja, jotka osoittavat Afrikan väestön kokonaismenetyksen, joka johtuu orjavoiman viennistä kaikilta alueilta eri suuntiin orjakaupan olemassaolon vuosisatojen ajan. Kaikilla muilla mantereilla väestö on kuitenkin 1500-luvulta lähtien osoittanut jatkuvaa ja joskus jopa jyrkkää luonnollista kasvua. On erittäin merkittävää, että samaa ei voida sanoa Afrikasta. Yksi eurooppalainen tiedemies antoi seuraavat arviot maan väestöstä (miljoonina) mantereelta.
Mainosvideo:
Mikään näistä lukuista ei ole tarkka, mutta ne viittaavat väestöongelmien tutkijoiden yhteiseen johtopäätökseen: Afrikan valtavalla mantereella havaittiin poikkeuksellinen pysähtyneisyys, eikä mikään muu kuin orjakauppa voinut aiheuttaa sitä. Siksi se vaatii erityistä huomiota.
Väestön vähentymisen painottamisella on tärkeä rooli tarkasteltaessa sosioekonomisen kehityksen kysymyksiä. Väestönkasvulla on ollut keskeinen rooli Euroopan kehityksessä, sillä se on tarjonnut kasvavaa työvoimaa, kasvavia markkinoita ja lisääntynyttä kysyntäaktiivisuutta, joka on edistänyt sitä. Japanin väestönkasvulla on ollut samanlaisia myönteisiä vaikutuksia. Aasian muissa osissa, jotka pysyivät esikapitalistisella tasolla, suuret väestöt johtivat maavarojen huomattavasti tehokkaampaan käyttöön, mikä tuskin koskaan oli mahdollista Afrikassa, joka on edelleen harvaan asuttu.
Vaikka asukastiheys oli alhainen, ihmiset työyksiköinä olivat paljon tärkeämpiä kuin muut tuotantotekijät, kuten maa. Manner-alueen eri osista on helppo löytää esimerkkejä afrikkalaisista, jotka ymmärtävät, että heidän olosuhteissaan väestö on tärkein tuotantotekijä. Esimerkiksi Bemban [2] joukossa ihmisten määrää on aina pidetty tärkeämpänä kuin maata. Tansanian Shambalan [3] joukossa sama ajatus ilmaistiin lauseella: "kuningas on kansa". Guinea-Bissaussa sijaitsevassa balantissa [4] perheen vahvuus arvioidaan niiden käden lukumäärän perusteella, jotka ovat valmiita viljelemään maata. Tietysti monet afrikkalaiset hallitsijat omaksuivat eurooppalaisen orjakaupan omien etujensa vuoksi, koska he uskoivat niiden olevan, mutta väestön poistumista ei missään kohtuullisessa mielessä voida pitää katastrofina afrikkalaisissa yhteiskunnissa.
Poistuminen vaikutti Afrikan taloudelliseen toimintaan sekä suoraan että epäsuorasti. Esimerkiksi, jos sen alueen väestö, jolla tsetse lentää, väheni tiettyyn määrään, jäljelle jääneet ihmiset pakotettiin poistumaan elinympäristöstään. Pohjimmiltaan orjuuttaminen johti tappion menettämiseen luonnon valloittamisesta - ja se toimii kehityksen takeena. Väkivalta luo myös haavoittuvuuden. Eurooppalaisten orjakauppiaiden tarjoamat mahdollisuudet ovat olleet tärkein (mutta ei ainoa) kannustin usein esiintyvään väkivaltaan eri afrikkalaisten yhteisöjen välillä ja niiden sisällä. Se tapahtui raideja ja sieppauksia useammin kuin säännöllisiä vihollisuuksia, mikä lisäsi pelkoa ja epävarmuutta.
Kaikki 1800-luvun eurooppalaiset poliittiset keskukset ilmaisivat sekä suoran että epäsuoran huolen siitä, että vankien vangitsemiseen liittyvä toiminta häiritsee muuta taloudellista toimintaa. Oli aika, jolloin Britannia ei tarvinnut kovasti orjia, vaan paikallisia työntekijöitä kerätäkseen palmutuotteita ja kumia sekä kasvattamaan satoa vientiä varten. On selvää, että Länsi-, Itä- ja Keski-Afrikassa nämä aikomukset olivat vakavassa ristiriidassa orjien vangitsemisen kanssa. Eurooppalaiset tunnustivat tämän ongelman paljon aikaisemmin kuin 1800-luvulla heti, kun se kosketti heidän omia etujaan. Esimerkiksi 1700-luvulla portugali ja hollanti itse estävät orjakauppaa Kultarannikolla [5], koska he ymmärsivät, että se voisi häiritä kultakauppaa. Brasiliasta löytyi kultaa kuitenkin vuosisadan loppuun mennessä,ja Afrikasta saatujen kultatoimitusten merkitys on vähentynyt. Atlantin mallissa afrikkalaisista orjista tuli tärkeämpi kuin kulta, ja Brasilian kultaa tarjottiin afrikkalaisille vangitsijoille Vidassa (Dahomey) ja Accrassa. Siitä hetkestä lähtien orjuus alkoi pilata Gold Coastin taloutta ja häiritä kultakauppaa. Orjojen sieppaamiseksi tehdyt radat tekivät kullan kaivostoiminnasta ja kuljetuksesta vaarattomia, ja vangitsijoille suunnatut kampanjat alkoivat tuottaa enemmän tuloja kuin kullan louhinta. Eurooppalainen silminnäkijä huomautti, että "koska yksi onnistunut ryöstö tekee paikallisesta asukkaasta rikkaan vain yhdellä päivällä, he ovat todennäköisemmin kehittyneempiä sodassa, ryöstöissä ja ryöstöissä kuin harjoittamaan entistä liiketoimintaansa - louhimaan ja keräämään kultaa".ja Brasilian kultaa tarjottiin afrikkalaisille vangitsijoille Vidassa (Dahomey) ja Accrassa. Siitä hetkestä lähtien orjuus alkoi pilata Gold Coastin taloutta ja häiritä kultakauppaa. Orjojen sieppaamiseksi tehdyt radat tekivät kullan kaivostoiminnasta ja kuljetuksesta vaarattomia, ja vangitsijoille suunnatut kampanjat alkoivat tuottaa enemmän tuloja kuin kullan louhinta. Eurooppalainen silminnäkijä huomautti, että "koska yksi onnistunut ryöstö tekee paikallisesta asukkaasta rikkaan vain yhdellä päivällä, he ovat todennäköisemmin kehittyneempiä sodassa, ryöstöissä ja ryöstöissä kuin harjoittamaan entistä liiketoimintaansa - louhimaan ja keräämään kultaa".ja Brasilian kultaa tarjottiin afrikkalaisille vangitsijoille Vidassa (Dahomey) ja Accrassa. Siitä hetkestä lähtien orjuus alkoi pilata Gold Coastin taloutta ja häiritä kultakauppaa. Orjojen sieppaamiseksi tehdyt radat tekivät kullan kaivostoiminnasta ja kuljetuksesta vaarattomia, ja vangitsijoille suunnatut kampanjat alkoivat tuottaa enemmän tuloja kuin kullan louhinta. Eurooppalainen silminnäkijä huomautti, että "koska yksi onnistunut ryöstö tekee paikallisesta asukkaasta rikkaan vain yhdestä päivästä, he olisivat mieluummin kehittyneempiä sodassa, ryöstöissä ja ryöstöissä kuin mieluummin harjoittaa vanhaa yritystään - louhimaan ja keräämään kultaa". Orjojen sieppaamiseksi tehdyt radat tekivät kullan kaivostoiminnasta ja kuljetuksesta turvallisia, ja vangitsijoille suunnatut kampanjat alkoivat jatkuvasti tuottaa enemmän tuloja kuin kullan louhinta. Eurooppalainen silminnäkijä huomautti, että "koska yksi onnistunut ryöstö tekee paikallisesta asukkaasta rikkaan vain yhdestä päivästä, he olisivat mieluummin edistyneempiä sodassa, ryöstöissä ja ryöstöissä kuin edetä aiemmassa liiketoiminnassaan - louhimaan ja keräämään kultaa". Orjojen sieppaamiseksi tehdyt radat tekivät kullan kaivostoiminnasta ja kuljetuksesta turvallisia, ja vangitsijoille suunnatut kampanjat alkoivat jatkuvasti tuottaa enemmän tuloja kuin kullan louhinta. Eurooppalainen silminnäkijä huomautti, että "koska yksi onnistunut ryöstö tekee paikallisesta asukkaasta rikkaan vain yhdestä päivästä, he olisivat mieluummin edistyneempiä sodassa, ryöstöissä ja ryöstöissä kuin edetä aiemmassa liiketoiminnassaan - louhimaan ja keräämään kultaa".
Edellä mainittu käännös kullankaivoksesta orjakauppaan tapahtui vain muutamassa vuodessa vuosien 1700 ja 1710 välisenä aikana, jolloin Kultainen rannikko alkoi toimittaa vuosittain 5000–6000 vankeutta. 1800-luvun loppuun mennessä sieltä vietiin paljon vähemmän orjia, mutta vahingot olivat jo tehty. On syytä huomata, että eurooppalaiset pitivät useaan otteeseen erilaisia Länsi- ja Keski-Afrikan alueita suurimpana orjien toimittajana amerikkalaisille. Tämä tarkoitti, että käytännöllisesti katsoen jokaisella Senegalin ja Cunenejoen välisellä pitkällä länsirannikolla [6] oli ainakin useita vuosia kokemusta intensiivisestä orjakaupasta - kaikista siitä seuraavista seurauksista. Lisäksi Itä-Nigerian, Kongon, Pohjoisen Angolan ja Dahomeyn historiassa on kokonaisia vuosikymmeniä, jolloin orjien vuosittainen vienti arvioitiin tuhansiksi. Suurimmaksi osaksi nämä alueet olivat melko hyvin kehittyneitä verrattuna muuhun Afrikkaan. He olivat mantereen johtava voima, jonka valta voitiin suunnata sekä heidän omaan edistykseen että koko mantereen etenemiseen.
Sotaan osallistuminen ja sieppaukset eivät voineet vaikuttaa kaikkiin taloudellisen toiminnan aloihin, erityisesti maatalouteen. Toisinaan elintarvikkeiden tuotanto lisääntyi joillakin alueilla ruoan tarjoamiseksi orjalaivoille, mutta orjakaupan kokonaisvaikutus Länsi-, Itä- ja Keski-Afrikan maataloustoimintaan oli kielteinen. Työvoimaa syrjäytettiin maataloudesta, mikä loi epävakaat olosuhteet. Dahomey, joka oli 1500-luvulla tunnettu hyvin nykyaikaisen Togon alueen elintarvikkeiden toimittajana, kärsi nälkästä 1800-luvulla. Afrikkalaisten nykyaikainen sukupolvi muistaa hyvin, että kun siirtomaa-aikana työkykyisistä miehistä tuli siirtotyöläisiä ja poistui koteistaan, tämä johti maatalouden taantumiseen kotimaassaan ja toimi usein nälän syynä. Ja orjakauppatietenkin tarkoitti sata kertaa brutaalia ja tuhoavaa työvoiman liikkumista.
Yksi dynaamisen taloudellisen kehityksen edellytyksistä on maan työvoiman ja luonnonvarojen maksimaalinen käyttö. Se tapahtuu yleensä rauhallisissa olosuhteissa, mutta historiassa on ollut aikoja, jolloin sosiaaliset ryhmät vahvistuivat varastelemalla naisia, karjaa ja omaisuutta naapureiltaan käyttämällä ryöstöjä oman yhteiskunnan hyväksi. Orjuudella Afrikassa ei ole koskaan ollut edes tällaista lunastavaa arvoa. Vankeja kuljetettiin maan ulkopuolelle sen sijaan, että niitä käytettäisiin missään afrikkalaisessa yhteisössä luonnonvaroista saatavien etujen tuottamiseksi. Kun joillakin alueilla afrikkalaiset, jotka värväsivät orjia eurooppalaisille, tajusivat, että on parempi pelastaa osa itselleen, seurauksena oli vain äkillinen sivuvaikutus. Joka tapauksessa,orjuus haittasi jäljellä olevan väestön tehokasta maatalouden ja teollisuuden kehitystä ja tarjosi työpaikkoja ammattimaisille orjametsästäjille ja sotureille, jotka voisivat tuhota eikä rakentaa. Huolimatta moraalisesta näkökohdasta ja aiheutuneista mittaamattomista kärsimyksistä, eurooppalainen orjakauppa Afrikan kehityksen kannalta oli taloudellisesti täysin irrationaalista.
Tarvitsemme tarkoituksemme orjakaupan tarkentamista ja huomiointia tarkemmin ja paitsi manner-laajuisesti myös ottaen huomioon sen epätasainen vaikutus eri alueisiin. Hyökkäysretkien suhteellinen intensiteetti eri alueilla on hyvin tiedossa. Jotkut eteläafrikkalaiset kansat orjuuttivat boersit ja toiset Pohjois-Afrikan muslimit eurooppalaiset kristityt, mutta nämä ovat vain vähäisiä jaksoja. Eniten elävien tavaroiden vientiin osallistuivat ensinnäkin Länsi-Afrikka Senegalista Angolaan, vyöhykkeen ollessa 200 mailia sisämaahan, ja toiseksi Itä- ja Keski-Afrikan alueet, joilla Tansania ja Mosambik sijaitsevat., Malawi, Pohjois-Sambia ja Itä-Kongo. Alueelliset erot voidaan kuitenkin havaita myös näiden laajojen alueiden sisällä.
Voi tuntua, että orjakauppa ei ole vaikuttanut kielteisesti joihinkin Afrikan alueisiin - yksinkertaisesti viennin puutteen tai alhaisen määrän vuoksi siellä. Väitteellä, että eurooppalainen orjakauppa on tekijä, joka myötävaikuttaa koko mantereen taaksepäin, ei pidä olla epäilystäkään, koska se, että afrikkalainen alue ei käynyt kauppaa Euroopan kanssa, ei tarkoita sen täydellistä riippumattomuutta kaikista eurooppalaisista vaikutteista. Eurooppalaiset tavarat tunkeutuivat syrjäisimmille alueille, ja mikä tärkeämpää, koska laajat alueet suuntautuivat henkilöresurssien vientiin, hyödyllinen vuorovaikutus mantereella tuli mahdottomaksi.
Edellä selvennetään vielä muutamalla vertailulla. Jokaisessa taloudessa jotkut komponentit heijastavat toisten hyvinvoinnin tasoa. Tämä tarkoittaa, että kun jollain aloilla tapahtuu lasku, se leviää tietyssä määrin välttämättä muihin. Samoin, kun yhdellä alueella tapahtuu kohotusta, muutkin hyötyvät siitä. Käyttämällä biologisten tieteiden analogiaa voidaan muistaa, että biologit tietävät, että yksittäinen muutos, kuten pienen lajin katoaminen, voi johtaa negatiivisiin tai positiivisiin reaktioihin alueilla, joilla ensi silmäyksellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Afrikan alueille, jotka on jätetty vapaiksi orjaviennistä, on epäilemättä joutunut kärsimään myös muutoksista, ja on vaikea määrittää tarkalleen, miten niihin vaikutettiin, koska on epäselvää, kuinka asiat olisivat voineet muuttua toisin.
Hypoteettiset kysymykset, kuten "mitä tapahtuisi, jos …?" joskus johtaa absurdiin keinotteluun. Mutta on täysin perusteltua ja välttämätöntä esittää kysymys: "Mitä olisi voinut tapahtua Barotselandissa (Etelä-Sambia), jos koko Keski-Afrikan vyöhykkeellä, joka rajoittuu pohjoisessa Barotselandiin, ei olisi yhtä orjakauppaa?" Tai "mitä olisi voinut tapahtua Bugandassa [8], jos Katanga [9] olisi keskittynyt kuparin myyntiin Bugandan sijasta orjojen myyntiin eurooppalaisille?"
Siirtomaakauden aikana britit saivat afrikkalaiset laulamaan:
Brittiläiset itse aloittivat tämän kappaleen hyräilyn 1800-luvun alussa, kun afrikkalaiset muuttuivat orjuiksi. "Mikä olisi brittien kehitystaso, jos neljän vuosisadan aikana miljoonat heistä viedään kotimaastaan orjavoimana?" Edes olettaen, että näistä ihanista kavereista ei koskaan, koskaan, koskaan olisi tullut orjia, voidaan olettaa, millä voimalla Manner-Euroopan orjuuttaminen olisi vaikuttanut heihin. Tässä tilanteessa Ison-Britannian lähimmät naapurit putosivat kukoistavan kaupan alaan hänen kanssaan. Loppujen lopuksi kaikki tutkijat tunnustavat Britannian saarten ja Baltian ja Välimeren kaltaisten alueiden välisen kaupan kannustimena, joka vaikutti Englannin talouden kehitykseen myöhäis feodaalisen ja varhaisen kapitalismin aikoina, kauan ennen merentakaisten maiden laajentumisen aikakautta.
Nykyään jotkut eurooppalaiset (ja amerikkalaiset) tutkijat ovat sitä mieltä, että vaikka orjakauppa oli kiistatonta moraalista pahaa, se oli myös Afrikan taloudellinen siunaus. Tässä tarkastellaan vain lyhyesti joitain tämän kannan puolustamiseen liittyviä perusteluja osoittaaksemme, kuinka naurettavat ne voivat olla. Huomiota kiinnitetään siihen tosiasiaan, että Afrikan hallitsijat ja muu väestö saivat kulutustavaroita Euroopasta vastineeksi vangitsijoille ja varmistivat siten heidän "hyvinvointinsa". Tällaisessa asenteessa ei oteta huomioon sitä tosiseikkaa, että osa Euroopan tuonnista supisti kilpailun kautta afrikkalaisten tuotteiden liikevaihtoa, eikä siinä oteta huomioon, että yksikään tuote pitkästä luettelosta Euroopan tuonnista ei liittynyt tuotantoprosessiin, koska nämä olivat pääasiassa tavaroita, jotka nopeasti kulutettiin tai kertyi,saamatta hyödyllistä käyttöä. Ja on täysin huomiotta jätetty, että suurin osa tuotuista tavaroista, mukaan lukien ruoka, oli huonointa laatua jopa massan kysynnän mukaan - halpaa gin, halpa ruutimäki, vuotavat ruukut ja padat, helmet ja muut sekalaiset roskat.
Edellä esitetyn perusteella voidaan päätellä, että jotkut Afrikan valtakunnat ovat taloudellisesti ja poliittisesti vahvistuneet eurooppalaisten kanssa käydyn kaupan seurauksena. Esimerkkeinä mainitaan Länsi-Afrikan valtakuntien tehokkaimmat maat, kuten Oyo [11], Benin [12], Dahomey ja Ashanti [13]. Oyo ja Benin olivat todella voimakkaita, mutta vasta siihen asti, kun he tulivat konfliktiin eurooppalaisten ja Dahomeyn ja Ashantin kanssa, vaikka he vahvistuivat eurooppalaisen orjakaupan aikana, heidän saavutuksensa juuret juontavat aikaisempaan aikakauteen. Yleensä - ja tämä on heikoin kohta orjakauppaa harjoittavien puolustajien väitteissä - jos joku Afrikan valtio saavutti suuremman poliittisen vallan osallistumisensa aikana siihen, se ei tarkoita, että syynä olisi ollut ihmisten myynti. Koleraepidemia voi viedä tuhansia ihmishenkiä, mutta maan väestö kasvaa edelleen. Väestönkasvu tapahtuu ilmeisesti kolerasta huolimatta, ei siitä johtuen. Tätä yksinkertaista logiikkaa laiminlyövät ihmiset, jotka sanovat, että Afrikka on hyötynyt orjakaupasta Euroopan kanssa. Sen vahingollisesta vaikutuksesta ei ole epäilystäkään, ja vaikka näyttää siltä, että valtio kehittyi tuolloin, voidaan tehdä yksinkertainen johtopäätös: se kehittyi huolimatta tämän prosessin haitallisista vaikutuksista, jotka tekivät enemmän haittaa kuin kolera. Tällainen kuva syntyy esimerkiksi Dahomeyn huolellisesta tutkimuksesta. Tämä maa teki kaiken mahdollisen kehittyäkseen poliittisesti ja sotilaallisesti, vaikka se oli sidottu orjakaupan joukkovelkakirjoihin, mutta viime kädessä se viime kädessä heikensi yhteiskunnan taloudellista perustaa ja johti sen laskuun.että Afrikka hyötyi orjakaupasta Euroopan kanssa. Sen vahingollisesta vaikutuksesta ei ole epäilystäkään, ja vaikka näyttää siltä, että valtio kehittyi tuolloin, voidaan tehdä yksinkertainen johtopäätös: se kehittyi huolimatta tämän prosessin haitallisista vaikutuksista, jotka tekivät enemmän haittaa kuin kolera. Tällainen kuva syntyy esimerkiksi Dahomeyn huolellisesta tutkimuksesta. Tämä maa teki kaiken mahdollisen kehittyäkseen poliittisesti ja sotilaallisesti, vaikka se oli sidottu orjakaupan joukkovelkakirjoihin, mutta viime kädessä se viime kädessä heikensi yhteiskunnan taloudellista perustaa ja johti sen laskuun.että Afrikka hyötyi orjakaupasta Euroopan kanssa. Sen vahingollisesta vaikutuksesta ei ole epäilystäkään, ja vaikka näyttää siltä, että valtio kehittyi tuolloin, voidaan tehdä yksinkertainen johtopäätös: se kehittyi huolimatta tämän prosessin haitallisista vaikutuksista, jotka tekivät enemmän haittaa kuin kolera. Tällainen kuva syntyy esimerkiksi Dahomeyn huolellisesta tutkimuksesta. Tämä maa teki kaiken mahdollisen kehittyäkseen poliittisesti ja sotilaallisesti, vaikka se oli sidottu orjakaupan joukkovelkakirjoihin, mutta viime kädessä se viime kädessä heikensi yhteiskunnan taloudellista perustaa ja johti sen laskuun. Tällainen kuva syntyy esimerkiksi Dahomeyn huolellisesta tutkimuksesta. Tämä maa teki kaiken mahdollisen kehittyäkseen poliittisesti ja sotilaallisesti, vaikka se oli sidottu orjakaupan joukkovelkakirjoihin, mutta viime kädessä se viime kädessä heikensi yhteiskunnan taloudellista perustaa ja johti sen laskuun. Tällainen kuva syntyy esimerkiksi Dahomeyn huolellisesta tutkimuksesta. Tämä maa teki kaiken mahdollisen kehittyäkseen poliittisesti ja sotilaallisesti, vaikka sitä sitoivat orjakaupan siteet, mutta viime kädessä se heikentää edelleen yhteiskunnan taloudellista perustaa ja johti sen laskuun.
Jotkut väitteet eurooppalaisten kanssa käydyn orjakaupan taloudellisista eduista johtuvat tosiasiasta, että miljoonien vankien vangitseminen oli tapa estää nälänhätä Afrikassa! Yrittäminen vastata siihen olisi työlästä ja ajanhukkaa. Mutta samasta väitteestä on todennäköisesti hieman vähemmän suoraviivainen versio, joka tarvitsee vastauksen. Se kuuluu: Afrikka on hyötynyt uusien elintarvikekasvien tuomisesta Amerikan mantereelta orjakaupan kautta, josta on tullut peruselintarvikkeita. Nämä viljelykasvit, maissi ja kassava, ovat todella olleet niittejä 1800-luvun lopulta ja nykyiseen vuosisataan. Maatalouskasvien leviäminen on kuitenkin yksi yleisimmistä tapahtumista ihmiskunnan historiassa. Monet kulttuurit kasvoivat alun perin vain yhdellä mantereella,ja sitten sosiaaliset kontaktit johtivat heidän esiintymiseen muualla maailmassa. Orjakaupalla ei ole erityistä merkitystä tässä mielessä, tavanomaisilla kaupan muodoilla saataisiin sama tulos. Nykyään italialaisille durumvehnätuotteet, kuten spagetti ja maccheroni, ovat niittejä, kun taas suurin osa eurooppalaisista kuluttaa perunoita. Samaan aikaan italialaiset hyväksyivät spagetti-ajatuksen kiinalaisista nuudeleista, kun Marco Polo palasi Kiinasta, ja eurooppalaiset lainasivat perunoita Amerikan intialaisilta. Yhdessäkään näistä tapauksista eurooppalaisia ei orjuutettu saamaan etuja, jotka ovat koko ihmiskunnan omaisuutta. Mutta afrikkalaisille kerrotaan, että eurooppalainen orjakauppa, tuomalla maissia ja kassavaa, edisti kehitystämme.perinteiset kaupan muodot tarjoaisivat saman tuloksen. Nykyään italialaisille durumvehnätuotteet, kuten spagetti ja maccheroni, ovat niittejä, kun taas suurin osa eurooppalaisista kuluttaa perunoita. Samaan aikaan italialaiset hyväksyivät spagetti-ajatuksen kiinalaisista nuudeleista, kun Marco Polo palasi Kiinasta, ja eurooppalaiset lainasivat perunoita Amerikan intialaisilta. Yhdessäkään näistä tapauksista eurooppalaisia ei orjuutettu saamaan etuja, jotka ovat koko ihmiskunnan omaisuutta. Mutta afrikkalaisille kerrotaan, että eurooppalainen orjakauppa, tuomalla maissia ja kassavaa, edisti kehitystämme.perinteiset kaupan muodot tarjoaisivat saman tuloksen. Nykyään italialaisille durumvehnätuotteet, kuten spagetti ja maccheroni, ovat niittejä, kun taas suurin osa eurooppalaisista kuluttaa perunoita. Samaan aikaan italialaiset ottivat käyttöön spagettiidean kiinalaisista nuudeleista, kun Marco Polo palasi Kiinasta, ja eurooppalaiset lainasivat perunoita Amerikan intialaisilta. Yhdessäkään näistä tapauksista eurooppalaisia ei orjuutettu saamaan etuja, jotka ovat koko ihmiskunnan omaisuutta. Mutta afrikkalaisille kerrotaan, että eurooppalainen orjakauppa, tuomalla maissia ja kassavaa, edisti kehitystämme. Samaan aikaan italialaiset hyväksyivät spagetti-ajatuksen kiinalaisista nuudeleista, kun Marco Polo palasi Kiinasta, ja eurooppalaiset lainasivat perunoita Amerikan intialaisilta. Yhdessäkään näistä tapauksista eurooppalaisia ei orjuutettu saamaan etuja, jotka ovat koko ihmiskunnan omaisuutta. Mutta afrikkalaisille kerrotaan, että eurooppalainen orjakauppa, tuomalla maissia ja kassavaa, edisti kehitystämme. Samaan aikaan italialaiset hyväksyivät spagetti-ajatuksen kiinalaisista nuudeleista, kun Marco Polo palasi Kiinasta, ja eurooppalaiset lainasivat perunoita Amerikan intialaisilta. Yhdessäkään näistä tapauksista eurooppalaisia ei orjuutettu saamaan etuja, jotka ovat koko ihmiskunnan omaisuutta. Mutta afrikkalaisille kerrotaan, että eurooppalainen orjakauppa, tuomalla maissia ja kassavaa, edisti kehitystämme.
Kaikki edellä käsitellyt ideat ovat peräisin äskettäin julkaistuista kirjoista ja artikkeleista, ja nämä ovat Britannian ja Amerikan suurten yliopistojen tutkimuksen tuloksia. Nämä eivät luultavasti ole yleisimpiä ideoita edes eurooppalaisten porvarillisten tutkijoiden keskuudessa, mutta ne osoittavat kasvavaa trendiä, josta voi tulla uusi pääkatsomus johtavissa kapitalistisissa maissa, mikä sopii täydellisesti niiden vastarintaan Afrikan taloudelliselle ja henkiselle jatkokehitykselle. Tietyssä mielessä on parempi sivuuttaa tällainen hölynpöly ja suojella nuoriamme sen vaikutelmilta, mutta valitettavasti yksi afrikkalaisen nykyajan takautuvuuden näkökohdista on, että kapitalistiset kustantajat ja porvarilliset tutkijat hallitsevat palloa ja osallistuvat mielipiteiden muodostumiseen ympäri maailmaa. Tästä syystä orjakauppaa oikeuttavat työtolisi tuomittava rasistiseksi porvarilliseksi propagandaksi, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden tai logiikan kanssa. Kyse ei ole niinkään historiakysymyksestä kuin Afrikan nykyaikaisesta vapautustaistelusta.
Kirjoittaja Walter Rodney
Ei ole vaikea nähdä, että monet kirjoittajan tuolloin esiin nostamista aiheista ovat nykyisessä poliittisessa keskustelussa ja viime viikkoina ne ovat täysin ajankohtaisia.
Toinen kysymys on, että manipulaattorit kanavoivat suurimman osan näistä asioista primitiivisen vandalismin tai amerikkalaisten puolueiden kamppailun suuntaan, vaikkakin yleensä Euroopan maiden harjoittama Afrikan maiden taloudellinen hyväksikäyttö jatkuu taloudellisen uuskolonialismin muodossa.