Nooan ja tulvan muinainen historia on säilynyt muistoissamme lapsuudesta lähtien. Tulvista väitettiin tulleen rangaistus Kaikkivaltiaille ihmisille heidän epäuskoistaan ja poikkeamastaan Jumalan laista.
Mutta ihmettelen, jos tulva oli todella globaalia ja yleismaailmallista, kuinka historiallinen sivu antaa sen meille? Tai se oli paikallinen tulva, mikä ei ole harvinaista tänään.
Katsotaanpa siis vuosisatojen syvyyteen, jatkamaan hämmästyttävää seikkailua harmaan antiikin ajoista. Menemme kohti vanhoja legendoja ja katsomme, tapahtuiko todella jumalallinen kosto ihmisen syntien puolesta?
Kuten pyhissä kirjoituksissa todetaan, planeettapohjainen katastrofi tuli taivaalta rankana sateena 40 päivää ja yötä, vaikka sumerilaisten tietojen mukaan kaatosade kesti viikon.
Selvää, että kuvatun katastrofin tulisi jättää monia jälkiä saostumien muodossa sekä maalla että valtamerten pohjalla. Mutta ovatko tutkijat löytäneet ainakin joitain jälkiä planeetan määrän katastrofista? Geologit ovat suorittaneet tutkimusta kaikilla mantereilla, mutta tulvasta ei ole löydetty luotettavia todisteita.
Mutta tällaisen onnettomuuden on välttämättä jätettävä jälkiä ja varsin havaittavissa, mutta jostakin syystä niitä ei ole. Ei ole todisteita siitä, että koko maa olisi piilotettu veden alla. Ilmastotieteilijöiden mukaan suoran näytön puute ei ole ainoa ongelma. Loppujen lopuksi itse ajatus universaalisesta tulvasta on ristiriidassa sen kanssa, mitä tiedämme planeettamme. Raamatun kriitikkojen yhden oletuksen mukaan koko planeetan veden tulviminen veteen vie noin kolme kertaa enemmän vettä kuin koko planeettavaraston vesialtaat.
Tulva, mistä vesi tuli?
Mainosvideo:
Loogisen näkökulman perusteella on mahdotonta selittää tällaisten kolossaalisten vesimäärien ulkonäköä, samoin kuin on mahdotonta kuvitella säiliötä, jossa se oli. Raamatun tietojen mukaan 40 päivän rankkasade, mutta edes tämä määrä sadetta ei riitä, että koko planeetta on veden alla. Joten mikä on tämä säiliö, jossa sellaisia määriä nestettä varastoitiin?
Ehkä vastaus löytyy pyhistä kirjoista, joissa mainitaan tietty suuri kuilu: "Suuren kuilun kaikki lähteet avattiin ja taivaan ikkunat avattiin"; 1. Moos. 7:12. Olen samaa mieltä, en ole kovin merkityksellinen vastaus, mutta siitä on selvää, että alkuaineista oli kaksi lähdettä - maanalaiset vedet ja taivas.
Mietin, voisiko taivaanranta avautua ja vesi pääsee ulos maan suolistosta? Tutkijoiden mukaan tämä on hullu idea, millään maanalaisilla lähteillä ei ole kykyä tarjota niin paljon vettä. Oletetaan kuitenkin hetkeksi, että vesi todella pääsi lähelle maan pintaa ja kyllästyi maan maaperään.
Tällöin vesi muuttaa maata nestemäiseksi aineeksi, ja pikaluu ei anna mahdollisuutta vastustaa sitä. Lisäksi kaikki tämä tapahtui hiekka-alueella, ja vedellä kyllästetty hiekka on inhottavaa tukea jalkoille.
Mutta vaikka olosuhteet kääntyisivät niin, että kaikenlaiset geysirit ovat alkaneet toimia, niin kaikki maan asukkaat ja Nooa koko perheensä kanssa pidetään muiden ongelmien panttivankina.
Oletetaan, että geyserit toivat tulvan, tässä tapauksessa se muuttaa ilmakehän kaasukoostumusta. Ilma muuttuu erittäin kosteaksi ja veden kylläiseksi, niin paljon, että ihmiset ja eläimet voivat vain tukehtua hengitettynä. Samanaikaisesti, älä unohda, että voimakas ilmakehän paine voi rikkoa minkä tahansa elävän olennon keuhkot.
Mutta tämä ei ole kaikki hypoteettisesti tapahtuneen tragedian vaarat, koska maapallon sisäpuolelta löytyy laajamittaisia purkauksia, mikä pahentaa huomattavasti katastrofin kokonaiskuvaa. Kun sallitaan vedellä pestävien geyserien, meidän on sovittava siitä, että maan syvyyksistä pääsee ilmakehään valtavia määriä myrkyllisiä kaasuja ja happoja, jotka pystyvät tuhoamaan kaikki elävät ja Nooan arkin paketessa olevat. Kuten voitte kuvitella samanlaisen skenaarion, biljoonia tonneja ilmakehään päästäviä myrkyllisiä kaasuja taataan tuhoavan elävä olento jo ennen tulvan alkamista.
Jos hylätään versio veden ilmestymisestä maan alapuolelta, on vielä katsottava taivaalle, ja lopulta se antaa meille sadetta. Mutta koska luonnon aineiden liikkuvuutta koskeva laki on loukkaamaton ja pilvet eivät yksinkertaisesti pysty kantamaan niin paljon vettä, meidän on etsittävä avaruudesta globaalin katastrofin lähde.
Komeetta on valtava vesisäiliö. Komeetan, joka on valtava määrä jäädytettyä nestettä, tulee kuitenkin olemaan kolmen tai jopa yli tuhansien kilometrien kokoisen pienen planeetan kokoinen.
Joten komeetan historia ei ole myöskään kaunis, koska emme tarkastele miljardien vuosien takaisen elämän alkuperää, vaan vedenpaisumuksen suhteellisen viimeaikaista aikaa - erilaisten arvioiden mukaan tämä tapahtui 5-8 tuhatta vuotta sitten ennen Kristuksen syntymää.
Jos planeettamme kohtaa matkallaan niin vaikuttavan massan komeetan, niin törmäyksen yhteydessä kaikki elävät esineet todennäköisesti tuhoutuvat. Tällainen kokous päättyy räjähdykseen, jolla on niin paljon energiaa, että muutamassa sekunnissa ilmakehän lämpötila voi nousta 6600 celsiusasteeseen! Muuten, se on vähän kuumempi kuin Auringon pinnalla. On epätodennäköistä, että joku olisi onnistunut pakenemaan tästä hulluudesta, mukaan lukien Noan arkin asukkaat, vaikka Kaikkivaltias auttoi häntä.
Tällaisessa tilanteessa planeetan kasvisto ja eläimistö, mukaan lukien Noa ja arkin pelastama, muuttuisi höyrypilviksi, jotka alun perin paloiteltiin siihen ja jopa ennen tulvaa. Ellei luota ufologiaan, ja pidä Arkkiä erittäin kehittyneen ulkomaalaisen sivilisaation aluksena. Tässä tapauksessa kyllä, monet pelastusongelmat katoavat.
Tulva, muinaisten legendojen kudonta
Kuten kaikesta edellä esitetystä voidaan nähdä, tulva ei todennäköisesti ollut yleismaailmallista, joten niin laajalle tapahtumalle ei ole olemassa runsaasti vettä. Älä kuitenkaan kiirehdi poistumaan sivulta, tämä ei ole tarinasi loppu. Kuten raamatullinen kirjoitus kertoo meille, Nooan arkki karkasi maassa ja juuttui Ararat-vuoren alueelle.
Mutta jos tämä todella tapahtui, niin jossain pelastuslaivasta on ainakin oltava joitain jälkiä. Ei, tutkimusmatkailijat kiipesivat Araratiin etsimään pelastuksen arkkia useammin kuin kerran, mutta kaikki epäonnistuivat, ja yksikään heistä ei löytänyt pienintäkään jälkeä supertankerista.
No, älä laske vakavaksi pariksi löydettyä lokia. On hiukan kiusallista, että lokit ovat edelleen siellä.
Mielenkiintoista, entä jos vedenpaisumuksen ja pelastetun Noan ja hänen koko perheensä tarina on skeptinen? Sadat Raamattua tutkittavat ihmiset sanovat, että juutalaisten papit kirjoittivat tulva- ja Noa-legendan 6. vuosisadalla eKr., Kun he olivat maanpaossa ollessaan asettuneet Babyloniin (mahdollisesti loukkaantuneina ja vihaisina).
Ei pidä unohtaa sitä tosiasiaa, että he kirjoittivat kerran tarinan siitä, mikä hirvittävä rangaistusviha lankeaa niihin, jotka eivät noudata Jumalan lakia. Mitä? - Esittelemällä tällaisen idean kansojen mieliin, voit hankkia hyvän vipuvaikutuksen yhteiskuntaan vaikuttamiseksi ja bonuksena mainostaa sitten kaikkia ehdotuksia Jumalan puolesta.
Mutta riippumatta sadusta, jokaisessa fiktioissa on tietty totuus. On todennäköistä, että tulvan ja Noan tarina on edelleen heijastus todellisesta tapahtumasta, joka on tapahtunut aiemmin, mutta vaikka tarina välitettiin sukupolvien läpi ja tallennettiin, se kasvoi mittakaavassa.
Noin sata viisikymmentä vuotta sitten Irakissa kaivavat arkeologit löysivät uskomattomia esineitä, joiden avulla oli mahdollista katsoa uudestaan tarinaa tulvasta, Nooasta ja arkista. Brittiläiset arkeologit saavuttivat suuren menestyksen, he löysivät monia erilaisia savitabletteja.
Aluksi arkeologit eivät pystyneet purkamaan tablettien kirjoituksia, ja lähettivät ne Britannian museoon, missä tietueet olivat jonkin aikaa hyllyillä, kunnes ne salattiin. Kuten myöhemmin kävi ilmi, savitabletit sisälsivät tarinan suuresta tulvasta! Se oli todella hämmästyttävä löytö, jonka merkitystä ei pidä aliarvioida.
Loppujen lopuksi tämä kaikui ihmeellisesti Gilgameshin eeposta. Hämmästyttävällä tavalla kävi ilmi, että raamatullisella Noah-tarinalla ja Gilgameshin eeposella on paljon yhteistä.
Eepos sanoo seuraavaa: "Suuret jumalat päättivät lähettää tulvan … Rakenna vene ja vie jokainen olento siihen pareittain …". Raamatun Noa vastaanottaa melkein täsmälleen saman neuvon / suosituksen.
Myöhemmissä tutkimuksissa löydettiin Irakista muita todisteita puhumasta tulvasta muinaisessa Mesopotamiassa, juuri siinä paikassa, missä Sumerin, Assyrian ja Babylonian sivilisaatiot syntyivät.
Kaikilla muinaisilla tulvatarinoilla, jotka on kirjoitettu eri aikoina ja eri nimillä, näyttää olevan yhteinen lähde, joka juontaa juurensa noin viisi tuhatta vuotta eKr. (Kristuksen syntymä). On erittäin todennäköistä, että Mesopotamian tuhoisan tulvan tarina otettiin raamatullisen tulvan perustana, ainakin muinaisten myyttien samankaltaisuus osoittaa tämän meille.
Kaksi erilaista legendoa kertovat tarinan siitä, kuinka jumalat päättivät tuhota ihmiskunnan ja lähettivät tulvan. Molemmissa tapauksissa kuvaillaan, kuinka yksi perhe rakentaa arkin, vie kaikki olennot pareittain ja kun vedet lopulta sammuvat, kaikki selviytyneet jälleen asuvat maassa.
Yksi tulvan vanhimmista todistuksista on Atrahasiksen eepos, joka kirjoitettiin kauan ennen kuuluisaa Gilgameshin eeposta. Eepos löydettiin niin kauan sitten, ja se kertoo tulvasta tietyllä alueella. Kyllä, tulva todella tapahtui, mutta se ei ollut yleinen tulva, vaan Mesopotamian paikallinen tulva.
Vuonna 1931 ryhmä arkeologia kaivoi muinaista Ur-kaupunkia Mesopotamiassa. Arkeologit löysivät löytöjä, joiden ikä oli viisi - kuusi tuhatta vuotta, mikä vastasi ajoissa raamatun tarinaa pelastaja Nooasta.
Hieman myöhemmin arkeologit kompastuivat maakerrokseen, joka olisi voinut jäädä vasta tulvan jälkeen. Maaperänäytteitä otettiin, ja kuten analyysit osoittivat, se oli todella joen lietettä.
Tällä alueella jokien kausitulvia esiintyy, ja tämä ei ole harvinaista, mutta niin laaja mutainen maa-alue on tavallista poikkeava ilmiö. Arkeologiset kaivaukset osoittavat myös, että viisi tuhatta vuotta sitten ainakin kolme Mesopotamian kaupunkia kokenut vakavia tulvia.
Siksi arkeologien löytö vuonna 1931 antaa meille päätellä, että muinaisessa Mesopotamiassa oli vakava tulva, ja tämä voi olla todiste siitä, että Babylonian ja Raamatun tekstien ytimessä ovat todelliset alueelliset tapahtumat.
Tietenkin, kun sumerilaiset papit sanoivat kirjanpitäjille tapahtumahistorian, he voivat koristaa sitä monilla keksittyillä tosiasioilla. Mutta heidän kertomuksessaan on monia yksityiskohtia, jotka ovat korvaamattomia maamerkkejä entisten tapahtumien jälleenrakennuksessa.
Monet tosiasiat kertovat meille, että voimme unohtaa pelastuksen arkin ja yleisen tulvan fantastisen kapasiteetin, arkin monien eläinten ja sitä seuraavan laskeutumisen Araratin vuorelta. Voit myös unohtaa raamatun Noan ja yrittää kuvitella ihmisen, joka näytti ja asui täysin eri tavalla.
Arkeologisten löytöjen perusteella voidaan olettaa, että tulvajuttu tapahtui muinaisessa Sumerin sivilisaatiossa, joka kukoisti nykypäivän Irakin maissa. Sumerilaiset tabletit sisältävät viittauksia, jotka, kuten leipäjyvät, lähettävät meidät oletetun universaalin tragedian alkuun Shuruppakin kaupungissa (paranemisen ja vaurauden paikka).
Juuri tässä kaupungissa asui ja kukoisti sumerilainen Noah, josta tuli myöhemmin legendaarinen hahmo historiassa, joten ottaen huomioon tablettirekisterit, nähdään aivan erilainen kuva tulvasta.
Noah, sumerilainen pelastaja vai kauppias?
Ensinnäkin, katsomalla itse Nooaa, emme näe raamatussa pukeutumista häneen, tämä on normaali sumerilainen mies, joka katsoo alas, ajaa hiuksensa ja pukeutuu hameen. Gilgameshin eeposta mainitaan, että sumeri Noa oli erittäin varakas mies, jolla oli hopeaa ja kultaa - jonka vain rikkaat kauppiaat maksoivat.
Sumerian Noa oli todennäköisesti viininviljelijä, mutta varakas ja varakas kauppias, joka ei rakentanut arkkia pelastaakseen häntä tulvasta, vaan kauppalaivan, jolla hän aikoi kuljettaa kaikenlaisia tavaroita - viljaa, olutta, karjaa. Kaikki suuret muinaiset kaupungit, kuten Ur, sijaitsevat Eufratissa, joten tavaroiden kuljettaminen vedellä oli helpompaa, nopeampaa ja halvempaa, lisäksi se oli turvallisempaa kuin asuntovaunureitit maalla.
Mutta tämä herättää kysymyksen, kuinka suuri kauppias Noan alus oli? Sumerit käyttivät erilaisia veneitä, pieniä ruokoproomuja ja suuria puisia kuuden metrin proomuja.
Kaikissa Babylonian teksteissä sanotaan, että alus oli valtava - mikä ei tarkoita sen kokoa. Todennäköisesti kauppiaat tarvitsivat uskomattoman suuren proomun kuljettaa enemmän tavaroita. Tuolloin he eivät kuitenkaan vielä tienneet kuinka rakentaa suuria aluksia. Kuinka sitten sumerit pystyivät rakentamaan suuren aluksen?
Ehkä ne kiinnitettiin yhdessä ponttoneina useita pieniä veneitä. Gilgameshin eepossa kerrotaan, että pelastusalus oli poikkileikkauksellinen, todennäköisesti rekrytoitu ponttoniksi, ja tähän rakenteeseen pystytettiin arkki.
No, koska tämä sumerilainen arkki oli kauppalaiva, voidaan helposti olettaa, että sumeri Noa latasi nautakarjaa, viljaa ja olutta myytäväksi, mutta ei ollenkaan Raamatussa kuvatulla tavalla. Ja vielä eeposten mukaan sumerilainen Noa ei ollut vain varakas kauppias, hän oli Shuruppakin kaupungin kuningas.
Lisäksi kuningas noudatti myös hyväksyttyjä lakeja, ja jos hän ei toimittanut kuormaa ajoissa, hän ei vain kärsi raunioista, vaan myös valtaistuimen menettämisestä.
Savi tabletti Shuruppakilta, noin 2600 eKr.
Kyllä, Sumerissa laki päätti, jota on nyt vaikea uskoa, noina päivinä kuka tahansa, joka ei maksanut takaisin velkaa, ja jopa kuningas, hämmästyi kaikissa oikeuksissa ja myytiin orjuuteen. Mitä kysytään tulvasta? Voidaan olettaa, että sumerilaisesta Noahista olisi voinut tulla luonnonkatastrofien uhri.
Asia on se, että joissakin paikoissa Eufrat oli purjehduskelpoinen vain tulvan aikana, mikä tarkoittaa, että Nooan oli laskettava huolellisesti lähtöaika. Noin 3 vuosituhannen ajan eKr., Shuruppakissa ja joissakin muissa Sumerin kaupungeissa (Ur, Uruk ja Kish), tapahtui vakava tulva, jonka Schmidtin tutkimusretki vahvisti löytäneensä lieteesiintymät 4-5 metrin syvyydestä.
Heinäkuussa vuorenhuippujen sulavat jäätiköt täyttivät Eufratin, jolloin joki tuli riittävän syväksi vastaanottamaan suuria aluksia. Vaikka Shuruppakissa oli aina riski, että rankkasateet saisivat, Eufratin vedet muuttuisivat nopeasti räjähtäviksi virtoiksi.
Heinäkuun sateiden uhri oli pieni, usein tuolloin se oli kuiva lakia, eikä vakavia sateita ollut. Tällaisia katastrofaalisia luonnonkatastrofeja tapahtui Mesopotamiassa erittäin harvoin, ehkä kerran tuhannessa vuodessa, ja jos tällainen katastrofi tapahtuisi, se mainittaisiin ehdottomasti päiväkirjoissa, eikö niin?
Vanha eepos kertoo meille, että tulvapäivänä sumerilainen Noa ja hänen perheensä pitivät juhlaa laivalla, kun yhtäkkiä sää huononi jyrkästi ja alkoi raju sadevirta, joka johti tulvaan. Tällainen sadevirta ei vastannut Noaa ja hänen perhettään, koska ylängöillä se saattoi johtaa nopeasti tulvaan. Vaikka Mesopotamia ei ole tropiikissa, tiedetään, että hirmumyrskyt ja trooppiset suihkut tapahtuivat näillä leveysasteilla.
Kun muistetaan tuolloin tuhattuhatta vuotta sitten, muistetaan näiden paikkojen lämpimämpi ja kosteampi ilmasto sekä harvinaiset mutta voimakkaat trooppiset suihkut. Aikaisemmin tällaiset suihkut aiheuttivat katastrofaalisia seurauksia, juuri eeposissa kuvailtiin juuri sellaisia tapahtumia, koska ne ylittävät tavanomaisen. Ja jos tällainen trooppinen alavirta sattui samaan aikaan jäätiköiden sulamisen kanssa vuoristossa, niin Eufratin vedet voisivat tulvata Mesopotamian ala-alueet.
Raamatun asiakirjat vakuuttavat, että sadevirta ei pysähtynyt 40 päivää ja yötä, kun taas Babylonian eepossa puhutaan vain seitsemän päivän sateesta. Mutta oikeudenmukaisuudessa on huomattava, että jopa yhden päivän voimakas kaatosade voi johtaa katastrofaalisiin seurauksiin, jotka täyttävät Eufratin pankit.
Siten Sumerin Noan proomu voisi löytää raivoavien aaltojen armoilla (ei pidä sekoittaa Raamatun kanssa). Seuraavana päivänä sumerilainen Noa ja hänen perheensä eivät enää nähneet maata, vesi levisi ympäri. Sadekaran päätyttyä sumerilainen Noa ja hänen perheensä odottivat suurta vettä, kunnes he saattoivat jälleen laskeutua rannalle. Sitten he eivät vielä tienneet, että heidän epäonnensa olivat vasta alkamassa ja "Historiakirja" odotti heitä.
Tämän tarinan kaikissa versioissa vain yksi asia pysyy muuttumattomana, he eivät ole nähneet maata viikon ajan. Raamattu pitää tulvan muiston, mutta tästä voidaan antaa toinen selitys:
Nooan perhe uskoi heidän aluksensa kuljettavan Eufratin vesillä, koska vesi oli raikas. Mutta Babylonian kertomuksessa sanotaan, että vesi oli suolaista, mikä tarkoittaa, että sumerilaisen Nooan arkki jätti Eufratin vedet ja vietiin Persianlahteen.
Gilgameshin eepossa sanotaan, että meri levisi Nooan eteen kaikille puolille. Emme tiedä kuinka kauan Noan alus oli Persianlahdella, Raamattu sanoo - yli vuoden, ja selviytyneet pystyivät todella uskomaan, ettei maata ollut enää. Mutta Babylonian eeposta se sanoo - hieman yli viikko.
Mutta joka tapauksessa, Nooa ja hänen perheensä kohtasivat vakavan ongelman, heitä ympäröi suolavesi. Heillä ei ollut makeaa vettä, janojensa rauhoittamiseen jäi vain juomaan olutta, jota oli runsaasti aluksella. Muuten, olut ei ole huono vaihtoehto, koska sen tiedetään edustavan 98% vedestä, johon monet ravinteet ovat liuenneet.
Raamatussa mainitaan, että Nooan arkki pysähtyi Ararat-vuoren rinteelle ja jos yleistä tulvaa ei ollut, arkki olisi saattanut päätyä aivan toiseen paikkaan. Ararat, joka sijaitsee paljon muinaisesta Shuruppakista pohjoiseen, arkki olisi voinut kuljettaa noin 750 km. ja hän voisi tosiasiassa olla Persianlahden vesillä. Nooan raamatullinen tarina päättyy tähän, mutta babylonialaisessa kerronnassa Nooan seikkailut kulkevat pidemmän tien.
Sumerilainen Noa, jatko legendalle
Savitabletteista on mielenkiintoisia kirjaa. Jotkut sanovat, että Noa menetti valtaistuimensa, toisessa hänet karkotettiin. Mutta tämä ei ole nyt tärkeätä. Kun muistamme vain Sumerin lain, on selvää, että Noa ei voinut palata Shuruppakiin. Ja jopa veden katoamisen jälkeen hän oli edelleen kuolevaisten vaarassa.
On selvää, että Nooan velkojat selvisivät tulvasta turvallisesti, löysivät sen ja vaativat palauttamaan velan. Sumerilaisten lakien mukaan Noa oli tarkoitus myydä orjuuteen, mutta hän saattoi pakenemaan maasta rangaistuksen välttämiseksi.
Kysymys siitä, mihin Noah meni rangaistuksesta paeta, on edelleen mysteeri. Yksi ennätys kertoo, että hän meni Dilmunin maahan, missä hän löysi rauhaa ja hiljaisuutta, kuten sumerit kutsuivat nykyaikaiseksi Bahrainin saareksi.
Bahrain on oikea paikka, jonne jumalat lähettivät sumerilaisen Noaan vedenpaisumuksen jälkeen. Näyttää siltä, että tämä on upea paikka, jossa entinen tsaari voisi elää oman nautintonsa vuoksi häiritsemättä itseään työllä. Ja jos sumeri Noa päätti päivät Dilmunissa, niin Bahrainin saari pitää antiikin historian suurimman salaisuuden.
Tällä saarella on satoja tuhansia hautapatoja, ja vain harvat on kaivettu. Monet hautausmaat ovat peräisin sumerilaisilta ajoilta, ja todennäköistä, että suurten kuninkaiden, mukaan lukien Noah, hautaukset sijaitsevat niissä.
Ajan myötä Sumerin kuninkaan tarina voi muuttua kauniiksi legendaksi, koska kukin tarinankertoja koristi sen omilla lisäyksillään. Sitten tämä tarina kirjoitettiin savitabletteihin, ja kirjoittajat sukupolvet muuttivat sitä julkaisemalla yhä enemmän uusia versioita.
Todennäköisesti kaksi tuhatta vuotta myöhemmin, yksi näistä tarinoista kiinnitti Raamattua kirjoittaneiden juutalaisten pappien huomion. Todennäköisesti juuri tämä tarina houkutteli heitä sellaisen katastrofin ja rangaistuksen kautta, joka voi kohdistua ihmisiin, jos he eivät elä Jumalan lakien mukaisesti.