Käsitteellisen voiman teoriassa, yhteiskunnan ja PR-painopistealueiden joukossa, maailmankatsomusprioriteetti on johtava. Tieteellisillä ja ei-tieteellisillä maailmankatsomusjärjestelmillä on ratkaiseva vaikutus sekä yksilön elämään että koko yhteiskuntaan. Länsimaiset tutkijat D. Gooding ja J. Lennox, jotka korostavat ihmisen maailmankuvan perustavanlaatuista roolia, kirjoittavat: "Jokainen ihminen tarvitsee selkeän näkemysjärjestelmän, joka antaa elämälle merkityksellisyyden, tarkoituksen selvyyden ja arvot, jotka voivat tuottaa tyytyväisyyttä".
Saksalainen filosofi ja antropologi Max Scheler väitti, että filosofia on aina ollut eliitin työtä ja että siihen perustuvalla maailmankatsomuksella on merkittävä vaikutus historian kulkuun. Korostaen maailmankuvan perustavaa laatua olevaa suhdetta johtamistoimintaan, filosofi ja taloustieteilijä I. S. Panchenko kirjoittaa:”Vuorovaikutuksessa maailman kanssa maailmankuvassa sen eheydessä ja monimuotoisuudessa ihminen hallitsee itseään ja maailmaa asianmukaisella tavalla. Mitä kokonaisvaltaisempi ihmisen tietoisuus on, sitä kokonaisvaltaisempi maailma näyttää kaiken monimuotoisuudestaan, sitä kokonaisvaltaisempi ja järjestäytyneempi on maailman hallinta."
Tiede ja uskonto ovat tärkeimmät sosiokulttuuriset instituutiot, joilla on ratkaiseva vaikutus ihmisten maailmankuvan muodostumiseen. Maailmankuvavirhe on asema, jossa tiede ja uskonto ovat toistensa vastakohtia. Venäläinen filosofi S. L. Frank erotti taikauskon ja uskonnon välillä oikein:
Sana "uskonto" käännöksessä latinaksi venäjäksi tarkoittaa "yhteenliittämistä" eikä vastaavasti tarkoita tiettyä uskoa tai tunnustusta, mutta ensinnäkin ihmisen ja Jumalan välistä suhdetta ja toiseksi sitä, mikä yhdistää ihmiset keskenään, näiden suhteiden perusteella (toisin kuin uskonnot, jotka jakavat yhä yhteiskunnan uskomusten mukaan: kristityt ja muslimit, ortodoksiset ja katoliset, šiiat ja sunnit jne.). Ihmisen luonnon, yhteiskunnan ja itsensä tunnustamisprosessissa tiede ja uskonto täydentävät toisiaan edellyttäen, että kirkon dogmat ja rituaalit eivät korvaa elävää uskonnollista tunnetta ja että harjoittelu on totuuden pääkriteeri.
Akateemikko V. I. Vernadsky kirjoitti:”Vuosisatamme tutkijoiden käsityksissä lukumäärällä ja numeerisella suhteella on sama mystinen rooli kuin muinaisissa yhteisöissä, jotka olivat yhteydessä uskonnolliseen kulttiin, temppelien ministerien pohdinnassa, josta he tunkeutuivat ja omaksuivat tieteellisen maailmankatsomuksen. Täällä selvät jäljet antiikin yhteydestä tieteen ja uskonnon välillä ovat edelleen näkyviä ja elossa. Uskonnosta, kuten kaikista muistakin ihmisen henkisistä ilmenemismuodoista, tiede on alkanut. Tätä ajatusta tulisi täydentää sillä, että jo aikaisemmin muinaisen ihmisen mytologiassa sen synkretismismin kanssa tieteellisen tiedon, uskonnollisten ideoiden ja moraalisten normien perusta paljastetaan jo, ja siksi mytologia toimii maailmankuvan ensisijaisena muotona.
Ateistisen maailmankuvan turhuudesta pohtiessaan Vernadsky väitti:”On epätodennäköistä, että ateistiset ideat, pohjimmiltaan myös uskon kohde, perustuvat filosofisiin päätelmiin, voisivat tulla niin vahvoja, että ne antaisivat ihmiskunnalle yhtenäisen kuvan. Pohjimmiltaan nämä ovat samoja uskontoon perustuvia uskonnollisia käsitteitä. Tarkasteltavana olevassa yhteydessä, joka perustuu täydentävyyden periaatteeseen, voidaan väittää, että tiede ja uskonto täydentävät toisiaan ja liittyvät toisiinsa luovassa prosessissa, jossa ihminen ymmärtää objektiivista todellisuutta ja elämän tarkoitusta.
Kehitysprosessissaan henkilö on vuorovaikutuksessa kahden maailman kanssa: sisäisen (subjektiivisen) ja ulkoisen (objektiivisen). Kognitioprosessissa ulkoinen tai objektiivinen maailma heijastuu ihmisen sisäiseen tai subjektiiviseen maailmaan maailmankuvan kautta maailman näkemysjärjestelmänä. Sen jälkeen kun ihminen ymmärtää objektiivisen maailman kokonaisuutena subjektiivisissa kuvissa, hän muotoilee maailmankatsomuksensa maailman avainkäsitteiden järjestelmäksi. Siten maailmankuva ja siihen liittyvä maailmankuva ovat perustana ihmisen persoonallisuudelle sen muodostumisessa ja maailman tuntemisessa edelleen, suhtautumiseen siihen, arvioitaessa esiin nousevia ongelmatilanteita ja tekemällä niistä päätöksiä.
Yksilön käyttäytymisen logiikkaan sisältyy: maailmankuva - maailmankuva - ongelman tunnistaminen ja tilanteen arviointi - päätöksenteko - toiminta ja sitä vastaava tulos. Tämän perusteella voimme päätellä, että maailmankuva määrittelee elämänharjoituksen tulokset. Objektiiviseen todellisuuteen sopiva ihmisen maailmankatsomus minimoi virheet ja edistää menestyvää toimintaa, ja yhteiskunnassa vallitseva maailmankuva asettaa joko kehityksen rajoituksia tai antaa kilpailuetuja. Tämän perusteella voidaan väittää, että muodostumalla maailmankatsomukselle nuoremmassa sukupolvessa on mahdollista hallita yhteiskuntaa pitkällä aikavälillä. Samanaikaisesti yhteiskunnan muodostavat yksilöt "ohjelmoidaan" tiettyyn käyttäytymiseen ilman ilmeisiä väkivallan tai pakottamisen merkkejä annetulle tulokselle,toisin sanoen he säilyttävät valinnanvapauden elämässään.
Mainosvideo:
Mielestämme erityyppiset maailmankatsomukset voidaan ehdollisesti pelkistää kahteen tyyppiin: itsekeskeinen (kun henkilö rakentaa mielenpuunsa keskeisistä käsitteistä itsestään) ja jumalakeskeinen (kun tällainen rakenne alkaa Jumalan kuvasta). Tässä yhteydessä kuvaa Jumalasta korkeimpana syynä ei sovelleta uskonnollisiin kultteihin, kirkon rituaaleihin ja tunnustustoimintoihin. Esimerkiksi suuri venäläinen tutkija MV Lomonosov oli syvästi uskonnollinen henkilö, mikä ei estänyt häntä tulemasta yhdeksi luonnontieteiden perustajaksi Venäjällä. Nykyaikaisen kosmonautian perustaja KE Tsiolkovsky, joka on vakuuttunut materialistista, vaati: “Me todistimme maailmankaikkeuden monismissa, että mieli (oma) hallitsee kosmosta, että tämän ansiosta maailman yleiskuvassa emme näe muuta kuin täydellistä. Hänen elämänsä on korkeampaa kuin ihmisen elämä. "Fysiikan Nobel-palkinnon saaja W. Heisenberg totesi: "Jopa matemaattiset lait ovat jumalallisen tahdon näkyvä ilmaus." Toisin sanoen voidaan todeta, että tieteellisen maailmankuvan ei tarvitse olla ateistinen, eikä uskonnollinen saa olla anti-tieteellinen.
Itsekeskeisen maailmankatsomuksen tulos on, että koko maailma on täynnä onnettomuuksia ja on kaleidoskooppi odottamattomista tapahtumista. Itsekeskittynyt maailmankuva on ominaista länsimaisen sivilisaation henkilölle. Törmäys uusien ilmiöiden ja tosiasioiden kanssa, jotka eivät sovi hänen tavanomaiseen kuvaansa maailmalle, tuhoaa nykyisen maailmankatsomuksen ja muodostaa sen uudelleen. Samalla rikotaan kokonaisvaltaista käsitystä luonnollisista ja sosiaalisista prosesseista. Toisin sanoen sellaista maailmankuvaa kutsutaan kaleidoskooppiseksi.
Vernadsky hylkäsi satunnaisten ja sokeiden luonnonvoimien roolin biosfäärin evoluutiossa: "Maan olennot ovat monimutkaisen kosmisen prosessin luominen, välttämätön ja luonnollinen osa harmonista kosmista mekanismia, jossa, kuten tiedämme, ei ole mahdollisuuksia (painopiste kaivos - I. S.)" … Jumalakeskeisen maailmankuvan seurauksena koko maailma on kiinteä ja syy-seuraussuhteiden täynnä, ts. Satunnaisuus on tuntematon malli. Alkuperäinen maailmankuva määrittelee kokonaisvaltaisen maailmankuvan toisiinsa liittyvien tapahtumien mosaiikkimuodossa, joka on yksityiskohtainen persoonallisuuden kehitysprosessissa ja tieteen kehityksessä. Se on ominaista venäläisen ihmisen maailmankatsomukselle, joka sisältää "venäläisen kosmismin" filosofian olennaisena osana "venäläistä ideaa".
Venäjän kansan mentaliteetti juontaa ainutlaatuisesta venäläisestä "kaiken yhtenäisyyden" arkkityypistä ja perustuu sellaisiin moraalisiin periaatteisiin kuin keskinäinen avunanto, yhteisvastuu ja kollegiaalisuus. Jumalakeskeisessä maailmankatsomuksessa uudet tosiasiat eivät tuhoa maailmankuvaa, vaan selventävät ja täydentävät sitä tuomalla se lähemmäksi maailmankuvan koskemattomuutta. Toisin sanoen sellaista maailmankuvaa kutsutaan mosaiikiksi. Siten Vernadsky kirjoitti:”Tieteen eri aloilla saadaan pohjimmiltaan erilainen käsitys ympäristöstä; Yleinen ymmärryksemme maailmankaikkeudessa tapahtuvista ilmiöistä on luonteeltaan mosaiikkisia."
Mosaiikkimaailmassa objektiivinen todellisuus esitetään joukkona toisiinsa kytkettyjä (toisiinsa kytkettyjä) ilmiöprosesseja.
Biosfääri on yksityinen prosessi siihen liittyvissä prosesseissa: Maapallo, Aurinkokunta, Linnunradan galaksi ja niin edelleen. Ihmiskunta on osa biosfääriä, ja siksi globaali historiallinen prosessi on erityinen prosessi maan biosfäärissä. Globaalin historiallisen prosessin puitteissa tapahtuu paikallisten ihmissivilisaatioiden yksityisiä kehitysprosesseja ja niin edelleen laskevan hierarkian kautta yksittäisen ihmisen elintärkeään toimintaan "mikrokosmossa" asti.
"Filosofia" "viisautena" tai "rakkautena viisaudelle" suorittaa ideologisen funktion lisäksi muita, mukaan lukien metodologiset toiminnot. Metodologia on systeemi periaatteista ja menetelmistä teoreettisen ja käytännön toiminnan organisoimiseksi ja rakentamiseksi sekä tämän järjestelmän opettamiseksi. Menetelmä on perusta itsenäiselle maailmatiedolle ja autokraattiselle julkishallinnolle. Tältä osin sosiaalifilosofia on yleinen menetelmä sosiokulttuurisen elämän kognitioksi. 1800-luvun englantilainen etnografi E. B. Tylor piti historiafilosofian toimintaa yleisessä metodologisessa mielessä selityksenä menneisyydestä ja tulevaisuuden ilmiöiden ennustamiselle ihmisen sosiaalisessa elämässä yleisten lakien perusteella. Näin ollen yksi filosofian pääkysymyksistä on ennakoida ihmisyhteiskunnan elämän seurauksia.
Kansallisella kielellä viestinnän ja tiedon koodauksen välineenä on johtava rooli yleisen sosiaalisen hallinnan keinojen ideologisessa prioriteetissa. Suuri venäläinen kirjailija Ivan S. Turgenev varoitti:”Pidä huolta kielestämme, kauniista venäjän kielestämme, tästä aarreesta, tästä perinnöstä, jonka edeltäjämme antoivat meille. Kohtele tätä voimakasta asetta kunnioituksella; ammattilaisten käsissä se kykenee tekemään ihmeitä. " Kieli ei ole vain viestintäjärjestelmä, vaan myös esi-isiemme viisauden ylläpitäjä, ajattelutapa, emotionaalinen ja teoreettinen asenne maailmaan, kansallisen luonteen ja perustavanlaatuisten moraalisten ja eettisten normien ja luokkien heijastus: totuus, oikeudenmukaisuus, hyvä, paha, omatunto jne. Siksi filosofi V. S. Soloviev totesi, että Länsi-Euroopan kielillä ei ole edes erillisiä sanoja käsitteiden "omatunto" ja "tietoisuus" erottamiseksi."Kieli", "mentaliteetti", "kansallinen henki" - kaikilla näillä ilmiöillä on suora vaikutus ihmisen ja yhteiskunnan maailmankuvan muodostumiseen. 20. vuosisadan puolivälissä Martin Heideggerin seurauksena Hans-Georg Gadamer muotoili tutkielman, jonka mukaan kielen spesifisyys määrittelee ajattelun omaperäisyyden ja ajattelun omaperäisyyden kautta - ihmisen tietoisuuden sisällön.
Professori V. V. Kolesov, analysoidessaan kansallisen mentaliteetin ja kielen välistä suhdetta, kirjoittaa: "Mentaliteetti on äidinkielen luokissa ja muodoissa maailmannäkymä, joka yhdistää kognitioprosessissa kansallisen hahmon älylliset, henkiset ja tahtoominaisuudet sen tyypillisissä ilmenemismuodoissa." Akateemikko A. A. Kokoshin korostaa venäjän kielen johtavaa roolia venäjän kansakunnan muodostumisessa ja toteaa:”Nykyaikaisilla kansakunnilla on tietty kielellinen ja kulttuurinen hallitseva asema. Tällaisen hallitsevan aseman heikentymisen nähdään olevan uhka kansallisen ja kulttuurisen identiteetin menettämiselle. Meille tällainen hallitseva on venäjän kieli, erityisesti venäjän kirjallinen kieli … Kieli on yksi kulttuurin tärkeimmistä ilmenemismuodoista; se ei ole vain viestintäväline, vaan ennen kaikkea luoja, luoja."
Venäläisen kulttuurin ja venäläisen sivilisaation perusta, joka määrittelee venäläisen maailmankuvan ja hänen mentaliteetin, liittyy erottamattomasti venäjän kieleen maailmankulttuurin ilmiönä. Sosiaalisen hallinnan ideologisen painopisteen hallitseminen antaa mahdollisuuden erottaa täysin hierarkiansa yksityiset prosessit ja suhteet sekä ihmis- että koko yhteiskunnan elämässä. Vain tukeutuen tieteelliseen metodologiaan ja objektiiviseen todellisuuteen riittävään maailmankatsaukseen vallan aihe pystyy onnistuneesti ratkaisemaan kaikki monimutkaiset ongelmat. Samanaikaisesti hallinnan tulosten vakaus ajassa on suurin ideologisen prioriteetin tasolla, koska se perustuu ihmisen psyyken syvimpiin kerroksiin, hänen tietoisuutensa arkkityyppeihin.